当前位置：文档之家 › 反讽的语用学研究

反讽的语用学研究

  • 格式：pdf
  • 大小：82.38 KB
  • 文档页数：3

两个言外行为，他把说话人在间接地使用语言时所实 施的两种言外行为分别称为首要言语行为和次要言语 行为。首要言语行为体现了说话人的真正意图，次要 言语行为是说话人为了实施首要言语行为所实施的另 一言语行为。往往次要言语行为与句子的字面意义相 吻合，首要言外行为却不仅仅是字面上的。反讽的次 要言语行为或是陈述一个事实，或是发出一个指令等， 而首要言语行为则是讽刺某事或某人。例如：
（ 1） 某人说“It’s very luck today． ” 如果他的意图只是想告诉听话人在说话这一刻他 的心理状态是感觉自己很幸运，那么他的言语是直接 的； 如果他说这句话是因为刚刚被老板炒鱿鱼并且掉 了钱包，那么他的意图就是对自己的不幸运的一个嘲 讽，他的语言是间接的。他在说这句话的时候，实际上 同时实施了两个言外行为： 一个是陈述事实，另一个是 反讽不幸。 三、反讽与言外行为规则 Searle［1］57 － 61 认为任何言外行为的成功实施都必 须满足一定的条件，他将这些条件归纳为适切条件，即 命题内容、准备条件、诚意条件和根本条件。恰当条件 对于所有的言语行为都具有普遍意义。下面，我们依 据这四项条件对反讽言语行为的产生做一一探讨。 1． 命题内容 一句话的命题内容就是所谈及的人或物和对这个 人或物所作的谈述 ［5］101 ，那么非反讽言语和反讽言语 在命题上可以完全一致，例如老板对职员说： （ 2a） You did a good job． （ The clerk finished the task successfully． ） （ 2b） You did a good job． （ The clerk failed to
为，从而对反讽这一言语行为进行有理据的解释； 并论证反讽与言外行为规则的关系，从而探析归纳出反讽言语行为的
产生条件。
关键词：反讽； 言语行为； 适切条件

中图分类号：H030
文献标识码：A
文章编号：1674-344X（2012）07-0027-03
作者简介： 张雪花（ 1987 － ） ，女（ 土家族） ，湖南怀化人，硕士研究生，研究方向为外国语言学及应用语言学。
2012 年 7 月 第 29 卷第 7 期
湖北第二师范学院学报 Journal of Hubei University of Education
Jul． 2012 Vol． 29 No. 7
反讽的语用学研究
张雪花
（ 中南民族大学 外语学院，武汉 430074）
摘 要：反讽就是通常人们所说的说反话。本文从 Searle 的言语行为理论出发，分析反讽的首要言外行为和次要言外行
约翰·朗肖·奥斯丁（ 1911 － 1960） 是言语行为 理论的创始人，他认为语言不仅是描述客观世界的工 具，而且本身就在行使某种行为，即言语行为。Searle 把这一理论提高为解释人类语言交际的理论，认为语 言是一种受规约的有意图的行为，语言交际的最小单 位是言语行为。而交际中人们常常通过言外之意，弦 外之音含蓄婉转地表达自己的意思，这方面明显的例 子莫过于讽刺，比喻，夸张等修辞手法了，反讽即说反 话，常常用来指责、讽刺，以取得幽默风趣的效果。［1］60 本文将从 Searle 的首要言语行为和次要言语行为来分 析反讽，并从言外行为规则中探析反讽产生的条件，找 出反讽与非反讽的区别，方便识别反讽言语行为，以保 证交际的成功。
收稿日期： 2012 － 03 － 03
·27·
finish the task． ） 这两句在命题内容上是一致的，都是表扬工作做
得好，但是句子意义并不等同于话语意义，话语具有什 么样的言外之力，是否具有反讽性，需借助一定的语境 和言外之力的指示手段才能判断。
2． 对准备条件的违背 Searle 将 言 外 行 为 划 分 为 五 大 类： 阐 述 类，指 令 类，承 诺 类，表 达 类 和 宣 告 类 ［5］103 － 109 。按 照 这 一 标 准，反讽亦可分为四类： 阐述性反讽，指令类反讽，承诺 性反讽和表达性反讽，由于宣告类言外行为的言外之 的是使客观现实符合表达内容，说话人不可能正话反 正或反话 正 说［6］。 因 此 其 余 四 类 一 般 言 外 行 为 的 准 备条件可分别概括为： 说话人有某种证据或理由相信 命题的真实性； 说话人相信听话人有能力做某事； 说话 人相信命题内容符合听话人利益； 说话人相信命题内 容是自己受益或受损。而反讽恰恰是对这些准备条件 的违背，例如： 说话人 S 跟听话人 H 说人物 C，说话人 S 和人物 C 关系很不好，且人物 C 长得不好看，S 说： （ 3） 她长得真是人见 人 爱，花 见 花 开，车 见 车 爆 胎，每次行走街上，不是帅哥回头，就是美女跳楼！ 如果说话人和人物 C 关系好，那这句话可能是调 侃，如果人物 C 长得好看，这句话也可能是夸张的赞 扬。但这是一个反讽言语行为，因为说话人知道人物 C 长得不好看，却故意夸大其词的说听话人长得有多 好看，来讽刺她的长相。此例违反了说话人有某种证 据或理由相信命题的真实性这一准备条件。 3． 对诚意条件的违反 诚意条件是说话者对言语行为命题内容所具有的 一种心里状态，任何言语行为都具有诚意性和非诚意 性之分。诚意条件就是命题与说话人的真实心理状态 是一致的，那么该言语行为往往都是真诚的，反应了说 话人的真实意图 ［6］13 。而反讽言语往往是说话人的真 正的言外之意落在了命题内容的反面。例如： （ 4 ） Why not speak louder？ （ In a quiet learning room） （ 5） （ Chandelle 和 Joey 在挑选桌子，两人意见总 是不一致。） Chandelle： What about the birds？ Joey： I don’t know． They don ’t say “hello，sit here． Eat something． ” Chandelle： You pick one． Joey： Okay． How about the ladybugs？ Chandelle： So forget the birds，but big red insects suggest fine dining． 以上两个例子都是违反了诚意条件，第一个说话 人不是真的要听话人说话大声点儿，因为安静的自习 室里大家都在学习，说话人不会要求听话人大声说话， 相反是含蓄的指责听话人太吵了打扰他的学习了，所 ·28·
一、反讽 “讽刺”一词源于希腊语“eironeia”，意思是语言中 的虚假。自古以来，该主题在哲学、心理学、文学批评 语言、语义和语用学等领域受到密切关注。但严格来 说，反讽的深入 研 究 仍 处 于 起 步 阶 段。 《牛 津 英 语 词 典》［2］定义反讽为一种表达与字面意思相反意义的修 辞手法，以达到讽刺或幽默的效果，通常反讽的赞美实 则是一种谴责或蔑视。在反讽理论的探讨中，苏格拉 底把定义基本上维持在“意义与所说相反”这个轴心 上，反讽就是说反话。文旭认为反讽语言的参与者有 3 个： 言者、听者、和反讽所指的对象。对立性是反讽 的内在属性。对立存在于反讽的各个层面： 字面意义 与语境的对立，心理对立，字面意义与说话人真义之间 的对立。［3］ 二、反讽与语言间接性 从言语行为来看，Searle 认为间接语言现象实际 上是“通过实施另一种言语行为来间接地实施来某一 种言语行为 ”。［4］ 人 在 间 接 的 说 话 时 往 往 同 时 实 施 了

合集下载

汉语讽刺言语行为的语用学研究

汉语讽刺言语行为的语用学研究

汉语讽刺言语行为的语用学研究一、内容综述汉语讽刺言语行为的语用学研究，是一项深入探讨汉语中讽刺表达方式的实际运用及其交际功能的学科研究。

该研究不仅关注讽刺言语行为在特定语境中的表现形式，还致力于揭示其背后的语用动机、交际效果以及与社会文化背景的关联。

讽刺言语行为作为一种特殊的交际手段，具有丰富的表达形式和深厚的文化内涵。

它可以通过反语、夸张、对比等修辞手法，以及幽默、讥讽、嘲讽等表达方式，来实现对特定对象的批评、调侃或戏谑。

这种言语行为往往言简意赅，需要听者具备较高的语用推理能力，才能准确理解其中的讽刺意味。

语用学视角下的汉语讽刺言语行为研究，注重分析讽刺言语行为在实际交际过程中的运用策略和功能效果。

通过对大量真实语料的分析，研究者可以发现，讽刺言语行为在人际交往中扮演着重要的角色。

它既可以用于表达不满、批评等负面情绪，也可以用于传达调侃、幽默等积极情感。

讽刺言语行为还可以作为一种特殊的交际策略，用于缓解尴尬气氛、增进彼此之间的亲密关系等。

汉语讽刺言语行为的语用学研究还关注其与社会文化背景的关联。

在不同的社会文化背景下，人们对讽刺言语行为的接受程度和解读方式可能存在差异。

研究者需要充分考虑社会文化因素对讽刺言语行为的影响，以便更准确地理解其在实际交际中的作用。

汉语讽刺言语行为的语用学研究是一项复杂而有趣的学科研究。

通过对讽刺言语行为的深入剖析，我们可以更好地理解汉语中的讽刺表达方式，揭示其在人际交往中的实际运用和功能效果，并为相关领域的研究提供有益的启示。

1. 讽刺言语行为的定义与特点讽刺言语行为是一种特殊的语言交际方式，其核心在于通过夸张、比喻、对比等修辞手法，对某一对象或现象进行含蓄而尖锐的批评或嘲笑。

讽刺言语行为尤为丰富和独特，它不仅是人们表达不满、揭示矛盾的重要手段，更是体现汉语语言魅力和文化内涵的重要方式。

讽刺言语行为具有鲜明的针对性。

它往往针对某一特定的对象或现象，通过对其特点或行为的描绘，达到批评或嘲笑的目的。

如何在中文写作中运用反讽的手法

如何在中文写作中运用反讽的手法

反讽是一种修辞手法，通过说出与实际意图相反的话语来引发读者的思考和体验，常常用于幽默、讽刺和表达批评的场合。

在中文写作中运用反讽的手法，可以增加文章的趣味性和表达的深度，下面将探讨如何有效地运用反讽。

首先，了解语境和目标读者很重要。

一个好的反讽应该与读者的认知和语言环境相契合。

扎根于文化和社会背景的反讽更容易为读者所接受和理解。

在使用反讽时，可以考虑一些社会热点、世界事件或当下流行的话题，这能够让读者感到身临其境。

其次，合理运用词语和表达方式至关重要。

反讽需要使用一种与实际情况相反或冲突的措辞，从而激发读者的思考和情感体验。

选择一些极端对比的词汇和修辞手法，能够增加文章的张力和幽默感。

此外，使用具有矛盾意义的词语和用法，也是表达反讽的有效手段之一。

另外，创造意外和破坏预期是反讽的关键要素。

反讽通常通过打破读者的预期和创造出乎意料的情况来实现。

例如，在写作中可以使用反讽暴露社会问题或揭示谬论，并通过对比和夸张来达到说服读者的目的。

此外，灵活运用语言和形式也是运用反讽的有效手段。

在表达中使用比喻、象征、象征、对偶等修辞手法，能够增加文章的感染力和理解度。

此外，适当地运用对话、故事、引用和叙述等不同的写作形式，使文章更加生动有趣。

最后，需要注意的是，在运用反讽时应当尊重他人和保持适度。

反讽在写作中是一种修辞手法，目的是为了传达信息和引发思考，并非为了恶意攻击或贬低他人。

因此，在使用反讽时应注意言辞的尺度和控制力度，避免让读者感到过于尖刻或过度伤人。

总而言之，运用反讽的手法可以使中文写作更加生动有趣且更加富有表达力。

通过了解语境和目标读者、合理运用词语和表达方式、创造意外和破坏预期、灵活运用语言和形式等方面，我们可以更好地运用反讽，提高写作的水平和质量。

但需要注意的是，反讽虽然有其优势，但是使用时也要注意适度和尊重，尽量避免伤害他人的感情。

交际中言语反讽的认知过程研究的开题报告

交际中言语反讽的认知过程研究的开题报告

交际中言语反讽的认知过程研究的开题报告一、选题背景及研究意义言语反讽是指用与实际意义相反的表达方式来表达一种用词的手法，它能激发人们的语言幽默，增强语言表达的效果，在交际中常常被使用。

然而，学者们对言语反讽的认知过程知之甚少。

本研究旨在通过实验方法，探讨言语反讽对认知过程的影响，帮助人们更深入地理解言语反讽的运用和效果。

二、研究目的本研究旨在探讨以下问题：1.言语反讽在不同情境下的识别和理解难度是否有所差异？2.在理解过程中，语言素材是否会影响言语反讽的识别和理解？3.受试者个体差异是否会影响言语反讽的认知效果？三、研究方法本研究将采用实验研究法，对参与者进行语料量化分析，以探究言语反讽在不同情境下的识别和理解难度是否有所差异；同时，将采用同形式不同内容、同内容不同形式的对比实验法，探讨语言素材对言语反讽的识别和理解影响；最后，将利用问卷调查和个案分析等方法，挖掘个体差异对言语反讽认知效果的影响。

四、研究预期结果本研究预期将从以下三个方面有所发现：1.言语反讽在不同情境下的识别和理解难度有所差异，具体表现为：在谈话小组等社交场合中，参与者能更加快速地识别和理解言语反讽。

2.语言素材对言语反讽的识别和理解有一定程度的影响，具体表现为：不同内容的言语反讽能够在熟悉的生活场景中被更快速地理解，而在特定场合下的言语反讽较难被识别和理解。

3.受试者个体差异对言语反讽的认知效果有关键影响，具体表现为：个体的智商、语文能力和思维敏捷度等特点，决定了他们在言语反讽认知过程中的表现差异。

以上预期结果旨在帮助我们更好地了解言语反讽在语言交际中的作用和认知过程，为提高语言表达能力和增强情感沟通能力提供科学性参考。

言语行为理论视域下反讽的语用探究——以《生活大爆炸》人物对话为例

言语行为理论视域下反讽的语用探究——以《生活大爆炸》人物对话为例

文学评论·影视文学言语行为理论视域下反讽的语用探究——以《生活大爆炸》人物对话为例周莎莉 湖南信息学院公共课部摘 要：《生活大爆炸》是近年来颇受欢迎的美国情景喜剧，本文试通过语用学中的言语行为理论分析研究反讽在此剧中的人物对话中的语用效果，并试图通过结论对英语学习者进行积极有效的学习指导。

关键词：言语行为理论；反讽；《生活大爆炸》[中图分类号]：J9 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-29-163-01语用学兴起于二十世纪七十年代，内含众多语言理论和方法，本文试通过语用学中的言语行为理论，分析研究反讽在美国情景喜剧《生活大爆炸》中的人物对话中的语用效果，并试图通过结论对英语学习者进行语言学习的积极有效指导。

一、言语行为理论言语行为理论是有奥斯丁（Austin）创建，后由其学生舍尔（J.Searle）补充完善。

其基本观点是：任何语言交际都是实施有意图的言语行为，言语行为是语言的最小单位。

一定条件下构造的具体语句同时实施了三种语言行为：表述性言语行为（指“说话”这一行为本身，即字面意义的表述）、实施性言语行为（指通过“说话”这一动作所实施的一种行为，涉及说话者意图）、成事性言语行为（指“说话”带来的结果）。

[1]二、反讽的语用分类反讽是一种修辞手法，是指说话者意欲表达的句意与字面意思恰好相反，其传统定义是：反话正说或正话反说。

而言语行为认为，任何一句话语都是以一定的语境为前提实施一定的言语行为。

在舍尔（J.Searle）看来，言外行为基本可以分为五大类：阐述类，指令类，承诺类，表达类和宣告类。

按照这一分类标准，反讽亦可以分为四大类：阐述性反讽，指令性反讽，承诺类反讽和表达类反讽。

[1]三、以反讽的语用分类分析《生活大爆炸》中的人物对话1. 阐述性反讽Sheldon: So, what do you think?Amy: Well, I already told him I loved it, but if you found it confusing or dangerous or... I don’t know -- three or four times too long, now is the time to share.此段对话摘自《生活大爆炸》第十一季第六集。