论我国缺陷产品召回法律制度的构建【文献综述】

论我国缺陷产品召回制度的法律构建作者：朱晓聪来源：《法制与社会》2011年第27期摘要近期有关汽车召回的消息突然变得来势汹汹，丰田汽车召回在欧美等国与我国的差异，让我们深感制度不完善带来的弊端，我们应该完善缺陷产品召回制度的法律体系，使消费者投诉有门、维权有法，保障消费者的经济利益。

本文首先对对缺陷产品召回制度进行了概述，然后论及了国外的缺陷产品召回制度，进而谈到了我国缺陷产品召回制度的现状，还谈到了我国建立产品召回制度的必要性。

最后认识到我国缺陷产品召回制度存在的不足，以及提出几点立法建议。

关键词缺陷产品召回制度法律规定作者简介：朱晓聪，上海第二工业大学硕士，研究方向：民商法。

中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)09-071-022007年12月6日，国家食品药品监督管理局公布并正式实施《药品召回管理办法》。

这是我国继《缺陷汽车产品召回管理规定》、《食品召回管理规定》和《儿童玩具召回管理规定》后，对缺陷产品实施召回管理的又一重大举措。

上述法规在《产品质量法》规定的基础上，进一步严格了生产者的产品责任，为我国的产品质量法律体系和消费者利益保障体系的进一步完善提供了更多的制度资源。

一、缺陷产品召回制度概述缺陷产品召回制度是指产品生产商、进口商、经销商在得知其生产、进口、经销的产品存在可能危机人身健康、财产安全的缺陷时，依法向政府部门报告，并告知消费者，从市场消费者手中无偿收回有问题的产品，实施予以修理、更换、赔偿等积极有效的措施，从而消除缺陷产品的危害风险，提高企业信誉。

这种挽救措施的方法即为缺陷产品召回制度。

产品召回制度是法律现代化的一种重要特征，尤其是其突破了传统私法主要保障单个民事主体私权利的模式，其主要关注的是某一类缺陷产品可能影响的公共利益，在保护对象和救济程序等方面都具有特殊性。

从召回制度适用的法律关系、保护的对象、启动的方式等方面来看，该制度兼具私法和公法的双重特点。

2011・09(下陷汽车产品召回的法律制度才刚刚起步,相关理论问题还需要进一步明确。

下面通过与美国、日本、英国等国从召回方式、惩罚力度、主动召回的比例等方面来对缺陷汽车的召回制度作了比较。

(1从召回的方式来看,美国的召回方式是自我认证,强制召回;日本、英国和法国都是国家强制型式认证,强制召回;德国在1997年之后没有出现过强制召回;我国是国家强制认证,自愿或主动召回。

(2从惩罚力度来看,美国和日本的惩罚力度都很强劲,在美国,最高可以处罚1500万美元,负责人最高处以15年监禁;在日本,最高可处2亿日元罚款;我国处罚相对美国、日本来说显得太低,才处3万元以下罚款。

(3从主动召回的比例来看,在美国的比例最高,75%以上是企业自主召回;在日本、英国、法国、德国大部分都是企业自主召回;然而,在我国则是大部分为政府介入强制召回。

三、我国缺陷汽车产品召回制度的不足及完善建议(一我国缺陷汽车产品召回制度存在不足中国汽车召回制度的立法层次过低,《缺陷汽车产品召回管理规定》的权威性和约束力不够;而欧美和日本等国都是以国家大法规定汽车召回制度。

中国的法律体系也不够完善。

汽车召回制度在发达国家都辅以其他特定产品和部门的法律作为参考,对汽车召回的各个环节予以很好的管理;而中国的相关法律不够健全,在缺陷汽车召回牵涉到其他部门和法律时,由于制度的缺失和立法权威性不够,很容易产生管理效率低下和处理不当。

同时,由于我国的相关认证机构技术上不够领先成熟,也导致缺陷界定不清晰和鉴定结果不合理。

从法律惩罚力度上来看,中国的法律惩罚力度最小,往往对那些违反法律规定的企业起不到惩罚和监督的作用;而美国、日本以严厉的惩罚来约束企业,使得企业能主动为了长期发展而进行召回,也能对其他汽车生产企业起到震慑作用。

从主动召回的次数和比例上看,中国强制召回居多,而发达国家以企业自行召回和通告占大多数。

《缺陷汽车产品召回管理规定》的法律层级较低,对违规者处罚过轻,不利于保护消费者的合法权益。

召回制度与法律体系我国缺陷产品召回制度的发展历程及法律体系的建设概况本刊智库专家团首席专家邱宝昌召回是指经营者对其已售出的存在缺陷的产品采取维修、更换或退货等措施消除缺陷的活动。

―、国外缺陷产品召回制度简介召回制度最先出现在美国。

早在1966年，美国就在汽车领域建立了召回制度，在之后的近40年时间里，召回制度从汽车领域拓展到其他消费领域，包括玩具类、家用产品类等。

在法国，汽车召回与其他商品召回一样，按照消费法的规定执行，行政机关有权对缺陷汽车产品发出强制召回通知。

欧洲其他各国及日本等国家和地区也相继建立起了缺陷产品召回体系，现已形成相当成熟的产品召回制度。

二、我国缺陷产品召回制度的发展历程我国召回制度相比国外起步较晚。

对于产品缺陷的相关规定于20世纪90年代才开始出现在立法中：1993年施行的《产品质量法》中规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

”1994年颁布的《消费者权益保护法》第十八条第二款规定：“经营者发现其提供的商品或者服务存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。

”411、 汽车消费者的投诉诉讼加 快了缺陷汽车召回规定的出台2000年初，消费者起诉三菱汽 车前挡风破璃爆裂案，加快了汽车 缺陷汽车召回规定的立法进程。

2004年实施的《缺陷汽车产品 召回管理规定》是我国第一部缺陷 产品实施召回的规章。

2009年，丰田汽车由于零部件 出现缺陷，开始召回部分汽车。

2010年又由于剎车总泵油封存在缺 陷在全球范围内实施召回。

丰田汽 车以我国《缺陷汽车产品召回管理 规定》未规定赔偿为由，对中国消 费者实行差别对待。

浙江工商局于 2010年3月14曰发文要求丰田汽车对 中国消费者造成的损失予以赔偿， 最终丰田决定向浙江部分消费者提 供每人约300元人民币的补偿。

论我国的缺陷产品召回制度作者：张国栋来源：《读书文摘（下半月）》2018年第01期摘要：随着经济发展产品安全问题的屡见不鲜，对社会公众的人身、财产安全带来了威胁。

本文通过对缺陷产品召回制度相关问题的分析阐述，分析我国缺陷产品召回法律制度的立法障碍和实施缺陷，从完善相关的立法、扩大缺陷产品的适用范围、明确监管机构、加强法律责任和实施惩罚性的赔偿制度以及建立与缺陷产品召回制度配套的体系等方面进行论述，提出完善这一制度的法律构想。

关键词：召回制度；立法障碍；法律构想近几年，我国的产品安全问题日益严重。

2008年“三聚氰胺奶粉”重大事件敲响了我国应对缺陷产品方面的警钟。

近几年我国的召回制度得到了快速的发展，不过相较于欧美国家，差距却依然十分明显。

本文通过分析召回制度的相关问题，以明晰这一制度。

一、缺陷产品召回制度的基本问题探讨（一）缺陷产品召回制度的产生及发展美国1966年制定《国家交通及机动车安全法》。

这一制度提高了汽车领域的整体质量和安全可靠性。

英国、加拿大、日本等国制定了专门的法律明确召回制度实施的程序和标准。

随着世界经济的发展，联合国制定了《联合国保护消费者准则》。

（二）缺陷产品召回制度的概念、性质和特征1.缺陷产品召回制度的概念。

理论界和学界对于召回制度概念认定不一。

观点一：缺陷产品召回制度是指产品的生产商、销售商或者进口商对于其生产、销售或进口的产品存在安全缺陷危及消费人身财产安全的，依据法律规定从市场上或消费者手中收回，进而对此类产品修理或替换的制度；观点二：产品在被制造商确定存在缺陷后，根据产品缺陷的影响程度、缺陷产品的规模、缺陷产品已经销售的市场分布情况等综合因素，对缺陷产品采取维修，换货或退货等方式进行补救，消除由缺陷产品引起的潜在危险，维护消费者的安全和权益。

本文筆者认为缺陷产品召回制度的含义是：产品一旦被发现存在危及或有可能危及消费者人身、财产安全时，该产品的生产商、销售者和进口商应该及时向相关职能部门备案并通知消费者，从市场上收回存在质量缺陷的产品，对其进行修复、修改、替换，或者主管机关发现市场上存在不符合安全标准的产品可能危及或者已经危及社会公共安全时，指令生产者、销售者等采取措施，弥补消费者损害的一系列措施的制度。

论缺陷产品召回法律机制的构建作者：赵墅艳来源：《法制与社会》2011年第23期摘要：随着竞争日益激烈，消费者的人身、财产安全受到缺陷产品损害的事件日益增多，产品召回制度越来越引起人们的关注。

我国现有的产品召回的规定散见于有关的行政法规和规章中，其效力层次低，监督机制不健全，罚款数额过低，这些都不利于消费者权益的保护。

本文认为只有出台《产品召回法》，完善监督机制，提高罚款数额，强化信息公开机制，才能构建一个统一、协调的产品召回制度体系。

关键词：缺陷产品产品召回法律机制作者简介：赵墅艳，贵州民族学院法学院讲师，法学硕士，研究方向：经济法。

中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592(2011)08-028-02一、产品召回制度概述产品召回是指由缺陷产品的制造商、进口商或者经销商选择更换、赔偿等积极有效的补救措施消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。

随着社会经济的发展，琳琅满目的商品投放市场，在世界经济全球化发展的进程中，市场突破了地域划定的疆界，产品的流通范围进一步扩大，商品在全球市场中流通、交易、消费，国际贸易发展如火如荼。

但是产品生产、流通具有批量性的特点，就很多类型的产品来说，其消费群体已经不只一个国家的民众，一旦产品存在缺陷，消费者在使用、消费同一批次缺陷产品时会对消费者的人身和财产造成巨大威胁。

国外的产品进入中国市场之后，也可能对我国国民的人身和财产安全形成威胁。

另一方面，随着消费者对人身财产权利的重视以及公众安全意识的普遍增强，在法律上建立和完善缺陷产品召回制度对于保障消费者人身安全和财产安全、提高产品质量、促进企业发展、提高企业国际竞争力、规范市场秩序和维护公共利益等具有重要作用。

安全权是消费者权益中最基本也是最重要的权利，产品召回制度是为了保障产品消费领域的消费者安全权而设立的特殊消费者保护制度。

全球市场上发生的丰田汽车召回事件，吉百利巧克力召回事件，美国强生召回事件,美国玩具商美泰公司召回在全球市场上流通的中国产80万件含铅量超标的玩具事件。

论我国缺陷产品召回制度的法律构建摘要：我国2004年颁布《缺陷汽车产品召回管理规定》，由此拉开了构建缺陷产品召回制度的序幕。

目前我国正逐步扩大召回制度的适用范围，并且有关《缺陷产品召回管理条例（送审稿）》即将出台，分析我国在制度建设中存在的一些理论和实践问题，对我国经济发展、社会安全等各方面都有着重大的意义。

本文分三章来对相关问题进行论述。

第一章介绍了与缺陷产品召回制度相关的基本概念及相近概念的辨析；第二章讨论了我国产品召回制度的背景和现状；第三章是在前两章论述的基础上，对我国缺陷产品召回制度的完善提出若干建议。

关键词：缺陷产品；召回；立法完善一、缺陷产品召回制度概述（一）缺陷产品召回制度的含义对缺陷产品召回制度的定义具有各种类型的界定。

英国布莱克法律词典对召回的解释是：制造商对消费者提出的，返回有缺陷的产品以进行修理或更换的要求。

王利明认为：“缺陷产品召回制度，是指产品的生产商、进口商或销售商在得知其生产、进口、销售的产品存在可能引发消费者健康、安全问题的缺陷时，依法向职能部门报告，及时通知消费者，设法从市场上和消费者手中收回缺陷产品，并进行免费修理、更换的制度。

”[1]赵相林将产品召回制度定义为：“指制造商在确定其产品存在缺陷之后，根据缺陷严重程度、缺陷产品数量、销售市场分布情况等因素，对缺陷产品采取修理、更换或退货回购等措施进行处理，以消除缺陷产品可能给消费者带来的危险。

”[2]国家质检总局对缺陷产品召回制度的定义，认为产品召回制度是“指政府有关主管部门依照法律和行政规定，监督缺陷产品的生产者，使之对其生产和消费的缺陷产品进行收回、改造等等，并采取措施消除产品设计、制造、销售等环节上的缺陷，以维护消费者权益的行政管理制度”。

我国《缺陷汽车产品召回管理规定》中对召回的定义为：“指按照本规定要求的程序，由缺陷汽车产品制造商选择修理、更换，收回等方式消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。

我国产品召回法律制度浅论我国产品召回法律制度【摘要】产品召回制度具有防患于未然，减少或避免消费者不必要的危险的天然优势，其对我国社会主义市场经济的建立起到十分关键的作用。

鉴于此，本文对我国产品召回法律制度进行相关评析。

【关键词】产品召回；不足；完善一、引言随着我国经济的不断发展，社会上产品品种、数量越来越多，因设计、生产或流通原因形成的产品缺陷给消费者造成的损害也不可避免的增多。

产品召回制度的最大优点在于防患于未然，减少或避免消费者不必要的危险，但是令人遗憾的是，当前我国相关法律中还存在着诸多不足指出，理论与实践的差距值得我们对此问题进行探讨。

二、我国产品召回法律制度的现状及不足（一）我国产品召回法律制度的现状目前的产品召回制度在立法上由三个层次组成，首先是以法律规定作为该制度的基础依据，接下来是专门的行政法规、部门规章等，最后是地方性规定作为必要的补充。

法律规定方面，主要以《民法通则》为主干，以《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《侵权责任法》、《食品安全法》为核心的一系列制度构成。

行政法规、部门规章方面，主要由《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》等构成。

此外，还有一些城市，如北京、上海以地方性法规、规章的形式对此问题做出规定。

因此，他们立法影响范围小，并非完整意义的产品召回立法。

（二）我国产品国20万消费者只获得免费补丁程序。

3.职能交叉重叠目前我国虽然大多数召回都是企业自愿实施的，但从本质上看还是在政府职能部门监管下实施的强制行为。

按照现行法律规定，环保局、质检局、工商局、商检局、交通部等诸多部门都有监管权利。

这种加强管理的理念符合世界立法的趋势的。

但是我国由于目前行政机关职权的划分不够科学，各部门之间的职能交叉重叠，导致了在缺陷产品的管理上政出多门、政府各部门之间互相推楼扯皮。

例如，质检局与工商局之间，质检局与商检局，环保局与交通局等部门在产品质量检验方面权限的划分是相当模糊的。

我国缺陷产品召回制度的法律构建作者：zh o u f ur e n——以汽车产品为视角【摘要】：缺陷产品进入市场而引发的损害消费者权益及危害公共安全等问题日益成为社会普遍关注的热点。

本文以汽车产品为视角，在中美比较法的对比分析基础上，结合我国缺陷汽车产品召回制度的法律现状，提出我国缺陷汽车产品召回制度法律构建和配套制度完善的思考。

【关键词】：缺陷汽车产品；召回制度；法律构建；制度完善【正文】：近两年来，在全球范围内丰田汽车召回事件屡屡发生。

2009年，中国取代日本成为全球最大的汽车生产国，取代美国成为全球最大的新车消费市场。

为此，国产汽车业的信心大为膨胀。

从某种意义上来说，丰田的召回，既给“日本制造”敲响了丧钟，也给“中国制造”敲响了警钟。

从我国汽车市场发育的现状来看，我国汽车市场初具规模，市场主体参差不齐，竞争手段多样，很多小厂商竞争手段短期化，消费者尚欠成熟，市场监管不完善。

可以说，我国汽车市场正处于向成熟市场过渡的临界点，处于正需要国家制定相关法规加以规范以促进其健康发展的关键时期。

因此，借鉴国外的有益经验，完善我国缺陷汽车产品召回制度，对我国来说，无论是从提高汽车生产厂家的技术水平、减少成本和赔偿金额，还是从保护消费者的人身财产权益以及完善我国汽车市场，提升我国国际形象,积极融入世界经济全球化方面，都是具有重要意义和必要性的。

(注1)一、缺陷汽车产品召回制度概述（一）缺陷汽车产品召回的定义缺陷产品召回是指由缺陷产品的制造商、进口商或经销商选择更换、赔偿等积极有效的补救措施消除其产品可能引起人身伤害、财产损失的缺陷的过程。

(注2)何谓产品缺陷，由于我国《侵权责任法》对产品缺陷没有界定，应当继续使用《产品质量法》关于产品缺陷的规定。

我国《产品质量法》第46条对产品缺陷做了界定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。

论缺陷产品召回制度缺陷产品召回：D923.8 ：A ：1003-2738（xx）07-0142-01 摘要：产品召回制度最早诞生于美国的汽车领域，并迅速的扩展到美国的很多的日用消费品领域,其他国家也在美国建立缺陷产品召回制度之后纷纷建立。

虽然近些年,我国的部分行业内也建立了产品召回制度,但还是存在很多的问题。

本文通过介绍美国的产品召回制度，分析我国现在的立法不足以及在这种立法不足的背景下存在着哪些弊端，并对我国建立缺陷产品召回制度提出意见。

关键词：缺陷产品；召回；法律制度一、我国产品召回制度的发展状况（一）我国实施缺陷产品召回制度存在的法律障碍。

我国在消费者保护领域的法律就主要是《中华人民 __产品质量法》和《消费者权益保护法》，这些法律在维护消费者的权益方面起到了重要的作用，但是还是存在着不足。

这两部法律，总是在问题发生以后，才能发挥作用，通过退货，或者赔偿的手段，并没有防患于未然的作用。

所以尽管消费者的利益得到了补偿，但是如果造成了消费者人身等方面的损害再亡羊补牢，恐怕也不是消费者的愿意得到的。

而且这两部法律作为维护消费者权益的武器，对于产品召回的规定少之又少，即使有些规定但又过于笼统又缺乏可操作性。

而且虽然我国于xx年10月1日年始，出台了《缺陷汽车产品召回管理规定》，弥补了缺陷产品召回在我国法律上的空白，先后出台的《儿童玩具召回管理规定》、《食品召回管理规定》、《药品召回管理办法》，在保护消费者利益方面也起到了极大的促进作用，但这些规定的位阶仅停留在部门规章的层面上，并且，不具有广泛的适用性。

（二）我国实施缺陷产品召回制度存在的意识观念问题。

我国企业的整体水平还比较差，因为担心企业无力承担巨额的召回费用会导致破产而不实施产品召回制度，就会使企业形成了以经济利益最大化为追求，多赚钱为目的，忽视消费者的利益，继而使生产缺陷产品的几率增大。

另一个原因就是消费者的观念问题，我国国内对产品召回也存在着片面的理解，认为召回就是质量差，与质量差画上等号。

刍议我国缺陷产品召回法律制度随着社会的发展,市场上出现的产品日益增多。

与此同时因设计、生产和销售等原因形成的缺陷产品,给消费者造成损害的风险也增大。

由发达国家兴起的产品召回制度是一种风险事前救济制度,对保护消费者权益,提高生产者责任意识、生产水平起着重要作用。

一、缺陷产品召回制度概述目前各国对于缺陷产品召回制度定义都不完全相同。

但总体上可总括为:产品召回是指在政府有关部门的监督、指导之下,按照法律规定的条件和程序,由生产经营者对其生产并已进入流通领域的、共同存在导致人身、财产损害或严重损害社会公共利益的特定数量产品,通过发布公告和采取维修、更换、回收(或退赔等具体方式消除产品缺陷的补救措施。

产品召回制度的主要特征有以下几点:1、事前预防性。

与普通民事责任要求必须有损害结果发生不同,产品召回要求只要产品生产商、消费者、使用者发现了个别缺陷产品损害或者有可能存在潜在危险的情形,生产商、销售商就有义务召回该批次同类别产品;2、召回发起的主动性。

与民事侵权诉讼中企业往往是被告,处于被动地位不同,产品召回实践中大多是由生产商主动发起,生产商、销售商为了维护自己的商业信誉以及避免损害发生后成本高昂的诉讼,一般在发现产品缺陷后会主动启动召回程序;3、保护对象广泛性。

产品召回不只针对某一个别消费者或者产品,而是面向有缺陷产品的所有消费者。

二、我国缺陷产品召回制度存在的主要问题(一现有立法层级过低,缺乏统一立法我国的缺陷产品召回制度的立法体系不健全,缺乏完备的法律基础。

在产品召回体系成熟的国家,缺陷产品召回制度往往以法律的形式表现出来,有着较高的拘束力和执行力,如在美国,有《国家交通与机动车安全法》、《食品、药品及化妆品法》、《肉类产品保护法》、《消费者产品安全法》。

而我国缺乏相关的法律、法规,《缺陷汽车产品召回管理规定》、《儿童玩具召回管理规定》只属于部门规章。

(二缺陷产品认定标准不统一《产品质量法》中对缺陷认定采用了一般标准和强制标准的双重标准相结合,一般标准指消费者对产品安全性的合理期待,强制标准指产品符合国家标准、行业标准。