下载文档原格式
- 28 -少数族裔教育研究的存在和发展表明，所有的社会都是由具有不同的种族、社会经济地位和性别特征的人群组成的。
这些群体构成了个人和群体身份的基础，并在社会上分担不同的功能。
美国一直实行黑白种族隔离教育政策，年巴1978基案后许多学者主张以“种族中立选择”入学政策实现种族教育平衡，这导致美国许许多多的教育改革计划的产生，并掀起了新一轮的争论。
一、巴基案前的美国种族教育政策 种族隔离在美国有着悠久的历史，美国学校重建运动末期，“吉姆·克劳制”的政(Jim Crow)策体系在南方建立起来，并逐渐蔓延到联邦各州。
以“吉姆·克劳”法律体系为主要内容的制度化种族教育政策的含义指：其一，以种族划线将黑人和白人隔离开来，即实行所谓的“隔离但平等”原则，主要体现为黑白学生分校读书；其教育中对黑人实行公开的种族歧视。
年，“普莱西案”建立了“隔离但平1896等”原则；年，“布朗诉托皮卡教育委员1954会”案中(Brown v. Board of Education of Topeka)提出了取消种族教育隔离政策，大力推行“学校一体化”。
这一制度激发了整个社会对少数族裔教育的关注，催生了政府一系列教育政策和法律，也促使人们对教育机会平等进行更深入的思考。
随着年民权法案的签署和肯定性行动的1964发展，很多主要的院校都开始实施考虑种族因素，并给予少数族裔申请人一定优先对待的录取政策。
到了年代，肯定性行动在高等教育中1970的体现从最初的录取政策发展到了学生经济资助、教师及员工的聘任和解聘、职务晋级、培训发展等多个方面。
年，在“巴基诉加州大学校务委员” 1978案(Bakke v Regents of the University of California)中，白人学生艾伦·巴基因未被加 (Allan Bakke)州大学戴维斯分校医学院录取而状告该校在新生录取时实行配额制。
这一案件在全国引发了一场对平权措施和反向歧视问题的大辩论，最高法院最终受理了本案，但是法官们意见甚是相左——四票支持学校的做法，四票反对，只有一名法官用含混其辞的语句建议法院做出巴基胜诉的判决。
Studies in Preschool Education 学前教育研究2011年第3期（总第195期）No.3，2011Serial No.195［摘要］美国开端计划是由美国联邦政府制订并推行的一项主要针对处境不利学前儿童及其家庭的国家行动计划，作为扩大教育机会、保障教育公平的重要手段，为保证并促进其实施与质量，联邦政府自计划实施之初就为它制订了一套执行标准，并不断根据现实发展的需要对其进行修订。
开端计划执行标准对开端计划涵盖的七种服务都作了详细具体的规定，其文本由标准概要、服务规划、社会服务标准、儿童健康和发展服务标准、个人教育项目服务标准、营养服务标准、家长参与服务标准、合作服务项目标准八大部分组成，并提供了多种运作方式供地方获权机构与授权办事处根据自身情况灵活选择与运用。
此外，执行标准还强调组成包括政策理事会、政策委员会和家长委员会在内的开端计划治理机构，以加强对开端计划执行过程的监督与对其实施效果的监测和反馈，从而保证为处境不利儿童及其家庭提供高质量的多方面服务。
［关键词］开端计划；执行标准；处境不利儿童；早期保育与教育美国《开端计划执行标准》评介*甘永涛**（中南民族大学公共管理学院，武汉430074）收稿日期：2010-6-22；作者修改返回日期：2010-10-11*本文系中南民族大学2010年度科研基金项目“美国民族教育的一次变革———学校一体化运动研究”（课题编号：YSQ10001）、2010年度湖北省教育厅人文科学研究项目“美国大学共同治理模式研究”的阶段性研究成果**通讯作者：甘永涛，E-mail:catganwithall@美国开端计划（Head Start Program)是由美国经济机会办公室(Office of Economic Opportunity)实施的针对学前儿童（尤其是处境不利的学前儿童）及其家庭的国家行动计划。
对这样一个全国性的大型项目，为保证质量而制定统一的执行标准是十分必要的。
中国和美国少数族裔高考录取优惠政策的异同一、中美少数族裔高考录取优惠政策的内容（一）历史沿革1.中国（1）建国初期。
建国初期，少数民族地区的经济非常落后，并且极不平衡，高文盲率和极低的受教育率是制约少数民族发展的瓶颈，让少数民族接受教育成为当务之急，而他们薄弱的文化基础又是进入高等学府的障碍。
因此，国家首先在入学政策上进行调整，放宽少数民族入学年龄，执行“优先录取”和“照顾录取”。
（2）大跃进。
1958年，全国性的"大跃进"浪潮影响了少数民族教育的发展，教育部决定将全国统一的招生制度改为由各省市区自行考试就地招生的办法，并取消了对少数民族考生的优惠招生政策。
（3）八字方针。
1962年，民族教育工作贯彻中央"调整、巩固、充实、提高"八字的方针，民族教育事业重新走上了有计划和稳步发展的轨道，根据中央批转的“关于民族工作会议的报告”精神，教育部发出《关于高等学校优先录取少数民族学生的通知》，又恢复了高校招生对少数民族学生的照顾做法，并增加了优惠内容。
（4）文革时期。
1966年文革的爆发，少数民族高等教育事业严重受挫。
民族教育问题被全盘否定，民族工作部门、民族院校被大量撤销，高校录取执行推荐保送上大学的政策。
政治出身成为录取标准，文化基础不重要了，更谈不上少数民族招生优惠政策。
（5）改革开放后。
改革开放时，高校招生恢复了，少数民族招生优惠政策也恢复了，主要体现在“降分录取”和“按比例录取”两个方面。
随着对少数民族高等教育事业的重视，少数民族的优惠政策渗透到更多的领域。
2.美国（1）南北战争之前。
哥伦布发现美洲大陆之前，印第安人是美国的原住居民。
但是，随着欧洲移民的日益增多，殖民者对土地占有的要求越来越强烈，印第安人在武力驱逐和欺骗性条约的引诱下，被一步步赶进“保留地”，受尽了种族歧视，没有人权，更没有受教育的权利。
而美国黑人的历史，也可追溯到那段欧洲殖民统治的时期。
美国大选中的种族问题你必须知道！在美国，大选从来都不仅仅是政治理念和政策主张的角逐，种族问题始终如影随形，深深嵌入其政治肌理之中。
种族问题在美国由来已久。
从早期的黑奴贸易，到后来的种族隔离制度，再到如今表面上的平等但实质上仍存在的诸多不公，种族的阴影一直笼罩着这个国度。
在大选期间，种族问题更是被各方政治力量所利用和操弄，成为影响选民意向和选举结果的重要因素。
首先，我们来看看种族问题如何影响选民的投票倾向。
对于非裔、拉丁裔等少数族裔选民来说，他们往往更加关注那些能够改善其族群社会经济地位、保障其权益的候选人。
比如，在教育、就业、医疗等领域，少数族裔通常面临着更多的困难和挑战。
如果某位候选人提出了针对性的政策主张，能够为他们提供更多的机会和平等，那么就很有可能赢得这些选民的支持。
反之，如果候选人对种族问题持漠视或歧视的态度，那么必然会遭到这些选民的抵制。
而对于白人选民来说，情况则较为复杂。
一部分白人可能出于对种族平等的追求和社会公正的考量，支持致力于解决种族问题的候选人。
但也有一部分白人，受根深蒂固的种族偏见影响，对少数族裔的权益诉求持反对态度，从而倾向于那些在种族问题上立场强硬的候选人。
在竞选过程中，候选人的言论和政策主张在种族问题上的表态至关重要。
有些候选人会刻意强调种族平等，承诺推动相关改革，以争取少数族裔选民的支持。
然而，也有一些候选人可能会利用种族问题来煽动选民的情绪，制造对立和分裂，从而为自己谋取政治利益。
比如，他们可能会夸大少数族裔的犯罪率，宣扬所谓的“白人至上”观念，以此来迎合一部分选民的偏见。
与此同时，媒体在大选中对种族问题的报道和解读也具有重要影响。
一些媒体可能会客观公正地报道种族问题在大选中的表现和影响，但也有一些媒体可能会带有偏见和倾向性。
他们可能会选择性地报道某些候选人的言论和事件，从而误导公众的认知和判断。
再者，种族问题还会影响到大选的资金筹集。
一些企业和财团在支持候选人时，也会考虑种族问题对其利益的影响。
美国高校少数族群招生政策及其启示
美国的高校招生政策日益注重少数族群的纳入，它以多种方式为有色
人群提供了获得卓越教育的机会。
美国的名牌大学，如哈佛、耶鲁和
斯坦福，都允许使用户类别招生，以鼓励有色人群的招生。
美国联邦政府改变了对有色人群招生的认识，1972-1973学年正式将用户类别划分为受种族歧视影响的群体，以维护他们受教育的权利。
通
过将用户类别列为歧视群体，加强了校方关于有色人群招生的要求，
要求高校审慎而全面地研究其申请者，以确保政策的公平性和民主性。
此外，高等教育机构对他们招生的有色人群还有了重要的社会责任感。
联邦法律规定，高校不能歧视任何具有建设性招生策略的申请者。
在
鼓励少数族群申请大学教育的过程中，高校也会考虑他们的财力状况，为不同收入水平的家庭提供经济支持，帮助他们实现其大学梦想。
综上所述，美国的高校对少数族群的招生政策已经积极有效地解决了
相关的歧视问题并保护了有色人群的权利。
高校也拥有了更多支持少
数族群招生的机会，从而确保其实现他们的教育梦想。
启示：这些措施不仅着重发挥了高校政策在反歧视中的作用，也强调
了教育对社会的重要性，真正实现了社会的正义。
这也激励了更多的
家庭和学生参与到教育的过程中，消除了受歧视的隔阂，并营造出一
个公平友好的教育环境。
有关美国少数族裔高等教育政策探析——以亚利桑那州三所
大学为例
黄艳;奥斯卡·吉梅内斯·卡斯特利亚诺斯
【期刊名称】《民族教育研究》
【年(卷),期】2014(025)006
【摘要】美国少数族裔接受高等教育的数量和荻取学位等级的高低,深受美国不同时期高等教育政策的影响.而美国为了调和社会矛盾,对高等教育政策特别是针对少数族裔的高等教育政策,在不同历史时期进行了多次调整.笔者以亚利桑那州三所大学中的少数族裔学生数据为例,分析总结了美国有关少数族裔高等教育政策调整的得失经验,试图为促进我国少数民族高等教育事业发展提供借鉴.
【总页数】6页(P41-46)
【作者】黄艳;奥斯卡·吉梅内斯·卡斯特利亚诺斯
【作者单位】武汉工程大学高等教育研究所,湖北武汉430071;美国亚利桑那州州立大学玛丽·卢·富尔顿教育学院,亚利桑那州坦佩85281;美国亚利桑那州州立大学玛丽·卢·富尔顿教育学院,亚利桑那州坦佩85281
【正文语种】中文
【中图分类】G512
【相关文献】
1.美国研究型大学创业教育课程设置探析--基于三所大学的实证研究
2.美国州立大学本科生就业能力培养探析——以亚利桑那州立大学为例
3.美国三所大学发展战
略规划与启示——以明尼苏达大学、杜克大学、南加州大学为例4.国际合作大学品牌公关传播模式比较研究--以阿富汗美国大学等三所大学例5.美国本科动画专业课程设置比较与分析r——以美国三所大学动画专业为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
美国总统选举中的种族问题讨论在美国，总统选举一直是备受瞩目的重大政治事件，而种族问题在其中扮演着极为复杂且敏感的角色。
种族问题在美国有着深厚的历史根源。
从早期的黑奴贸易到后来的种族隔离制度，少数族裔，尤其是非裔、拉丁裔和亚裔，长期面临着各种形式的歧视和不公平待遇。
这种历史背景深刻地影响了美国社会的结构和人们的思维方式，也在总统选举中不断浮出水面。
在总统选举的过程中，候选人的种族观点和政策主张往往成为选民关注的焦点之一。
一些候选人可能会强调种族平等，提出改善少数族裔生活状况和权益的政策方案，以争取这部分选民的支持。
而另一些候选人可能会采取模糊甚至是消极的态度，这无疑会引发公众的质疑和批评。
竞选策略也是种族问题在总统选举中表现的一个重要方面。
候选人的团队可能会根据不同种族群体的特点和诉求，制定有针对性的宣传和拉票策略。
有时，这种策略可能会被指责为利用种族分歧来获取选票，而非真正致力于解决种族问题。
比如，通过强调某些种族问题来煽动特定种族群体的情绪，从而达到拉票的目的。
选民的种族构成和投票倾向同样对选举结果产生重要影响。
在一些地区，由于种族构成的差异，不同种族的选民对候选人的支持率也存在明显的差别。
例如，在一些非裔人口较多的地区，候选人对非裔权益的关注和承诺可能会对选票产生关键作用。
而在拉丁裔人口集中的地区，移民政策和相关的社会福利政策则可能成为影响他们投票的重要因素。
媒体在总统选举中的报道也常常涉及种族问题。
有时，媒体的报道可能会放大某些种族相关的事件或言论，从而影响公众对候选人的看法。
而在某些情况下，媒体自身的种族偏见也可能在不经意间渗透到报道中，对选举的舆论环境产生不良影响。
此外，金钱在选举中的作用也不能忽视。
一些富有的利益集团可能会根据自身的利益和偏见，对特定种族相关的政策和候选人进行支持或反对，从而影响选举的走向。
美国总统选举中的种族问题反映出美国社会在种族融合和公平方面仍存在诸多挑战。
要解决这些问题，需要全社会的共同努力，包括推动教育公平，消除贫困差距，改革司法制度，以及加强对种族歧视行为的法律制裁等。
美国的民族政策曾信凯美国是一个典型的移民国家，种族大熔炉。
除了极少数的稀有民族外，世界上有多少民族，它就有多少民族。
人口超过了一百万人的种族有31个，一百万人以下的种族更多。
除了白人占大多数，印第安土著、黑人、南美洲西语裔、亚裔，都是少数民族。
由于历史的原因，印第安人、黑人和亚裔等所谓“有色人种”，都曾遭受种族歧视。
美国是“民族大熔炉”模式的典型。
美国政府不对族群（种族）进行法律、政治等实体方面的认可和标识，不给予族群（种族）集团以法律上的承认，特别是不容许任何一个族群生活在一块属于自己的历史疆域内，而是千方百计通过国籍法、移民法、英语教育、立法、司法、行政、传媒等法律和公共政策，着力构建一个不分来源、不分族群、不分宗教的统一的美利坚民族（American nation）和美国人（American）身份。
美国任何族群的成员（印第安人有所例外）都不得以种族身份为由在政治任命、选举、教育、工作机会等方面给任何人以优待或歧视。
从美国民族政策的历史看，早期的大熔炉政策（第一代）是一种强力的盎格鲁-撒克逊化政策，主要是把其他族群同化为盎格鲁新教群体的过程。
20世纪初以来，随着来自德、意、法、西、墨等世界各地大量新移民的不断涌入，第二代大熔炉政策主要在于促进来自不同国家或地域、具有不同族群和文化背景的人相互融合成为具有美国核心文化特质的美国人。
20世纪五六十年代以来，随着文化多元主义的兴起，第三代大熔炉政策在强调继续巩固和发展美利坚民族和美国人的统一性的同时，承认和容忍族群的“文化多元性”，允许不同族群保持具有族群特色的文化传统。
但是，“尽管近年来（文化）多元主义准则变得很是强势，事实仍然是族群差异正趋于消弭”。
通过两百多年持续不断的民族大熔炉政策，美国有力地建构了美利坚民族和美国人的身份和身份认同。
通过强调国族身份的建构和统一，强调个人的公民权利平等（而不是族群的集体权利平等），避免把公民的财富、权力、声望、职业、教育等个人差距与族群身份、族群集体联系起来，既有力地保障了国家的统一，又有利于激发公民的个人平等竞争，促进国家的经济、政治、社会、文化的发展繁荣，同时也有力地防止了个体之间的矛盾演化为族群矛盾和族群冲突。
- 28 -少数族裔教育研究的存在和发展表明，所有的社会都是由具有不同的种族、社会经济地位和性别特征的人群组成的。
这些群体构成了个人和群体身份的基础，并在社会上分担不同的功能。
美国一直实行黑白种族隔离教育政策，年巴1978基案后许多学者主张以“种族中立选择”入学政策实现种族教育平衡，这导致美国许许多多的教育改革计划的产生，并掀起了新一轮的争论。
一、巴基案前的美国种族教育政策 种族隔离在美国有着悠久的历史，美国学校重建运动末期，“吉姆·克劳制”的政(Jim Crow)策体系在南方建立起来，并逐渐蔓延到联邦各州。
以“吉姆·克劳”法律体系为主要内容的制度化种族教育政策的含义指：其一，以种族划线将黑人和白人隔离开来，即实行所谓的“隔离但平等”原则，主要体现为黑白学生分校读书；其教育中对黑人实行公开的种族歧视。
年，“普莱西案”建立了“隔离但平1896等”原则；年，“布朗诉托皮卡教育委员1954会”案中(Brown v. Board of Education of Topeka)提出了取消种族教育隔离政策，大力推行“学校一体化”。
这一制度激发了整个社会对少数族裔教育的关注，催生了政府一系列教育政策和法律，也促使人们对教育机会平等进行更深入的思考。
随着年民权法案的签署和肯定性行动的1964发展，很多主要的院校都开始实施考虑种族因素，并给予少数族裔申请人一定优先对待的录取政策。
到了年代，肯定性行动在高等教育中1970的体现从最初的录取政策发展到了学生经济资助、教师及员工的聘任和解聘、职务晋级、培训发展等多个方面。
年，在“巴基诉加州大学校务委员” 1978案(Bakke v Regents of the University of California)中，白人学生艾伦·巴基因未被加 (Allan Bakke)州大学戴维斯分校医学院录取而状告该校在新生录取时实行配额制。
这一案件在全国引发了一场对平权措施和反向歧视问题的大辩论，最高法院最终受理了本案，但是法官们意见甚是相左——四票支持学校的做法，四票反对，只有一名法官用含混其辞的语句建议法院做出巴基胜诉的判决。
年巴基案给肯定性行动定了底线，即肯1978定性录取政策违反了民权法，在少数族裔学生录取中实行“配额制”是违宪的，但种族因素可成为录取的考虑因素之一，很多学者认为肯定性行动属于种族意识政策，而建议以种族中立或无种族色彩来取代肯定性录取政策。
在这以后的多30年中，尽管在一些大学，如得州大学法学院、佐治亚大学等在录取少数族裔学生是否应该给予优待方面发生过法律诉讼。
就全国范围而言，巴基案的原则是适用的。
二、“种族中立”因素的引入 自巴基案后，关于种族教育相关案件，法院一直遵从“种族中立才是消除种族主义的最好的办法”的观点。
布什总统任得州州长时，主张学美国“种族中立选择”入学政策探析甘永涛摘要：种族隔离在美国有着悠久的历史，年巴基案后许多学者主张以“种族中立选择”入学政1978策实现种族教育平衡，这一政策的建立导致美国许许多多的教育改革计划的产生，并掀起了新一轮的教育改革浪潮。
关键词：美国；种族中立选择；制度作者简介：甘永涛中南民族大学公共管理学院讲师，教育学博士（武汉）/ 430074校在招生中不再考虑种族或族裔因素。
布什提出学校的多样化，是在校园多样化和公平对待之间寻求平衡，承认美国社会确实存在种族因素，种族中立政策是达到学校多元化最好的方法，以摒弃种族因素为前提，极力强调反对种族分类，提倡肤色色盲。
直到年，联邦最高法院才在格2003拉茨案和格鲁特案中对紧密裁制提出种族中立的审查标准：“种族中立选择，这是指大学在采取肯定录取政策之前应当慎重考虑是否存在同样可以达成多元化学生群体目标的种族中立的录取办法。
”[1] 许多人认为格鲁特原则是新公民权利时代。
格鲁特后，在美国有关种族教育入学政策案件中被广泛运用该原则，其中，“康福特·纽梅耶对林恩学校委员会”(Comfort ex rel. Neumyer v.，“马里帝兹对杰弗逊郡Lynn School Committee)教育委员会”(Meredithv. Jefferson County Board，和“家长参与社区学校对西雅图学of Education)校委员会”（Parents Involved in Community，简称Schools v. Seattle School District, No. 1），这三个案件，都运用了格鲁特案中的PICS“教育利益”作为“平权法则”外的额外因素， [2]即采取种族中立原则。
在康福特案件中，康福特申请转校到邻近学区。
在学区的转校计划中，学生转校必须递交转校申请，而学区行政管理委员会在转校申请中，仅以种族作为考虑因素。
在此案中，法院认为转校计划是为了“祛除种族原型，提高学生的种族兼容性，让学生处于多种族社会环境中”。
该原则设定“种族多元化”而非其他意义的“多元化”。
家长在此原则下被拒绝转校，并且法院认为学区是符合紧密裁制原则的。
[3] 在年的马里帝兹案件中，学区2004(Meredith)同样因为种族因素考虑的招生计划被家长告上了法庭，在该计划下，黑人学生必须至少占，15%不能超过。
家长认为这一计划违反了平权法50%案，法院支持学区计划，法院意识到“种族中立”选择方式努力的必要性：“董事会没有考虑，实际上也应该执行种族中立策略而实现目标”，认为“种族多样化可让黑人有更好的成绩”，并符合了格鲁特案件中的紧密裁制原则。
[4]在马里帝兹案件中，不仅考虑种族中立选择，还提出了一些执行的新策略。
在年的案件中，西雅图学校招生计2006PICS划学生在九年级的时候可申请高一级的公立高中，学校通常根据学生的第一志愿录取，但如果名额已满，学校将会依据四个最优原则招收，其中种族因素则是四优原则之一。
在案件中，PICS原告指出学区招生计划中对种族的考虑有违平权法，根据格鲁特法则，第九巡回法院认为种族多样性是为了保护教育和社会的利益，并称赞学区采用的种族中立选择的合理性，允许招生考虑种族因素，是符合格鲁特紧密裁制原则的，指出最优原则使得计划进行更有效率，有利于学区的全体学生的平等。
[5]在案件中，法院并没有对学PICS区是否采用种族中立替代性选择作为考虑因素。
即便在格鲁特案件中，仍然要求种族中立选择的重要性以实现教育的多元化，美国联邦教育部在年颁布“多样性的实现：种族中立教育2004在美国”报告，指出用创新性种族中立选择来实现学生多元化，从而避免以往机械性种族意识政策。
三、“种族中立选择”入学政策的实践 “种族中立选择”的要求导致了美国学校无数研究报告和讨论文章的发布，同时也产生了许许多多学校和学区的教育变革计划，在公立K-12中学中运用“种族中立选择”入学政策为了提高少数民族学生的学业成绩。
许多试图改进学校的有效性的计划和方案正在实施之中，并伴随着一系列指导学校改革实践的观念和行动。
有许多种族中立措施寻求种族平衡，下面从选择性学校、磁石学校和互换学校实践情况进行分析。
、选择性学校1(Selective schools) 美国的选择性学校使家长对公立学校系统有更多的选择，这样为学校创造一个竞争性的环境，创设更多学校，包括对低收入家庭、都市、少数民族学生需求而设的学校。
与传统学校相对照，选择性学校更能适应学生的个别需要，以独立学习为主，对其它社区更加开放。
年加州通过的法案，废除了肯定性行1996209动。
在加州提案下，加州城市联合办公室对学209区的补偿政策包括学业支持项目或低收入学生财政支持项目。
如加州大学链接项目(UC Link 提供给加州大学预备学生中的低收入家Programe)- 29 -庭而不分种族。
“资助那些家庭贫穷或少数民族语言社区的优秀学生给予学业生涯以特殊支持，使他们的学术发展不受障碍。
”[6]同时决定州内高中（公立和私立）排名前的毕业生可入加州大4%学系统。
自提案禁止种族意识入学政策后，学209业整体成绩得以提高。
如果说在公立学校采K-12用种族为基础的录取政策是为了提高少数族裔学生的学业成绩，加州则通过种族中立形式获得了所谓“教育利益”的目标。
年得州通过州法，取消了肯定性计划，1997代之以“种族中立”性质的“百分之十计划”，即本州公立和私立高中的最优秀的毕业生可10%自动升入州内公立大学。
百分比计划也因此被运用到公立选择性学校中，州内中学排名前的10%毕业生可入更高一级的中学，如果更高一级中学属于邻近地区要依据学区隔离模式而定。
如旧金山学区委员会在有名的洛厄尔学校(Lowell school)实施该项政策，但该项目由于许多家长对低质量学校出来的学生影响洛厄尔学校的质量提出指责，最终放弃。
[7] 、磁石学校2(Magnet Schools) 美国设立磁石学校的目的是，通过开设地方公立学校所不具备的专门课程方案或课程，以吸引更多的就学片以外的学生前来就学，许多大城市建立磁石学校是为了加速取消种族隔离的进程。
磁石学校中为了提高学生多样性入学政策的主要形式是建立随机抽签制度，抽签符合学区学生多样化的需要。
阿灵顿学校建(Arlington School)立了家长选择自动化系统，把那些对磁石学校感兴趣的学生信息输入到学生录取抽签系统。
如在申请者当中，建立一个有权重的随机抽签系统，其中对申请者中低收入家庭作为重要考虑因素等。
[8]磁石学校并不依赖于竞争性的录取政策，磁石学校成功地取得了种族平衡通过种族中立的选择方式。
通过抽签的方式来促进“种族中立选择”入学政策的实行，强调民族融合，而不是以种族为基础，以促进学生学业的总体提高，但低收入的家庭则从更实际方面考虑，如地理位置的远近，而且也不认为这种方式对孩子的成长有多少好处。
、互换学校3(Fungible Schools) 互换学校通常会根据邻近街区或者公车计划来促进种族一体化，根据种族分类在互换学校分配学生是违宪的，教育委员会在邻近街区边缘地带互换学校招生时在法律上考虑种族因素，此种政策仍然属于种族中立选择，避免种族和平等对待不同种族学生。
比如说，在邻近街区（白人过A多）学区与在邻近街区（黑人过多）的学生都申B请同一学校，地的黑人学生和地的白人学生仍A B然被送往该校。
该计划有效地促进了该学片的种族平衡。
该计划主要是依据邻近学区，而非种族作为主要考虑因素。
如果白人学生拒绝进入少数民族学生更多的学区，只有选择离开该学片。
如果学区内居民隔离程度比较严重，按照种族中立选择制度，并不需要放弃邻近学校选择而成就学校一体化。
官方会选择邻近街区，考虑更多的是地缘因素，而不是根据种族、分类而提高学校一体化。
有学者认为，“种族中立选择”入学政策是“改革的最佳选择”，但它又是教育的“新绝症”，它会鼓励社会的、种族的和经济的分离，这对教育的发展是十分不利的。
