下载文档原格式
浅谈古典主义犯罪学与实证主义犯罪学的区别及对当代刑事政策的影响【摘要】古典主义犯罪学和实证主义犯罪学是犯罪学领域的两大流派，各有独特的理论基础和观点。
古典主义犯罪学强调犯罪行为的自由意志和责任，主张严惩犯罪行为以维护社会秩序。
而实证主义犯罪学则倾向于通过科学方法研究犯罪现象，重视社会影响和环境因素对犯罪行为的影响。
这两种理论观点在对待犯罪问题上存在明显的区别，对当代刑事政策也有着不同的影响。
古典主义主张强化法律制裁力度，实证主义则倡导通过社会改革和预防措施来减少犯罪率。
综合比较两者的观点和影响，可以更好地理解当代刑事政策面临的挑战和应对策略。
【关键词】古典主义犯罪学、实证主义犯罪学、区别、理论基础、主要观点、当代刑事政策、影响、总结1. 引言1.1 介绍古典主义犯罪学和实证主义犯罪学古典主义犯罪学和实证主义犯罪学是犯罪学领域中两种重要的理论流派，它们分别代表了不同的犯罪解释模式和研究方法。
古典主义犯罪学主要关注犯罪行为的后果和罪犯的自由意志，强调对罪犯进行严惩以维护社会秩序，其核心理论基础是对人性的简单和悲观认识。
而实证主义犯罪学则强调通过科学方法来研究犯罪现象，认为犯罪是由社会和心理因素共同影响的结果，主张采取预防和矫正措施来减少犯罪。
两者在犯罪学研究方法、理论来源和犯罪解释角度上存在明显的区别，同时也各自对当代刑事政策产生着重要影响。
通过深入了解古典主义犯罪学和实证主义犯罪学的区别和特点，可以更好地理解犯罪现象的复杂性，指导刑事政策的制定和实施，从而更有效地预防和打击犯罪行为。
1.2 阐述两者之间的区别古典主义犯罪学和实证主义犯罪学是犯罪学领域中两种重要的理论体系，它们分别代表了不同的研究方法和观点。
在对犯罪与刑罚问题的探讨中，古典主义和实证主义都提出了一系列重要观点，但它们在方法论和理论基础上存在着明显的区别。
古典主义犯罪学强调个体的自由意志和责任，认为犯罪是罪犯个体的主观选择行为，主张要根据罪责刑相统一的原则来制定刑法，强调刑事法律应当尊重个体的自由和人权，反对对个体的任意剥夺。
由古典派及实证派犯罪学理论引发的批判性思考古典派犯罪学理论主要由意大利哲学家贝考利亚尼（Cesare Beccaria）和法国法学家孔多尔塞（Jeremy Bentham）提出。
他们认为，罪犯是理性的、自由意志的个体，犯罪行为是经过深思熟虑的选择，罪行的产生是由于法律不严和惩罚不足所导致的。
古典派提出了加强法律制裁和惩罚的思想，以期达到预防犯罪和维护社会秩序的目的。
古典派犯罪学理论也受到了一些批评。
对于古典派的理论观点，一些学者提出了异议。
他们认为，古典派对罪犯行为过于简化，忽视了社会和心理因素对犯罪行为的影响。
古典派犯罪学理论也未能解释某些特殊类型的犯罪，如精神病或强迫症患者的犯罪行为，以及社会环境对犯罪行为的影响等问题。
在古典派犯罪学理论的批判基础上，实证派犯罪学理论得以兴起。
实证派强调通过观察、统计和实证研究，寻求犯罪行为的客观规律，并试图找到犯罪行为的社会和心理原因。
相对于古典派的理论观点，实证派的研究方法更加科学化和系统化，受到了更多的关注和支持。
实证派犯罪学理论也引发了一些批判。
一些学者指出，实证派过于强调对犯罪行为的解释和预测，而忽视了对犯罪行为的道德和伦理思考。
实证派犯罪学理论也存在着过度简化和机械化的倾向，对于犯罪行为的多样性和复杂性未能给予充分的重视。
在对古典派和实证派犯罪学理论的批判性思考中，我们应该认识到犯罪行为是复杂多变的，其产生和发展受到多种因素的影响。
古典派和实证派的理论观点都有其局限性，不能单纯地依赖于一种理论来解释和预测犯罪行为。
相反，我们应该遵循综合性和多元化的研究思路，以期更全面地理解犯罪行为。
在犯罪学的研究中，我们需要关注以下几个方面。
需要深入研究犯罪行为的心理和社会原因。
犯罪行为不仅受到个体的意志选择，还受到心理健康、家庭教育、社会环境等多种因素的影响。
我们应该重视对犯罪行为的预防和干预。
除了加强法律制裁和惩罚，更应该重视对罪犯的再教育和社会融合，为其提供更多的帮助和支持。
论刑事古典学派的刑罚根据观内容摘要：犯罪是一个正常社会不可避免的现象，有犯罪就有刑罚，刑事古典学派试图从功利和报应的角度去探讨刑罚存在的正当性。
关键词：刑罚犯罪功利报应刑罚是以国家名义剥夺人自由、生命或财产的一种强制措施，是所有强制措施中最严厉的一种。
刑罚剥夺人生命、自由、财产的根据何在，也就是刑罚的正当性何在，无论是刑事立法者还是司法者都不得不考虑和认真对待的一个问题，刑罚是一种剥夺，是一种痛苦，为国家刑罚的实施探求哲理上的根据，是许多法学流派重要任务之一。
刑事古典学派同样不能回避这个问题，刑事古典学派产生于十八世纪后期，真正形成一个学派是以贝卡利亚的《犯罪与刑罚》为标志。
刑事古典学派的代表人物主要有卢梭、孟德斯鸠、贝卡利亚、边沁、费尔巴哈、黑格尔，他们都从不同的角度追问国家对犯罪人实施刑罚的正当性和合理性。
刑事古典学派认为犯罪是人自由意志的产物。
它们的立论基础是人是理性上的动物，在意志上是自由的，犯罪人是在意志自由情况下选择了犯罪，选择了恶。
同时人具有权衡利弊得失理性的能力，他们对做或不做有害于他人的行为是有自己的判断能力和自由选择能力。
犯罪人本可以不犯罪，不为恶，但他却选择了犯罪，选择了恶。
犯罪人在意志自己情况下，选择了恶，从道德层面上看，他主观上有恶性，应受到谴责，所以对犯罪人施以刑罚是有道德上根据的，刑罚就是惩恶扬善，之所以对犯罪人适用刑罚就是因为犯罪嫌疑人主观上有恶性。
正如我国古代《春秋断狱》上原心定罪一样。
刑罚对犯罪嫌疑人来说之所以是必要，是因为其有主观恶性，所以在对犯罪嫌疑人适用刑罚时，其主观恶性大小又是适用刑罚轻重的根据。
故意犯罪与过失犯罪，直接故意，间接故意，其主观恶性各不相同，所以当犯罪人基于不同的主观罪过犯下同样罪行时，对其适用的刑罚种类和刑度应有所处区别。
区别对待在某种程度是对犯罪人意志的一种尊重。
犯罪人基于意志自由，犯重罪说明其主观恶性大，犯轻罪说明其主观恶性轻。
而主观恶性的轻重和大小都是犯罪人意志自由的产物。
简述古典犯罪学派
古典犯罪学派，也被称为刑事古典学派，是西方犯罪学和刑法学理论流派之一。
它产生于18世纪中期，代表人物包括意大利法学家贝卡利亚和英国法学家边沁。
古典学派的理论体系最终形成并占据了当时刑法学界的主导地位。
古典学派的基本假设包括：人是有自由意志和理性的追求快乐的动物；若没有惩罚的威慑，人都有可能走向犯罪；严重的惩处会增加一个行为的成本，驱使人远离犯罪；越快速和越确定的惩罚，越能阻止犯罪。
古典学派的思想出现时正逢了刑法学的改革，监狱被设计出来作为惩处方法。
在古典学派的理论体系中，刑罚的基本意义就是使人产生畏惧和防止违法行为的发生。
同时，该学派主张否定封建刑法原则，抨击封建刑事司法的残酷、不平等和擅断专横。
古典学派的思想在18世纪欧洲资产阶级与封建主义的斗争时期发挥了重要作用，为资本主义上升时期的刑法思想和刑事政策提供了理论依据。
刑事古典学派和刑事近代学派的基本观点
刑事古典学派和刑事近代学派的基本观点如下：
刑事古典学派的基本观点：
1.否认封建刑法理论，具有干涉性、恣意性、身份性和残酷性。
2.主张自由意志、行为主义、道义责任、报应刑和一般预防。
3.代表人物贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中主张：社会契约论（排斥残酷性）、罪行
法定（排斥恣意性和身份性）、废除死刑（排斥残酷性）。
刑事近代学派的基本观点：
1.主张原因论、行为人主义、社会责任、改善刑和特别预防。
2.新派否定没有原因的自由意志，认为犯罪一定是基于某种原因产生的。
3.认为刑罚是改善犯罪人性格的一种手段，刑罚的主要目的是防止犯罪人重新犯罪。
由古典派及实证派犯罪学理论引发的批判性思考古典派及实证派犯罪学理论是犯罪学领域中两个重要的理论流派，它们对犯罪现象的解释和研究方法有着不同的理论基础和研究取向。
古典派犯罪学理论注重于犯罪者的自由意志和选择行为，而实证派犯罪学理论则更加注重于犯罪的社会环境和个人特征等外部因素。
这两种理论对于犯罪学的发展与实践产生了巨大的影响，同时也引发了一系列的批判性思考。
古典派和实证派犯罪学理论在对犯罪现象的解释上存在着一定的局限性。
古典派犯罪学理论强调犯罪者的自由意志和选择行为，认为犯罪是犯罪者自主决定的结果。
这一理论往往忽视了社会环境、文化传统、经济条件等因素对犯罪行为的影响，无法全面地解释犯罪现象的复杂性。
相反，实证派犯罪学理论虽然更加注重社会环境对犯罪的影响，但却忽视了犯罪者的自主选择和责任意识，使犯罪者的个体特征和自主意识被边缘化。
这两种理论在解释犯罪现象时都存在着一定的片面性和不足之处。
古典派和实证派犯罪学理论在研究方法上存在着一定的局限性。
古典派犯罪学理论主要采用了个案分析和理论推测的方法，忽视了犯罪现象的大规模特征和普遍规律，使得其理论结论难以被广泛应用。
而实证派犯罪学理论虽然强调了数量研究和实证分析的重要性，但却往往忽视了对犯罪现象深层次原因的探讨，使得其研究结论显得缺乏深度和厚度。
这两种理论在研究方法上也存在着一定的片面性和不足之处。
由古典派及实证派犯罪学理论引发的批判性思考，我们应该对这两种理论采取一种综合和整合的态度。
在犯罪现象的解释上，我们应该充分认识到犯罪者的自主选择和责任意识，同时也要充分关注社会环境和个人特征对犯罪的影响，以实现对犯罪现象的全面和深入理解。
在研究方法上，我们应该充分发挥个案分析和数量研究的优势，以实现对犯罪现象的全面和深入分析。
在对待犯罪行为的态度上，我们应该兼顾犯罪者的个体责任和社会干预的重要性，以实现对犯罪行为的全面和深入处理。
最终，我们应该结合古典派和实证派犯罪学理论的优势，形成一种新的综合性犯罪学理论，积极推动犯罪学的发展与实践。
一、学派概述（一）古典主义犯罪学古典主义犯罪学，也即刑事古典学派，是近代犯罪学的理论起始，其学派奠基人之一的贝卡里亚被称为犯罪学乃至整个近代刑事科学的创始人，故在犯罪学史上，这一学派具有十分重要的地位。
该学派诞生于17、18世纪欧洲资产阶级革命大背景下，学派奠基人是英国的边沁、意大利的贝卡里亚和托马索?那塔雷，并由德国的费尔巴哈将其作了进一步的发展。
学派的主要思想包括有“功利主义犯罪观”、“罪刑法定主义原则”、“行为主义”的刑法理论以及“人道主义”的刑事政策和“心理强制说”等。
（二）实证主义犯罪学实证主义犯罪学，也即刑事实证学派，形成于19世纪中叶资本主义已进入发展时期的欧洲社会，主要包括犯罪人类学学派、犯罪社会学学派以及其中较为突出的一支里昂学派。
犯罪人类学由近代犯罪学创始人龙勃罗梭创立，并协同其弟子伽罗法洛和菲利共同将该学派发展与完善。
他们的主要思想围绕犯罪人展开，先后经历了“天生犯罪人论”、“自然犯罪论”及后期兼顾于对犯罪社会因素考量的自身理论演进。
与之同时期的犯罪社会学学派，受当时社会学空前发展的影响，在批判犯罪人类学学派的基础之上，形成了以德国刑法学家、社会学家冯?李斯特和转而偏向于犯罪社会学因素研究的菲利为代表的，另一大实证主义犯罪学学派，他们的主要理论包括“犯罪原因二元论”、“社会防卫论”、“犯罪原因三元论”、“犯罪饱和论”以及“刑罚等价变革”理论等。
其中，里昂学派的兴起对犯罪社会学学派的发展产生了很大的推动作用，以法国犯罪学家拉加萨涅的“社会环境决定论”为基本理论观点。
二、两大学派的区别（一）兴起时的历史背景不同漫长的中世纪，人性被压抑、人伦被扭曲，直到14世纪中叶，始于意大利的文艺复兴等运动的兴起，才终将沉睡了千年的“理性之光”重新唤起并注入新的生机，宗教观、自然观、社会、国家制度，一切有违理性的存在都受到了最无情的批判。
就是在这样一个历史大背景下，古典主义犯罪学也以“理性”为剑，开启了对封建的刑事专擅主义的批判，同时也掀起了刑事司法领域的改革。
古典犯罪学派的历史贡献一、确立了以实证方法研究犯罪原因的范式古典犯罪学派在犯罪学领域的研究中，率先采用了实证方法，对犯罪原因进行了深入的研究。
这一范式的确立，使得犯罪学研究逐渐摆脱了传统的、非科学的臆测和主观推断，转向基于实证数据的客观研究。
这一转变不仅提高了犯罪学研究的科学性，也推动了犯罪学理论的发展。
二、提出了犯罪原因的多元论古典犯罪学派认为，犯罪的产生是由多种因素共同作用的结果。
这一观点突破了传统上将犯罪归因于单一因素（如个人道德品质、遗传因素等）的局限，强调了社会环境、文化背景、经济条件等多种因素在犯罪生成中的作用。
这种多元论的观点，为我们全面理解犯罪原因，制定有效的犯罪预防和治理措施提供了理论支持。
三、强调了个人自由意志在犯罪中的作用古典犯罪学派认为，个人在犯罪行为中是拥有自由意志的。
这意味着，个体可以选择不犯罪，但在一定条件下选择了犯罪。
这一观点强调了个人在犯罪行为中的能动性和责任性，为刑事责任的判定提供了重要的理论依据。
四、揭示了社会因素与犯罪的关系古典犯罪学派对当时的社会状况进行了深入的研究，揭示了社会因素与犯罪之间的密切关系。
例如，该学派指出贫困、失业、教育不足等社会问题可能导致个体更容易走上犯罪道路。
这一发现促使社会各界对这些问题给予更多的关注和解决，为降低犯罪率、维护社会稳定做出了贡献。
五、为刑罚理论研究奠定了基础古典犯罪学派对刑罚理论的研究也做出了重要贡献。
该学派认为，刑罚的目的在于通过惩罚来威慑潜在的犯罪者，并纠正罪犯的行为。
这一观点为后续的刑罚理论研究提供了基础，并影响了现代刑罚实践中许多重要理念和制度的形成。
例如，刑罚的威慑作用、矫正刑的概念等都源于古典犯罪学派的理论。
综上所述，古典犯罪学派在犯罪学领域的历史贡献是深远的。
该学派不仅确立了实证研究范式，提出了犯罪原因的多元论，强调个人自由意志的作用，揭示了社会因素与犯罪的关系，还为刑罚理论研究奠定了基础。
这些贡献不仅推动了犯罪学理论的进步，也对现代社会的犯罪预防和治理实践产生了积极影响。
论刑事古典犯罪学派的犯罪观一、刑事古典犯罪学派的产生及其形成从犯罪的整个历史发展过程考察，古典犯罪学派形成于18世纪末。
意大利学者贝卡利亚在1764年发表的《论犯罪与刑罚》标志着古典犯罪学派的诞生，成为犯罪学的历史源头。
古典犯罪学派又称刑事古典犯罪学派，其核心思想反映了资本主义上升时期新资产阶级刑法思想和刑事政策的要求。
贝卡利亚是古典犯罪学派的创始人之一。
贝卡利亚从功利主义学说出发，认为犯罪是一个人的自由意志的问题，是一个人的自由意志的表现。
因为人们都努力寻求愉快的感受而力求避免不愉快的感受，因此，一个犯罪与否是在“趋利避害”、“避苦求乐”的思想指导下自由选择的结果。
而刑法就是针对人们的功利思想所进行的恫吓，以迫使人们不去犯罪。
因此，贝卡利亚指出，犯罪应是一种十分明确的法律定义，法律应对什么是犯罪做出不容易变更的规定，并规定与犯罪相适应的刑罚。
二、刑事古典犯罪学派的代表人物及其主要思想除贝卡利亚之外，边沁、德国学者康德、黑格尔和费尔巴哈等著名思想家对犯罪学的产生与发展也有重要贡献。
（一）贝卡里亚的人道主义理论贝卡里亚把社会契约的理论运用于刑法学说，他认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。
这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。
基于这种理论，贝卡里亚主张:1、只有法律才能规定刑罚。
颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。
2、法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。
3、只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。
4、衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。
5、刑罚与犯罪应相适应，以阻止人们犯更严重的罪行。
6、犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。
7、刑罚的目的是使犯罪人以后不再犯罪，并儆戒其他人不敢犯罪。
犯罪古典学派与实证学派的区别一、概念的不同1、古典犯罪学派又称刑事古典学派，是资本主义上升时期反映新兴资产阶级刑法思想和刑事政策的刑法学派，提出了一系列刑法原则和主张，对于反对封建司法专横，建立现代法制起了重要作用。
2、实证主义学派又称犯罪人类学派，是19世纪中期龙勃罗梭与菲力、加罗伐洛一起建立了实证犯罪学派，主要特征是通过实验方法和科学方法从犯罪人的生理、心里及其他相关方面探究犯罪产生的原因及预防对策。
它认为犯罪是出于一些个人所不能控制的因素，无论是内在的还是外在的。
犯罪学上的实证主义由生理实证主义、心理实证主义和社会实证主义三者构成。
二、时间的不同1、古典学派产生于18世纪末到19世纪初期。
2、实证学派产生于19世纪中期。
三、时代背景的不同1、古典学派产生于18世纪末。
18世纪中叶一批启蒙思想家适应时代的要求，对封建专制制度进行了激烈的抨击，他们的先进理论唤起了人们的觉醒。
反对封建制度，要求自由权利，成为广大人民的呼声。
资本主义作为新的经济和社会形态方兴未艾，人类征服自然和改造社会所取得的巨大成就，使得人们相信人类能力是无限的和至上的，因此，这一时期的学术研究崇尚思辨。
古典学派的犯罪思想就是在这样的历史背景下形成的。
犯罪古典学派理论的代表人物有意大利学者贝卡里亚、英国思想家边沁、德国刑法学家费尔巴哈、著名哲学家康德和黑格尔等。
意大利学者贝卡利亚在1764年发表的《论犯罪与刑罚》标志着古典犯罪学派的诞生，成为犯罪学的历史源头。
古典学派又称行使古典学派，其核心思想反映了资本主义上升时期新兴资产阶级刑法思想和刑事政策的要求。
2、实证主义学派产生的时代背景：19世纪中后期，资本主义发展已相当充分，自然科学的发展和技术的长足进步为社会科学提供了方法论的借鉴，孔德实证哲学主张社会科学研究亦应遵循观察实验、归纳总结和定量分析的方法。
在此背景下，一批人类学家创立了犯罪生物学派，代表人物有意大利解剖学家龙勃罗梭、加罗法洛等。
一、学派概述（一）古典主义犯罪学古典主义犯罪学，也即刑事古典学派，是近代犯罪学的理论起始，其学派奠基人之一的贝卡里亚被称为犯罪学乃至整个近代刑事科学的创始人，故在犯罪学史上，这一学派具有十分重要的地位。
该学派诞生于17、18世纪欧洲资产阶级革命大背景下，学派奠基人是英国的边沁、意大利的贝卡里亚和托马索?那塔雷，并由德国的费尔巴哈将其作了进一步的发展。
学派的主要思想包括有“功利主义犯罪观”、“罪刑法定主义原则”、“行为主义”的刑法理论以及“人道主义”的刑事政策和“心理强制说”等。
（二）实证主义犯罪学实证主义犯罪学，也即刑事实证学派，形成于19世纪中叶资本主义已进入发展时期的欧洲社会，主要包括犯罪人类学学派、犯罪社会学学派以及其中较为突出的一支里昂学派。
犯罪人类学由近代犯罪学创始人龙勃罗梭创立，并协同其弟子伽罗法洛和菲利共同将该学派发展与完善。
他们的主要思想围绕犯罪人展开，先后经历了“天生犯罪人论”、“自然犯罪论”及后期兼顾于对犯罪社会因素考量的自身理论演进。
与之同时期的犯罪社会学学派，受当时社会学空前发展的影响，在批判犯罪人类学学派的基础之上，形成了以德国刑法学家、社会学家冯?李斯特和转而偏向于犯罪社会学因素研究的菲利为代表的，另一大实证主义犯罪学学派，他们的主要理论包括“犯罪原因二元论”、“社会防卫论”、“犯罪原因三元论”、“犯罪饱和论”以及“刑罚等价变革”理论等。
其中，里昂学派的兴起对犯罪社会学学派的发展产生了很大的推动作用，以法国犯罪学家拉加萨涅的“社会环境决定论”为基本理论观点。
二、两大学派的区别（一）兴起时的历史背景不同漫长的中世纪，人性被压抑、人伦被扭曲，直到14世纪中叶，始于意大利的文艺复兴等运动的兴起，才终将沉睡了千年的“理性之光”重新唤起并注入新的生机，宗教观、自然观、社会、国家制度，一切有违理性的存在都受到了最无情的批判。
就是在这样一个历史大背景下，古典主义犯罪学也以“理性”为剑，开启了对封建的刑事专擅主义的批判，同时也掀起了刑事司法领域的改革。
刑事古典学派的主要观点
刑事古典学派是一种法学思想流派, 它主要关注的是刑法的基本原则和规则。
刑事古典学派的主要观点包括以下几点:
第一, 罪刑法定原则。
罪刑法定原则是指刑法规定的罪名和刑罚必须明确、具体、明确, 不能有任何歧义。
这个原则的目的是保护公民的自由和权利, 防止政府滥用权力。
第二, 犯罪行为的客观性和主观性。
犯罪行为的客观性是指犯罪行为必须是客观存在的, 而不是主观臆想的。
犯罪行为的主观性是指犯罪行为必须是有意识的、故意的, 而不是无意识的、无意的。
第三, 犯罪的法律责任原则。
犯罪的法律责任原则是指犯罪行为必须符合法律规定的要件, 才能被追究法律责任。
这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。
第四, 犯罪的刑罚原则。
犯罪的刑罚原则是指刑罚必须符合犯罪的性质、情节和社会危害程度, 不能过轻或过重。
这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。
第五, 犯罪的证明原则。
犯罪的证明原则是指犯罪行为必须有充分的证据证明, 才能被认定为犯罪。
这个原则的目的是保护公民的合法权益, 防止政府滥用权力。
刑事古典学派的主要观点是以保护公民的自由和权利为出发点, 强
调刑法的基本原则和规则, 防止政府滥用权力, 保障公民的合法权益。
这些观点对于现代刑法的制定和实施具有重要的指导意义。
古典犯罪学派与实证犯罪学派的区别古典犯罪学派与实证犯罪学派的区别综述犯罪学的历史进程时,18世纪的古典犯罪学派与19世纪的实证犯罪学派是必不可少的。
这两大犯罪学派对犯罪学理论的发展和完善做出了重大的贡献。
以下笔者将从多种角度对这两派的学说观点进行阐述和分析。
一、古典犯罪学派中世纪的欧洲,宗教统治者和世俗统治者都借助于“神的意志”来规范人们的行为乃至思维方式,刑罚的思想也具有浓厚的神学色彩。
对犯罪行为的解释,人们也是采用一种“超自然力”的观点,这种解释不受时间、地点的限制,并且不受人们理性的约束。
从18世纪开始,欧洲大陆掀起了一场轰轰烈烈的启蒙运动。
运动的先驱们高扬理性的大旗,对宗教神学思想和封建专制统治进行了无情的揭露和批判。
18世纪的古典犯罪学派正是这场启蒙运动的产物。
在卢梭、孟德斯鸠等人提出的“天赋人权”、“自由平等”等启蒙思想的影响下,它摒弃了过去人们以超自然力量来看待犯罪行为的方式,取而代之的以人类自身的角度来理性的观察犯罪行为。
这一学派的代表人物是意大利的贝卡利亚、英国的边泌和德国的费尔巴哈。
而这其中以贝卡利亚和边泌尤为重要,他们的思想和贡献分别为:1、贝卡利亚和《论犯罪与刑罚》1764年,不满26岁的天才少年贝卡利亚发表了其代表性著作《论犯罪与刑罚》。
在书中,贝卡利亚针对当时欧洲国家的刑法及其适用的残忍性和不确定性,以富于逻辑性的论证提出了一系列刑法改革的重要思想,极力主张“人的自然权利”,即人民不通过国家便拥有的权利重新制定刑法,强烈要求刑法的表述应当简明扼要,坚决反对法官在判决中任意解释和适用刑法。
他睿智的注意到,不是刑罚威胁的抽象严厉程度,而是刑罚的确定性以及犯罪行为实施后刑罚处罚的及时性,才是有效遏制犯罪的有效力量。
贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》极大地启发了人们的思想,对近代西方刑法改革产生了巨大的推动作用。
在他的影响下,1768年奥地利女皇玛丽亚·特丽萨下令修改刑法,她的儿子约瑟夫二世于1787年下令废除死刑。
刑事古典学派的主要观点刑事古典学派是19世纪末期欧洲刑法学的主流派别之一，强调应该根据人本主义和客观标准来制定和执行法律。
在其传统观点中，人们可以了解该流派的主要观点。
1. 罪犯自由意志刑事古典学派的主要观点是罪犯拥有自由意志，并且应该为犯罪行为负责。
因此，他们应该受到法律的惩罚，而且许多人认为这应该是相应的，以便作为可接受的惩罚，这是一个基于道德对待罪犯的观点。
2. 明确的法律古典学派非常注重明确的法律条文，以及法律的实施规定。
受害人、警察和法官都必须了解这些规定，以便他们可以在公正和公平的框架下工作。
由于这些规定减少主观性的影响，这也消除了在法律程序中的恶意扭曲。
3. 最小强制原则古典学派意味着刑罚必须是单一、固定和最小化的。
这意味着一旦法律确定犯罪的性质，法官就必须按照规定作出相应的裁决。
刑罚必须是根据犯罪的性质和情况最小的，以保护被告不受过度的法律遏制，而且不犯更加严重的错。
4. 按比例原则刑事古典学派还认为，法律应该是基于罪与罚的按比例原则。
这意味着犯罪的严重性决定了罚款的大小或程度，以便让刑罚更为公正。
尤其是对细节繁惑的罪行（如改夫的现代定义），累及多个阶段的行为和结果复杂的罪行，这一原则是非常适用的。
5. 实证主义实证主义是古典学派的一个扩展部分，它强调根据一定的研究和实验，去知道事实，确立更为准确的法律规定。
因此，这种观点认为，法律条文不应该基于道德或理论的考虑，而应该基于事实依据。
在刑事古典学派的信仰中，法律应该是公开、公正、固定、明确和按比例的惩罚。
这些观点已经成为欧洲法律系统的重要组成部分，并且已经受到了其他国家法律体系的影响。
虽然有些法学家认为这一理论的某些缺陷，例如在处罚和罚款上的限制，但是这些观点的重要性助于在千百年的刑事司法历程中维护了个人的自由、生命和财产安全。
刑法总论导论一、刑法学的主要流派（1）刑事古典学派 2011年名词解释刑法学中，将启蒙时期的刑法理论和以报应论为基础的刑法理论，合并称为刑事古典学派。
刑事古典学派在以下这些方面的主张具有共同点：在犯罪观上，都采客观主义立场，即认为应受惩罚的是犯罪行为；在刑罚观上，都主张刑罚的报应性、惩罚性；都主张罪刑法定原则，反对类推适用，反对不定期刑、缓释和假释。
形式古典学派的贡献为：创立了一整套刑法体系，明确了犯罪、刑罚等的基本概念，提出了防止刑罚的任意性、专断性和反对刑罚的严酷性，奠定了现代刑法理论的基础。
（2）刑事近代学派刑事近代学派，又称实证学派，是以在刑事古典学派之后，以实证主义为思想基础的研究刑法现象的法学学派。
近代学派有人类学派与社会学派之分，在我国刑法理论中，通常称刑事人类学派和刑事社会学派。
实证学派重视研究犯罪产生的原因；主张世界上任何事情都受因果法则的支配，犯罪现象也不例外；犯罪人之所以要承担刑事责任，是为了捍卫社会；犯罪人性格如何，是科刑的最重要标准；刑罚不是对犯罪的报应，而是追求一定的目的的。
（3）古典学派与近代学派的分歧，可以归纳为以下五个方面：一、古典派基于意思自由论，近代派以意思必至论为根据，前者形而上学，后者是自然科学的；二、古典派提倡道义责任论，近代派主张社会责任论，前者是个人伦理的，后者是社会伦理的；三、古典派将犯人的主观同样对待，在近代派中承认犯人的个性，前者是抽象地观察犯人，后者是具体地观察之；四、古典派以客观事实为刑罚的对象，近代派以犯人的主观方面为刑罚的对象；五、古典派提倡报应刑论，近代派主张目的刑论。
二、刑事立法解释和刑法司法解释的区别 2008年简答题1．立法解释：全国人大常委会所作的解释。
【注意1】刑法修正案属于立法，不属于立法解释。
【注意2】刑法典中的解释性规定不属于立法解释。
2．司法解释：司法机关对法律、法规的具体应用问题所做的说明。
【效力等级】立法解释>司法解释第一编刑法论第二章刑法概说第一节刑法的概念与分类一、刑法的概念定义：刑法就是就是掌握国家政权的统治阶级为了维护其阶级利益和统治秩序，以国家的名义颁布的，规定犯罪及其法律后果的法律规范的总称。
论刑事古典犯罪学派的犯罪观一、刑事古典犯罪学派的产生及其形成从犯罪的整个历史发展过程考察，古典犯罪学派形成于18世纪末。
意大利学者贝卡利亚在1764年发表的《论犯罪与刑罚》标志着古典犯罪学派的诞生，成为犯罪学的历史源头。
古典犯罪学派又称刑事古典犯罪学派，其核心思想反映了资本主义上升时期新资产阶级刑法思想和刑事政策的要求。
贝卡利亚是古典犯罪学派的创始人之一。
贝卡利亚从功利主义学说出发，认为犯罪是一个人的自由意志的问题，是一个人的自由意志的表现。
因为人们都努力寻求愉快的感受而力求避免不愉快的感受，因此，一个犯罪与否是在“趋利避害”、“避苦求乐”的思想指导下自由选择的结果。
而刑法就是针对人们的功利思想所进行的恫吓，以迫使人们不去犯罪。
因此，贝卡利亚指出，犯罪应是一种十分明确的法律定义，法律应对什么是犯罪做出不容易变更的规定，并规定与犯罪相适应的刑罚。
二、刑事古典犯罪学派的代表人物及其主要思想除贝卡利亚之外，边沁、德国学者康德、黑格尔和费尔巴哈等著名思想家对犯罪学的产生与发展也有重要贡献。
（一）贝卡里亚的人道主义理论贝卡里亚把社会契约的理论运用于刑法学说，他认为：人们为了享受自由才割让出自己的一部分自由；人们割让出的自由的总和，组成国家最高权力。
这种权力包括刑罚权，并对任何人都有约束力。
基于这种理论，贝卡里亚主张:1、只有法律才能规定刑罚。
颁布法律的权力只属于立法者，即属于根据社会契约联合起来的整个社会的代表。
2、法官的职权只是按照法律进行审判，不得对法律进行解释。
3、只有法律规定禁止的行为才能称作犯罪，并应规定出从最轻到最重的罪行阶梯。
4、衡量犯罪轻重的唯一标准就是社会遭受到的危害程度，而不能以犯罪人的意图、被害人的身份、罪孽的轻重作为标准。
5、刑罚与犯罪应相适应，以阻止人们犯更严重的罪行。
6、犯罪人不论其社会地位怎样，同样的罪应当受到同样的刑罚。
7、刑罚的目的是使犯罪人以后不再犯罪，并儆戒其他人不敢犯罪。
因此刑罚给人们以精神上的影响应是最强烈和最持久的，而使罪犯身体受到的痛苦是最少的。
8、为了预防犯罪，应当采用比酷刑更为有效的温和的、然而是不可避免的刑罚。
9、法律应当写得清晰明了，使每个人都能了解。
贝卡里亚阐述的最终结论是：要使刑罚不成为一个人或许多人对个别公民的暴力行为，它就应当是公开的、及时的、必要的，是在该种情况下可能判处的刑罚中最轻的、同所犯的罪相适应的、并在法律中有明文规定的。
他指出刑罚的目的仅仅在于：阻止犯罪再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。
贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》中明确提出了后来为现代刑法制度所确立的三大刑法原则，即：1、罪刑法定主义。
这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往；刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。
2、罪刑相适应。
这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑；刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。
3、刑罚人道主义。
这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。
（二）边沁的功利主义犯罪观边沁认为，人类的一切行为都受两种基本动力的驱使，即追求快乐和避免痛苦，这是一切道德行为的原因和动力，也是一切不道德行为包括犯罪行为的原因好动力。
对于犯罪和惩罚的关系，边沁提出以下观点：1、社会对于犯罪必须予以处罚。
2、对犯罪者的惩罚是通过给犯罪者施加痛苦，以起到惩戒和教育的作用。
3、犯罪人内心存在着两种相互作用的动机，即驱使犯罪的动机和制止犯罪的动机。
如果制止犯罪的动机大于驱使犯罪的动机，犯罪就不会发生；如果驱使犯罪的动机大于制止犯罪的动机，就会诱发犯罪。
4、对犯罪惩罚的严厉程度应该与犯罪的诱发力成正比例关系，惩罚给予犯罪的损失必须大于犯罪人因犯罪所获得的利益，以抑制、消除犯罪引诱力，从而达到减少和预防犯罪的目的。
边沁主张“罪刑相称”了。
至于是否等量，边沁则以“最大多数人的最大幸福”这样一个功利主义的经典公式给出了答案。
他以自己的那一套计算痛苦与快乐的方法提出；刑罚的确定性越小，严厉性越大，反之，刑罚越是确定，严厉性却越小了。
虽然功利主义是社会契约的一种滋生物，但它却超越了契约本身。
在功利主义眼里，契约并不意味着对个人违约结果的承诺，而是在预先料想结果发生之后我们应该怎么样。
这样的思维方式，已经将个人排斥在犯罪之外，而全部以审判者的身份去面对犯罪行为。
(三)费尔巴哈的心理强制理论费尔巴哈基于自由意志论，提倡心理强制的理论，认为行为人在实施犯罪行为时，是基于自己的欲望而行动。
欲望得到满足，就得到一种“快感”。
如果刑罚会给行为人以痛苦，他就会自由地根据自己的意志有所选择，当他衡量到控制欲望所产生的不快，小于受刑的痛苦时，自然就会放弃犯罪。
这就是防止犯罪的前进条件。
为了实现这种心理强制作用，必须：1、制定对特定犯罪行为将处以特定刑罚的刑事法律。
2、预先公布刑法，借以抑制其犯罪冲动。
3、有罪必罚，使大家对法律有现实感，从而加强人们的畏惧。
归结到一点，就是要使人们明白，什么样的犯罪将受到什么样的刑罚。
(四）康德、黑格尔的报应论康德认为：刑罚的正当性在于惩罚犯罪是道德上正义要求，刑罚具有加害性，其本质是以暴制暴，以恶惩恶。
刑罚只不过是把这种制暴惩恶手段规范化、法定化。
道德上要求是一种内在要求，它靠的是自律，如果没有刑罚上的保障，道德上要求就难以实现和保障，社会的公平正义观念亦难以形成和巩固。
刑罚本来是一种恶，是一种害，但它是基于道德上正义要求而对犯罪人施加一种恶和害，因而它是由有害变为无害，由有恶变成无恶。
但康德主张的报应准确地说是一种等害报应。
他认为刑罚应与犯罪相对等，等害才能实现公正，才能让犯罪人罪有应得。
康德哲学的核心是自由和责任，与之相对应的两套行为准则就是法律和道德。
但康德并不把法律和道德截然分开。
他有句名言：“日月星辰在上，道德法律在我心中”可见其对道德法律的观点已经几乎近于信仰，非常神圣，这是将法律道德化的典型。
在这种虔诚的遵循自然神圣的基础上，他提出了“等量报应论”，主张等质等量的同态报应，目的是恢复正义。
黑格尔认为刑罚就是对犯罪的一种自身的回报，刑罚就是为了否定犯罪而存在，惩罚犯罪是法的内在要求。
黑格尔将法律和道德分为社会行为准则和个人行为准则，但最终又将两者合在一起，认为“刑罚包括这犯人自己的法，所以处罚他在这里黑格尔将人——无论是守法者还是犯罪者都一视同仁地予以绝对的理性所以认为处罚一个罪犯正是尊敬他是理性的存在”。
黑格尔眼中的人是一个完全抽象化，哲学化的形象，是“理性的存在”，支持懂义，严于律己，几乎圣人，这与“趋利避害”的人的本能截然相反，叫人大跌眼镜。
同样的，他所提出的刑罚报应理论也是这种思想化的抽象。
三、刑事古典犯罪学派的正统理论（一）自由意志论刑事古典学派认为犯罪是人自由意志的产物。
它们的理论基础是人是理性上的动物，在意志上是自由的，“禽兽是根据本能决定取舍，而人是通过自由意志决定取舍。
”犯罪人是在意志自由情况下选择了犯罪，选择了恶。
同时人具有权衡利弊得失理性的能力，他们对做或不做有害于他人的行为是有自己的判断能力和自由选择能力。
犯罪人本可以不犯罪，不为恶，但他却选择了犯罪，选择了恶。
犯罪人在意志自己情况下，选择了恶，从道德层面上看，他主观上有恶性，应受到谴责，所以对犯罪人施以刑罚是有道德上根据的，刑罚就是惩恶扬善，之所以对犯罪人适用刑罚就是因为犯罪嫌疑人主观上有恶性。
他们主张罪刑均衡，罪刑法定，注重犯罪形之于外的东西，惩罚犯罪的尺度必须与所犯罪行在价值上相等，才具有正当性，倡导刑罚的节俭性、均等性，是人类社会进步的产物。
犯罪人基于意志自由，犯重罪说明其主观恶性大，犯轻罪说明其主观恶性轻。
而主观恶性的轻重和大小都是犯罪人意志自由的产物。
所以根据犯罪人主观恶性大小对其适用轻重不同的刑罚，是对犯罪嫌疑意志自由的一种尊敬。
自由意志论申明两个观点：第一，意志是支配犯罪行为的内在力量，缺乏主观意思的身体动作所造成的危害，不是犯罪。
第二，意志对行为的选择是自由的而不是被迫的，因此要对自己的行为负责。
（二）道义责任论道义责任论是关于刑事责任根据的解释论，它以自由意志论为基础，认为犯罪是在主观意思支配下实施的危害社会的行为，主观意志是犯罪内在的决定因素。
当人们能够辨别和控制自己的行为，同时又能够选择合法、善的行为时，却做出相反的决定，实施了犯罪行为，这种行为必然要受到道义的责难，因而道义责任应当成为刑事责任的根据。
道义责任论也提出两个主张，第一，道德是法律的基础，道义责任是刑事责任的根据。
第二，主观恶意和客观行为是构成犯罪的两个方面，所以刑事责任中也包含着对恶意志的否定。
（三）行为论行为论认为，犯罪时危害社会利益的行为。
犯罪的本质在于行为对法律所保护的利益造成了现实的危害或危险，行为人是因为行为构成犯罪才受到处罚的，而且行为的性质和危害程度是刑罚裁量的尺度。
所以，行为不但是认定犯罪的决定性因素，同时也是刑事责任的基础。
行为论中含蕴的基本思想是，第一，只有行为才是法律规范的对象，法律不惩罚思想，法律规定的犯罪只能是行为。
第二，只有通过行为及危害事实判定或推测主观罪过、目的等心理态度，才能使主观和客观统一起来。
（四）报应论报应主义认为：每个人都应对自己行为负责，犯罪人在明辨是非基础上，选择一种恶、选择一种犯罪行为，而犯罪行为是为主流社会所谴责的行为、否定的行为，并且他这种选择已对社会对他人构成了害，因而犯罪人必须对自己的选择和所选择的行为负责。
刑罚之所以是正当的在于犯罪是不正当的。
刑从罪生，无罪无刑，罪是因，刑是因之上果。
刑从罪生，刑是对罪的一种否定，一种报应，目的是恢复被犯罪人破坏了社会秩序，罪是已然这罪，刑是法定之刑。
犯罪人明知国家通过刑法的方法规定犯罪和刑罚，对犯罪持否定态度，犯罪人仍然藐视法律实施犯罪，因而犯罪行为乃是挑战国家法律，挑战社会秩序的行为，国家为了树立法律的权威，整合社会秩序就必须对犯罪人采取报复的行为，国家之所以报复犯罪人，是因为犯罪人首先报复社会、报复国家、国家对犯罪人的反报复是由犯罪人的行为所发动的，诱导的，犯罪人为了避免国家社会对其报复，只能不犯罪。
四、刑事古典犯罪学派的犯罪预防思想（一）法律控制论这一观点认为，只有依靠制定法律，遵守法律，并在执行法律中贯彻人人平等的原则，才能预防犯罪。
如贝卡利亚主张，颁布法律的权利只能属于立法者，而任何法官不能制定法律；法律应该制定的明确和通俗，其中含糊不清的词句必须修改；应该使国家集中全力去保卫这些法律，而不能破坏这些法律，让法律为全体人民服务；应该让人畏惧法律。
