蔺云、鞍山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

1 / 9

蔺云、鞍山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

【案由】行政

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院

【审结日期】2020.12.14

【案件字号】(2020)辽03行终232号

【审理程序】二审

【审理法官】李群史新宇胡明

【文书类型】判决书

【当事人】鞍山市人力资源和社会保障局

【当事人】鞍山市人力资源和社会保障局

【当事人-公司】鞍山市人力资源和社会保障局

【代理律师/律所】陈锋辽宁亨晟通律师事务所

【代理律师/律所】陈锋辽宁亨晟通律师事务所

【代理律师】陈锋

【代理律所】辽宁亨晟通律师事务所

【法院级别】中级人民法院

【被告】鞍山市人力资源和社会保障局

【本院观点】依据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被上诉人鞍山人社局具有

2 / 9 对本案所诉工龄予以认定的职权。

【权责关键词】合法违法拒绝履行（不履行）证据不足维持原判

【指导案例标记】0

【指导案例排序】0

【本院查明】本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被上诉人鞍山人社局具有对本案所诉工龄予以认定的职权。《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第二十五条第二款规定，实行个人缴纳基本养老保险费制度之前，符合国家规定计算的连续工龄，视同缴费年限。本案中，上诉人提供的证据不能证明在1992年12月11日之前，上诉人的工作情况经过了劳动部门的批准，即现有证据不足以支持上诉人当时是固定工或计划内临时工，故依据《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》之规定，被上诉人未将上诉人1992年12月11日之前的工作时间视同缴费年限并无不当。另外，因上诉人于1992年12月11日转为劳动合同制工人后，于1993年7月开始缴纳养老保险费用，故依据《中华人民共和国社会保险法》第十五条之规定，应认定上诉人的缴费起始时间为1993年7月。据此，被上诉人对上诉人的退休资格认定符合规定，上诉人要求被上诉人重新认定工龄的理由不成立。 关于上诉人提出应适用1953年实施的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十八条的主张。因该实施细则中关于养老保险的规定与《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发(1978)104号)及《国务院关于老干部离职休养的暂行规定》相抵触，因此应按后两个文件的有关规定执行。上诉人的该项主张缺少法律依据，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔺云负担。 本判决为终审判决。

3 / 9 【更新时间】2022-08-21 03:13:40

【一审法院查明】一审法院认定，1982年4月原告与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，经中国农业银行鞍山市分行农工商公司审批转正定级。1985年8月原告从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公司。1992年12月11日经鞍山市劳动局审核转为劳动合同制工人。1993年7月开始缴纳养老保险费用。2019年3月25日原告办理退休手续。退休后发现从1982年4月至1993年6月没有计入连续工龄年限，原告申请被告重新认定工龄年限，被告认为工龄认定无误，不予重新认定。原告不服诉至本院。

【一审法院认为】一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第7条，《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第25条的规定，被告鞍山市人社局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的职权；被告提交的证据能够证明原告在1992年12月11日前的劳动用工未经劳动行政部门审批，1993年1-6月未缴纳社会养老保险，1993年7月开始缴纳养老保险，不是经劳动部门批准的计划内临时工，不符合临时工计算工龄的条件，无法计算临时工工龄，参加工作时间应认定为1993年7月的事实。符合《辽宁省革命委员会关于招用临时工和动员民工的有关规定的通知》、《辽宁省劳动局关于印发 的通知》、《国务院关于严禁在招收、调配职工工作中搞不正之风的通知》、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》的规定，适用法律、法规正确。故原告起诉被告不履行重新认定工龄法定职责的理由不成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回原告蔺云的诉讼请求案件受理费50元，由原告蔺云负担。

【二审上诉人诉称】上诉人蔺云上诉称，请求撤销(2020)辽0381行初107号行政判决书，依法重新认定上诉人工龄；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院对双方的证据予以采信，依法认定了上诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商

4 / 9 公司的劳动关系，后又以招用临时工的相关法律规定驳回上诉人请求，前后矛盾，适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认为上诉人在1992年12月11日前劳动用工未经劳动行政部门审批。上诉人认为一审法院认定上诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商公司存在劳动关系，后经转正定级可以确定上诉人己经是固定职工的份身。被上诉人称需要进行审批并没有相关的法律规定。一般情况下本人的档案自己是看不到的，那么被上诉人要求的审批流程是由谁负责提起，谁负责审批，最终导致1992年12月11日前的用工没有审批是如何造成的，是否存在违法、违规的情况，对于该部分事实一审法院并没有调查。2、一审法院认为1993年1-6月未缴纳社会养老保险。我国的养老保险制度是1986年10月在国有企业合同制员工首先实施的，1995年国务院发的《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》中规定“截止2000年前各地逐步建立养老保险制度”，而辽宁省人民政府发布的第39号令《辽宁省城镇企业职工养老保险规定》中第4条规定“我省城镇企业及职工必须参加养老保险”，该文件是1994年3月3日开始生效实施，也是我省首次对企业缴纳养老保险作为强制性规定出现。上诉人认为国家养老保险制度的实施是个循序渐进的过程，按被上诉人要求必须在1993年1月前开始缴纳养老保险没有任何法律依据，因此，被上诉人在1993年1-6月未缴纳养老保险为由拒绝为上诉人做连续工龄的认定是错误的。3、关于1993年1-6月未缴纳养老保险与连续工龄认定是否存在因果关系，我国《劳动法》和《社会保险法》对缴纳养老保险分别做了强制性规定，对于企业未给职工缴纳保险的情况也有相关行政部门对企业进行补缴或处罚的规定。对于劳动者而言只要与企业存在劳动关系，企业未缴纳保险并不会影响劳动者工龄计算，二者是没有必然联系的。

蔺云、鞍山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书

辽宁省鞍山市中级人民法院

5 / 9

行政判决书

(2020)辽03行终232号

当事人 上诉人：(一审原告)：蔺云。

委托诉讼代理人：陈锋，辽宁亨晟通律师事务所律师。

被上诉人(一审被告)：鞍山市人力资源和社会保障局，住所地鞍山市铁某某莘英路某某。

法定代表人：朱卫红，局长。

委托诉讼代理人：徐永进，该局工作人员。

委托诉讼代理人：童曦，该局工作人员。

审理经过 上诉人蔺云因诉被上诉人鞍山市人力资源和社会保障局(以下简称鞍山人社局)不履行重新认定工龄法定职责一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理后依法组成合议庭，于2020年11月27日组织双方当事人进行询问，上诉人蔺云及其委托诉讼代理人陈锋，被上诉人的委托诉讼代理人徐永进、童曦参加询问。本案现已审理终结。

一审法院查明 一审法院认定，1982年4月原告与中国农业银行鞍山市分行农工商公司建立劳动关系，经中国农业银行鞍山市分行农工商公司审批转正定级。1985年8月原告从中国农业银行鞍山市分行农工商公司转入中国工商银行鞍山市分行劳动服务公司。1992年12月11日经鞍山市劳动局审核转为劳动合同制工人。1993年7月开始缴纳养老保险费用。2019年3月25日原告办理退休手续。退休后发现从1982年4月至1993年6月没有计入连续工龄年限，原告申请被告重新认定工龄年限，被告认为工龄认定无误，不予重新认定。原告不服诉至本院。

一审法院认为 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第7条，《辽

6 / 9 宁省城镇企业职工养老保险条例》第25条的规定，被告鞍山市人社局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的职权；被告提交的证据能够证明原告在1992年12月11日前的劳动用工未经劳动行政部门审批，1993年1-6月未缴纳社会养老保险，1993年7月开始缴纳养老保险，不是经劳动部门批准的计划内临时工，不符合临时工计算工龄的条件，无法计算临时工工龄，参加工作时间应认定为1993年7月的事实。符合《辽宁省革命委员会关于招用临时工和动员民工的有关规定的通知》、《辽宁省劳动局关于印发的通知》、《国务院关于严禁在招收、调配职工工作中搞不正之风的通知》、辽宁省劳动局《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《全民所有制企业临时工管理暂行规定》的规定，适用法律、法规正确。故原告起诉被告不履行重新认定工龄法定职责的理由不成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回原告蔺云的诉讼请求案件受理费50元，由原告蔺云负担。

二审上诉人诉称 上诉人蔺云上诉称，请求撤销(2020)辽0381行初107号行政判决书，依法重新认定上诉人工龄；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院对双方的证据予以采信，依法认定了上诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商公司的劳动关系，后又以招用临时工的相关法律规定驳回上诉人请求，前后矛盾，适用法律错误。二、一审法院认定事实不清。1、一审法院认为上诉人在1992年12月11日前劳动用工未经劳动行政部门审批。上诉人认为一审法院认定上诉人与中国农业银行鞍山市分行农工商公司存在劳动关系，后经转正定级可以确定上诉人己经是固定职工的份身。被上诉人称需要进行审批并没有相关的法律规定。一般情况下本人的档案自己是看不到的，那么被上诉人要求的审批流程是由谁负责提起，谁负责审批，最终导致1992年12月11日前的用工没有审批是如何造成的，是否存在违法、违规的情