下载文档原格式
股东权益保护案例分析：滥用股东权力滥用股东权力案例分析：扬子江药业重组事件事件时间：2006年- 2010年事件背景：扬子江药业（以下简称“公司”）成立于1996年，是一家在中国境内从事药品研发、生产和销售的股份制企业。
公司在2006年经历了一次重大资本重组，以吸引更多的投资者，并进一步扩大业务。
然而，此次重组却成为一起滥用股东权力的案例。
具体事件经过：2006年，公司决定进行资本重组，引入新的投资者。
收到公司通知后，一位名叫张明的股东，拥有公司总股本的30%的股份，开始滥用其股东权益。
以下是他的行为：1. 2006年-2008年：张明利用其拥有的股东权益，持续干涉公司运营和管理。
他未经其他股东同意，擅自任命自己的亲信为公司高管，无视公司章程和公司法规定。
2. 2007年：在公司举行的股东大会上，张明以其所占股份的绝对多数票，通过了一项完全不符合公司利益的决策。
他要求公司与一家虚构的合作伙伴签订一份巨额代理协议，该合作伙伴正是他个人控制的公司。
这项协议对公司造成了重大损失。
3. 2008年：张明趁公司货币流动性紧张之际，将公司部分资产以低价卖给了自己的另一家公司。
此举不仅使公司蒙受了巨额损失，还使公司无法按时履行对外债务。
4. 2009年-2010年：由于张明滥用权益的行为给公司带来了严重后果，其他股东积极行动起来，要求纠正这一不正当行为。
他们将案件提交给上海市中级人民法院，要求判决张明滥用股东权益，赔偿公司和其他股东的损失。
律师点评：这个案例涉及了在股东权益保护方面的种种不当行为。
在这个案例中，张明以自己拥有公司股份多的优势，滥用股东权力，不仅损害了其他股东的利益，还给公司带来了重大的经济损失。
根据中国公司法和公司章程，股东应当行使权益时需遵守相应的程序和规定，不得损害其他股东和公司的合法权益。
对于张明的滥用行为，可以采取以下措施予以纠正：1.法院应判决张明违反了公司法和公司章程相关规定，滥用自己的股东权益，并要求其赔偿公司和其他股东的损失。
张鹏、中国工商银行股份有限公司大理人民路支行侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】云南省大理白族自治州中级人民法院【审理法院】云南省大理白族自治州中级人民法院【审结日期】2020.08.14【案件字号】(2020)云29民终403号【审理程序】二审【审理法官】马明纳谷荣华左丽梅【审理法官】马明纳谷荣华左丽梅【文书类型】判决书【当事人】张鹏;中国工商银行股份有限公司大理人民路支行;智付电子支付有限公司【当事人】张鹏中国工商银行股份有限公司大理人民路支行智付电子支付有限公司【当事人-个人】张鹏【当事人-公司】中国工商银行股份有限公司大理人民路支行智付电子支付有限公司【代理律师/律所】段智勇云南欣晨光（大理）律师事务所;张栋广东竞德律师事务所【代理律师/律所】段智勇云南欣晨光（大理）律师事务所张栋广东竞德律师事务所【代理律师】段智勇张栋【代理律所】云南欣晨光（大理）律师事务所广东竞德律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张鹏【被告】中国工商银行股份有限公司大理人民路支行;智付电子支付有限公司【本院观点】上诉人提交的立案告知书真实合法，本院予以采信。
申请1和申请2均涉及案外人的情况和信息，与本案侵权案件没有关联性，且本案的资金支付情况已经中国人民银行调查清楚，本院不予调取。
一审引用了中国人民银行深圳市中心支行出具的《关于张鹏举报事项的回复》的内容认定本案事实并无不当，上诉人的异议不能成立。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
【权责关键词】社会公共利益代理过错特别授权证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求延期审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施的侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
本案中上诉人起诉请求智付公司对其损失承担侵权责任，工行人民路支行承担连带责任。
第1篇一、案件背景大窑，位于我国某省的一个偏远山区，这里自然资源丰富，生态环境优美。
近年来，随着国家基础设施建设的推进，大窑地区被纳入了重点开发区域。
然而，在土地征收和环境保护的过程中，一系列法律问题逐渐凸显，引发了社会各界的广泛关注。
二、案件经过1. 土地征收2018年，大窑地区政府为了推进基础设施建设，决定征收大量土地。
在征收过程中，由于补偿标准不明确、程序不规范等问题，引发了部分村民的强烈不满。
村民认为，政府的征收行为侵犯了他们的合法权益，遂向当地人民法院提起诉讼。
2. 环境保护在大窑地区土地征收的同时，一家大型矿业公司在此地投资建设了一座矿山。
然而，在矿山开发过程中，企业忽视环境保护，导致周边生态环境遭到严重破坏。
村民因此再次向法院提起诉讼，要求矿业公司承担环境污染责任。
3. 法院审理法院在审理此案时，面临两大难题：一是如何平衡土地征收与环境保护的关系；二是如何妥善处理村民的合法权益。
（1）关于土地征收问题，法院认为，政府在征收土地时应遵循合法、公平、公开的原则，确保村民的合法权益不受侵害。
同时，政府应充分考虑环境保护因素，避免对生态环境造成破坏。
（2）关于环境保护问题，法院认为，矿业公司作为矿山开发主体，应承担环境保护责任。
在矿山开发过程中，企业应采取有效措施，减少对周边生态环境的影响。
三、案件结果1. 土地征收法院判决，政府应重新评估土地征收方案，合理确定补偿标准，确保村民的合法权益。
同时，政府应加强土地征收程序的规范，确保公开、公平、公正。
2. 环境保护法院判决，矿业公司应承担环境污染责任，立即停止矿山开发，对已造成的环境污染进行治理。
同时，矿业公司应支付相应的赔偿金，用于恢复受损的生态环境。
四、案件启示1. 加强环境保护意识此案反映出，在我国经济社会发展过程中，环境保护问题日益突出。
政府和企业应树立强烈的环保意识，切实履行环境保护责任。
2. 完善法律法规针对土地征收和环境保护问题，我国应进一步完善相关法律法规，明确各方责任，确保法律法规的严肃性和权威性。
股东损害公司债权人利益纠纷作者：暂无来源：《检察风云》 2013年第11期为更好地普及法律常识，同时为广大读者提供法律服务，本刊联合北京大成律师事务所上海分所开设“法律服务”栏目。
大成律师事务所是中国成立最早、规模最大的合伙制律师事务所之一，曾连续三年被《亚洲法律杂志》（ALB）评为“亚洲规模50强第一名”。
本刊联手大成律师事务所开设“法律服务”专栏，除定期向读者介绍相关法律专业知识外，还为广大的普通民众提供法律支持和服务。
如你在生活中碰到困惑的法律问题，或有法律纠纷需要咨询，都可把相关情况发至邮箱：icexue0321@，我们将请大成律师事务所的相关专业律师来作解答。
本期主持：张一君律师张一君律师是北京市大成律师事务所上海分所的专职律师，主要致力于公司治理、股东权益纠纷、知识产权纠纷、高新技术和投融资等法律服务。
张一君律师曾成功代理十多起各类股东权益纠纷，代表公司起诉董事、高级管理人员，代表股东起诉公司的实际控制人等等。
张一君律师还擅长处理各类知识产权诉讼，包括著作权诉讼、专利权诉讼、商标权诉讼、侵犯商业秘密和不正当竞争。
张一君曾长期担任《东方大律师》节目嘉宾，并担任《东方大律师》等多部法制类题材的电视连续剧的现场法律指导。
●上海世纪大道100号上海环球金融中心24层邮箱：zhang.yijun@ 电话：（86 21）5878 5888Q1：张律师，您好！我在2011年年初的时候，通过受让的方式获得了A资产管理公司对于B集团公司的债权，当时该资产管理公司已经获得了上海市某区级法院的生效判决文书，并且已经进入了执行阶段，但是由于被执行人没有财产，该案一直处于执行中止状态。
我受让该债权后，通过各方调查，发觉被执行人曾向自然人大股东转移公司资产，我们想通过诉讼，以被执行人的自然人大股东作为被告，要求其在非法转移资产的范围内向我承担责任，不知道这样的诉讼是否可以？我主要有这样几个问题：1.原判决书已经生效，我再次起诉债务人的大股东是否属于一案二诉？2.执行案件中止至今已经6年，我的债权是不是已经超过时效？3.我作为公司的债权人，是否有资格直接起诉公司的股东？4.该案的被告如何列明？5.在诉讼中，我有什么需要注意的地方？求助人：浙江嘉兴茹先生A：茹先生，你好！您提出的问题具有一定的普遍性，《中华人民共和国公司法》第20条规定：公司股东不得滥用公司独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
周日丰与林澎等民间借贷纠纷民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.30【案件字号】(2020)京民辖终93号【审理程序】二审【审理法官】史晓亮谷升曹玉乾【审理法官】史晓亮谷升曹玉乾【文书类型】裁定书【当事人】周日丰;林澎;环球石化国际贸易有限公司（GLOBALPETROCHEMICALINT’LTRADIN GLIMITED）;黄俊【当事人】周日丰林澎环球石化国际贸易有限公司（GLOBALPETROCHEMICALINT’LTRADINGLIMITED）黄俊【当事人-个人】周日丰林澎黄俊【当事人-公司】环球石化国际贸易有限公司（GLOBALPETROCHEMICALINT’LTRADINGLIMITED）【代理律师/律所】胡小顺北京市隆安律师事务所;宋琪琪北京市隆安律师事务所【代理律师/律所】胡小顺北京市隆安律师事务所宋琪琪北京市隆安律师事务所【代理律师】胡小顺宋琪琪【代理律所】北京市隆安律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】民终字【原告】周日丰【被告】林澎;环球石化国际贸易有限公司（GLOBALPETROCHEMICALINT’LTRADINGLIM 【本院观点】《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。
【权责关键词】撤销合同合同约定诚实信用原则级别管辖管辖权异议被告住所地合同履行地不动产所在地自认诉讼请求拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。
本案中，《借款合同》为主合同，《借款合同补充协议书》为从合同，故应当根据《借款合同》确定案件管辖。
江苏高院发布2024年江苏法院公司纠纷典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.16•【分类】其他正文2024年江苏法院公司纠纷典型案例目录案例一：蒋某诉余某等股东出资纠纷案案例二：材料公司诉朱某、王某、刘某股东出资纠纷案案例三：种业公司诉罗某等追收抽逃出资纠纷案案例四：建设公司诉科技公司股权转让纠纷案案例五：文化公司诉金某股东损害公司债权人利益责任纠纷案案例六：建设公司诉房产公司公司解散纠纷案案例一蒋某诉余某等股东出资纠纷案【关键词】股东出资加速到期股东债权出资抵销【案情简介】2014年10月，材料公司增资后的注册资本为1000万元，张某认缴出资550万元（实缴55万元），余某认缴出资450万元（实缴45万元），认缴期限均为2032年10月22日之前。
2020年1月，余某将所持股权转让给张某。
2022年6月法院作出的生效判决判令材料公司归还蒋某借款及利息，经强制执行材料公司无可供执行的财产。
蒋某遂提起诉讼要求材料公司现任股东张某就材料公司债务承担补充赔偿责任，余某作为股权转让人对张某的上述责任承担相应补充责任。
余某称其曾于2014年汇给材料公司100万元，材料公司也将该笔资金作为应付账款入账，故该100万元应作为其出资或至少应抵销其相应出资义务。
【裁判结果】法院认为，余某向材料公司转账100万元时并未注明“投资款”或“出资款”，且材料公司将该款作为向余某的应付账款入账，故该100万元不能认定为出资款，只能作为余某对材料公司享有的债权，但该债权与余某的出资义务在材料公司因不能清偿债务而符合股东出资加速到期情形的情况下，也不能进行抵销。
据此，张某、余某应在各自认缴出资范围内承担相应责任。
【典型意义】股东向公司投入的款项并未作为“投资款”或“出资款”投入，公司账册也并未记载为出资款时，相应款项仅是股东对公司享有的债权。
该股东债权在公司丧失清偿能力（以破产条件为标准）时不能与股东尚未履行的出资义务相抵销，股东仍应承担出资责任。
如皋经济技术开发区管理委员会与张达龙其他行政强制纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2019)苏行终1714号【审理程序】二审【审理法官】赵黎臧静吴晓玲【审理法官】赵黎臧静吴晓玲【文书类型】判决书【当事人】如皋经济技术开发区管理委员会;张达龙【当事人】如皋经济技术开发区管理委员会张达龙【当事人-个人】张达龙【当事人-公司】如皋经济技术开发区管理委员会【代理律师/律所】吴迂江苏冠华律师事务所【代理律师/律所】吴迂江苏冠华律师事务所【代理律师】吴迂【代理律所】江苏冠华律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】如皋经济技术开发区管理委员会【被告】张达龙【本院观点】本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
【权责关键词】行政强制行政复议合法违法基本原则反证质证合法性证据不足行政复议维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理确认一审法院查明的事实。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为上诉人开发区管委会是否为本案强拆主体。
一、关于证据认定问题一审庭审中，开发区管委会对张达龙提供的照片真实性不予认可，但未能提供相反证据足以推翻张达龙房屋被强拆的事实，一审法院对该证据予以认定并无不当；对于张达龙提供的录音证据，开发区管委会当庭发表了质证意见，仅是对其证明内容、证明目的不予认可，未对该录音证据的真实性明确提出异议；对于一审法院依职权调取的证据，一审法院在庭审中向双方当事人当庭宣读了证据内容，也要求双方当事人发表质证意见。
一审法院在证据的举证、质证、认证程序上，并不违法。
二、关于强拆主体认定问题一审法院从两个方面进行论述，认定开发区管委会即为强拆主体，并无不当。
日某、宁波某公司滥用市场支配地位纠纷案文章属性•【案由】滥用市场支配地位纠纷•【案号】（2021）最高法知民终1482号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.14正文日某、宁波某公司滥用市场支配地位纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2021）最高法知民终1482号上诉人（一审被告）：日某株式会社。
住所地：日本国东京都港区。
代表人：高某。
委托诉讼代理人：詹昊，北京安杰世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋迎，北京安杰世泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波科某磁业股份有限公司。
住所地：中华人民共和国浙江省宁波市。
法定代表人：楼某。
委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亮，北京德恒律师事务所律师。
上诉人日某株式会社（以下简称日某）因与被上诉人宁波科某磁业股份有限公司（原宁波科某磁业有限公司，以下简称科某公司）滥用市场支配地位纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月23日作出的（2014）浙甬知初字第579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月27日立案受理后依法组成合议庭，于2021年11月10日召集双方当事人进行询问，于2021年11月23日公开开庭进行了审理。
上诉人日某的委托诉讼代理人詹昊、宋迎，被上诉人科某公司的委托诉讼代理人赵烨、丁亮到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
科某公司于2014年12月11日向一审法院起诉（该院同日立案），请求法院判令：日某停止涉案垄断行为（包括搭售行为和拒绝交易行为），并赔偿因垄断行为给科某公司造成的经济损失（含合理开支）人民币700万元（本判决所涉货币除特别注明为外币外，以下均指人民币）。
事实和理由：日某滥用其在烧结钕铁硼必要专利全球许可市场的市场支配地位，实施搭售和拒绝交易行为，排除和限制下游烧结钕铁硼市场的正常竞争，违反了《中华人民共和国反垄断法》（2007年8月30日颁布，自2008年8月1日施行，以下简称2007年反垄断法）第十七条的规定，给科某公司造成严重损失。
陈怡、潍坊华鹏置业发展有限公司民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审理法院】山东省潍坊市中级人民法院【审结日期】2021.04.20【案件字号】(2020)鲁07民终7732号【审理程序】二审【审理法官】李霞李金桦李玲【文书类型】判决书【当事人】陈怡;潍坊华鹏置业发展有限公司【当事人】陈怡潍坊华鹏置业发展有限公司【当事人-个人】陈怡【当事人-公司】潍坊华鹏置业发展有限公司【代理律师/律所】潘木林山东维诚律师事务所;侯玉林山东北海律师事务所;张建国山东北海律师事务所【代理律师/律所】潘木林山东维诚律师事务所侯玉林山东北海律师事务所张建国山东北海律师事务所【代理律师】潘木林侯玉林张建国【代理律所】山东维诚律师事务所山东北海律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈怡【被告】潍坊华鹏置业发展有限公司【本院观点】从华鹏公司工商信息变更登记材料及华鹏公司增资过程的实际履行情况看，陈怡的股权来源于公司增资的1000万元，陈怡认可该1000万元系华鹏公司向案外人的借款，即该借款汇入华鹏公司后属于华鹏公司的资产，之后转入陈怡账户，再由陈怡转入华鹏公司完成增资验资程序，该过程系华鹏公司以其自有资产完成了对陈怡出资的验资，陈怡并未实际履行出资义务，且陈怡未能提供借款凭证等充分有效证据证明该款项汇入其账户系其与华鹏公司存在真实的债权债务关系，故陈怡应承担补缴出资的责任，一审据此认定陈怡向华鹏公司缴纳出资款1000万元并不违反法律规定，应予维持。
【权责关键词】撤销代理实际履行证据不足新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。
【本院认为】本院认为，从华鹏公司工商信息变更登记材料及华鹏公司增资过程的实际履行情况看，陈怡的股权来源于公司增资的1000万元，陈怡认可该1000万元系华鹏公司向案外人的借款，即该借款汇入华鹏公司后属于华鹏公司的资产，之后转入陈怡账户，再由陈怡转入华鹏公司完成增资验资程序，该过程系华鹏公司以其自有资产完成了对陈怡出资的验资，陈怡并未实际履行出资义务，且陈怡未能提供借款凭证等充分有效证据证明该款项汇入其账户系其与华鹏公司存在真实的债权债务关系，故陈怡应承担补缴出资的责任，一审据此认定陈怡向华鹏公司缴纳出资款1000万元并不违反法律规定，应予维持。
