内容摘要

内容摘要：法律本位是指法的基本理念、基本目的或基本作用。

经济法的法律本位是以社会为基础的，具有社会本位性。

本文从经济法的经济基础、思想基础和法律基础三个方面论述了经济法产生的历史前提，以证明经济法的是在经济、思想、法律社会化的过程中产生的，必然以社会为中心；同时通过阐述社会法的产生过程以及经济法的社会法法域性质说明经济法作为社会法中的一员始终立足于社会，在社会公共领域起着不可替代的作用；经济法将社会公共利益作为其法益目标，并以社会公平为社会公共利益的核心，合理分配社会资源，维护经济、社会的可持续发展，由此更表明了经济法的社会本位性。

所谓法律本位乃指法的基本观念，或基本目的，或基本作用。

经济法的社会本位性是指经济法立足于社会整体，以维护社会公共利益为基本目标，具有社会法的性质。

经济法是在私法社会化和公法社会化的过程中形成的，其经济基础、思想理论基础、法律基础都产生了社会化倾向，经济法的产生正是满足了社会化的需求，使其自出生起就带有社会法的气息。

经济法属于社会法中的一员，与民法、行政法区别开来，各尽其责，更加证明其社会本位性。

经济法所维护的社会公共利益从其内涵、核心以及目的也表现了经济法这一与生俱来的性质。

一。

经济法产生的历史前提（一）经济法的经济基础经济的发展对经济法的形成起到了至关重要的作用。

西方资本主义国家经济思想和政策的演变与社会主义国家经济思想和体制的变革有的截然不同的历程，但是都为各自经济法理论形成奠定了经济基础。

西方资本主义国家的经济思想和经济政策的演变呈现出从两极思维到辨证思维的规律，社会主义国家的经济思想和经济体系则是表现为从政府主治到市场主治的趋势，可见“市场调节与国家干预的关系问题是任何社会经济关系的基本问题。

”由于市场调节与国家干预各自都有自身不可避免的弊病，对任何一种机制的极度偏好都会导致经济发展的失败。

由于传统的行政法对经济关系的管理一般采取的是强制手段，同时，因其国家利益本位性的驱使在调整经济关系是不能很好的兼顾社会公共利益，有时甚至是社会公共利益的反动，行政法无法担此大任。

“[y5]而以维护社会公共利益为己任的经济法，可以超越狭隘私人利益和政府利益，通过在市场失灵领域采取政府干预的手段，在政府失灵的领域采取市场化的手段相互弥补其缺乏，通过维护市场主体的合法利益，限制政府的权利等方式来达到逐渐减少并最终克服市场失灵和政府失灵，进而使资源配置最优。

”（二）经济法的思想基础经济基础决定上层建筑，随着经济的发展，人们的思想也经历了各个不同的阶段。

19世纪的社会思潮是一种契约的伦理，具有功利主义的倾向，即每个人都是平等的人，个人有理性与能力去判断何种行为对自己有利，何种行为会带来损害，并能根据自己的所得来衡量自己的所失。

20世纪中后期的“社会正义”站在各种思潮的潮头，它既关心个人更关心整体，尤其是社会上的弱势群体，不仅形式上保持正义，实质上更要正义，它不排斥自由，也不否定平等，既肯定了市场竞争的重要性，也强调了国家干预的必要性。

人们的思想经历了从契约伦理到社会正义的变化之后，对法律所应担负的任务也提出了更高的要求。

（三）经济法的法律基础由上可知，人类社会的经济思想和政策经历了从自由放任到需要政府干预再到限制政府干预的变更，人类社会的时代精神经历了契约伦理到社会正义的变革，与此相应，法律也出现了社会化的需求和趋势。

无论是行政的社会化，还是行政法的社会化，都并不是意味着行政法发生了天翻地覆的变革，只能说明行政法吸收了部分社会化的因素，行政指导虽然带有协商色彩，却仍旧是对行政相对人的一种约束，而行政合同虽然体现了平等，但其实施前提仍旧是不与行政法相抵触，受到一定范围的局限。

因此，这种完全适应社会化大趋势的法律必须由另一种法律来代替。

经济法便是在私法社会化和公法社会化的基础之上产生的。

它能够完全的体现社会化的各种要求，并使之纯粹、极致。

经济法重视经济主体之间的差异，要求具体平等，通过对经济主体的部分财产进行再分配以实现经济领域的社会公平，提倡社会正义，采取“强制性”与“任意性”相结合的手段来维护社会公共利益，这一切都表明经济法的社会本位性。

二。

经济法的法域性质（一）传统的公法－私法二元法律结构作为社会主义国家，由于受到苏联的影响，在很长一段时间内，我国理论界对社会主义条件下划分公法、私法的问题大都持否定的态度，或者采取回避的方法。

正是因为社会主义是建立在公有制之上，既然不存在私有制更不必谈公、私法的划分。

然而这种逻辑前提是否能成立呢？我国实行改革开放以来，人们解放思想，对实际经济生活进行实事求是的探讨之后，终于在十四大确立了建立社会主义市场经济体制的目标。

公有制已经不是惟一的经济制度，我们不仅接纳了私有制，并且倡导其在健康有序的环境中发展。

因此，我国应当对公私法的划分予以借鉴。

首先，从大陆法系和普通法系的历史发展进程来看，公、私法的划分是普遍适用的，它存在某种共通的，中立的价值内涵。

即使是不同社会制度的社会主义国家也不应简单的以法的体系的本质和特点或法的阶级性作为排斥这种划分的理由。

其次，在市场经济条件下，公法、私法的差异是客观存在的。

不同性质的社会经济关系需要不同性质的实体法予以调整。

处理经济关系的实体法不同，也影响到相关的程序法。

对它们作出适当的区分也是必然的。

第三，我国的法律体系与大陆法系较为相近，具备对法律进行公、私法划分的基础，而且对这种大陆法系最重要和最有价值的法律传统的借鉴，可以对我国社会主义市场经济体制下的财产制度不断加以完善，推动我国法学研究的发展。

（二）私法—社会法－公法三元法律结构社会化是社会发展的必然趋势，虽然公法和私法在发展过程中迎合了社会化的某些需要，但由于其本质属性和固有功能并不能完全社会化，因而无法充分满足社会化的要求，在这种情况下，一系列以社会为立足点，充分全面满足社会化要求的法律出现了，它们主要涉及社会公共领域，“这些领域的问题都不是私人所能，所愿意解决的，而必须由作为整个社会总代表的政府来解决。

在这些领域起作用的并不完全实市场自由放任法则，而还要贯彻政府干预。

”一些学者将这部分社会立法称之为社会法。

（三）经济法是社会法法域下的一个法部门经济法正是在私法社会化和公法社会化的趋势下形成的，是能充分满足社会化需求的法，在“私法－社会法－公法”的法律三元结构中是属于社会法范畴的。

第一，从主体上看。

经济法主体既不是纯粹的私人，也不是纯粹的行政机构，而是既要克服由于存在信息不充足、自然垄断、垄断、外部效应等“市场失灵”现象，又要防止政治国家一味介入市民社会导致的“寻租”等“政府失灵”现象的社会团体。

在团体社会中，各社团立足于社会整体利益，对经济从宏观把握，防止两极分化，对国家既不俯首称臣也不骄横跋扈，而是起到一种监督提醒的作用。

经济法将“民商法”下的“市民”还原为“消费者”、“中小投资者”；将抽象的“商人”还原为“中小企业”、“大企业”，按它们不同的社会角色，设置不同的权利与义务。

第二，经济法体现的不是单纯的私人意志，也不是单纯的国家意志，而是社会公共意志。

经济法弘扬实质正义与公平，是团体社会中每个成员共同意志的体现。

具体来说，经济法通过设置对中小企业、消费者等经济社会的弱势群体的最基本保障，限制了大企业、厂商等经济社会强势团体的不当行为，以保证社会利益的公平分配。

第三，经济法保护的不是纯粹的私人利益，或建立在统治阶级意志基础上的国家利益，而是社会公共利益，是普遍的、公共性的利益。

[y32]“社会公共利益是社会公众在文明社会生活中并基于这种生活的地位而提出的各种要求、需要或愿望。

”可见，社会公共利益不是个人利益的简单相加，也不能直接理解为国家利益。

虽然，私法也保护社会公共利益，如民法通则第7条规定：：“不得损害社会公共利益。

”，然而其对公民、法人的个别主体利益的保护是第一位的，不得损害社会公共利益是为了防止权利滥用。

虽然公法也保护社会公共公共利益，但其本质上是为了体现国家利益，政府利益的。

第四，从调整方法来看。

公法一般是由命令、服从等强制性规范构成，私法则是崇尚自由平等的任意性规范构成。

[y33]经济法规范反映出了“强制性规范”与“任意性规范”、“禁止性规范”与“倡导性规范”的特征主要表现在社团形成的过程及结果和既防止社团的官僚主义又促其自由竞争的机制上。

综上不难看出，经济法在许多方面与公法和私法大相径庭，而与劳动法、社会保障法等具有更大相似性，应当属于社会法，是社会法法域下的一个法部门。

三、经济法以维护社会公共利益为其法益目标“任何部门法都将保护一定的利益作为自已的任务，或言之，将追逐和实现一定的利益作为自己的目标。

所以，所有部门法都有自己的法益目标。

”大部分学者将社会公共利益作为经济法的法益目标，何谓社会公共利益？其内涵又包括那些呢？（一）何谓社会公共利益按照社会学的观点，社会利益可以分为四大类，个人利益、团体利益、国家利益和社会公共利益。

而经济法的法益目标正是最后一个。

当代社会法学派的代表人物庞德指出“社会公共利益是社会公众在文明社会生活中并基于这种生活的地位而提出的各种要求、需要或愿望。

”要清楚的理解社会公共利益的涵义，还必须与其他几种利益相比较。

1. 公共利益。

著名学者史尚宽认为：“在日本民法不用‘公益’二字，而易以‘公共福祉’字样，即为公共福利。

其实公共利益不独国家的利益，社会的利益亦包括在内。

”可见，公共利益是内容更广泛的概念，它即包括国家利益也包括社会公共利益，国家利益与社会公共利益是并列的概念。

2. 国家利益。

从法律上讲，国家有其特殊的利益形态，在政权维护上，表现为统治利益，在国际关系中，表现为主权利益，有时在民事关系中表现为财产利益。

国家利益之所以与社会公共利益相混淆，是因为国家处理执行阶级统治这个主要职能之外还担负着全社会的公共职能，因此常常是社会公共利益的代表，这时国家也成为社会法的主体，但不能因此而把社会公共利益划入国家利益的范畴。

因为社会公共利益与国家利益相区别而存在是普遍的，而国家利益包含社会公共利益是特殊情形，不能因特殊情形而否定社会公共利益与国家利益分别存在的普遍性的价值。

3. 个人利益。

个人利益与社会公共利益的区别是较明显的，两者是特殊性与普遍性的辩证统一关系。

因此应该认识到社会公共利益是存在于个人利益之中一般的，相对稳定的，不断重复的利益基础，它不是个人利益的总和，却借助各种个人利益以不同形式和强度表现出来。

当然，根据马克思主义哲学普遍性与特殊性的关系，“社会公共利益并非总是与个人利益一致，有时甚至根本对立”的情况是在所难免，尤其在经济法中，常常为了维护大多数人的利益、维护社会的公平正义而不得不损害少数人的部分利益，然而大方向上仍是以维护社会公共利益为目标的，看到社会公共利益与个人利益相对立的一面则认为两者是不相容的观点是片面的，狭隘的。