戊戌维新变法时期康有为的政治法律思想资料

略论康有为维新变法思想康有为是戊戌维新运动的领袖、中国思想文化史上的杰出人物。

由他倡导的戊戌变法以及他对儒学的重建可以称为中国近代思想的一次维新运动。

康有为倡导维新变法以自强的尝试，虽以日本为模板，却是要实现西学和西方的民主政治，这是康有为所摸索的短期内解救列强瓜分中国、解决清朝统治危机最有效的办法。

本文试图通过康有为对明治日本的学习与研究，以及在相关历史时期重大历史事件中的态度及活动，内在地把握其改革思想构造中的日本元素，阐述他是如何切入对明治日本的学习、如何把握明治改革的方案，以及在时局变化中他的日本认识是如何发生变化。

康有为的日本学习康有为并非一开始便倾向学习日本，在他的求学过程中，从启蒙经书到耳闻目睹的亲身经历加之阅读的汉译西书，他逐渐由旧学转向新学。

在列强环伺，国家不得保存的局势下，康有为逐渐感到学习西方的重要性，并借明治日本为跳板，短期内吸收近代文明。

甲午战前对日本的态度在《康子内外篇·阖辟篇》中康有为第一次赞扬了明治天皇积极学习西方的精神，同时也表明了对待日本的态度，他说："日本明治皇之变西法也，并其无关政事之衣冠、正朔而亦变之，所以示民有所重也，所以示泰西有所亲也，以开塞之术行之也。

"他在《与潘文勤书》中指出"日本虽小，其君睦仁与其太政大臣岩仓具视，自改纪以来，日夜谋我"，表现出对日本虎势中国的警觉。

他同时还认为日本与西方列强都是侵略中国的潜在威胁。

甲午战争爆发时，康有为主张"能战而后能和，能攻人而后能自保，未有不能攻人而能自保者也不能攻人，则为人所攻矣"的攻日策略。

学习日本变法图强的动议甲午的战败，激起了列强瓜分中国的贪欲，也在事实上证明了日本的强大，而这个强大则说明了它学习西方战略的成功，战败的冲击使除了少数顽固昏聩者外，从统治核心、各地方大员直至知识分子、下层民众，人人思变图强，变法实际上已成为全社会的共识。

第 1 页 共 1 页 康有为的维新思想材料一 ①康有为的变法维新思想的主要内容是就当前经济、政治、军事、文化以及社会风习各方面现实生活中的迫切问题,提出了一系列具体的改革主张、建议、措施和方法,其中要点是要求开放政权,用立宪制度代替君主专制制度,通过和缓的改良方法,从上面来进行资产阶级民主改革,发展资本主义工商业。

②这些要求和建议是直接承继、综合十九世纪七十至九十年代整个改良主义变法思潮而来的,是它的最后的政纲政策式的提出和概括。

③作为行为纲领,这一方面的思想直接服务于当时的变法运动,对康有为本人和改良派具有最直接的实践意义。

康有为在其他方面的思想理论活动和宣传组织活动,大都是服务于这一实践目的和现实政纲的。

——摘编自李泽厚《中国近代思想史论》材料二 ④康有为努力改革的中心目标是以西方为主要模式以求中国政治、经济以及学术思想的改变。

他要达成目标的方法是⑤按照近代西方的样板,以缓进的步调,使古老的中国传统进入共同的近代世界的价值系统——他认为近代西方的样板适合同一时期发展中的所有国家。

⑥中国的专制必须结束;但考虑到政治发展的阶段,它必须先经过君主立宪的中间阶段,然后才能达到完全的民主。

它的落后农业经济必须改为工业经济;私有资本主义,而非社会主义化,才是其原动力。

⑦在近代生活方式到来之前,必须先有社会与思想上的准备;但本土文化中的有效因子不能一概扫除。

——摘编自萧公权《康有为思想研究》①阐述了康有为维新思想的主要内容;②指出了康有为维新思想的思想来源;③点明了康有为维新思想的实践意义;④指出了康有为变法改革的中心目标;⑤点明了康有为为达成变法改革目标而采取的方法;⑥反映出康有为认为中国必须变革政治制度和经济结构;⑦说明康有为维新思想中继承传统与革新面貌并存。

两则材料论述了康有为的维新思想,凸显唯．物史观、史料实证、历史解释．．．．．．．．．．．．．等学科核心素养。

【问题设置】(1)根据材料一、二,指出康有为维新思想的主要内容和中心目标。

康有为的明治维新思想与戊戌变法姓名：郭晓哲学号：15366017学院：资讯管理学院康有为的明治维新思想与戊戌变法1898年6月11日至9月21日，在清朝皇帝光绪帝的支持下，以康有为为核心的、寻求全面改革的变法派，在张之洞、文廷式等政权内外改革积极派的呼应之下，推动了一场声势浩大的政治变革运动，史称“戊戌变法”。

虽然改革只持续了103天，但是变革的力度和深度可谓是中国近代变法运动之最，足以在中国近代史上写下浓墨重彩的一笔。

戊戌变法的主导者康有为既是高举帝国主义构造改革大旗，积极主张君主立宪制、民主、共和等西洋思想和制度的先进知识分子中的代表人物；又和当时清王朝的其他君臣一样，对西洋思想制度和明治日本的了解非常肤浅。

所以康有为在甲午战争失败之后的思想可一定程度上反应戊戌变法前后时期文人志士的思想、社会风貌以及戊戌变法失败的原因。

第一部分：戊戌变法前康有为的人生轨迹及其思想的形成、当时西洋和明治日本思想在中国的传播状况。

戊戌变法前康有为的人生轨迹康有为在《自编年谱》中曾写道：“吾家自九世祖惟卿公为士人，至于吾为二十一世，凡为士人十三世矣。

”（康有为，《自编年谱》，神州国光社，1955年，108页）。

从此可见传统的儒家思想对于康有为早期思想有着不可忽视的奠基作用。

乡试的落榜让康有为痛感科举应试的局限性，投身于主张“济人经世”的公羊学者朱次琦的门下。

小野川秀美指出：“跨越汉宋儒学而宣扬孔学，康有为后来这种主张，其思想渊源来自于朱九江，这点恐怕无法否定。

”（小野川秀美，《清末政治思想研究》，90页）之后康有为游历香港，打开了自己封闭的思想，通过与西方文学许多文化的接触，开始超越之前的封闭的儒学世界，有意识地睁眼看世界。

在那个中体西用论占主流的时代，康有为坦率地承认并称赞西洋文化的优越之处，这种思想具有极大的革新性。

1888年，中法战争战败，中国面临极其紧迫的政治危机，康有为上书光绪帝，痛陈国家已处于危亡的边缘，批判朝廷内外因循守旧的陋习，呼请变法维新，提出了“变成法，通下情，慎左右”三条纲领性主张。

略论康有为维新变法思想摘要作为在中国特定历史条件产物扔康有为的维新变法思想可略分为必变大变速变论、君权变法论、变于下论和兴民权论。

它们回答了变法的必要性、基本原则、基本方式和最终目的等带有根本性、全局性的问题,形成了一个比较完整的体系。

关键词康有为维新变法指导思想一、康有为维新思想是时代的产物鸦片战争后，中国逐渐沦为列强宰割的对象，中日战争更加深了半殖民地化，中国面临着“亡国灭种”的危险。

这时，从封建地主阶级统治阶层中逐渐分化出一批比较开明的有识之士，康有为就是其代表之一。

民族矛盾的尖锐加速了他们政治上的觉醒，战争失败刺激了位们去求索。

他们逐渐认识到形势的危急与局面的严峻，感觉到“国势危蹙，祖陵奇变”，“方今外夷交迫，自琉球灭，安南失，缅甸亡，羽翼尽剪，将及腹心。

比者日谋高丽，而伺占林于东；英启藏卫，而窥川滇于西.俄筑铁路于北，而迫盛京；法煽乱民于南，以取滇粤；乱匪遍江楚河陇间，将乱于内”○1。

正是这种“外患内乱”从根本上动摇着清王朝的统治。

整个社会呈现出“山雨欲来风满楼”的动荡局势。

所有这一切，都使封建统治者面对这民族危亡，社会危机感到无能为力。

洋务派从事的“自强”、“求富”事业，徒耗巨资而未见卓效，甲午战争使更多有识之士在事实面前认识到单靠办洋务并不能拯救民族危亡。

要拯救“大清”，只有先拯救民族危亡；要拯救民族危亡，则必须从政治上改革内政；不改革国内现状，就无以生存，就有“亡国灭种”的危险。

“泰西之国，一姓累败而累兴，盖善变以应天也，中国一姓不再兴者，不变而逆天也。

夫新朝必变前朝之法，与民更始”。

○2为了挽救封建制度的危机，使爱新觉罗氏继续维持其统治，为使地主阶级政权不至于被资产阶级政权所替代，封建统治阶级只有采用一种新的统治手段，通过一条新的途径来改革现存的腐朽的官僚机构，给暮气沉沉的封建政权增添一点生机。

是“大厦将倾，而处堂为安”，以致于“内溃外侵，朝不夕保”，还是奋发维新，“以图自强”呢？○3康有为鉴于形势的紧迫，国家的危亡和现实的刺激，痛切感到:大清王朝再也不能照原样生存下去了，必须立即实行改革。

第十章戊戌变法时期维新派的法律思想------------资产阶级改良派的法律思想康有为的“变法维新”论康有为的变法思想主要反映在他所著的《新学伪经考》、《孔子改制考》、《大同书》、《春秋董氏学》等著作及他向皇帝所上书奏中。

一、“时移法亦移”，倡“变法维新”康有为在戊戌变法前，先后撰写了《新学伪经考》、《孔子改制考》等著作，把孔子打扮成“托古改制”和“改制立法”的祖师爷，目的是借“古圣”来论证变法维新的必要性和合理性。

《新学伪经考》把西汉末年刘歆的著作及当时社会崇奉的《左传》等古文经典视为“伪经”，湮没了孔子的“改制之圣法”。

旨在破除士大夫对传统经学教条的迷信，为变法维新扫除思想障碍。

《孔子改制考》则从正面阐明了孔子“托古改制”思想，实际上是宣传他自己改制立法的变法主张。

首先，康有为把孔子推为“托古改制”的“圣法”的创立者。

其次，康有为以自己的政治意图，解释孔子创制治世之法。

他认为，孔子曾分别为这“三世”著有不同的宪法，概括而言，就是《春秋》里的“大义”与“微言”。

所谓“大义”即孔子治“据乱世”之宪法；所谓“微言”即孔子所说的“升平世”、“太平世”之理想宪法。

最后，康有为认为沿着人类社会进化的三世，国家也相应地由“专制”进到“立宪”，再由“立宪”进入“共和”。

康有为认为：“时既变而仍用旧法，可以危国”，只有变法维新，才是自强之策。

二、“变法全在定典章宪法”，实行“君主立宪”依康有为之见，中国之所以内忧外患，积贫积弱，其原因便是由于君主专制，君权太专，下情不能上达，君民不能合为一体，因此他认为要使国家富强，人民安乐，就必须实行君主立宪，三权分立。

只有按三权分立原则建立起来的君主立宪制，才能既限制君权，又明确国会、政府及司法机构的职责。

在建立君主立宪，实行三权分立的问题上，康有为着重探讨了建立代议机构即立法机构的问题。

他建议“议郎”进而明确指出“设议院”的命题。

又建议光绪帝先在宫中设立“立法院”或“制度局”。

康有为的政治思想是什么康有为主张变法使中国走上资本主义的道路。

康有为作为晚清社会的活跃分子，在倡导维新运动和领导戊戌变法时，体现了历史前进的方向，下面是店铺搜集整理的康有为的政治思想，希望对你有帮助。

康有为的政治思想康有为的立宪思想曾经启迪和影响了后来的宪法理论，但是，其中却存在许多保守主义的成分，主要表现在对君权的妥协以及对传统的、占统治地位的以礼治国、儒法合流思想的吸收。

以康有为为代表的改良派缺乏成熟的阶级力量的支持。

康有为对西方的立宪政治缺乏价值上的深刻认识。

由于时代的局限性，康有为对西学的认识仍然停留在“器物”论的基础上，他还不能把资产阶级的民主政治与封建的开明政治严格区分开来。

就宪法的来源看，立宪主义包括立宪的价值学说和立宪的规范形式两方面，其中宪法的价值尤其与资产阶级民主革命相伴生。

它是一个“新开端”，反映的是新生的获得胜利的资产阶级的利益。

而康有为的立宪理想则是从社会进化论出发，希望调和君权与民权之间的矛盾，减缓新生力量对封建专制的冲击，维护旧体制。

因此，康有为对宪法的理解是有内在矛盾的。

中国唯以君权治天下而已，若雷厉风行，三月而规模成，二年而成效著”。

康有为一直称赞西方的代议制，但是他主张设立的制度局、集意院、懋勤殿等都属于君主的智囊机构，而不是民选机构。

不但如此，议院作为资产阶级国家的权力机构，是作为封建君权的对立物而出现于历史舞台之上的。

然而，康有为和当时中国先进的思想家往往是从“通下情”的角度来认识其作用的。

这样一来，议院的设立并不否定封建君权，相反倒成为强化封建国家机器的有效机制。

这就不可避免地导致其宪政实践的诸多两难困境。

康有为的立宪思想康有为早年思想的演变经历了一个由儒家学说到佛学、道学，再由佛、道之学到西学的曲折过程。

由于家庭环境的影响，康有为自幼即开始接受正统的儒家教育。

由于坚持儒教正统，康有为有意识地摒弃了盛行于近代西方国家的某些民主观念。

例如，他从中西文化渊源的不同出发，指出：“中西之本末绝异有二焉：一曰势，一曰俗。

维新变法时期康有为宪政思想论略宪政思想是康有为指导维新变法的政治纲领中极其重要的组成部分，维新变法时期，康有为提出了“设议院”、“兴民权”、“立宪法”、仿效日本建立君主立宪制国家等较系统的宪政主张。

研究康有为的宪政思想，不仅会使我们对近代中国宪政建设的历史困境和艰难历程有更深刻的体认，也将有助于我们总结维新立宪的经验教训，以史为鉴，推动当今中国的宪政建设。

在此，本文拟就维新变法时期康有为宪政思想产生的历史背景、康有为对封建君主专制制度的批判以及其宪政思想的西学渊源等作一粗浅的梳理。

１９世纪末，康有为领导的维新变法运动虽然以失败告终，但是，作为近代中国社会宪政探索进程中的一个重要环节，其积极意义和进步作用却是不容抹杀的，因为“自康有为提倡君主立宪以来，直至清末立宪，虽然历经共和制、帝制以及民主、专制政体之反复，历任政府无不以立宪为立国之开端，无不以宪法记载一国政治的基本原则，这未尝不应归功于第一代倡导依宪治国者”[１]。

宪政思想是康有为指导维新变法的政治纲领中极其重要的组成部分，维新变法时期，康有为提出了较系统的“设议院”、“兴民权”、“立宪法”、仿效日本建立君主立宪制国家等宪政主张。

尽管以今天的视角看来，康有为的宪政思想明显与原汁原味的西方宪政旨趣大异，因为其理论体系“仍只限于强国与尊人主，对于真正的民主宪政，均不能提出具体而更丰富的内容”[２]，“但人们很难否认，正是康有为，集中了从龚自珍、冯桂芬以来，绵延了半个多世纪的改革要求和理论，构成了一个体系。

这个体系，在理论上也许很荒谬，经不起逻辑和历史相结合的验证，却是那个时代的实际运动能够接受的一种思想范式。

”[３]因此，研究康有为的宪政思想，不仅会使我们对近代中国宪政建设的历史困境和艰难历程有更深刻的体认，也将有助于我们总结维新立宪的经验教训，以史为鉴，推动当今中国的宪政建设。

（一）众所周知，宪政是西方历史发展的产物，从１２１５年的英国大宪章开始，到鸦片战争止，西方的宪政运动已有６００年的历史。