部编版语文三年级下册童年的水墨画教学反思(优选3篇)
- 格式：docx
- 大小：16.12 KB
- 文档页数：6
部编版语文三年级下册童年的水墨画教学反思（优选3篇）
【部编版语文三年级下册童年的水墨画教学反思第1篇】
《童年的水墨画》是组诗，它摄取了一组儿童生活的镜头，表现了孩子们童年生活的快乐情景，特别是《溪边》──钓鱼的孩子，那样的快乐，静静的溪水映着爱美的柳树，映着钓鱼孩子的倒影，静静的钓鱼竿，立着红蜻蜓，我们仿佛觉得空气都停止了流动，似乎大家都怕鱼受惊，而鱼上钩的一刹那，这种静立刻被打破了，溪水动了，人影碎了，鱼跃人欢，寥寥几句，勾勒出一个现代垂钓儿童的形象。因此，在教学中，我注重引导孩子走到诗的境界中去，细细品味，轻轻咀嚼，让孩子充分领略其中的妙趣，感受其中的美。
这首诗必须细读才能品出味道，我担心学生们抓不住重点，品不出味道。课堂上，见学生似乎摸不着头脑，我心里急了，几乎要把答案公布了。关键时刻，我忍住了，因为我看到后排的几个学生显得跃跃欲试。我赶紧提问，哎呀，真好，他们不仅回答正确，而且理解得比我想象得要到位，有趣味。接下来是《溪边》，当我询问：“为什么人影会碎了？”的时候，有个孩子居然会回答：“因为鱼儿上钩了，欢蹦乱跳的鱼儿打破了孩子的影子”我一听这话，心里高兴极了，我没想到他能这样机敏。这首诗里，并没有直接说到“鱼儿上钩”的语句，能这样回答，说明他思考了，理解了。
最后一首是《林中》。一开始，学生们还提出这样那样的问题，我让他们小组自由讨论发言后，再统一汇总上报。这样的程序以后，学生们的问题少了，原先很多的问题他们都已经解决且非常明了。剩余的问题，我依然让学生自主探讨解答，效果依然不错。在他们显得特别有阻碍的地方，我只要稍加点拨，学生便有恍然大悟的愉悦感，师生均受益匪浅。
【部编版语文三年级下册童年的水墨画教学反思第2篇】
青蓝工程才俊课堂展示我选择的是部编版三年级下册第18课《童年的水墨画》。这是一组儿童诗，以跳跃的镜头捕捉了乡村儿童生活的场景：孩子们或是呼朋引伴去溪边钓鱼、去江上游泳，或是到林中采摘带着雨珠的小蘑菇，尽情享受童年生活的快乐。这一单元的主题就是：在童年的百花园里，我们看到了真善美。语文要素为：运用多种方法理解难懂的词语。考虑到三年级的阶段目标，本单元语文要素以及这篇课文的内容，我将教学目标设置为：1.有感情地朗读课文。背诵《溪边》。2.学习运用多种方法理解难懂的诗句。3. 理解诗歌内容，能说出溪边、江上和林中分别看到的画面。在教学环节中逐步引领学生向教学目标靠拢，力求在40分钟内落实教学目标。这样思考本身没有错误，但在落实中过“硬”。
一、“硬”在概括场景
直接导入课文，检测生字词之后，引导学生自由读诗歌，注意读准字音，读好停顿，读通句子。看看这三首小诗写的是什么时候的场景？本身我的目的是让学生回顾诗歌内容，对诗歌整体再有一个概念，回忆童年的美好生活。但是我没有考虑到我提出的问题过于宽泛、空洞。讲完课，程老师问我，你提这个问题想让学生回答什么？我愣了几秒钟，说就是想让学生回顾课文内容。程老师追问，“这个问题本身你想得到什么答案？三年级的学生理解什么是场景吗？”此处程老师建议给予学生扶手，出示填空，谁？在哪？干什么？一下问题就清晰了许多，也简单了许多。回到办公室我一直在想，三年级的学生理解什么是场景吗？如果让我具体说什么场景，我恐怕也要一时词穷，我备了课标，备了教材，却没有备学生，备学情。把阶段课程目标抄在教材上不代表心中有学生，提出一个问题，就要站在学生的立场思考，尤其站在中下学生的学生位置上，用他们的头脑去思考。
二、“硬”在引导
本单元的语文要素是“运用多种方法理解难懂的句子”。我所执教的课文是本单元的第一篇课文，所以就想教授更多理解难懂句子的方法给学生。本身设计的教学环节为：1.学习《溪边》：自由读课文，小诗主要写了溪边的什么场景？并把你认为不容易理解的句子用波浪线划出来。回顾上学期理解难懂词语的方法迁移到理解句子。用联系上下文的方法理解“人影怎么被溪水染绿了”，用“结合生活实际”的方法，想一想自己钓鱼时的场景来理解一下‘草地上蹦跳着鱼儿和笑声’。2.回顾学习《溪边》的方法：初读，概括场景；细读，多种方法理解难懂的句子；再读，读出诗中情趣。同样的方法，学生自主学习《江上》 用学过的两种方法理解“是哪个水葫芦一下钻入水中，出水时只见一阵水花，两排白牙。”再教授借助插图理解句子这一方法。3.学习《林中》 理解诗意，夯实学过的三种理解句子的方法。三首小诗都学习完再指名回顾三首小诗分别看到了怎样的画面，学生发言后，教师总结‘同学们描述的真的是一幅幅美丽的水墨画。’进行扣题。程老师建议修改为：1.提问场景时，给予‘谁？在哪？干什么？’的扶手，问题更具体，学生回答更清晰。2.自由读《溪边》，提出问题：“这首小诗，你看到了什么画面？”让学生先说一说自己看到了什么，读懂了哪一句，指导感情朗读，之后解决难懂的句子，先让学生猜一猜，再联系上下文，联系生活说一说。理解诗意后再次进行朗读，整堂课都将朗读进行到底。由于时间关系，程老师只说了大概思路，但我已经看到自己的很多不足。很多时候课堂上我太过于注重自己讲得怎么样，教得怎么样，而没有去关注学生学得怎么样。课堂的一切都在按自己的思路自己的教案行走，一切都按预设进行，整节课显得机械，老师在背教案，学生在被满堂灌，再被贴标签，没有精彩的生成，自然也没有精彩的学生。
三、“硬”在预设
很多老师讲课，会在心里假想许多学生的回答并根据假想的回答预设许多自己对学生的评价。讲《花钟》一课时，一个问题我想出了许多的可能性，并通过自己的想象设置了许多的评价。《童年的水墨画》同样如此，但是由于前期引导存在问题，在评价中就显得有些不耐烦，或者说自己在走流程。按田校长的话说，我就像一只钓鱼的小猫，有一条小鱼上钩了，不管鱼大鱼小，不论池塘里的情况，立刻拉线收杆撤网回家。老师的状态不够放松，学生也很紧张，导致整堂课都很紧张，老师和学生心里都在说,赶紧讲完，赶紧下课。今后要更多的关注课堂，关注学生，轻松上场，多读书。以读书来丰富自己的课堂评价语，让评价语水到渠成。
由于自己的准备不足，没有精心备课，在王老师给予多次指导下，这节课上得过于生硬，自己都很不满意，当然也流下了泪水，更多的是留下成长的足迹，知不足而后进。一节课应该留给学生什么？于永正老师说：“就语文教育而言，我得给学生留下语言，留下能力，留下情感，留下兴趣和习惯”。反观自己的课堂，常思常想常反省，和学生一起成长。
【部编版语文三年级下册童年的水墨画教学反思第3篇】
教学反思
本课教学引导学生在熟读的基础上，想象诗歌所描绘的画面，体悟诗歌的意境。教学中，聚焦诗歌中的情境意象，凸显诗歌本质，以学生为主体，尊重学生的独特体验，取得了较好的教学效果。
特级教师王崧舟说过：“‘诗’之不幸，就在于语文老师漠视‘诗’作为一种完型的存在，其毁灭之道，即在于将‘诗’置换成另一种样式的言语存在。”这里所谓的“将‘诗’置换成另一种样式的言语存在”，其实就是指我们当前的诗词教学中将诗词肢解、拆卸，逐字逐句地探求其现在的意思，用教参、教师的单一解读堵塞学生的思维和言路。诗歌教学的主要方式是意会和诵读，凭着直觉、想象去领略诗歌背后令人思索的深远意境，这才是对“诗性”最起码的尊重和维护。本课中的三首小诗都以一种白描的手法叙述了作者童年时的一件件趣事，就如课文题目一样，如一幅幅“童年的水墨画”一样。教学中，引导学生展开想象，将诗歌所描写的人、事、景物活生生地呈现在学生思维的屏幕上，从而让学生自然顺畅地体悟诗歌中传递的童年趣味和作者的情感。想象与表达的融合，不仅是言语能力的发展，更为重要的是思维的自由奔放和无拘无束，体现的是学生对诗歌的自主体验与感悟，因此课堂也变得更为灵动与欢畅。在尊重诗歌本质的基础上，本课教学也立足学生语感培养这一使命，遵循语感发生发展的心理机制，构建与之相应的教学行为。特别是教学中有意识地引导学生进行语言的积累，不断地强化语感图式。同时通过童诗创作，充分发挥教材的例子和引子功能，激发学生创作童诗的兴趣，促进学生语言能力的发展。
