下载文档原格式
解读民法典个人权利与尊严的法律保护及途径民法典是一部关乎每个公民的、极为重要的法律。
在其中，对个人权利和尊严的保护更是其精神核心之一。
民法典通过一系列具体条款，给予民众的各项权益真切赋予法律保障。
一、个人权利的法律保护先从个人权利的法律保护讲起。
个人权利，包括了生命权、健康权、名誉权等一系列的权益。
在民法典中，每一个公民的生命权和健康权得到了严格的保障，禁止任何形式的伤害和威胁。
同时，公民的名誉权同样受到保护，禁止其他公民和机构进行诽谤或者虚构事实。
另外，对于个人的人格权，也有相应的法律规定。
每一个公民，都有享受自由、民主以及公正等基本人权的权益，任何人都不能剥夺。
这些都是个人权利的根本和基础。
二、尊严的法律保护其次，尊严同样是民法典涵盖的重点之一。
每一个公民，无论其社会地位、个人背景，都享有背离屈辱、受尊重的权利。
其中也包括了每个公民的创新权和劳动权，这些都是尊严的具体体现。
尊严的保护，更体现在对弱势群体的关怀和尊重上。
无论是儿童、老人，还是残障人等特定的社会群体，他们的权益和尊严同样得到法律的保障。
三、法律保护的具体途径而这些法律保护的实现，主要通过以下几个途径。
首先，公民可以通过立法途径，参与到法律的制定和修订中。
这样可以确保法律的公正性、公平性。
其次，通过司法途径，对于权益受到侵害的公民，可以通过法院提起诉讼，维护自己的权益。
然后，个人权利和尊严的保障，也需要依赖行政途径。
政府应在各类政策决策中，充分考虑到公民的权益，为公民提供有效的法律保护。
此外，媒体的监督作用也是保障个人权利和尊严的重要手段。
媒体可以揭示不公不义，唤起公众对于这些问题的关注，进而推动更好的法律保障。
总结来说，无论是个人权利还是尊严，民法典都为其提供了坚实的法律保护。
而这些保护的实现，也需要我们每个公民的积极参与和努力。
只有这样，才能使我们的权益得到切实的保障，使我们的尊严不受侵犯。
中华人民共和国民法典重点知识解读讲稿尊敬的各位领导、同事们：大家好！今天我将和大家一起解读中华人民共和国民法典的重点知识。
民法典是我国新时代立法的重要成果，是我国现行的最高立法权力机关的基本法律之一，对于加强我国健康发展、促进社会和谐具有重要意义。
为了更好地理解和运用民法典，我们需要关注以下几个方面的重点知识。
首先，民法典强调了人的尊严和权益的保护。
根据民法典的规定，人的尊严是不可侵犯的，任何组织或个人不得侵犯他人的人格权利和名誉权。
此外，民法典还对人的人身权利进行了进一步的扩展和明确，包括生存权、生命权、健康权、肖像权等。
这些条款的出台将有力地保护人的基本权益，营造和谐的社会环境。
其次，民法典强调了财产权的保护和合理利用。
民法典明确规定了财产权的概念和内容，并规定财产权的保护范围和方式。
在财产权的保护方面，民法典对财产权的侵害行为进行了明确界定，并规定了相应的民事责任。
同时，民法典还鼓励合理利用财产，促进社会经济的发展和人民的幸福。
第三，民法典规定了婚姻家庭关系的基本原则和制度。
民法典对婚姻家庭关系进行了全面的规范，明确了夫妻的权利和义务，规定了家庭财产的处理原则，保障了家庭成员的合法权益。
同时，民法典还鼓励和保护家庭的和睦，促进家庭教育的健康发展。
第四，民法典强调了合同权利和义务的平等保护。
合同是市场经济交易的重要形式，民法典对合同的成立、效力、履行和解除等方面进行了规范。
其中，特别强调了当事人的平等地位和自由意思的原则，保护了劳动者、消费者等弱势群体的合法权益。
第五，民法典规定了侵权责任制度的基本原则和适用条件。
民法典强调了侵权行为的责任和赔偿的范围，并规定了各种情形下的赔偿方式。
这些规定为侵权行为的处理提供了明确的法律依据，促进了社会公正和法治的建设。
通过对以上重点知识的解读，我们可以看出，中华人民共和国民法典是我国社会主义法制建设的一部重要成果，它保护了人的尊严和权益，规范了财产权、婚姻家庭关系、合同权利和义务以及侵权责任等方面的法律关系。
民法典如何保护个人权利和财产在我们的日常生活中，个人权利和财产的保护至关重要。
而《民法典》的出台，就像一把坚实的法律保护伞，为我们的个人权利和财产提供了全面、细致且强有力的保障。
首先，《民法典》对人格权的保护达到了新的高度。
人格权是每个人作为独立个体所享有的权利，包括生命权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。
比如说，在网络时代，个人信息泄露成为了一个严重的问题。
《民法典》明确规定了个人信息受法律保护，任何组织或者个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
这就为我们在数字世界中的人格尊严和隐私提供了有力的防线。
再比如，名誉权的保护。
当我们遭受他人的诽谤、污蔑，导致名誉受损时，《民法典》赋予了我们通过法律途径维护自己名誉的权利。
它明确了侵害名誉权的行为以及相应的法律责任，让那些恶意诋毁他人的人承担起应有的法律后果。
在财产权方面，《民法典》也有着详细且周全的规定。
从物权到债权，从所有权到用益物权，都有明确的法律条文进行规范和保护。
就拿物权来说，房屋是我们最重要的财产之一。
《民法典》明确了房屋所有权人的权利和义务，保障了房屋的交易安全。
无论是购买新房还是二手房，《民法典》都为买卖双方提供了清晰的法律规则，防止出现一房多卖、产权纠纷等问题。
而在债权方面，借款、合同等经济活动中的债权关系也得到了妥善规范。
比如，当我们借给他人一笔钱时，《民法典》规定了借款合同的相关条款，明确了借款金额、利息、还款期限等重要事项，保障了债权人的合法权益。
此外，《民法典》还对知识产权进行了保护。
在知识经济时代，知识产权的价值日益凸显。
著作权、专利权、商标权等都是创作者和创新者的智慧成果。
《民法典》明确了对知识产权的保护范围和侵权责任，激励了人们的创新创造热情，也促进了社会的科技进步和文化繁荣。
在婚姻家庭领域，《民法典》同样为个人权利和财产提供了重要保障。
例如，夫妻共同财产的界定和分割有了更加明确的规定。
小区外墙管理与民法典概述随着民法典的颁布实施，小区外墙管理的相关规定也在逐渐完善。
小区外墙作为小区建筑的外立面，不仅起到美化环境的作用，还承担着保护墙体、保障居民安全等重要职责。
本文将介绍小区外墙管理与民法典的关系，并探讨在不同情况下的具体应对方法。
小区外墙管理的法律依据小区外墙管理的法律依据主要包括《物权法》、《城市房地产管理法》、《民法典》等相关法律法规。
根据这些法律规定，小区外墙属于公共部分，由业主共同所有，由物业公司或业主委员会负责管理与维护。
外墙损坏的责任归属根据《民法典》的规定，小区外墙的损坏责任将分为两种情况：1. 自然损坏：例如由于风雨侵蚀、老化等原因造成的外墙破损，一般由业主共同承担修缮费用；2. 人为损坏：如施工时不慎造成的损坏或故意破坏，责任应由破坏者承担。
在日常管理中，物业公司或业主委员会应及时巡查，发现外墙损坏情况后，根据具体情况采取修复或维护措施。
外墙维修费用的分摊原则1. 公摊原则：外墙属于小区的公共部分，维修费用应由全体业主共同承担。
2. 使用面积和公摊系数相结合：根据业主的使用面积及公摊系数，合理确定每个业主应承担的费用份额。
3. 物业费管理：物业公司可以通过物业费的收取方式，将外墙维修费用纳入维修基金或专项维修账户，保障维修资金的专款专用。
外墙装修的规范与管理1. 提交装修方案：业主需向物业公司或业主委员会提交外墙装修方案，并获得批准。
2. 选择正规装修公司：选择具备资质的装修公司，确保施工质量和装修材料的安全可靠。
3. 考虑整体效果：装修风格和颜色应协调一致，避免与整个小区的风貌不符。
同时，物业公司或业主委员会应加强对外墙装修的监督与管理，确保装修过程中的安全和质量。
故意破坏外墙的法律后果1. 赔偿损失：破坏者应承担修复费用，并赔偿其他可能产生的损失。
2. 行政处罚：依法可能受到相关行政机关的处罚。
3. 民事诉讼：其他业主或物业公司可根据法律规定向法院提起民事诉讼，要求破坏者承担责任。
中华人民共和国民法典之建筑物区分所有权解读关键字：民法典建筑物区分所有权专有权、共有权、共同管理权摘要：2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》。
民法典是新中国第一部以法典命名的法律。
这是中华民族在复兴进程中向世界呈现的带有中华民族基因密码的中国智慧和中国方案，这部法律自2021年1月1日起施行。
作为中国第一部以“典”命名的法律，她又被誉为“社会生活的百科全书”“市场经济的基本法”。
其中，建筑物区分所有权的内容体现在物权编中，专有权、共有权、共同管理权三位一体不可分割的复合权业主与物业服务企业的权责关系问题，主要内容分别体现建筑物区分所有权和物业服务合同中，此处修改内容多，体现民有所呼，法有所应。
二、中华人民共和国民法典之建筑物区分所有权相关规定完善建筑物区分所有权制度。
强化业主对共有部分共同管理的权利，适当降低作出决议的门槛；完善公共维修资金使用的表决规则；明确共有部分产生的收益属于业主共有。
一是专有权、共有权、共同管理权三位一体不可分割的复合权之专有权转让，共有部分享有的共有权和共同管理的权利一并转让原则例如，北京某小区一居民甲在小区内拥有一套产权房（5--2 --602），同时它还拥有在该小区的空地搭建上的一间平房，这是针对北京房改一个结果。
（产权证书上记载房屋的自然情况所附平面图也仅涉及该房）居民甲把产权房卖给乙，但是仅移交了产权房自己仍在平房里居住。
后引起起纠纷，诉讼至法院，乙请求交付平房。
法院的判决甲一并将该小区的绿地上的一间平房交付给买房人乙。
法条依据第二百七十一条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
法律依据是第二百七十三条业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
二是专有权、共有权、共同管理权三位一体不可分割的复合权之专行使专有权不得损害其他业主的合法权益原则，业主对建筑物内属于自己所有的住宅、经营性用房等专有部门可以直接占有、使用，实现居住或者经营的目的;也可以依法出租、出借，获取收益和增进与他人感情;还可以用来抵押贷款或出售给他人。
民法典物权编第286条“业主的相关义务及责任”规定的解读与释义第二百八十六条业主应当遵守法律、法规以及管理规约，相关行为应当符合节约资源、保护生态环境的要求。
对于物业服务企业或者其他管理人执行政府依法实施的应急处置措施和其他管理措施，业主应当依法予以配合。
业主大会或者业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，请求行为人停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失。
业主或者其他行为人拒不履行相关义务的，有关当事人可以向有关行政主管部门报告或者投诉，有关行政主管部门应当依法处理。
条文释义【条文主旨】本条是关于业主的基本义务及业主大会和业主委员会制止业主损害他人合法权益行为的规定。
【条文理解】业主应当遵守法律、法规以及管理规约，这是建筑区划内所有权人基本的义务。
《物权法》第83条第1款规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
”相关行政法规、部门规章也对此作了规定，如《物业管理条例》第7条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
”《物业管理条例》还对以下情形作了规定，如业主不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业管理企业的同意；业主应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。
《业主大会和业主委员会指导规则》第5条规定：“业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
民法典房屋外墙漏水新规根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，房屋外墙漏水问题被认定为物权纠纷，涉及房屋拥有、占有和使用的权利。
新的《民法典》在保护房屋外墙漏水的权益方面作出了一些规定。
首先，《民法典》明确了房主的权益。
根据民法的规定，房主享有使用、收益和处分房屋的权利。
因此，如果房屋外墙发生漏水问题，房主有权要求修缮，以保证正常的使用。
此外，房主还有权向漏水责任人要求赔偿因此而产生的损失。
其次，《民法典》规定了漏水责任的界定。
根据法律的规定，漏水责任要由漏水原因、漏水时机和漏水后果三个方面综合考虑。
如果是因为建筑设计、施工或材料问题导致房屋外墙漏水，责任应由施工单位、设计单位或材料供应商承担。
如果是因为邻居楼上的水管漏水问题导致房屋外墙漏水，责任应由水管使用者承担。
如果是因为地震、暴雨等不可抗力因素导致漏水，责任则由漏水发生时谁在房屋内决定。
再次，《民法典》规定了房屋外墙漏水的解决方式。
根据法律的规定，房主可以要求漏水责任人承担修缮责任。
修缮责任人有义务在合理的时间内进行修缮，并承担修缮费用。
如果修缮责任人未履行修缮责任，房主可以自行进行修缮，并追究漏水责任人的赔偿责任。
此外，《民法典》还规定了漏水责任的时效性问题。
根据法律的规定，房主享有时效权，即在漏水发现之日起二年内提起诉讼。
超过时效期限，房主将无法主张权益。
总之，《民法典》在房屋外墙漏水问题方面作出了明确的规定，保护了房主的权益，并规定了漏水责任和解决方式。
房主可以根据法律规定，要求责任人承担修缮责任并赔偿相关损失。
然而，对于具体的案件，最好还是咨询专业律师的意见，以得到个性化的法律指导。
建筑物和物件致害责任第一千二百五十二条 建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，但是建设单位与施工单位能够证明不存在质量缺陷的除外。
建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。
条文要义本条是对不动产倒塌、塌陷致害责任的规定。
不动产倒塌、塌陷致害责任分为两种类型：（1）不动产建设缺陷致害责任。
具体规则是：1）该致害责任适用过错推定原则。
在建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人损害时，推定该建筑物、构筑物或者其他设施存在建设缺陷，由建设单位与施工单位对被侵权人的损害承担连带责任。
2）建设单位与施工单位能够证明自己的建筑物、构筑物或者其他设施不存在质量缺陷的，就不承担赔偿责任。
3）建设单位与施工单位不能证明自己的建筑物、构筑物或者其他设施不存在建设缺陷，但是能够证明建设缺陷是其他责任人例如勘察单位、设计单位、监理单位或者建筑材料供应单位造成的，则建设单位、施工单位在赔偿后，有权向其他责任人追偿。
（2）不动产管理缺陷致害责任。
建筑物、构筑物或者其他设施的倒塌、塌陷，不是建设缺陷所致，而是所有人、管理人、使用人或者第三人存在管理缺陷所致的，在建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷造成他人人身损害或者财产损害时，不是由建设单位与施工单位承担赔偿责任，而是由建筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人、使用人或者第三人承担侵权责任。
确定赔偿责任主体的方法是，能证明是谁造成的管理缺陷致使建筑物等倒塌、塌陷，就向谁请求承担赔偿责任，而不适用不真正连带责任规则分担损害赔偿责任。
案例评析张某诉朱某等建筑物倒塌致害责任纠纷案[1]案情：凯银公司将单砌墙体工程发包给朱某，随后安格德公司承继凯银公司发包方的权利、义务。
民法典：为权利筑起一堵“保护墙”南方周末2003-01-09 15:43:39终于提交审议的民法典草案，被人们看作是一部中国人的“权利宣言”。
的确，民法典的制定确实体现出中国试图培养人们的权利意识和平等观念的趋向，但是，要真正体现民法典的精神——“在庞大的国家公权力面前筑起一道私权利保护墙”，现有的草案显然远远不够。
□本报记者郭国松正在成长的公民权利意识在一片激烈的争执声中，民法典草案抢在2002年岁末首次提交九届全国人大常委会第31次会议审议。
各大媒体是一片此起彼伏的叫好声，有人将尚未诞生的中国第一部民法典称为“权利宣言”，仿佛这个古老的国家从此步入了权利本位的新纪元。
媒体的叫好并非毫无根据。
民事法律实质上就是老百姓的法，是宣扬公民私权利的法。
但长期以来，人们在等级观念、长官意识、特权思想的影响下，形成了根深蒂固的权力本位文化，而权利意识和平等观念则颇为缺失。
曾有人写过一篇文章《老百姓为什么怕警察》，就在这个“怕”字中，公民权利的弱势地位显而易见。
对此，民法典草案主要起草人之一、中国人民大学法学院副院长王利明教授说：“借助民法典的制定和颁行，可以有效地培养人们的权利意识和平等观念，促进中国市民社会的缔造，奠定依法治国的基础。
”按照这位民法专家的设想，如果每个公民能够真正理解和遵循民法，就意味着每个公民都能平等地对待他人，并要求他人平等地对待自己。
这无疑是法治社会所需要的人与人之间良性、和谐的关系。
保护私权利就是保护人权事实上，制定民法典的立法议程早在1953年就启动了，但是，在公有制一统天下的年代，完全不具备制定一部旨在保护私权利的民法典的社会政治、经济基础，后来，彭真主张“批发改零售”———不制定统一的民法典，改为一个个单行的民事法律，直到1986年，已经发生了深刻变革的中国社会才催生了《民法通则》，后来陆续有了《收养法》、《担保法》、《合同法》等。
新列入民法典中的《人格权法》的主要起草人之一、中国人民大学教授杨立新对此的评价是：“现在看来，即使这些单行的民事法律存在着分散、重复、互相矛盾、不统一等弊端，但它的正面意义是巨大的。
由此可以看出，中国民事立法所经历的过程，就是从不重视市场经济到重视市场经济，从不重视人权到重视保护人权的过程。
”据说，那时候，我们连《婚姻法》都不承认是私法。
这显然是受前苏联的影响，当时，苏联领导人认为，社会主义国家根本不存在私法。
不管我们是否承认，世界各国的民法典却有着共同的原则。
据王利明教授介绍，这些原则包括：一、人格的独立与平等；二、在私法的范畴内，当事人自由决定其行为；三、对人格尊重和对私权的充分保护；四、责任自负，每个人在法定的范围内享有充分的自由，但应对自己的行为及其后果承担责任。
这种理性主义的精神反映了市场经济的要求，从根本上否定了封建身份关系、等级特权以及对人格、私权漠视的制度。
中国政法大学教授、知名人权问题专家徐显明则明确提出，民法是私法中最有代表意义的法，全部的私法都可以归结到民法上来。
自《拿破仑法典》问世后，法学界有一种说法：一个国家真正的宪法是民法。
这有一定的道理。
从古罗马开始，一个古老的原则就是把法划分为公法和私法，这种划分的价值在于，当宣布为私法的时候，就意味着禁止公权力介入，以此与公法划清界限。
历史的发展证明，现实中发生的所有对民事权利的侵害，除了平等主体之间的相互侵害以外，真正对私权利构成威胁的是公权力。
徐显明认为，在私权利领域，必须禁止国家介入。
因此，要设计这样一种制度：凡是涉及私领域，国家就要采取一种中立态度，不介入、不干涉、不提倡、不鼓励，不评价。
如果公权力能做到这一点，公民私权利的发展就能得到保障。
民法典能为我们带来什么？自起草开始，法学界关于民法典的争论即没有停息过。
但对于普通公众而言，人们关注的是它到底给我们规定了多少权利？据记者了解，首次提交全国人大常委会审议的民法典草案共有1209条，分为9编，其中，《合同法》、《婚姻法》、《收养法》、《继承法》仍是沿用过去的，新增加的5编分别是《总则》、《人格权法》、《物权法》、《侵权责任法》、《涉外民事关系法律适用法》，属于新起草的。
相比之下，法国民法典是2281条，德国民法典2385条，有些国家的民法典超过3000条。
据杨立新教授介绍，专家们设想的我国民法典应当在2000条左右。
显然，在新增加的5编中，《人格权法》和《物权法》是重头戏。
其中，人格权的保护范围极为广泛，分为人格尊严、人格自由和身体完整等一般性人格权；物质性人格权：生命权、健康权、身体权；评价型人格权：名誉权、荣誉权以及人身自由权、隐私权、婚姻自主权、性自主权等。
同时，人格权的保护范围还包括胎儿人格利益、死者人格利益。
值得一提的是，“安乐死”问题首次成为中国立法的对象。
杨立新教授认为，从本质上说，“安乐死”最基本的问题应是民法范畴的人格权问题，是自然人对自己的生命是不是有支配权的问题。
这是民法典中《人格权法》应当解决的。
据他透露，草案研究了这个问题，但专家的观点没有被采纳。
而引起广泛关注的《物权法》中保护私人财产的条款，则是社会大环境的“水到渠成”。
杨立新解释说，立法的本意就是鼓励人们创造财富，只有每个人都富裕了，国家才能强大，虽然从法律条款中找不到这样的表述，但立法的出发点就在这里。
欢呼之后的遗憾在媒体短暂的欢呼之后，1月5日，记者看到了质疑民法典的文章，有学者甚至预言，民法典很可能像《监督法》一样，轰轰烈烈了一阵子之后，就没有下文了。
从记者了解的情况看，这种“悲观主义”者在法学界不在少数。
应当说，学者们的担心不是毫无道理的，这在很大程度上提出了一个普遍性的问题：我们到底要制定一部什么样的民法典？是私权利本位还是公权力本位？著名法学家江平教授对此作了深刻的分析：民法典起草的侧重点放在哪里？是把它定位于规范民事活动的法律，还是规定民事权利的法律？尽管二者关系密切，但是，侧重点不同反映了立法思想的不同，如果定位于规范民事活动，则更多的是从国家的角度出发，用民法把民事活动规范起来，哪些行为允许、哪些行为不允许。
他说，为了使民事活动规范有序，国家要防止滥用私权利的行为，用公权力保证私权利不越轨，另一方面也要确保公权力不越轨。
问题是，强调公权力规范私权利不是民法的主要精神，民法的核心是保护私权利不受公权力侵犯，不能使公权力大到随时侵犯私权利的地步，所以，民法就是要确立这样一种精神———在庞大的国家公权力面前筑起一道私权利保护墙。
“但我们的民法典现在缺乏的恰恰就是这个。
”江平教授举例说，民法典草案规定，县级以上人民政府在公共利益需要时，可以征收公民和法人的财产，予以适当补偿。
这就有问题，县级政府就有这种权力？涉及公共利益的可以征用，那什么是公共利益？是不是一个县级政府要规划什么都是公共利益、都可以征用？谁能保证它不滥用权力？的确，众所周知的事实是，我们一直把社会利益与商业利益混在一起，征地拆迁时大都有冠冕堂皇的理由，征用后以很高的价格卖给人家搞商业开发，给拆迁户的补偿却很低。
国际惯例是及时、充分、有效地补偿，而我们是适当补偿、相应补偿。
这位民法专家直言不讳地说：“有人希望物权法能够有效保护私有财产，其实，物权法中对如何保护国有财产的规定要比保护私有财产详细得多，这样如何更好地保护私有财产？如果我们的立法意图仅仅是停留在…规范民事活动‟这个层面上，更多的是从国家的角度考虑，那么，即使物权法出来，对私有财产的保护也起不了很大作用。
”不过，江平教授仍然认为，民法典的思路不是走错了，只是在涉及保护国有财产和保护私有财产两方面的内容上，应当在保护私权利方面有所侧重。
民法典草案还需更多的智慧在十六大提出保护私有财产的精神后，有人便提出要修改宪法，将保护私有财产写进宪法。
对此，北京大学宪法宪政问题研究中心蔡定剑博士表示反对：“宪法中已经有关于保护公民财产权的条文，这就说明它不会成为民事权利保护的障碍，重要的是要在民法中进行具体规定。
我们现在是对保护公有财产的内容规定得很详细，对保护私有财产规定得不具体。
”从目前的情况看，现有的民法典草案还有许多令人遗憾之处。
据王利明教授披露，专家们在起草民法典草案时，一再呼吁要加强对工伤事故的赔偿，重视对民工的保护，这方面的现实问题十分突出，但由于多种原因，却没能把保护劳工的相关条款列进去，他表示，法学界和新闻界要为此继续呼吁。
而对于议论众多的国家赔偿问题，专家们在起草时也花了不少心思。
《国家赔偿法》颁布施行的这些年里，反映出来的问题越来越突出，其特殊的程序、特殊的规定，不仅使得被国家公权力侵害的公民获得国家赔偿难上加难，而且赔偿数额极少。
王利明和杨立新两位教授在接受记者采访时，不约而同地提到了“处女嫖娼案”中的受害人麻旦旦，她在受到如此严重的精神摧残后，最后只获得了70多元钱的国家赔偿。
面对这种国家危害结果与赔偿极不相称的现实问题，专家们的设想是，把国家赔偿纳入民事赔偿，即国家公权力对公民造成侵害，用民事赔偿的标准进行国家赔偿。
但这个建议未被采纳。
此外，参与起草的一些专家认为，像新闻侵权、公众人物、恶意诉讼等内容，既有现实要求的迫切性，也是国际上比较注重的，以前专家起草时内容较多，后来全部被删掉，很多尖锐的问题都回避了，而且还出现了“收归国有”、“没收”等明显带有过去色彩的语言。
因此，对于这部给公众带来巨大期望值的民法典草案，江平教授说：“整体感觉是大胆创新和突破的东西不多，显得比较保守、传统，四平八稳，除了新增加的物权法、人格权法以外，基本都是原来保留下来的东西。
”徐显明教授也认为，《民法典》可以规定保护人身、人格方面的权利，但是，人身、人格权既是民事权利，又是宪法权利，作为民事权利的时候，讲的是公民和公民之间、公民和法人之间一种平等的民事主体关系；当这些权利上升为宪法权、基本人权的时候，它要调整的就不再是私人之间的关系，而是公民个人和国家之间的关系，这种权利就构成了对国家的一种约束。
因此，人身、人格权利、财产权利都带有两重性，不能仅仅当作是民事权利，还应当是宪法规定的基本权利，只有两种权利都处理好了，公民的人身、人格、财产权才能获得完整的保护。
北京大学教授贺卫方却是另一种心理预期：“这还只是第一个草案，离最终的定案还很远。
我们需要设置必要的渠道以吸收多方面的智慧。
民法典是一国立法中最复杂的大工程，用…百年大计‟形容也显得分量不够。
德国当初制定民法典，1874年着手起草，用13年时间的勤奋工作才拿出第一草案，到1896年正式公布，制定过程长达22年，终于成就了一部法意精湛、垂之久远的伟大法典。
”所以，民法典依然值得人们期待。
