弗兰德斯互动分析系统[优质ppt]

弗兰德斯互动分析法（Flanders’Interaction Analysis System，简称FIAS）它包括三部分：一套描述课堂互动行为的编码系统，即量表；一套关于观察和记录编码的规定标准；一个用于显示数据，进行分析，实现研究目标的迁移矩阵.观察教师窦桂梅＜秋天的怀念＞的教学视频，记录编码如下：5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、5、4、4、4、8、8、8、8、88、8、8、8、8、8、9、9、9、9、9、9、9、9、2、2、2、2、9、99、9、3、3、3、5、5、5、5、5、5、8、8、8、8、8、5、5、5、5 6、2、2、2、2、8、8、2、2、2、8、8、8、6、6、6、8、2、2、2 2、8、8、2、2、2、6、6、8、8、8、8、8、8、8、6、6、6、9、9 9、3、3、3、2、1、1、2、8、8、9、9、1、1、9、9、2、2、8、8 4、8、8、8、8、8、8、4、9、9、9、10、4、6、8、8、2、2、2、2 2、5、5、5、2、2、2、5、5、5、4、4、4、4、8、8、9、9、4、25、8、8、8、2、6、8、8、8、5、5、5、2、6、6、4、4、4、5、56、8、8、6、6、8、8、6、6、6、8、8、8、5、5、6、6、5、5、4 4、8、8、9由代码得到的序对：（5，5）、（5，5）、（5，5）、（5,5）、（5,5）、（5,5）、（5, 5）、（5,5）、（5,5）、（5,5）、（5,5）、（5,4）、（4,4）、（4,4）、(4,8)、(8,8)、(8,8)、(8,8)、(8,8)、(8,8)(8,8)、(8,8)、（8，8）、（8,8）、（8,8）、（8，9）、（9，9）、（9，9）、（9，9）、(9，9)、(9，9)、(9，9)、(9，9)、(9，2)、(2，2)、(2，2)、(2，2)、(2，9)、（9，9)、(9，9)(9，9)、(9，3)、(3，3)、(3，3)、(3，5)、(5，5)、(5，5)、(5，5)、(5，5)、(5，5)、(5，8)、(8，8)、（8，8）、（8，8）、（8，8）、（8，5）、（5，5）、（5，5）、（9，5）、（5，6）（6，2）、（2，2）、（2，2）、（2，2）、（2，8）、(8，8)、(8，2)、(2，2)、(2，2)、(2，8)、(8，8)、(8，8)、(8，6)、(6，6)、(6，6)、(6，8)、(8，2)、(2，2)、(2，2)、(2，2)(2，8)、(8，8)、（8，2）、（2，2）、（2，2）、（2，6）、（6，6）、（6，8）、(8，8)、(8，8)、(8，8)、(8，8)、(8，8)、(8，8)、(8，6)、(6，6)、(6，6)、(6，6)、（9，9）、（9，9）（9，3）、（3，3）、（3，3）、（3，2）、（2，1）、（1，1）、（1，2）、（2，8）、（8，8）、（8，9）、（9，9）、（9，1）、（1，1）、（1，9）、（9，9）、（9，2）、（2，2）、（2，8）、（8，8）、（8，4）（4,8）、（8,8）、（8,8）、（8,8）、（8,8）、（8,8）、(8,4)、(4,9)、(9,9)、(9,9)、(9,10)、(10,4)、(4,6)、(6,8)、(8,8)、(8, 2)、(2,2)、(2,2)、(2,2)、(2,2)(2,5)、（5,5）、（5,5）、（5,2）、(2,2)、(2,2)、(2,5)、(5,5)、(5,5)、(5,4)、(4,4)、(4,4)、(4,4)、(4,8)、(8,8)、(8,9)、(9, 9)、(9,4)、(4,2)、（2,5）（5,8）、（8,8）、（8,8）、（8,2）、（2,6）、（6,8）、（8,8）、（8,8）、（8,5）、（5,5）、（5,5）、（5,2）、（2,6）、（6,6）、（6,4）、（4,4）、（4,4）、（4,5）、（5,5）、（5,6）（6,8）、（8,8）、（8,6）、（6,6）、（6,8）、（8,8）、（8,6）、（6,6）、（6,6）、（6,8）、（8,8）、（8,8）、（8,5）、（5,5）、（5,6）、（6,6）、（6,5）、（5,5）、（5,4）、(4,4)(4,8)、(8,8)、(8,9)根据记录的编码绘制出弗兰德斯迁移矩阵根据上表，我们可以得到：（1）教师与学生的情感气氛矩阵中，落在积极整合格的记录次数为29，占总次数的14%，落在缺陷格的记录次数为4，占总次数的2%，由于当落在积极整合格的记录次数占总次数的比率大于或是远大于落在缺陷格中的比率时，就说教师与学生的情感气氛融洽，故对于窦老师的这堂课，整体上教师与学生的情感气氛还是比较融洽的（2）课堂结构在该堂课上，教师语言比率（1—7 列次数/总次数）为58%，学生语言比率（8—9 列次数/总次数）为42%，可见教师传统的主体地位正在下降，学生主体地位的增强。

弗兰德斯互动分析系统包含哪些主要内容？如何在课堂研究中改进弗兰德斯系统？内容：弗兰德斯互动分析系统大致由三个部分构成：(1)描述课堂互动行为的编码系统。

主要是对师生的言语互动进行研究，将课堂的言语活动分成十个种类。

(2)观察和记录编码。

在课堂观察中，弗兰德斯互动分析法采用时间抽样的办法，一般每间隔 3 秒钟观察者就依照上述分类记录下相应的编码.这样一节40 至50 分钟的课大约有800 至1000 个编码，这些编码反映了课堂中按时间顺序发生的一系列事件，而这些按事件按时间顺序连接成一个序列，又能呈现出课堂教学的结构、模式和风格。

(3)对得到的数字进行数学处理。

采用的数学处理方法包括矩阵分析或曲线分析。

当我们了解了弗兰德斯互动分析系统之后，我们看到了它的一些局限性。

FIAS的局限在于重视口语行为，不重视非口语行为，而忽略了许多重要信息；其次，重视教师对整个班级的行为，而对学生话语的分类（仅有两个）太少，较忽略个别学生的行为；再次，FIAS所转化后的变量数据，虽然可以了解教师的教学风格，也可以做各种广泛的比较研究，但是无法回溯分析是因为哪些具体的话语而得到此数据。

所以，第一，在教学中，我们同样要重视学生的书面语。

例如，引导学生做笔记，记一些容易忽略的重要信息；还可以在课堂上提醒学生那里是重点需要记一下等。

第二，我们应该给孩子自我表现的机会。

例如，我们可以让学生组成小组，每次发言都是小组不同的人；学生可以自由发言等。

第三，我们可以在做各种广泛的比较研究中，分析是因为哪些具体的话语而得到此数据，就是麻烦些。

什么是课堂志？课堂志研究的主要特点是什么？如何理解“教师成为研究者”的含义？“教师成为研究者”是具有广泛影响的国际运动，也是教师发展的一种必然趋势。

优秀教师一旦成为教研员，他们既不能像理论工作者那样从事纯学术的研究，也不能像一线教师那样从事教学实践活动，成为与一线教师分离的、与理论工作者缺乏联系的中间阶层。

弗兰德斯互动分析工具概述引言弗兰德斯互动分析工具是一种新兴的数据分析工具，旨在帮助用户深入了解网络互动和社交媒体平台上的用户行为和观点。

本文将对弗兰德斯互动分析工具进行概述，介绍其主要功能和优势。

主要功能1. 数据收集：弗兰德斯互动分析工具可以自动收集网络互动和社交媒体平台上的用户数据，包括用户评论、点赞、转发等行为。

2. 数据分析：该工具能够对收集到的用户数据进行深入分析，包括情感分析、内容分类、用户偏好等，帮助用户了解用户行为和观点。

3. 可视化展示：通过图表、报告等形式，弗兰德斯互动分析工具可以将分析结果直观地展示给用户，使用户能够更好地理解数据和趋势。

优势1. 自动化处理：弗兰德斯互动分析工具的数据收集和分析过程是自动化的，减少了人工操作和时间成本，提高了工作效率。

2. 客观中立：该工具采用了客观中立的算法和方法，确保分析结果的客观性和准确性，避免主观误差。

3. 实时性：弗兰德斯互动分析工具可以实时监测和分析用户的互动行为，及时掌握用户观点和趋势变化，帮助用户做出决策。

应用领域1. 市场研究：弗兰德斯互动分析工具可用于市场研究，帮助企业了解用户需求、竞争对手分析等，从而指导市场营销策略。

2. 舆情监测：通过分析社交媒体上的用户评论和观点，该工具可用于舆情监测，帮助政府和企业及时了解公众对特定事件或产品的态度。

3. 品牌管理：弗兰德斯互动分析工具可以监测用户对品牌的互动行为和评价，有助于企业了解品牌形象和口碑，并进行相关策略调整。

结论弗兰德斯互动分析工具是一个强大而实用的数据分析工具，它能够帮助用户更好地了解网络互动和社交媒体上的用户行为和观点。

通过自动化处理和客观中立的方法，该工具可以提供准确、实时的分析结果，适用于多个应用领域。

对于需要深入了解用户需求和市场动态的用户来说，弗兰德斯互动分析工具将是一个不可或缺的辅助工具。

弗兰德斯互动分析系统在小学数学复习课中的应用一、随着新时代教育改革的推进，教育信息技术得到迅速的发展，数字学习、智能学习、人工智能等技术在教育教学中越来越受到关注和应用。

尤其是在小学数学教学中，数字化教学资源和互动式教学方式已经成为了发展趋势，如何有效地应用和整合这些技术手段，提高学生的数学学习兴趣与水平，已成为教育工作者的共同关注。

本文将介绍AA5584弗兰德斯互动分析系统在小学数学复习课中的应用效果，通过具体事例阐述了该系统在提高小学生数学学习效果和兴趣上的积极作用。

二、AA5584弗兰德斯互动分析系统AA5584弗兰德斯互动分析系统是一款基于智能化学习理论的教学辅助软件，该系统可以实现多样化的教学手段，能够自动检测和分析学生的学习状态，为教师进行教学反馈提供了有效的参考依据。

该系统具有以下特点：1、多样化的教学手段该系统提供了多种教学模式，包括互动式演示、实验模拟、游戏化学习等，能够为学生营造出轻松愉快的学习氛围，使学生更好地理解数学知识。

2、自动检测和分析学生学习状态AA5584弗兰德斯系统可以自动检测学生在学习中的态度、兴趣、参与度等情况，还能够根据学生的学习表现自动分析学生的学习状态。

3、提供有效的教学反馈系统能够收集和分析学生的学习行为数据，根据学生的学习情况，为教师提供有效的教学反馈，帮助教师对学生进行精准指导和帮助。

三、AA5584弗兰德斯互动分析系统在小学数学复习课中的应用1、教学任务和教学目标在小学数学课中，为了帮助学生巩固和拓展知识体系，提高学生的数学学习能力和兴趣，我们开设了一节数学复习课，该课程的教学任务是帮助学生通过课堂讲解、实践操作和游戏化学习等方式巩固和拓展学生在小学数学方面的知识。

教学目标是：a) 学生能够通过课堂讲解和实践操作理解和掌握小学数学中的基础知识；b) 学生通过游戏化学习和互动式学习提高数学学习的兴趣和积极性；c) 通过AA5584弗兰德斯互动分析系统的使用，提高学生自主学习能力和思维能力。

弗兰德斯互动分析系统在教学中的应用——基于何捷公开课《匆匆》的分析【摘要】弗兰德斯互动分析系统作为一种课堂行为分析技术，被广泛应用于传统教学的评价中。

本文以人教版语文六年级下册何捷老师执教的《匆匆》为研究对象，从频率、序对、动态曲线等方面分析研究，以供自身学习。

【关键词】弗兰德斯互动分析系统；师生互动；课堂观察一、弗兰德斯互动分析系统简介弗兰德斯互动分析系统是20世纪60年代由美国学者弗兰德斯提出的一种课堂行为分析技术，分析对象是课堂内的师生语言行为。

我国学者孙祖复、网坦等在80年代将其引进我国。

编码系统如表1所示。

表1 弗兰德斯互动分析编码系统1分类编码内容1 接受感情间接影响 2 表扬或鼓励教师语言 3 接受或使用学生观点4 提问直接影响 5 讲解6 给予指导或指令7 批评或维护权威性学生语言 8 学生被动说话(比如回答教师提问）9 学生主动说话沉默或混乱 10 沉默或混乱二、何捷执教《匆匆》研究分析（一）个案介绍笔者选择名师何捷老师讲授的《匆匆》一课作为研究对象。

上课时间共40分39秒，每分钟记录了20 个编码，一共813个编码。

(二）操作步骤首先整体观看视频，然后以一分钟为单位，将视频截取为41个短视频，在此基础上，每3秒钟暂停一次观察记录。

其次，在编码系统中谨慎选择一个代表每一个3秒内教师或学生行为的编码，按先后顺序填进弗兰德斯课堂观察记录表。

再次，每个编码与其前后数字各联结一次，共得出812个联结编码。

最后，统计联结编码次数，并填入矩阵分析表，如表2所示。

表2 矩阵分析—《匆匆》（三)课堂语言行为分析本文主要进行频率、比例分析；矩阵特征序对；动态曲线分析三种分析。

（1)频率、比例分析课堂结构表3 课堂结构通过表4可以看出，本节课中教师语言共出现329次，用时16.45分钟，所占比率为40.52%；学生语言共出现255次，用时12.75分钟，所占比率为31.4%。

无效语言共出现228次，用时11.4分钟，所占比率为28.08%。

改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用引言：随着信息技术的迅猛发展，数据分析和信息处理成为商业决策和市场竞争的重要手段。

在这个信息化的时代背景下，弗兰德斯互动分析系统 (Fluent Interactive Analysis System) 应运而生，为企业和个人提供了一种交互式的数据分析解决方案。

然而，现有的弗兰德斯互动分析系统仍然存在一些局限性，使得系统的应用效果不尽如人意。

因此，本文将围绕这一问题，提出对弗兰德斯互动分析系统的改进，以期在实践中实现更好的应用效果。

一、弗兰德斯互动分析系统的特点弗兰德斯互动分析系统以其交互性和实时性而备受关注。

通过使用弗兰德斯互动分析系统，用户可以灵活选择需要分析的数据，并通过简单直观的操作来展示和分析数据。

此外，该系统还可以根据用户的不同需求，提供个性化的数据分析功能。

这些特点使得弗兰德斯互动分析系统在商业决策、市场营销等领域得到广泛应用。

二、现有问题然而，当前的弗兰德斯互动分析系统仍然存在一些问题，限制了其应用效果的发挥。

主要问题包括以下几个方面：1. 数据处理能力有限：弗兰德斯互动分析系统在处理大规模数据时存在一定的局限性。

由于数据量庞大，系统运行速度较慢，并且可能无法提供实时分析结果。

2. 可视化功能有待改进：尽管弗兰德斯互动分析系统可以提供数据可视化功能，但当前的可视化方式较为简单，无法满足用户的更高需求。

用户往往希望通过直观且美观的可视化图表来更好地理解和展示数据，这就要求系统在可视化功能方面进行改进。

3. 用户体验不足：由于当前的弗兰德斯互动分析系统在界面设计、操作方式等方面存在一些不足，用户使用起来可能会遇到一些困难。

这不仅影响了用户的体验，也可能导致用户对该系统的放弃。

三、改进方案为了解决上述问题，我们提出以下改进方案：1. 强化数据处理能力：改进型弗兰德斯互动分析系统应该结合先进的数据处理技术，提高系统的数据处理能力，以更好地应对大规模数据的处理需求。

第46卷第5期教学研究Vol.46No.52023年9月Research in TeachingSept.2023评判与指引弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析王文杰㊀王有升∗(青岛大学师范学院,山东青岛266071)㊀[收稿日期]㊀2022-06-07㊀㊀㊀[基金项目]㊀山东省社会科学规划研究项目(21CJYJ25)㊀[作者简介]㊀王文杰(1997 ),女,江苏连云港人㊂硕士研究生,主要研究方向为教育社会学㊂㊀∗[通信作者]㊀王有升(1972 ),男,山东临沂人㊂博士,教授,硕士生导师,主要研究方向为教育基本理论㊁教育社会学㊂㊀㊀[摘㊀要]㊀弗兰德斯课堂互动分析系统(FIAS)与课堂互动评估系统(CLASS)是迄今影响最大的典型课堂观察量表㊂弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统是美国学者开发的课堂互动评价量表,二者形成于不同时代,均以观察量表的形式进行课堂互动评价,但在研究思路的价值取向方面表现出明显的不同,其背后支撑的教育理论也差异悬殊㊂弗兰德斯课堂互动分析系统研究思路的价值取向体现着较为鲜明的技术理性,而课堂互动评估系统则具有明显的价值理性取向㊂在其背后的教育理论方面,弗兰德斯课堂互动分析系统体现教师中心式的互动关系,隐含着一种 教师本位 的互动观,教师扮演 课堂控制者 与 知识传递者 的角色;而课堂互动评估系统则体现为依恋互动观,并聚焦于师生互动行为本身,教师更像是学生学习的 支持者 与 教导者 ㊂㊀㊀[关键词]㊀弗兰德斯课堂互动分析系统;课堂互动评估系统;课堂互动评价;比较研究㊀㊀[中图分类号]㊀G 434㊀㊀[文献标识码]㊀A ㊀㊀[文章编号]㊀1005-4634(2023)05-0033-10㊀㊀自20世纪上半叶以来,师生互动逐渐成为有效教学的主要研究内容㊂随着研究的不断深入,借助观察工具的课堂互动实证研究越来越受到研究者的青睐㊂其中观察量表是使用较多的观察工具,关于师生互动的观察量表比较具有代表性的有弗兰德斯分析系统㊁古德和布罗菲师生互动系统㊁瓦特的师生依恋分类量表以及皮安塔的课堂互动分析系统㊂目前弗兰德斯课堂互动分析系统和课堂互动评估系统在我国应用广泛㊂弗兰德斯互动分析系统(Flanders Interaction Analysis Sys-tem,简写为FIAS)是20世纪60年代由美国明尼苏达大学弗兰德斯及其合作者开发应用的,是指用于记录和分析课堂中师生语言互动过程及影响的一种观察技术㊂而课堂互动评估系统(Class-room Assessment Scoring System,简写为CLASS)由美国弗吉尼亚大学的罗伯特㊃皮安塔及其团队于2008年研发,是通过观察教室情境中的师生互动过程来评估师生互动质量的㊂课堂互动观察量表作为课堂观察的一种工具,不仅为研究者提供可靠的观察依据,也为教师课堂互动提供标准参照㊂FIAS 与CLASS 均诞生于美国,但二者形成于不同的时代背景,其背后的价值取向与蕴含的教育理论有明显的差别㊂本研究试图对两种课堂互动分析系统进行比较,借以促进对课堂互动评价之设计与实施的进一步反思㊂1㊀FIAS 与CLASS 的基本构成比较1.1㊀FIAS 的基本构成FIAS 主要包括3个部分,即编码系统㊁记录规则和数据处理方法㊂其中编码系统主要针对课堂言语进行分类编码㊂FIAS 源于这样的理念:语言行为是课堂中主要的教学行为,占所有教学行为的80%左右㊂因此,对课堂中的师生语言行为进行互动分析就能够把握课堂教学的规律和实质[1]㊂由此,FIAS 主要关注课堂师生言语互动,并将课堂言语行为分为教师语言㊁学生语言和沉寂或混乱3类(见表1)㊂其中,教师语言分为间接影响和直接影响,间接影响指教师采取鼓励㊁表扬和支持学生参与的行动;直接影响是指教师直接限制学生的参与㊂一般而言,间接影响有利于促进学生的参与,激发34㊀教学研究2023学生的学习动机,更好地促进师生间的互动㊂除编码1表达情感和编码2鼓励或表扬容易混淆之外,其余编码类型都较为清晰明确㊂编码1表达情感是教师基于客观标准做出的情感反应,编码2则是教师根据自己的价值标准对学生的回答进行反馈㊂表1㊀FIAS课堂互动分析系统分类编码内容例句教师语言间接影响直接影响1表达情感大家一定会感到很兴奋,也很有趣㊂2鼓励或表扬毛毛的观看感受十分深刻㊁独到,非常好㊂3接受并采纳学生的主张刚刚毛毛提到了助人,帮助别人,我们自己也会感受到幸福㊂送人玫瑰,手留余香㊂4提问谁知道这一节课要做什么活动?5讲授好!这一节课我们将有一个非常特别的活动㊂6指令各位小朋友,已经上课了,请大家安静坐好㊂7批评小明!你还在收书包,大家都在等着你呢!学生语言8学生应答老师!我知道,我们要去视听教室看电影㊂9学生主动说话老师,我每次帮助别人后,感觉天上的太阳都在对我微笑,夸我做得好㊂沉寂或混乱10沉默或混乱之后三秒钟内,全班鸦雀无声㊂㊀㊀FIAS关注课堂语言所呈现的行为主体特征,采取定量的研究方法对课堂师生言语进行统计分析,通过对课堂语言结构的分析,达到对师生互动质量的判断,体现了人际互动研究中的结构范型㊂结构范型认为人际互动中的个体来自群体,其互动反映了群体的特征和结构㊂因此,结构范型在研究个体互动时,重视从群体结构和特征的视角,运用操作性较强的㊁定量的研究方法来探讨互动的既成特征等问题[2]㊂FIAS通过对教师群体语言特征的分析总结,编制7项编码,又将学生语言特征分为2项编码,从教师和学生的群体特征出发,对课堂语言进行编码归类,分析课堂语言的特征,以此来推测课堂互动特点和质量㊂而这一过程只关注师生互动的语言特征,较为单一,导致研究者很难准确解释互动过程㊂且FIAS只涉及课堂上的师生语言行为,不利于研究者观察和记录课堂上的非语言行为,从而无法对课堂上完整的互动进行分析,难以真正反映真实㊁全面的课堂互动㊂1.2㊀CLASS的基本构成CLASS基于依恋理论与人类发展生态学理论,强调师生亲密关系㊁课堂环境中的近端过程 师生间的互动,是学生学习和发展的主要机制㊂目前CLASS已有6个版本,分别是婴儿版(Infant)㊁幼儿版(Toddler)㊁学前版(Pre-K)㊁幼儿园至小学三年级版(K-3)㊁小学高年级版(Upper Elementary)和中学版(Secondary),其中学前版㊁幼儿园至小学三年级版已得到大量实验证明和检验,当前CLASS项目的工作重点是将其扩展到婴幼儿教室,以及对小学高年级版和中学版本进行验证㊂以应用最广泛的学前版为例,CLASS主要包括3个一级指标:情感支持㊁课堂组织和教学支持,每个一级指标下还划分二级指标,且二级指标下对应4~5个目标行为[3](见表2)㊂情感支持主要涉及课堂气氛㊁教师敏感性和尊重学生观点,大量研究表明教师高水平的情感支持有助于学生的学业成绩和社会能力的发展;课堂组织包括对课堂行为的管理㊁活动安排效率以及教学活动的形式,有效的课堂组织更有利于师生课堂互动;教学支持关注学生概念的发展,对教师的反馈和语言示范给予一定指导,以促进学生学业水平的进步㊂CLASS深入到互动实际,涉及课堂互动的方方面面,更多表现出一种过程范型,过程范型与结构范型不同,更加强调在互动发生㊁持续的过程中,从互动双方表现出来的具体而纷繁复杂的行为㊁内容㊁形式㊁性质等方面,来分析和研究互动的形成过程㊁发展特征与机制等[2]㊂过程范型更强调定性化的分析思路,表现为对互动过程和行为原因的深刻把握,体现一种更为动态化的研究特征㊂第5期王文杰㊀王有升评判与指引 弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析35㊀表2㊀CLASS互动评估系统一级指标指标描述二级指标指标描述目标行为情感支持教师增进师生间的积极情感,使学生体验到舒适感㊁享有自主权的程度积极氛围教师和学生表现出热情和愉悦人际关系㊁积极情感㊁积极交流㊁尊重消极氛围教师和学生表现出愤怒㊁敌意或攻击性行为消极情感㊁惩罚性控制㊁嘲笑㊁不尊重㊁严重否定教师敏感性教师回应学生的学习需要和情感需要意识㊁回应㊁解决问题㊁学生自如表现尊重学生观点教师保护学生发言自由,关注学生个体的兴趣和动机灵活性和以学生为中心㊁支持学生自主和担任小领导㊁学生的表达㊁行动的限制课堂组织教师帮助学生有效地利用课堂时间的程度行为管理教师监督㊁阻止㊁引导学生的行为清晰的行为期望㊁前瞻性㊁纠正错误行为㊁学生行为效率教师对学生的学习时间的管理学习时间最大化㊁学生行为常规㊁过渡㊁教师准备教学活动形式教师设计有效的教学活动,以增加学生的学习投入有效促进㊁多样化的活动形式和材料㊁学生兴趣㊁学习目标的澄清教学支持教师的讲授活动能提高学生的高水平思维能力的程度概念的发展教师推动学生高水平思维活动分析和推理㊁创造性㊁融会贯通㊁联系现实反馈质量教师的反馈加深学生对学习内容的理解提供 脚手架 ㊁反馈回路㊁促进思考㊁提供信息㊁鼓励和肯定语言示范教师关注学生的读写能力,帮助学生进行语言的发展沟通频繁㊁开放性问题㊁重复和扩展㊁自我对话和平行对话㊁高级语言2㊀FIAS与CLASS在课堂互动评价方面的差异㊀㊀FIAS通常采用矩阵分析㊁比率分析和折线图分析的方法对课堂互动进行评价,主要以3秒为一个单位对课堂语言行为进行编码㊂在对课堂语言进行编码以后,将相连的两个编码组成 序对 ,如4㊁5㊁8㊁5可构成 序对 4 5㊁5 8㊁8 5,并计算相同序对的个数,填入矩阵的相应位置,构建矩阵,见图1[4]㊂矩阵中特定区域代表特定的互动行为,例如区域E(教师语言:1表达情感㊁2鼓励或表扬㊁3接受并采纳学生的主张)主要涉及教师鼓励㊁肯定学生的行为,这一区域表示教师的积极行为,如果E区域中频次高就代表教师对学生以接纳的情感为主;区域G(教师语言:1表达情感㊁2鼓励或表扬㊁3接受并采纳学生的主张;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)则表示教师对学生的回答和提问给予肯定,以鼓励㊁肯定的方式打断学生的说话;而区域H(教师语言:6指令㊁7批评;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)恰恰相反,表明教师以批评㊁命令的方式终止了学生说话;区域F(教师语言: 6指令㊁7批评)表明教师一直以指令㊁批评的方式进行互动,如果F区域频次较高,那么表明教师试图以指令㊁批评的形式控制学生;区域I(教师语言: 4提问㊁5讲授;学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)体现师生之间的对话;区域J(学生语言:8学生应答㊁9学生主动说话)则体现学生的连续回答或学生之间的交流;区域A㊁B㊁C㊁D分别表示相应列值的总和,并可以计算各语言行为之间的比率,进行比率分析㊂比率分析一般通过计算教师话语比率㊁学生话语比率㊁教师间接影响与直接影响的比率㊁安静或混乱的比率等,对课堂结构㊁课堂控制和课堂特征进行分析㊂此外,还可以通过Excel和SPSS 等软件绘制弗兰德斯互动图,对课堂语言进行曲线搜索㊁分析,从而更加直观地观察课堂师生语言行为的变化㊂FIAS的编码与分析过程将师生互动还原为基本元素,将师生互动视为孤立的㊁静态的㊁去情景化的活动㊂而符号互动理论强调,人际互动的过程总是在特定情境下完成的,师生互动在课堂情境中对特定的目标㊁符号㊁行动等作出解释㊂师生互动基于具体的课堂情境,而不同的情境下语言㊁行为等具有不同的意义㊂FIAS关注课堂上的师生语言行为,并将之抽象为具有特定意义的符号,抽离出课堂的实际情境,将课堂语言一般化为特定含义,忽36㊀教学研究2023视了语言存在的具体情境和与之对应的复杂意义,不能够真实还原课堂的实际互动情况,难以全面㊁准确地对课堂进行评价㊂图1㊀矩阵分析㊀㊀CLASS 主要由经过培训的观察员进行4轮观察评分,每轮评分30分钟,其中20分钟观察㊁10分钟评分,最终算出其课堂互动得分㊂CLASS 采用7点积分制,将师生互动质量的水平分为3个等级:低级水平等级(1~2)分,中级水平等级(3~5)分,高级水平等级(6~7)分,其中 消极氛围 进行反向计分,公式是8-X(X 为消极氛围得分),具体如表3[3]所示㊂表3中备忘录需观察员记录课堂中出现的目标行为㊁典型行为,作为打分依据㊂在进行完4轮评分之后,观察员需对分数进行汇总,计算4轮观察的平均分(见表4),以此判断该教师的课堂互动质量㊂同时还可以绘制折线图对不同教师课堂互动进行比较,分析不同教师在情感支持㊁课堂管理和教学支持中的表现差异㊂表3㊀CLASS 互动评估系统课堂观察记录表(以情感支持为例)教师㊀㊀㊀观察者㊀㊀开始时间㊀㊀结束时间㊀㊀成人数㊀㊀㊀学生数㊀㊀学科㊀㊀教室㊀㊀内容(圈出所有的,勾出主要的)读写/语言㊀㊀㊀数学㊀㊀㊀科学社会学习㊀㊀㊀艺术㊀㊀㊀其他方式(圈出所有的,勾出主要的)常规㊀㊀㊀㊀㊀集体㊀㊀㊀个人时间甜点/餐点㊀㊀㊀小组㊀㊀㊀自由选择/区域勾出相应的分数积极氛围(PC)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7人际关系积极情感积极交流尊重消极氛围(NC)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7消极情感惩罚性控制嘲笑/不尊重严重否定教师敏感性(TS)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7意识回应解决问题学生自如表现尊重学生观点(RPS)备忘录1㊀㊀2㊀㊀3㊀㊀4㊀㊀5㊀㊀6㊀㊀7灵活性和以学生为中心支持学生自主和担任小领导学生的表达行动的限制第5期王文杰㊀王有升评判与指引 弗兰德斯课堂互动分析系统与课堂互动评估系统的比较分析37㊀表4㊀CLASS互动评估系统观察单的评分汇总表(4份)二级指标一轮二轮三轮四轮平均数汇总积极氛围7667 6.5消极氛围6677 6.5教师敏感性5665 5.5尊重学生观点6656 5.75情感支持(6.5+6.5+5.5+5.75)/4=6.06行为管理效率教学活动形式课堂管理概念的发展反馈质量语言示范教学支持㊀㊀CLASS以对师生互动表现打分的形式进行课堂互动结果的评价,这种评价方式受到人本主义思想的影响,关注复杂的课堂情况,突出评价的过程性与人本性,强调评价主体的价值判断㊂但在评价中易受评价主体的主观影响,造成一定的评价误差㊂所以CLASS的评价人员必须经过严格的培训㊂在一定程度上,CLASS的评价过程需要经历严格的评价规范训练㊁评价过程展开与评价后的反馈与指引,是一项漫长而又复杂的工作,需要研究者与评价者持续关注与跟进,较为耗费时间与人力资源㊂通过对FIAS和CLASS中课堂互动评价的分析,可以很清晰地发现二者不同的评价取向:FIAS 以技术为支撑,采用量化的形式对课堂互动行为进行记录编码,突出对事实的分析,表现出鲜明的技术取向;而CLASS注重量化与质性方法结合,并添加描述的方法对课堂中典型的互动行为进行记录,在具体评价指标上体现出对师生互动核心价值的追求,表现出明确的教育价值取向㊂2.1㊀FIAS在评价过程中的技术理性取向FIAS采用一种严谨的数学方式对课堂互动进行编码㊁计算,体现出较为明显的技术理性取向㊂FIAS将课堂语言以群体属性划分为教师语言㊁学生语言和沉寂或混乱,将原本复杂的课堂互动简化为3类较为清晰的语言分类,进一步将每一类别分类概括为具体语言行为,使互动观察更具操作性,能够计算各类语言行为在课堂互动中出现的频次,并将师生互动量化为语言行为频次㊁占比等㊂其内在的逻辑思路是将课堂上的师生互动简化为物,并进行分解,经有限层次分解之后,末级因素都是可以直接或间接观察到的,并且根据对分解后因素的了解,可以逆向综合成原形[5]㊂马克斯㊃韦伯曾将人的理性活动区分为工具理性和价值理性㊂其中工具理性(Instrumental Ra-tionality)是 目的合乎理性的,即通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待,并利用这种期待作为 条件 或者作为 手段 ,以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的 [6]㊂简言之,工具理性强调采取有效手段以达到最终目的,注重手段和方法的科学性㊂后法兰克福学派的代表人物马尔库塞在韦伯的基础上进一步提出技术理性,指出技术理性注重操作与功能,具有意识形态性㊂而在自然科学与技术哲学领域,则淡化对技术理性的意识形态限制,强调技术理性是人类理性与科学的产物,是推动社会发展不可或缺的力量,突出技术的可行性㊁可操作性与合理性㊂由此可见,技术价值的实现,仅是主体对外在束缚的超越或实现目的的途径,在运用技术的过程中要寻求技术与价值之间的弥合㊂FIAS通过简化㊁分解课堂行为,把课堂互动确定为具体的量和组成要素,实质是解构师生互动过程,以达到对课堂互动进行分析的目的㊂在技术理性的支配下,FIAS 中的编码系统表现出简单化㊁类别化的特点,课堂互动以精简㊁清晰的方式呈现出来㊂同时,课堂互动被看作是一种数字化的技术工作,通过对课堂语言进行编码归类,课堂互动被构建为一系列清晰的数字组合㊂这种符号化分析原则,将师生互动简化为物,并且只有通过复杂的计算分析才能得出师生互动的一般特征㊂符号化的分析过程反映了技术理性下的课堂互动评价是一项复杂的技术工作,却无法反映师生互动所体现的教育价值㊂技术理性下的课堂互动评价是诉诸于事实与38㊀教学研究2023结果的,突出对课堂互动发生行为的记录,并对互动结果进行推测与分析,是一种忽视过程和内在价值的分析系统㊂反观FIAS产生的历史背景,苏联卫星上天,美国将其科技落后的原因归于学校教育的落后,并迫切地进行学校教育改革㊂当时许多教育报告最为关注的问题是如何采用科学的方法去改进和提高课堂教学质量,专业研究者也希望找到一些能够有效研究课堂教学的科学方法[7]㊂此时科学的方法受实证主义思潮的影响,在美国形成一种所谓实用性的或称之为操作性的实证主义[8]㊂定量研究是这种操作性的实证主义的直接产物,且在美国教育研究中长期占据主导地位㊂弗兰德斯的课堂互动分析为考察课堂教学的社会结构提供了 结构化的量化分析 方法[9]㊂定量研究注重标准和技术,数字化的分析过程掩盖了互动的主体性价值,容易走向技术理性思维泛化的困境㊂如FIAS的编码和矩阵分析虽然可以分析互动中教师的言语特点,但难以反映教师互动时的具体话语和其他非言语方面的课堂实况,虽然FIAS诊断性㊁技术性强,但忽视了言语背后的文化价值和课堂互动的本体价值㊂科技文明的发展在凸显教育技术理性作用的同时,也显在或潜在地遮蔽了教育的价值理性[10]㊂弗兰德斯课堂互动评价潜在的技术理性缓慢地渗透到人们思维中,侵蚀人们对课堂互动评价最初的认知㊂技术理性主导下的评价思路演变为新的评价标准,且变为人们依赖的路径,就会导致评价偏离最初的价值取向㊂对技术的依赖导致课堂互动评价关注的不再是教学质量的改善㊁教师的成长与学生的发展,而是已经技术化㊁标准化的评价过程,更多关注 课堂互动结果怎么进行分析 ,偏离了最初的 为什么进行课堂互动评价 ㊂而师生互动是指在师生之间发生的各种形式㊁性质和各种程度的相互作用和影响[2],是一种较为复杂的过程㊂如果仅仅通过编码分析对互动结果进行描述,忽略了互动过程,忽视互动过程中教师的差异㊁学生的多样性,而只呈现技术化的分析过程,就会偏离教育的价值追求㊂2.2㊀CLASS在评价过程中的价值理性取向价值理性(Value Rationality)是 价值合乎理性的,即通过有意识地对非理性的一个特定的行为 伦理的㊁美学的㊁宗教的或作任何其他阐释的 无条件的固有价值的纯粹信仰,不管是否取得成就 [6]㊂无论被选定的行为是伦理的㊁美学的还是宗教的,人们都只关注行为的价值,价值理性以人为主体,关注的是行为本身的价值,注重过程而非结果㊂价值理性是关于 应当怎样 的一种智慧,它把意义视为判断核心,为纯粹客观的操作理性注入主观的价值选择,体现为社会操作行为中的终极关怀和价值引导,解决的是 人面对命运攸关的根本变革所必须立即作出回答的问题:探问整个人生有无意义 [11]㊂价值理性以人自身为导向,关注意义与价值,反对过度技术化㊂CLASS 在对各级指标进行分解后,又将目标行为具体指向分解为易观察㊁可操作的基本元素㊂如二级指标下 积极氛围 中的目标行为 尊重 ,皮安塔团队又将其可操作化为 目光接触 温和及平静的声音 表示尊重的言语 合作或分享 ㊂抽象而含义广泛的概念形象化为具体可感的目标行为,不仅能够给课堂互动评分者更为明确的观察指向,而且能够帮助教师解决自身对课堂互动的困惑,明确有效课堂互动的具体操作细则,体现课堂互动评价的教育价值追求㊂在二级指标下CLASS 对互动过程中气氛㊁行为㊁教学活动等加以关注与评价,强调在特定的情境下去理解和诠释师生互动的动态整体,兼顾过程与结果,突出评价的整体性㊁情境性㊂纵观CLASS整个评分系统,从 情感支持 课堂组织 教学支持 3个维度去审视和评价课堂互动,对课堂情感氛围㊁组织管理与教育教学进行全面考察,用完整的人文视角评价课堂互动,把握评价的意义指向,让课堂互动评价回归教学发展价值本身㊂加芬克尔提出的常人方法学(Ethnomethodolo-gy)突出对日常生活实践活动情境的关注,认为具体的行动是在场景中组织而成的,并受制于具体情境,主张以一种描述的方法尽可能地接近社会现象本身㊂基于社会学研究视角,以常人方法学等方法论为基础进行师生互动分析,力图细致呈现课堂互动过程中的情境㊁文化以及关系等,从而更全面深入地对师生互动过程进行分析㊂CLASS 课堂观察记录表中的备忘录部分采用描述性评价,记录课堂发生的典型互动行为以及目标行为,有助于弥补评分取向的课堂互动评价的不足,能够呈现师生互动过程中的互动关系与细节㊂既可作为评分依据,又可以给被评教师明确的反馈,使其了解自身在互动过程中表现出的可取之处与不足之处㊂这有助于真正做到为改变而评价,而不。

改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用一、本文概述《改进型弗兰德斯互动分析系统及其应用》这篇文章主要探讨了一种改进后的弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System, FIAS）及其在教育、培训、会议等多种场合的实际应用。

弗兰德斯互动分析系统是一种用于观察和分析课堂互动行为的工具，通过编码和统计课堂中的师生言语行为，揭示课堂互动的结构和特征。

然而，传统的弗兰德斯互动分析系统在某些方面存在局限性，如编码的细致度、分析的深度以及应用的广泛性等方面。

因此，本文提出了改进型弗兰德斯互动分析系统，以期在保持原有系统优点的基础上，进一步提高其分析精度和应用范围。

改进型弗兰德斯互动分析系统主要包括以下几个方面的改进：对原有的编码体系进行了优化和扩展，增加了更多的编码类别，以更细致地描述课堂互动行为；引入了新的分析方法，如时间序列分析、社交网络分析等，以更深入地揭示课堂互动的内在规律和机制；扩展了系统的应用范围，使其不仅适用于课堂教学，还能广泛应用于在线学习、小组讨论、研讨会等多种场景。

通过对改进型弗兰德斯互动分析系统的详细介绍和应用案例的展示，本文旨在帮助教育工作者和研究者更好地理解和应用这一工具，以提高课堂互动的质量和效果，促进学生的学习和发展。

本文也期望能够引发更多关于课堂互动分析系统的研究和讨论，为教育领域的技术创新和方法改进贡献力量。

二、弗兰德斯互动分析系统概述弗兰德斯互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，简称FIAS）是一种广泛应用于课堂互动研究的观察工具。

该系统由美国学者弗兰德斯（Ned Flanders）于20世纪60年代提出，后经多个版本的修订和完善，现已成为教育领域公认的课堂互动分析标准。

FIAS通过对课堂视频中教师和学生的言语行为进行编码，进而分析课堂互动的类型、频率、持续时间等特征，为教师提供改进教学的依据。

摘要：弗兰德互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System，简称FIAS）是著名的教室中师生教学互动行为观察系统，一种记录和分析教师在教学情境的教学行为和师生互动事件的分析系统。

文章结合案例详细介绍了弗兰德互动分析系统在实际课堂教学中的应用。

关键词：弗兰德互动分析系统；教学互动行为；代码系统教室内的社会互动极为细致与繁杂，为了进行有效的观察，弗兰德（Flanders）在1970年提出互动分析系统（Flanders Interaction Analysis System）。

FIAS是一种教室中师生教学互动行为的观察系统。

FIAS的作用在于运用一套代码系统（Coding System）记录在教室中师生互动的重要事件，以分析研究教学行为，了解发生在教室互动情境中事件的影响，以帮助教师了解并进而改进其教学行为。

FIAS出现之后，引发了许多对教室内师生互动行为观察系统和方法的研究。

一般而言，教室观察大致可分为两个取向：一是“量化观察法”，以系统的规则、记录方式来进行的系统观察；另一种是“质化观察法”，结合人的主观意识的观察技巧。

作为教室观察的方法为求观察的广度与深度，理应兼采“量化观察法”与“质化观察法”。

在各种教室观察方法之中，以弗兰德（Flanders）在1970年所提出的互动分析系统发表的年代最早，分类最为简明，易于执行与解释，而且能兼顾质的研究之特性与量的研究之客观优点。

弗兰德互动分析系统（一）概述弗兰德互动分析系统强调教室内师生的教学互动行为，它采用一套系统的、兼顾直接与间接教学风格的行为分类方式对教室中的师生互动行为进行分类。

同时弗兰德对每一类行为都下了操作性定义，以便教师及教学督导人员进行操作。

弗兰德将教室中所有师生的语言互动情况分为10个类别，其中1～7类均为记录教师对学生说话的状况；第8和第9类则是记录学生对教师说话的情形；在上课中，除了教师与学生的对话外，还有第10类，则是记录教室可能出现的静止状态（安静或混乱）。