非法吸收公众存款罪量刑、案例

非吸量刑过重上诉状真实案例【基本案情】2017年7月，被告人叶某某通过福缘实体联盟江苏代理秦某（身份不明）介绍，经重庆福缘联盟科技有限公司授权成为福缘实体联盟网上商城的代购商，并注册成立兴化市紫叶情缘百货商行作为福缘实体联盟线下门店。

2017年9月至2018年3月间，被告人叶某某通过业务员招揽、发传单及开理财讲座等方式对外公开宣传，以一次性消费（每单最少1280元）并注册福缘实体联盟网上商城会员获赠消费金额的3倍积分，积分按1:1的比例兑换现金或产品为诱惑，通过签订销售（代购）服务协议的手段，先后向李某、韩某等29名社会不特定公众吸收资金共计人民币515320元，返利计人民币93246元。

【法院观点】[一审]原判认为，被告人叶某某违反国家金融法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究刑事责任。

被告人叶某某经公安机关通知到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。

被告人叶某某认罪认罚，依法可以从宽处理。

[二审]本院认为，上诉人叶某某违反国家金融法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。

上诉人叶某某经公安机关通知到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。

上诉人叶某某认罪认罚，且在二审阶段有积极退赃表现，依法可以从宽处理。

上诉人叶某某亲属在二审审理阶段代其退出的赃款人民币30万元，由一审法院在执行时从追缴赃款数额中扣减。

原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。

鉴于上诉人叶某某在二审阶段有积极退赃表现，且所在社区愿意担负起监管职责，可依法改判量刑，并给予上诉人一定的考验期限。

对检辩双方提出的相关意见予以采纳。

【判决结果】一、撤销江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281刑初528号刑事判决书第一项，即被告人叶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。

二、维持江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281刑初528号刑事判决书第二项，即继续向被告人叶某某追缴赃款，发还受害人。

商丘市中级人民法院公布四起非法集资犯罪典型案例2016年4月22日上午，商丘市中级人民法院召开新闻发布会，通报了全市两级法院审理非法集资案件有关情况，并现场发布了4起典型案例。

案例1：金宁非法吸收公众存款、集资诈骗案被告人金宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

【基本案情】被告人金宁原系金融机构工作人员，退休后到河南鑫融投资担保公司任总经理。

金宁以高息并保证随时兑付为诱饵，向社会不特定人员非法吸收资金，绝大部分转入他人指定账户，从中吃取利差。

2012年3月，金宁在不能及时兑付集资户本金及利息的情况下，隐瞒真相，以支付高息为手段，采取拆东墙补西墙的方法，继续向集资户吸收资金填补亏空。

至2014年10月21日，累计吸收资金11.5亿余元，至案发尚有1.78亿余元不能归还。

本院一审判决：被告人金宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

【典型意义】金宁原系金融机构工作人员，明知高息非法吸存系违法行为，风险较大，仍然实施非吸犯罪，在资金链断裂、无能力兑付的情况下，掩盖事实真相，为拆补资金而继续非法集资，造成1.78亿余元无法兑付，数额特别巨大，且存在挥霍资金、拒不交代部分资金去向、案发前转移资产、销毁书信等行为，非法占有的故意明显，分别构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪。

金宁的行为造成恶劣社会影响，给集资群众造成巨大经济损失，犯罪情节严重，应予严惩。

对金宁判处无期徒刑，体现从重打击。

案例2：江中祥、赵景玉非法吸收公众存款、合同诈骗案以非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪数罪并罚对江中祥判处有期徒刑20年，并处罚金80万元；对赵景玉判处有期徒刑15年，并处罚金50万元。

非法吸收公众存款罪案例在我国的刑法体系中，非法吸收公众存款罪是一种严重的经济犯罪行为。

这类罪行往往涉及到大额资金，对社会经济秩序和公共利益造成严重危害。

下面，我们将通过一个具体的案例来深入了解非法吸收公众存款罪的性质、危害以及相关法律责任。

某某公司的老板张某，为了扩大经营规模，筹集资金的需求日益增加。

由于公司的信用状况不佳，无法通过正规渠道获得贷款。

于是，张某开始利用自己在当地的社会关系，通过口口相传、拉拢关系等方式，向周围的亲朋好友、熟人以及员工等非特定对象非法吸收存款，承诺高额回报。

张某利用自己在当地的社会地位和人脉优势，以及虚假的承诺和高额回报来吸引他人投资。

他通过口头承诺、书面协议等方式，收取了大量资金，但并未按时兑现承诺的高额回报。

后来，由于公司经营不善，资金链断裂，张某无法偿还投资人的本金和利息，导致一大批投资人蒙受重大经济损失。

根据我国《刑法》相关规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家规定，非法吸收公众存款，数额巨大，情节严重的行为。

根据案例中的情况，张某明知自己的公司信用状况不佳，无法通过合法途径获得贷款，却仍然以非法吸收公众存款的方式获取资金，其行为已经构成了非法吸收公众存款罪。

他利用自己的社会地位和人脉优势，通过虚假承诺和高额回报来吸引他人投资，给投资人造成了重大经济损失，情节严重，应当追究刑事责任。

非法吸收公众存款罪的危害是十分严重的。

首先，非法吸收公众存款会扰乱金融秩序，影响金融市场的正常运行。

其次，投资人因为被欺骗而蒙受经济损失，会导致社会不稳定因素的增加。

最后，这种行为还会对正常的经济活动和社会秩序造成严重影响，损害社会公共利益。

针对非法吸收公众存款罪，我国《刑法》规定了相应的法律责任。

根据《刑法》第一百九十八条的规定，非法吸收公众存款数额巨大或者情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

非法吸收公众存款案例非法吸收公众存款是指未经许可擅自从社会公众吸收存款的行为，属于非法集资的一种形式。

下面将以2010年之前发生的一宗非法吸收公众存款案件为例，详细描述事件经过，并对其进行法律分析。

该案例源自中国浙江省。

案例名称：李某非法吸收公众存款案案发时间：2007年1月-2010年2月案发地点：浙江省某市事件经过：2007年1月，李某在浙江省某市开设了一家名为“鑫盈投资”的公司。

他宣称该公司专门进行高收益投资，并通过多种手段吸引公众资金，承诺每月固定收益。

李某采取了多种方式进行非法集资，主要包括以下几个步骤：1.虚构高额回报：李某在宣传中宣称该投资项目每月固定回报率为10%-15%，并以投入资金多少来确定收益额度。

2.组建销售团队：他招募了一批销售人员，以高额提成和奖励制度吸引他们为其公司吸引更多客户。

3.扩大宣传范围：李某通过在报纸、电视、网络等媒体上发布广告，扩大了公司知名度，并通过举办讲座、座谈会等形式吸引更多潜在客户。

4.支付高额回报：为维持公司的信誉，李某确实按照承诺的回报率向早期投资者支付了高额回报，以此吸引更多人投资。

在接下来的几年里，李某通过上述手段不断吸纳新投资者，放大了非法集资规模。

然而，由于市场变化和投资风险，该公司逐渐无法支付之前承诺的回报。

2010年2月，投资者开始集体报案，指控李某涉嫌非法吸收公众存款。

公安机关立即介入调查，追查到受害者人数超过500人，涉案金额达到5000万元人民币。

经法庭审理，李某被认定犯有非法吸收公众存款罪，并被判处有期徒刑十年，罚金500万元。

同时，李某的个人财产被查封，以返还受害者损失。

律师点评：该案例是典型的非法吸收公众存款案例，李某通过虚构高回报、扩大宣传范围和支付高额回报等手段在短期内吸纳了大量投资者。

然而，他无法持续支付承诺的回报，最终导致了投资者的损失。

根据中国《刑法》规定，非法吸收公众存款数额较大或有其他特别严重情节的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

违反自律机制吸收存款的案例《刑法》第176条规定，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。

最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条就非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款所具备的核心条件进行了规定，具体为：1.未经有关部门依法批准或借用合法经营的形式吸收资金；2.通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；3.承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；4.向社会公众即社会不特定对象吸收资金。

2018年以来，临沭法院共审结非法吸收公众存款案件11起判处罪犯19人，涉案金额高达4465余万元。

现公布3起典型案例，使公众明确非法吸收公众存款犯罪的特征和典型表现形式，远离非法集资。

案例一王文涛等9人以“合作社”、“公司”的名义非法吸收公众存款案【基本案情】2013年9月至2017年5月，临沭县某种植专业合作社、临沂某农业科技有限公司、山东某投资有限公司法定代表人兼总经理王文涛与其公司副总经理马某宝(另案处理)等人违反国家金融法规、未经有关部门依法批准，在临沭县大兴、店头、石门、玉山、青云等乡镇设立分社、分公司，聘用曾经在农村信用社工作过的被告人颜某叶、杜某敬等7人担任各分社负责人，在各分社、分公司招聘代办员，以口口相传的方式宣传存款利息比银行高、拉存款给提成等，面向社会不特定对象非法吸收资金，后以各种理由拖延时间，不兑付“存款”。

截至案发，上述合作社分社、分公司及总社向社会不特定人群吸收存款2947余万元，其中未兑付金额共计1840余万元。

【裁判结果】临沭法院经审理认为，被告人王文涛等人违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，情节严重，触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。

被告人王文涛、颜某叶等人属于共同犯罪，王文涛系主犯，其余被告人系从犯。

根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合各被告人在共同犯罪中的作用大小、认罪态度、悔罪表现等情形，临沭法院以非法吸收公众存款罪判决主犯王文涛，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；其他被告人分别判处有期徒刑一年至一年七个月不等，并处罚金人民币二至六万元。

吴祖辉吸收公众存款罪判决书
（标题）
公诉机关指控被告人吴祖辉犯吸收公众存款罪一案，庭审终结，现予
以判决如下：
一、案件事实和证据
被告人吴祖辉系某公司的法定代表人，该公司经营范围包括金融服务，被告人吴祖辉利用其担任公司法定代表人的职务，组织开展非法集资活动，以高额回报为诱饵，吸引大量公众投资者。

经审理查明，被告人吴祖辉实
际吸收了大量公众存款，并非法占有使用。

以下为相关证据：
1.证人证言：多名投资者作证，证实他们曾向被告人吴祖辉所在公司
投资。

2.银行转账记录：银行提供的资金流向记录表明，大量资金流向了被
告人所在的公司账户。

3.公司账目：调查人员在被告人所在公司查获的账目材料证实被告人
非法占有投资款项。

据此，法庭认定被告人吴祖辉受理了公众存款，并非法侵占了投资人
的款项。

二、吸收公众存款罪的构成要件
被告人吴祖辉以非法占有为目的，组织非法集资活动，吸收了大量公
众存款，涉案金额巨大，并且其行为已经构成吸收公众存款罪。

三、量刑建议
被告人吴祖辉作为公司法定代表人，利用其职务之便，违法吸收公众存款并非法占有，其犯罪行为严重危害了社会的经济秩序，侵害了投资者的合法权益，应依法予以严惩。

同时，考虑到其在案发后积极退还一部分受害人投资款的行为，可以适度从轻处罚。

四、判决如下
对被告人吴祖辉犯吸收公众存款罪，依法判处有期徒刑六年，并处罚金人民币XXX万元。

对其非法占有的涉案款项予以追缴，并及时退还给受害人。

以上即为判决结果。

审判长：XXX
审判员：XXX
陪审员：XXX。

江苏省法院关于非法集资类犯罪十大典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2013.10.22•【分类】新闻发布会正文全省法院非法集资类犯罪十大典型案例来源：江苏法院网作者：省法院更新时间：2013-10-22一、石国豹、王继闯等集资诈骗系列案【裁判文书】【被告人以时下房地产等热门投资项目为名，利用公众理财逐利心切的心理，许以高息利诱，采取口口相传方式，大量吸纳资金，前期尚能以拆东墙补西墙的方式返还部分投资者资金，一旦资金链断裂，将造成投资者血本无归。

】2009年初至2011年6月间，被告人石国豹成立个人独资公司，以投资开发房地产为名，以月息10%-15%的高利率、甚至最高1万元一天150元的高利息为诱饵，采取口口相传方式，明知自己不具备偿还能力，仍然置巨额资金风险于不顾，仍先后非法向王继闯等人向社会大量吸纳资金，后潜逃。

石国豹非法集资合计人民币约19亿余元，其中用于经营不足1亿元，归还本息合计9.6亿余元，案发时3.5亿余元未能返还。

2010年9月至2011年6月间，被告人王继闯在明知自己没有归还能力的情况下，仍以经营宾馆、投资房地产等为名，以给付高额利息或承诺给付回报为诱饵，通过口口相传的方式，向社会不特定公众非法集资约3.1亿元。

其中0.67亿余元用于经营活动，大部分集资款被其用于偿还本金、支付高息，在无法保障资金安全的情况下放贷给他人、用于个人高档消费等。

至案发时，尚有1.6亿余元未能返还。

宿迁市中级人民法院认为，被告人石国豹、王继闯等人员以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，且造成特别重大损失，其行为已构成集资诈骗罪。

根据被告人各自犯罪事实及量刑情节，于2013年6月分别判处石国豹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；判处王继闯无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；违法所得继续予以追缴，返还被害人。

一审宣判后，二被告人均未提起上诉，省高级人民法院于2013年10月核准了对石国豹的死刑缓期二年执行判决。

非法吸收公众存款罪的认定——以“孙大午案”为切入点非法吸收公众存款罪是指以非法的方式吸收公众存款，严重侵害了公众财产安全和社会稳定。

而随着社会经济的发展，这种犯罪行为也越来越多地出现在人们的视线中。

其中，“孙大午案”就是一起典型的非法吸收公众存款罪的案件。

孙大午，一个在晋江市南安镇经营证券公司的商人，为解决公司经营的资金问题，以高息诱惑的方式，向大量群众非法吸收公众存款，涉案金额高达2.9亿元。

随后，孙大午被公安机关逮捕，并于2014年4月被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

除了孙大午案之外，近几年来，还有一些非法吸收公众存款罪的案例：1、2016年，山西省太原市非法吸收公众存款案该案被认定为是山西省历史性最大的非法吸收公众存款案。

犯罪嫌疑人吴学翔通过组建“天禾信托”公司，非法吸收公众存款近20亿元。

最终，吴学翔被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

2、2017年，四川省四川省资阳市非法吸收公众存款案该案中，犯罪嫌疑人周庆林通过组建“华润资本”公司，以高息回报的方式诱骗群众投资。

因涉嫌非法吸收公众存款，周庆林最终被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

3、2018年，浙江省温州市非法吸收公众存款案该案中，犯罪嫌疑人李某在温州市龙湾区以民间银行的名义非法吸收公众存款，涉案金额高达8亿多元。

最终，李某被判处有期徒刑15年，并处罚金2亿元及返还被害人的全部损失。

综上所述，非法吸收公众存款是一种严重的犯罪行为，需要引起社会各界的高度重视和关注。

只有通过加强监管和加强宣传，才能够有效地遏制这种犯罪行为的发生。

同时，对于该罪行的认定和处罚，也应严格遵守法律程序和公正原则，以达到公平正义的目的。

此外，非法吸收公众存款罪的认定也需要满足一定的条件。

首先，需要明确被告人的吸收公众存款的行为是否属于非法行为。

被告人的吸收行为必须违反国家的相关法律规定，包括取得了违法的利益，或者以欺骗、威胁等手段非法吸收公众存款。

陕西高院发布打击整治非法集资犯罪典型案例文章属性•【公布机关】陕西省高级人民法院•【公布日期】2024.10.30•【分类】其他正文陕西高院发布打击整治非法集资犯罪典型案例目录案例1：张某等4人非法吸收公众存款案案例2：“智冠系”非法集资案案例3：尚某某集资诈骗案案例4：孙某等人集资诈骗案案例5：史某、朱某非法吸收公众存款案01.张某等4人非法吸收公众存款案【基本案情】2014年底，被告人张某为筹集建设养老院的资金，在未经国家金融主管部门批准的情况下，先后与艾某等人签订合作协议，由后者组建营销团队，通过在老年人聚集的公共场所发放宣传资料、组织到工地参观、召开推介会、发布宣传视频等形式，向社会公开宣传，并以提供“养老享老”服务和高息返利为诱饵，引诱老年人出资办理会员卡，并承诺三年期满后可以将会员卡内资金转为住宿费用，期间按年化10-15%的利率返利。

2014年11月至2019年8月，张某共向747名老年人吸收资金共计5900余万元。

案发后，相关单位采取多项措施，将集资款尽数追回。

【裁判结果】法院经审理认为，被告人张某等人非法吸收公众资金，数额特别巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。

张某等人有自首、全额退赃等情节，依法可从轻或减轻处罚。

遂以非法吸收公众存款罪判处被告人张某等人三年至二年六个月不等有期徒刑，并宣告缓刑。

所追回集资款全额发还集资参与人。

【典型意义】养老产业、“银发经济”蓬勃发展，不法分子利用老年人金融防范意识较差的特点以及寻求养老保障的心理，以提供老年服务、建设养老公寓等为由，以老年人为侵害对象进行非法集资，社会危害严重。

为守住老年人的“养老钱”，审理法院坚持打击犯罪与追赃挽损并重，多次与公安、检察机关会商，反复对被告人、辩护人释法明理，讲明退赃从宽的法律政策和法律后果，经多方不懈努力最终将涉案资金全部追回并发还集资参与人，挽回了损失，惩处了犯罪，真正实现了政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。

第1篇一、引言随着我国金融市场的不断发展，银行业作为金融体系的核心，承担着促进经济增长、服务实体经济的重要角色。

然而，在追求利润最大化的过程中，一些银行机构和个人为了一己私利，触犯了国家法律，给金融秩序和社会稳定带来了严重威胁。

本文将以某商业银行非法集资案为例，分析其违法过程、造成的危害以及相关法律后果，以警示银行业务人员遵纪守法，维护金融市场的健康发展。

二、案件背景某商业银行（以下简称“该行”）成立于20世纪90年代，是一家具有地方特色的商业银行。

近年来，该行在业务拓展过程中，为追求更高的市场份额和利润，采取了一系列违法违规手段，其中最为严重的是非法集资。

三、违法过程1. 设立虚假项目为规避监管，该行以“投资项目”、“理财产品”等名义，设立虚假项目，虚构投资项目回报，吸引客户投资。

2. 伪造合同该行伪造合同，将客户的资金以个人名义转入指定的账户，以掩盖非法集资的事实。

3. 虚假宣传该行通过媒体、网络等渠道，进行虚假宣传，夸大投资项目收益，误导客户投资。

4. 非法吸收公众存款该行以高息为诱饵，非法吸收公众存款，涉及金额巨大。

四、危害分析1. 严重扰乱金融秩序该行非法集资行为，严重扰乱了金融市场的正常秩序，损害了金融市场的稳定。

2. 损害客户利益非法集资导致大量客户资金损失，严重损害了客户的合法权益。

3. 影响社会稳定非法集资行为引发了社会恐慌，影响了社会稳定。

五、法律后果1. 刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，该行涉嫌非法吸收公众存款罪，相关责任人将被追究刑事责任。

2. 民事责任该行需依法向受损客户承担民事责任，赔偿客户损失。

3. 行政责任该行将被监管部门处以罚款、吊销金融许可证等行政处罚。

六、案例分析1. 违法成本低该行在非法集资过程中，并未承担较高的违法成本，使得违法成本低廉，成为其非法集资的重要原因。

2. 监管缺失监管部门在监管过程中，存在监管缺失、监管不到位等问题，为该行非法集资提供了可乘之机。

⾮法吸收公众存款罪（宣告⽆罪）案最⾼院典型案例⾮法吸收公众存款罪（宣告⽆罪）案||最⾼院典型案例【裁判要旨】本案通过审理依法认定被告⼈既未向社会公开宣传，借款对象亦⾮不特定⼈员，其借款融资⾏为不符合⾮法吸收公众存款罪的构成要件，依法应宣告⽆罪1.从宣传⼿段上看，吴某借款⽅式为或当⾯或通过电话⼀对⼀向借款⼈提出借款，并约定利息和期限，既不存在通过媒体、推介会、传单、⼿机短信等途径向社会公开宣传的情形，亦⽆证据显⽰其要求借款对象为其募集、吸收资⾦或明知他⼈将其吸收资⾦的信息向社会公众扩散⽽予以放任的情形；（未向社会公开宣传）2.从借款对象上看，吴某的借款对象绝⼤部分与其有特定的社会关系基础，范围相对固定、封闭，不具有开放性，并⾮随机选择或者随时可能变化的不特定对象。

对于查明的出资中确有部分资⾦并⾮亲友⾃有⽽系转借⽽来的情况，但现有证据难以认定吴某系明知亲友向他⼈吸收资⾦⽽予以放任，此外，其个别亲友转借的对象亦是个别特定对象，⽽⾮社会公众；（借款对象亦⾮不特定⼈员）3.吴某在向他⼈借款的过程中，存在并未约定利息或回报的情况，对部分借款还提供了房产、珠宝抵押，故吴某的上述⾏为并不符合⾮法吸收公众存款罪的特征。

（民间融资⾏为）【案情简介】上海微微爱珠宝公司（以下简称微微珠宝公司）系⼀家在沪经营多年的民营企业。

2010年6⽉⾄2011年10⽉间，微微珠宝公司法定代表⼈吴某以投资或者经营需要资⾦周转等为由，通过出具借据或签订借款协议等⽅式，分别向涂某等向⼗余位借款⼈借款共计1.5亿余元，其中⼤多承诺较⾼利息，部分提供房产抵押或珠宝质押。

所借款项主要⽤于偿还他⼈的借款本息、⽀付公司运营⽀出等。

⾄案发，吴某和微微珠宝公司对上述款项尚未完全⽀付本息，故被公诉机关指控犯⾮法吸收公众存款罪。

【裁判理由】⼀审（上海市黄浦区⼈民法院）：起诉指控原审被告单位微微珠宝公司和原审被告⼈吴某犯⾮法吸收公众存款罪的证据不⾜，指控的罪名不能成⽴。

三、民间金融案例（一）孙大午非法吸收公众存款案河北省响水县孙大午创办的大午集团是一家民营的农业企业，由于向银行贷款遇到困难，就动员本企业职工及附近的乡镇村民将钱存在大午集团，用于企业经营。

2003年7月5日，徐水县检察院以涉嫌“非法吸收公众存款罪”正式批准逮捕孙大午。

法院审理查明，大午集团未经人民银行批准，经孙大午决策，大午集团招收代办员，设立代办点，于2001年1月至2003年5月间，以高于银行同期存款利率、承诺不交利息税等方式，向社会公众变相吸收存款1627单，共计1300多万元，涉及611人。

由此，徐水法院认定大午集团及孙大午“非法吸收公众存款罪”成立。

2003年11月17日法院以“非法吸收公众存款罪”判处孙大午有期徒刑三年，缓刑四年。

但法律界对孙大午的行为到底是非法吸收公众存款还是属于合法的民间借贷存在争论。

不少人关心孙大午案，是因为大午集团非法吸收来的公众存款并没有遭受太大损失，这些钱中的大部分用于企业经营，另外一些钱被用来在当地盖学校。

辩护律师坚持为孙大午做无罪辩护，他们认为，法律规定民间可以有借贷行为，法律规定，只要借贷的利率不超过人民银行规定的同期存款利率的四倍就是合法的。

且大午集团为每笔款项都出具了借款凭证或借据。

著名经济学家茅于轼认为，表面上看孙大午是违反了我国金融管制的规定。

但实际上，就拿金融管制规定来看，非但没有使任何人受损，倒是有许多人得益，这样的社会行为如果算是犯罪，我们就要质疑我们的法规是不是有值得修订的需要。

孙大午错就错在干了一件“违法”的“好事”。

法律的修订是根据社会发展而改进的，中国的整个改革过程就是不断冲破各种不合理的束缚，我个人建议，应该允许已经做得很好的民间金融机构继续经营。

过去制订的一些与市场经济原则不相适应的法律法规亟待修正甚至废止。

北京理工大学经济学教授胡星斗认为孙大午案虽然了结，但下一步怎么突破金融管制却是大问题。

浙东地区广泛存在“地下钱庄”现象，如果对这些现象完全打击，则它们都是可以上升到刑事违法层面，但是，它们的低呆坏账率却是国有银行无法比拟的。

p2p判刑案例P2P判刑案例。

P2P网络借贷平台是近年来兴起的一种金融创新模式，它通过互联网技术，将有资金需求的借款人和有资金闲置的投资人进行撮合，实现了资金的有效配置。

然而，随着P2P行业的快速发展，也出现了一些问题，其中包括一些不法分子利用P2P平台进行非法集资、诈骗等犯罪行为。

这些犯罪行为严重损害了投资人的利益，也给整个金融市场带来了一定的风险。

在中国，一些P2P平台因为涉嫌非法集资、诈骗等犯罪行为，被相关部门查处并进行了刑事处罚。

下面我们将介绍一些P2P判刑案例，以便更好地了解P2P行业中存在的风险和问题。

首先，2018年，浙江省杭州市的一家P2P平台因为涉嫌非法吸收公众存款罪，被法院判处相关责任人有期徒刑。

该平台通过虚构项目、高额回报等手段，非法吸收大量公众存款，导致投资人蒙受巨大损失。

经法院审理后，相关责任人被判处有期徒刑，并处以巨额罚款。

这一案例表明，P2P平台非法集资的行为是受到严厉打击的，相关责任人将面临法律的严惩。

其次，2019年，北京市一家P2P平台因为涉嫌诈骗罪，被法院判处相关责任人有期徒刑。

该平台在吸引投资人投资后，未能按约定的方式和期限履行还款义务，导致投资人损失惨重。

经过调查和审理，法院认定该平台存在欺诈行为，相关责任人因此被判处有期徒刑，并处以罚款。

这一案例表明，P2P平台存在的诈骗行为同样受到法律的制裁，相关责任人将受到应有的惩罚。

最后，2020年，上海市一家P2P平台因为涉嫌非法吸收公众存款罪，被法院判处相关责任人有期徒刑。

该平台通过夸大宣传、虚构项目等手段，非法吸收公众存款，给投资人造成了巨大损失。

经过法院审理，相关责任人被判处有期徒刑，并处以罚款。

这一案例再次表明，P2P平台非法集资行为将受到法律的严惩，相关责任人将承担法律责任。

综上所述，P2P行业存在着一些不法分子利用平台进行非法集资、诈骗等犯罪行为，这些行为严重损害了投资人的利益，也给整个金融市场带来了一定的风险。

三门峡市湖滨区人民法院公布三起非法集资典型案例2015年11月20日上午，三门峡湖滨区法院召开打击非法集资情况新闻发布会，向媒体通报了该院近三年来有关非法集资类型案件审理情况，并公布了三起非法集资类型案件典型案例。

案例一：三联豆业非法吸收公众存款案。

2011年2月，高甲春与他人注册成立三联豆业公司，高甲春任公司董事长、法定代表人。

三联豆业公司组织召开董事会决定采用民间借贷方式吸收资金。

分别在驻马店市、洛阳市、三门峡市区、灵宝市设立办事处，通过口口相传等形式向社会公开宣传吸收资金，作为向三联豆业公司的投资，并承诺归还本金及高额利息，诱使他人进行投资。

其中，三联豆业公司驻马店办事处共向941人吸收资金15346万元，未归还本金8343万元。

洛阳办事处共向222人吸收资金1752万元，未归还本金1357万元。

安阳办事处共向628人吸收资金共计7912万元，未归还本金3792万元。

三门峡办事处未归还存款户本金7595万元。

灵宝办事处共向1572人次吸收资金共计9092万元，未归还本金4778万元。

湖滨区法院经审理认为：被告单位三联豆业公司未经金融管理部门批准，以生产经营为名，允诺给予高额利息，在河南省驻马店市、洛阳市、安阳市、三门峡市、灵宝市变相向不特定的社会公众吸收资金，违反了国家金融管理制度，扰乱了国家的金融管理秩序，非法吸收公众资金37459万余元，造成存款人经济损失25868万余元，数额巨大，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪。

被告人高甲春系三联豆业公司直接负责的主管人员，被告人李强、白仓书分别系三联豆业公司三门峡办事处和灵宝办事处直接负责的主管人员，被告人赵向华、杨修武、杨家宝、周欣、王健青分别系三联豆业公司三门峡办事处和灵宝办事处其他直接责任人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。

被告人高甲春作为三联豆业公司的董事长，授意他人设立办事处，为本公司吸收公众资金，应负全部责任。

根据其他被告人的犯罪情节、作用依法判决：被告单位三联豆业公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金450000元；被告人高甲春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金450000元；其他各被告人分别判处有期徒刑九个月至有期徒刑五年不等的刑罚，并处罚金。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国经济的快速发展，金融市场日益繁荣，各类投资理财产品层出不穷。

然而，非法集资案件也屡见不鲜，严重扰乱了金融秩序，损害了投资者利益。

为维护金融稳定，保护投资者合法权益，我国政府高度重视打击非法集资工作。

本文将以某非法集资案件为例，分析相关法律法规及判决结果。

二、案件概述2017年，某地一家名为“XX投资公司”的企业涉嫌非法集资。

该公司以高回报率为诱饵，向社会公众宣传投资理财产品，承诺在短期内给予高额回报。

在短短几个月内，该公司吸引了大量投资者，涉案金额高达数十亿元。

经调查，该公司并无实际投资项目，资金去向不明，涉嫌非法集资。

三、法律法规分析1. 非法集资的定义根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法集资是指以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的行为。

非法集资具有以下特征：（1）以非法占有为目的；（2）使用诈骗方法；（3）非法集资，数额较大。

2. 非法集资的法律责任（1）刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法集资行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。

具体刑罚包括：①非法集资数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；②非法集资数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；③非法集资数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

（2）民事责任非法集资行为侵犯投资者合法权益的，应当承担民事责任。

具体包括：①返还投资者本金；②赔偿投资者损失；③承担相应的违约责任。

四、判决结果经审理，法院认为XX投资公司及其负责人构成非法集资罪，依法判处被告人有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。

同时，责令被告人返还投资者本金，赔偿投资者损失。

五、案例分析本案中，XX投资公司以高回报率为诱饵，采用虚假宣传手段，非法集资数十亿元，严重扰乱了金融秩序，损害了投资者利益。

法院依法判决被告人构成非法集资罪，并追究其刑事责任，充分体现了我国政府打击非法集资的决心。

第1篇一、案例背景近年来，随着金融市场的快速发展，非法集资案件频发，严重扰乱了金融秩序，损害了人民群众的合法权益。

本案例以某金融公司为例，探讨非法集资的法律问题。

某金融公司成立于2010年，主要从事民间借贷业务。

公司成立初期，业务发展迅速，吸引了大量投资者。

然而，随着公司业务的不断扩张，公司逐渐陷入非法集资的泥潭。

2015年，某金融公司因涉嫌非法集资被当地公安机关立案侦查。

二、案情概述经调查，某金融公司自2010年起，以高利率为诱饵，向不特定公众吸收存款，用于公司经营。

具体做法如下：1. 宣传推广：公司通过电视、网络、传单等多种渠道，大肆宣传公司业务，承诺高额回报，吸引投资者。

2. 吸收存款：公司以高利率为诱饵，向投资者承诺年化收益率可达20%以上，吸引投资者将资金存入公司。

3. 滥用资金：公司将吸收的资金用于公司经营，而非按照承诺用于投资项目。

4. 挪用资金：公司部分管理人员利用职务之便，将吸收的资金挪用，用于个人消费或偿还债务。

5. 逾期兑付：随着公司经营不善，部分投资者要求兑付，公司无法按时兑付，引发投资者恐慌。

三、法律分析1. 非法集资的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法集资的构成要件包括：（1）未经有关部门批准或者借用合法经营的形式，非法吸收公众资金；（2）向社会公众承诺还本付息或者给予回报；（3）扰乱金融秩序，造成严重后果。

在本案中，某金融公司未经有关部门批准，以高利率为诱饵，向社会公众吸收存款，承诺还本付息，扰乱了金融秩序，符合非法集资的构成要件。

2. 非法集资的法律责任根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，非法集资的法律责任如下：（1）对单位判处罚金；（2）对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；（3）数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

山东青岛警方公布3起非法吸收公众存款典型案例作者：来源：《中国防伪报道》2020年第09期为有效防范系统性、区域性金融风险，保护人民群众合法权益，维护全市金融、经济和社会稳定大局，根据山东省公安厅部署，青岛市公安机关统一开展防范非法集资等涉众型案件“双零”（“零发案”街道、“零参与”社区）创建活动。

为确保“双零”创建活动取得实效，青岛市公安经侦部门紧盯非法集资等经济犯罪活动，强化源头防控、前端治理，向“不发案、少发案”聚焦，向“发现得了、控制得住”发力，积极会同金融监管、市场监管等职能部门，集中精干力量持续开展“扫楼清街”工作，深入商务楼宇、沿街店铺等商业聚集区域对投融资中介、网络借贷、私募基金、电子商务等企业进行地毯式排查，切实摸清底数、及时化解风险，最大限度压降非法集资等经济犯罪发案。

“扫楼清街”工作启动以来，共组织集中行动100余次，核查风险企业60余家（其中立案侦查4家、清理整顿8家），有效挤压了违法犯罪分子的活动空间，进一步掌握了工作主动权。

3起典型案例青岛鼎汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案2019年1月10日，崂山分局立案侦办青岛鼎汇投资管理有限公司非法吸收公众存款案，该案涉案金额6亿余元，涉及投资人1000余人。

崂山分局依法予以严厉打击，共抓获犯罪嫌疑人66名，并对该案易贬值、易损毁的涉案财产进行提前处置，最大化挽回相关被骗群众的经济损失。

目前，该案已移送检察机关审查起诉。

青岛飞红投资管理有限公司非法吸收公众存款案自2015年5月至2019年4月间，青岛飞红投资管理有限公司实际控制人丁某龙，在公司组建成立三个营销团队，并组织公司业务人员，采取发放宣传单、组织宣传活动的方式，以年化收益率7%的利息为诱饵，向社会不特定人员承诺保本保息，引诱群众投资购买青岛飞红投资管理有限公司开设的投资理财项目，进行非法吸收公众存款。

经审计，青岛飞红投资管理有限公司共向1038名群众吸收存款1.9亿余元，其中未兑付金额高达5988.48万元。

非法吸收公众存款罪量刑、案例《刑法》第一百七十六条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

非法吸收公众存款罪立案标准：根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：一是从非法吸收或者变相吸收公众存款的数额上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的。

二是从非法吸收或者变相吸收公众存款的户数上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的。

三是从造成的经济损失上来看，个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。

根据最高人民法院2001年1月21日《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）文件规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上，单位非法吸收或者变相吸收公众存款500 万元以上的，可以认定为非法吸收公众存款罪“数额巨大”。

非法吸收公众存款罪量刑标准：《刑法》第一百七十六条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

非法吸收公众存款罪【处三年以下有期徒刑、拘役，并处或单处罚金的情形】1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款20万元至100万元，单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元至500万元；2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款30户以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的；3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失50万元以上的。