北大政治学概论考研参考书目孙关宏政治学概论复习笔记,比较政治制度复习重点

官方网址
北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军
政治学概论
孙关宏主编
第二章 权力
第一节 权力的定义
一、权力的界定
（一）权力具有三个特征：★
1、权力是一种社会关系；
2、权力是一种不对等的支配关系，在权力关系中总是有一方处于支配地位，另一方处在被支配地位。

3、权力是一种制度化的、相对稳定的支配关系。

（二）权力的定义：★
权力是指社会生活中存在的一种制度化的支配性社会关系。

权力具有支配性、强制性的特征。

二、权力、权威与暴力
（一）权力与权威的关系
权力与权威之所以常常被混为一谈，是因为它们有一个共同的特点，那就是要求服从，都具有支配的性质。

但是，权力与权威存在着本质的区别。

与权力不同，权威不是某些具体的人或组织之间的社会关系，权威是一种正当性，权威告诉人们什么是对、什么是错。

宗教信仰、风俗习惯、历史传统，这些都是权威的表现形式。

对权威的服从，基于对宗教、习俗和传统在心灵中的敬畏和膜拜。

权力与权威的区别主要体现在：
1、对权威的服从是绝对的、无条件的，对权力的服从是相对的、有条件的。

2、权威通常是不可变更的，朝令夕改、变动不居就谈不上什么权威了。

因为宗教、习俗、传统乃至于道德，都是长期历史积淀下来的，是不容易变更的。

反观权力，则要基于具体的情势，不断地进行资源的重新分化组合，以达到最佳的均衡。

权力一旦僵化，就会走向极端，对权力双方都产生威胁。

官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军政治学概论孙关宏主编第四章 政 体第一节 政体的一般理论一、国体、政体、政权组织形式与国家结构形式国家一经产生，即表现为本质和形式的内在统一。

这里的本质即我们通常所说的国体，它表明一个国家的阶级性质，也就是社会各阶级在国家政治、经济等各方面的关系和地位。

所谓的国家形式，即一国统治阶级实现本阶级权力的方式，它包括政权组织形式和国家结构形式。

国家结构形式是一个国家纵向的权力安排，它表明国家的整体与局部、中央政权机关与地方政权机关之间的权力关系；而政权组织形式则表现为实现国家权力的机关以及各机关之间的关系。

在国内理论界，通常将政权组织形式等同于政体。

但是我们认为，政体与政权组织形式之间尽管有着密切联系，然而他们的侧重点有所不同：政体侧重于体制，而政权组织形式侧重于机关。

应该说，政体与政权组织分属于不同层次的概念：政体是对政权组织形式的抽象和概括，政权组织形式则是政体的具体化。

政体是拥有国家主权的统治阶级实现其意志观架构，而政权组织形式则是这一宏观权力构架的具体化。

同一政体由于自然、地理、民族等等因素的影响在不同的国家可能具体化为不同的政权组织形式。

在国体与政体的关系中，一般说来，国体起着主导和决定的作用，但两者的关系常常呈现出相当的复杂性。

一个国家采取什么样的政体类型，不仅取决于该社会各阶级在国家政治、经济生活中的地位，而且受到该社会所处自然环境、历史传统、民族构成以及文化条件的制约。

同一性质的国家，其可能采取不同的政体形式；另一方面，不同性质的国家可能有着大致相同的政体形式。

可见，政体的具体形态往往是多种多样，它并不像国体那样直接明确地反映国家的阶级本质。

与表现为国家权力机关及其相互关系的政权组织形式不同，国家结构形式常常反映的是国家权力的纵向配置关系。

一个国家采取什么样的结构形式，取决于该国的历史、地理、政治、经济、民族、宗教、文化等多种因素，是历史上各种政治力量彼此冲突、磨合的结果。

政治学概论孙关宏主编第五章政府第二节立法机构一、立法机构的结构对于立法机构的结构，可以从其组成和程序两方面来理解，在组成方面可以分宏观（整体形式）、中观（委员会组成）和微观（人员构成）三个层次考察。

究其整体组织形式而言，现代国家的立法机构有两种：一院制和两院制。

一院制立法机构只设立单一的民选立法机构；两院制的立法机构拥有两个议院。

尽管后来这种两院体制采取了不同形式，但它基本上仍容许存在两种不同的选区代表制，大部分立法机构的成员继续代表着特定选区的选民。

在两院制议会中，两院的职权划分各国有所不同。

主要有三种情况：（1）下院占有明显的优势。

如英国；（2）两院基本平权，上院略占优势。

如美国；（3）两院基本平权，下院略占优势。

如法国。

学界曾对一院制或两院制的优劣有过争论。

主张一院制的学者从卢梭的主权是对公意的运用、公意只有一个的观点出发，坚持人民主权不可分割的学说，设定人民的共同意志只能由单一的立法机构来实现。

反之，实行两院制，如果两院意见一致，则实属多余；如果意见不一致，则将拖延法案的通过，阻碍社会发展，同时容易被行政机构利用这种议会内部矛盾。

他们认为，实行一院制有利于立法权的统一和政治稳定，避免立法机构内部相互扯皮、推诿，导致立法活动效率低下的现象。

另外，还有利于简化机构，节省人力、物力。

主张实行两院制的学者则从孟德斯鸠的分权学说出发，认为立法机构实行两院制可以通过相互制约，防止议会专制，防止“多数暴政”；还可以防止草率立法。

同时，较之一院制，两院制的人力和组织更能胜任现代社会繁重的立法性任务，也有利于扩大议会人员构成的代表性。

我们认为，一国的议会形式，既与其历史选择有关，也应适应其民主政治发展的需要。

为了更好喝和有效的发挥其功能，各国立法机构都设立了委员会。

这些委员会几乎是专门性的，但有些国家因其特殊情况也设立了一个永久性的、综合性的、全局性的委员会。

这些委员会大多是常设性，但也有临时性的，比如调查委员会、特别委员会、联合委员会等。

政治学概论孙关宏主编第十章国际政治第二节国家政治的权力格局一、国际政治权力格局的流变国际政治中的权力格局，指的是活跃于世界舞台上的主要行为体之间相互作用和组合而形成的一种结构和态势。

它具体表现为主要角色在追求权利、权力、利益，维护和平与发展等政治活动中形成的各种各样的关系，以及相互间展开的多层次多方位的对抗与合作式样。

正确判断国际政治中的权力格局，必须明确：（1）主要行为体是什么，是几个？（2）行为体之间形成了什么样的主要关系？（3）行为体和主要关系通过什么形式显示出来？“行为体”、“主要关系”和“形式”是国际政治格局的基本要素。

关于权力格局的分类，按照不同的标准有不同的分法。

但一般而言，最典型的国际政治权力格局有三种类型，即多极格局、两极格局和单极格局。

多级格局表现为三个或者三个以上的战略力量相对均衡、相互制约，各种力量在国际事务中相对独立，互相之间不存在隶属关系。

两极格局则表现为两个大国或大国集团之间相互对立和相互制约，在整个国际事务中起着支配性的影响。

这种类型的格局在历史上曾多次出现，并且更多地表现为两个大国集团的对立和相互制约。

单极格局则表现为国际体系中存在一个占压倒性优势的国家，即所谓的霸权国。

（一）威斯特伐利亚体系格局近代世界权力格局的第一次演变发生在17世纪初期，其标志是该时期席卷欧洲的30年战争。

1648年威斯特伐利亚和约的签订，成为现代国际关系史的开端。

和约确立的国家无论大小、无论是战胜国还是战败国，均能以主权国家身份参与国际协议的原则，作为国际关系发展的重要里程碑而载入史册。

如果用国际政治学“多层分析”方法去总结这段历史，则可见此时期发生了多层变化：（1）从国际层面看，神圣罗马帝国控制欧洲的局面已经走向衰落；（2）从国家层面上看，民族国家称为国际舞台的主要角色；（3）从决策者个人层面看，王权逐渐取代了神权，各国君主的国家主权意识增强，国际政治中的纷争更多地体现了决策者捍卫国家和民族利益的主观意愿。

官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军政治学概论孙关宏主编第三章 国家第三节 国家与社会一、国家—社会关系与国家自主性（一）国家与社会的关系从历史上来看，国家不是从来就有的，而是一个被人为塑造出来的现代政治组织；相反社会则伴随着人类的群居生活而存在，是自然而然地形成的。

社会先于国家而存在，国家在现代异军突起，它从各个方面向社会进行权力渗透、扶持和控制，使社会生活发生了根本性的变化，当然也相应地引起了社会的反弹。

曼瑟尔·奥尔森提出了一个著名的论断，称为“固定的匪帮与流动的村庄”理论。

由于国家毕竟是社会的一个外部、异己的力量，况且国家又是一个如此专制的暴力机器，因此它的崛起难免引起关于国家—社会关系的众说纷纭，形成了两种截然对立的观点。

一排观点认为国家促进了社会发展，另一派观点则认为国家破坏了社会生活。

纵观历史，国家—社会关系这两种倾向其实是同时存在的。

一方面，国家在很大程度上推进了社会合作，从而在根本上改善了社会生活。

国家兴起之后，借助国家的强制力量去保护私人财产，维护市场契约，更主动地创造各种社会交往和合作的机制，从而大大促进了社会的进步。

然而另一方面，国家也由于野心勃勃，一心向社会扩张自己的力量，所以也在相当程度上破坏了社会的内聚力和传统社区的社会网络，削弱本本来就存在的一些社会合作。

按照奥尔森关于“固定的匪帮”观点，对于社会来说，来自国家这样的外部干预是不可避免的，关键问题在于这种干预是以巧取豪夺还是合作共赢为目的。

只要国家与社会形成了利益一体化，就会产生一个“强化市场型政府”，国家是有利于社会发展的；如果国家与社会的利益是分离的，国家干预无非是为了巧取豪。

官方网址 北大、人大、中财、北外教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班、少干、强军政治学概论孙关宏主编第四章 政 体第四节 国家结构形式的转型一、单一制与联邦制单一制是由若干行政区域或自治区域构成的单一主权国家的结构形式。

这一结构形式的主要特点在于：一、 从法律体系上看，国家只有一部统一的现行宪法和一套统一的法律体系；二、 从国家组织机构看，国家具有统一的立法、行政、司法系统；三、 从中央到地方的权力关系看，最高国家权力归中央掌握，各地域的地方权力由中央权力授予，并接受中央权力的统一领导，地方权力与中央权力之间是服从和被服从的关系；四、 国家主权高度统一，由中央权力机关代表国家主权充任国际法主体，统一行使外交权，各行政单位或自治单位不具有独立的外交权，即使个别地区享有一定的自治权，但这种自治权被限制在统一的国家主权范围之内。

五、 国民具有统一的国际身份。

根据权力集中的程度和特点，单一制国家结构形式又可以分为中央集权型和非中央集权型两类。

在中央集权型的单一制结构形式下，国家的统治权集中于中央政府，地方各级政府受到中央政府的严密控制。

在非中央集权型国家结构形式下，除军事、外交等全国统一性政务外，地方政府享有较大的行政自主权，中央政府主要通过立法、行政、财政方面的监督机制实现对地方政府的控制。

从现代单一制国家结构形式的发展走向看，传统的中央集权型结构形式日益为非集权结构形式所取代。

而且实践也不断证明，非集权型的单一制结构形式能否在维护国家主权统一的前提下，充分发挥地方的积极性和创造性。

联邦制是两个或两个以上的政治实体（共和国、州、邦）结合而成的国家结构形式。

联邦制国家结构性的。

政治学概论孙关宏主编第八章政治发展第三节政治发展的方式一、政治革命和政治改革政治发展的方式是政治发展中政治体系选择何种方式、途径、策略来推动政治发展，实现某个特定的政治发展目标。

政治发展的方式通常决定了一个国家政治发展的速度、方向、目标及其后果。

通常政治发展的主要方式有两种：政治革命和政治改革。

（一）政治革命1、政治革命的涵义：政治革命是以阶级为政治主体，旨在推翻另一个阶级的政治统治的暴力行动，是政治权力迅速实现变更，以一种政治体系代替另一种政治体系的激烈变革。

在这一过程中，政治关系、政治制度、政治结构、政治统治权力、政治活动以及主要的政治价值和观念都发生迅速的、根本性的变化，旧的政治关系和政治秩序被打破，代之以新的政治体制、政治体制、政治关系和政治秩序，从而推动人类整个政治文明的进步。

2、政治革命的特征：首先，政治革命是以革命阶级为主体的政治活动，是革命的阶级推翻落后的、反动的阶级的统治的运动。

从根本上说，政治革命是离不开社会革命的。

社会革命发生的根本原因是生产力与生产关系之间的矛盾。

社会生产力的发展导致社会变革，这是历史的必然过程。

但这个过程不会自然发生，而需要通过革命。

只有经过革命，改变旧的、不适应生产力发展需要的生产关系，才能从根本上解放生产力，推动社会生产的发展。

在阶级社会中，生产力与生产关系之间的矛盾不可避免地表现为代表新的生产力的被压迫阶级与旧的生产关系中占据统治地位的统治阶级之间的矛盾和斗争。

而这种阶级矛盾和斗争，就往往成为革命的直接原因。

代表新的生产力方向的被压迫阶级，为了打破旧的生产关系的束缚，必须变成社会中占统治地位的阶级，因而职能采取推翻统治阶级的整治行动，也就是政治革命。

其次，政治革命的首要任务是夺取政权，通过政权来推动政治发展，是政治革命的最重要的标志。

阶级斗争的性质和目的，决定了任何试图成为统治力量并建立新社会的阶级在采取推翻旧的统治阶级的革命行动时，革命的首要任务就是夺取政权。

政治学概论孙关宏主编第七章政治参与第四节政治参与和政治现代化一、现代化与参与危机德国学者汉斯-于尔根·普尔认为，现代化主要包括以下几点规范含义：（1）物质生活条件的改善；（2）政治参与潜在能力的扩大；（3）团体与个人自由和自主活动范围的增大；（4）人们在经济、社会、政治、文化等方面的自主性提高，对社会和政治体系的依附性减少。

实际上，种种关于现代化的规范认识都是研究者们根据世界各国现代化的实践经验抽象出来的，具体说，现代化常常包括城市化、工业化、经济增长、教育普及、世俗化以及社会流动等等。

有关发展中国家现代化进程的大量研究表明，现代化在政治领域内常常表现为社会动员和政治参与，传统政体向现代政体的变迁过程将会使更多的社会成员和利益群体进入政治体系。

而在现有体制无法提供足够的参政渠道时，政治参与的扩大经常导致制度超载从而引发参与危机。

首先，从人的主体意识层面看，现代化意味着传统社会人与人之间的人身依附关系日益为契约关系所取代，个人在政治系统中的角色也开始由原来消极服从的臣民角色转化为现代公民角色。

随着现代技术手段和科学知识的不断推广，人们越来越意识到自己有能力认识和控制周围的环境，“现代化首先在于坚信人有能力通过理性行为去改变自然和社会环境，这意味着摒弃外界对人的制约，意味着普罗米修斯将人类从上帝、命运、天意的控制之中解放出来”。

从听天由命到理性自觉，人的权利意识和主体意识得到空前的启蒙和强化。

主体意识的觉醒改变了传统社会人们与政治权威之间的关系模式。

文化日趋走向世俗化，人们对政治权威的忠诚不再是出于某种神秘的彼世信仰或抽象的意识形态，而是将政治权威改善自己的生存境遇的能力作为其给予支持的关键，政治权威也将自身的合法性建立在为民众的利益服务的基础之上。

随着社会和经济的发展，信息流量的扩大以及人们受教育水平、富裕程度的提高，现代公民越来越相信自己能够在与自己利益密切相关的政治系统内有所作为，表达自己的利益诉求，改变政治系统于己不利的政策输出。

政治学概论孙关宏主编第二节政治文化的成分和类型一、政治文化的成分作为人们主观心理世界所反映的政治取向模式，政治文化主要由政治心理、政治思想、政治意识形态三个层次构成。

政治心理是政治文化的表层和感性部分，包括政治认知、政治情感、政治动机、政治态度；政治思想是政治文化的深层和理性部分，包括政治理想、政治信仰、政治价值观、政治理论；政治意识形态则是特定政治系统试图获取其社会成员认同和支持的权威阐述系统，它构成了一个政治系统政治社会化的核心内容。

（一）政治心理所谓政治心理就是社会成员在政治社会化过程中对政治生活的各个方面的一种心理反映，表现为人们对政治生活的某一特定方面的认知、情感、态度、情绪、兴趣、愿望和信念等，构成了人们政治性格的基本特征。

就政治心理的形成过程而言，它是社会成员在政治社会化过程中对社会政治生活的心理投射，它实际上反映的是现实的政治关系、政治体系、政治行为、政治现象。

而就政治心理本身所呈现形式外观而言，它常常是一种直观的心理反映，以一种潜在的形式出现，是对政治生活的一种不系统的、未定型的感性认识。

就政治心理的内在过程来看，其主要包括政治认知、政治情感、政治动机和政治态度。

1、政治认知。

政治认知是政治主体对政治事件、政治人物、政治活动及其规律等的认识、判断和评价，即对各种政治现象的认识和理解。

政治认知过程就是认知者、认知客体以及认知情境等因素之间交互作用的心理过程。

在现实政治生活中，人们的政治认知所能达到的程度与认知主体自身的智识水平和认知结构，以及他所掌握的知识和信息密切相关。

政治认知过程常常包括政治知觉、政治印象和政治认知判断三个阶段：政治知觉是政治主体对政治认知客体形成的整体概念；政治印象是政治主体在政治知觉的基础上对政治认知客体形成的较为固定的记忆；而政治认知判断则是政治主体在前两个过程基础上对认知客体的评价和推论，从而形成对认知对象的综合分析。

政治认知过程要求认知主体获得相应的政治知识，并形成一定的政治认同意识，所以，它是整个认知心理过程的基础，对于政治心理的发展和政治态度的形成具有重要意义。