下载文档原格式
娄公子求贤：经典的颠覆与戏拟--《儒林外史》讽刺表达的一个基本策略冯瑾【摘要】《儒林外史》中关于娄公子求贤一事，尤其对三访杨执中的叙写，颠覆和戏拟了《三国演义》中刘备“三顾茅庐”这一经典，这也是吴敬梓讽刺表达的一个基本策略，主要表现在以下方面：求贤者和求贤动机、求贤对象、整个求贤过程的推进演化、环境描写以及细节刻画等。
【期刊名称】《海南广播电视大学学报》【年(卷),期】2016(000)003【总页数】5页(P25-29)【关键词】求贤;颠覆;戏拟【作者】冯瑾【作者单位】山西师范大学文学院，山西临汾041004【正文语种】中文【中图分类】I242.4“三顾茅庐”是中国历史上一个著名的求贤典故，陈美林先生曾指出《儒林外史》中娄公子三访杨执中“大有三顾茅庐之风”①陈美林：《吴敬梓研究(中册)》,南京师范大学出版社2006年版，第709页。
，但未进行深入探讨。
笔者认为，小说中第九至十三回对于娄公子求贤之事，尤其对三访杨执中的叙写，完全是颠覆和戏拟《三国演义》中刘备“三顾茅庐”这一经典的，这也是吴敬梓运用讽刺表达的一个基本策略，本文就这一策略的运用试作一些探讨。
《儒林外史》对娄公子求贤一事的叙写，对刘备“三顾茅庐”的颠覆和戏拟体现在多个方面，例如：求贤者、求贤动机、求贤对象和求贤过程等。
首先，这种颠覆和戏拟体现在求贤者和求贤动机的鲜明对比上。
刘备爱民惜才，怀抱“上报国家，下安黎庶”之志投身汉末纷争中，在此易代之际，群雄逐鹿，得人才者得天下，仅靠关羽、张飞之勇难以摆脱“落魄不偶”局面，必须凭借经纶济世之贤才，在徐庶和司马徽的荐举下求贤诸葛亮。
娄公子功名蹭蹬，徘徊于科举制度边缘地带，不甘心，又无能为力，满腹牢骚，又无处发泄，于是退而附庸风雅，效仿春申君信陵君“招揽贤士”，即使是他们所效法的春申君等尊贤养士也是出于政治目的，娄公子求贤则没有丝毫政治目的，完全是追慕古风的一种滑稽模仿和精神空虚标志。
娄公子为求名而求贤的动机和心理赤裸裸地暴露在救杨的整个过程中。
三国演义的历史价值与文化内涵三国演义，是中国文学史上一部具有深远影响的古代小说。
它以描写三国时期的历史为背景，以历史人物为主线，通过对于战争、政治、人性等方面的描写，展示了丰富多彩的历史价值与文化内涵。
本文将从历史价值和文化内涵两个方面进行探讨，以揭示三国演义对于中国文化的重要意义。
一、历史价值1. 真实呈现三国时期：尽管三国演义是一部小说，但它以历史为蓝本，对于三国时期的史实进行了较为真实的再现。
小说中描绘的战争策略、政治斗争、社会风貌等内容，反映了当时的社会形态和人们的生活。
这使得读者能够通过小说深入了解三国时期的历史背景及其重要事件。
2. 塑造了一群具有历史价值的英雄人物：三国演义中塑造了许多深入人心的历史人物形象，如刘备、关羽、张飞、曹操、孙权等。
这些人物以其独特而丰满的个性特征，成为历史的象征和文学创作的经典典范。
通过对于这些人物的描写，读者不仅可以了解其英勇战斗的事迹，更能透过他们的形象，认识到历史人物的复杂性和多重性。
3. 反映了社会政治现象与人性的善恶：三国演义不仅是一部历史小说，也是一部以人性为主题的作品。
小说中描述了各种政治斗争、权力争夺以及不同人物之间的情感纠葛。
通过对于政治现象和人性的描绘，三国演义实现了对社会现象的深刻思考，使读者能够从中汲取智慧，理解人性的复杂性和社会的变迁。
二、文化内涵1. 忠诚与义气：三国演义中的许多人物都展现了令人钦佩的忠诚和义气。
例如刘备始终坚守对汉室的忠诚，关羽宁死不屈的义气等等。
这种忠诚与义气，在中国文化中有着深远的影响，成为人们所推崇的道德准则之一。
2. 英雄主义与豪情壮志：三国演义中的英雄人物以其超凡的勇气和崇高的理想成为时代精神的象征。
他们奋不顾身，挺身而出，为了国家和民族的利益而战斗。
这种英雄主义和壮志豪情在中国文化中有着重要的地位，鼓舞着人们追求自由、公正和伟大的理想。
3. 人性的复杂性：三国演义中的人物形象十分丰富多样，展示了人性的复杂性。
三国演义的文化影响与传播三国演义是中国古代四大名著之一，被誉为古代小说的巅峰之作。
其故事情节扣人心弦，塑造了许多经典人物形象，影响深远。
本文将探讨三国演义对中国文化的影响与传播。
一、文化影响1.1 战争哲学与战争美学三国演义描绘了三国时期的战乱与权谋，将战争哲学与战争美学融入其中。
无论是曹操的权谋无双，还是刘备的仁义之道，都在一定程度上塑造了后世人们对战争的理解和评价标准。
这种战争哲学与战争美学的影响，可以在中国历史上的许多战争事件中看到。
1.2 忠诚、义气与信仰三国演义中的人物形象深深影响了中国人民的价值观。
诸葛亮的忠诚、关羽的义气、张飞的豪爽等都是中国文化中的经典形象。
这些价值观在中国社会中广泛传播并得到崇尚。
世代相传的精神与情感纽带，使得三国演义成为中国文化中不可或缺的一部分。
1.3 历史文化的认知与误解三国演义中的历史人物和事件，虽然经过了小说艺术的加工和改编，但仍然对后世人们对三国时期的认知产生了深远影响。
然而，由于小说情节的艺术编辑，部分读者对历史事实存在误解。
因此，在传播三国演义的同时，也需要注意历史与小说之间的区别，并进行正确的历史教育。
二、文化传播2.1 书籍与刊物三国演义最早以手抄本的形式流传，后来随着印刷术的发展，开始大规模印刷出版。
随着时间的推移，三国演义成为中国书籍市场的畅销作品，多次被翻译成各种外语传播到世界各地。
现代社会，三国演义的整理版本以及相关研究著作也不断出版，加深了对于三国演义的研究。
2.2 演艺与传统文化三国演义作为中国文化瑰宝，不仅在文字上进行传播，还广泛影响了中国传统文化的各个方面。
戏曲、京剧、电视剧等以三国演义为背景的艺术形式层出不穷。
许多经典人物形象也成为民间故事、戏曲表演和舞台剧的重要角色。
2.3 网络与新媒体传播随着互联网和新媒体的快速发展，三国演义在网络上的传播迎来了新的篇章。
许多网站和社交平台提供三国演义的阅读、研究和讨论空间，使得更多人能够接触和了解三国演义。
戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿第一篇：戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利辩论稿《戏说对普及历史利大于弊还是弊大于利》定义：戏说：戏说是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。
普及：普及是取其广度而非深度。
关键：一：从【戏说的影响力】角度： A：对个人有兴趣去看；简单易懂生动，便于理解、记忆 B：对社会以新的方式叙说历史，引起历史热，促进知识的传播死咬不放点：戏说历史并非篡改历史，而是用艺术的表现手法使得历史更加生动形象，更加具有趣味性。
中心论点：1．加强兴趣，通俗易懂2．古代靠戏说普及历史3．虽然戏说有一些虚构的成分，但是符合大众审美观，能使大众接受。
新的方式解说历史，便于常人理解、记住更多的历史，有助于历史发挥它真正的作用，反思历史，以史为鉴。
一辩稿：戏说，按辞海解释，即是一种在尊重事实、合理想象的基础上戏剧化地处理某种题材的具体细节过程，使得最终成品更加生动形象、丰富精彩的艺术表现手法。
而普及历史，则应关注其广度而非深度。
无可否认，戏说注重言辞的趣味和表演的生动，必定没有正史的严谨性和真实性。
但复旦大学历史教授周振鹤先生说：“没有文学性的历史令人觉得面目可憎。
”仅仅依靠晦涩难懂的正史难以向大众普及历史。
事实上，戏说从古至今都在向广大人民普及历史方面起着莫大的作用。
在古代，平民百姓目不识丁者大有人在，那他们从何了解历史呢？只有通过听着说书人评说历史，或是欣赏历史话剧了解历史。
有了这些生动幽默的历史戏说，民众才能将一段段脍炙人口的历史故事传承下去,，诸如鸿门宴、霸王别姬、火烧赤壁等等等等。
也因此，不识字的人们也能笑谈古今事，煮酒论英雄。
如今虽然正史易得，但有多少人会去啃枯燥乏味的正史？一般民众还是通过欣赏生动有趣的戏说，如《三国演义》、《明朝那些事儿》、百家讲坛等来了解历史。
这些戏说不仅让我们知悉历史的框架，还由于它们的趣味性而易于引起人们对历史的兴趣，进而研究正史。
三国演义中的盛衰兴废与历史命运三国演义是中国古代四大名著之一，以其丰富的故事情节和鲜明的人物形象而广为人知。
作为一个传统文化学者，我将从历史命运的角度分析三国演义中的盛衰兴废。
一、盛世的崩溃与乱世的兴起三国演义描绘了东汉末年的动荡时期，这一时期被认为是中国历史上的一个重要转折点。
在这个时期，东汉王朝的统治逐渐衰弱，社会秩序开始崩溃，各地的豪强势力逐渐崛起。
曹操、刘备、孙权等三国的兴起，正是在这个动荡的背景下。
曹操作为一个智勇双全的统帅，利用混乱的局势，建立了强大的政权，并将其扩展到中原地区。
然而，曹操的统治并没有带来真正的和平与繁荣，相反，他的专制统治引起了民众的不满与反抗。
曹操的统治方式与东汉王朝的衰落有着密切的关系，他的统治标志着东汉王朝的盛世的终结。
刘备和孙权则分别在蜀地和江东建立了自己的政权。
他们通过与曹操的斗争，成功地保护了自己的领土，并逐渐发展壮大。
然而，他们的统治也并非一帆风顺。
刘备在蜀地的统治面临着内外交困的局面，而孙权则在与曹操的斗争中陷入了被动局面。
这些困境与历史的命运密切相连，他们的兴衰与历史的变迁息息相关。
二、英雄与命运的交织三国演义中的英雄形象是该作品的一大亮点，他们的命运与历史的变迁紧密相连。
曹操、刘备、孙权等人物都是历史上真实存在的人物，他们的命运也与历史的发展有着密切的关系。
曹操的命运起初看似光辉，他通过自己的才能和努力成为了一个强大的统治者。
然而，他的命运最终走向了衰落。
他的统治方式引起了民众的不满，他的家族也因为内部纷争而四分五裂。
他的盛衰与历史的命运紧密相连，他的统治标志着东汉王朝的终结。
刘备和孙权则是在乱世中崛起的英雄。
他们通过自己的努力和智慧，成功地建立了自己的政权。
然而，他们的命运也并非一帆风顺。
刘备在蜀地的统治面临着内外交困的局面，他的后继者也未能保住他的江山。
孙权则在与曹操的斗争中陷入了被动局面，他的政权也在其子孙之间四分五裂。
这些命运的交织与历史的变迁紧密相连，他们的兴衰与历史的命运息息相关。
《三国演义》品、平、评滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空：青山依旧在，几度夕阳红。
白发渔樵江渚上，看惯秋月春风。
一壶浊酒喜相逢：古今多少事，都付笑谈中。
品读篇（根据自己的善恶和智商去看待）品三国不如品曹操，品三国不如品诸葛。
曹操和诸葛亮是《三国演义》中的主角，是故事情节发展的主线。
他们的一举一动都影响着历史的发展。
从他们身上我们可以学到很多东西。
我认为此二人值得我们去细细品味一下。
就我个人而言，我觉得曹操是演义中描写的最真人，相反诸葛亮则是描写的最假人。
东临碣石观沧海，秋风萧萧，吹不落治世能臣赤子心。
星河灿烂波涛涌，淫雨霏霏，飘不尽乱世枭雄慨以慷。
曹操的真性情在演义中得到了真正的体现。
他给我的感觉是他是一个矛盾的男人，很难让人理解。
但这个人却很真实。
他是市井里的小混混，身矮貌丑，恶名远播。
他好色，喜欢漂亮的姑娘。
他曾经差点因为泡妞而送命，但捡了条命后也并没有改变他的私生活作风不检点问题，正所谓“饮食男女，人之大欲也”，我觉得这算不上他好色无耻只能说他敢作敢当，这正是他真性情的表现。
他爱才又忌才，他求才若渴却又见不得别人对他了如指掌。
他无情又多情，他杀人如麻却又感怀白骨露于野。
他韬光养晦却又锋芒毕露﹑他狡猾奸诈却又聪明可爱﹑他是一个伟大的诗人却不属于知识分子﹑他豪爽无边盖世英雄却又婆婆妈妈奸相毕露。
这些在演义中都表露无遗。
他是个全才，在政治﹑军事﹑文学都是成就斐然。
纵观三国风云人物，他无可匹敌。
他一统北方，平息了战乱，救百姓于水火。
行屯田制，兴修水利，带动了农业的发展，抑制豪强，使统治地区社会经济得到恢复和发展。
他用人唯才打破世族门第观念，不管是自己招揽的还是从别人家那里骗来的，抑或是投降的，反正只要有一技之长都可以在他手下干活。
他爱读兵法也爱写兵法，像是“空城计”那种虚张声势的计策就是他发明的，而不是诸葛亮。
他能写能说，他喜欢作诗，而且很多作品都传唱千古。
可以说他在文学上的功绩不亚于他在政治﹑军事上的成就。
三国演义的艺术风格剖析三国演义是中国古代四大名著之一，被誉为中国文学史上的巅峰之作。
它以三国时期的历史为背景，以英雄豪杰的战争与政治斗争为主线，展现了中国古代社会的动荡与变革。
在艺术风格上，三国演义呈现出多种独特的特点，值得我们深入分析。
首先，三国演义以英雄人物为中心，展现了丰富多彩的人物形象。
作品中的刘备、关羽、张飞、曹操、孙权等人物形象深入人心，成为了中国文化中的经典形象。
这些人物形象塑造得栩栩如生，个性鲜明，每一个角色都有自己的特点和价值观。
作者通过对这些英雄人物的刻画，展示了他们的聪明才智、勇猛无畏以及忠诚义气等品质，同时也展示了他们的缺点和矛盾之处。
这种丰富的人物形象使得读者能够更好地理解和体验故事情节，增加了作品的艺术魅力。
其次，三国演义以战争与政治斗争为主线，呈现了充满激烈冲突的故事情节。
作品中的战争场面描写生动，气势磅礴，给人以强烈的冲击力。
作者通过对战争策略、兵器装备以及战斗技巧等方面的描写，展示了当时战争的残酷和复杂性。
同时，作品中的政治斗争也是故事的重要组成部分，展现了各方势力之间的明争暗斗。
这些战争与政治斗争的描写使得作品更具有紧张感和吸引力，也使得读者能够更好地理解当时社会的复杂性和动荡性。
此外，三国演义还以情节紧凑、跌宕起伏为特点，给人以强烈的阅读冲击力。
作品中的故事情节环环相扣，紧凑有序，不仅有大量的战争与政治斗争的描写，还有丰富的英雄人物的个人经历与感情纠葛。
作者通过对情节的安排和处理，使得整个作品情节跌宕起伏，节奏紧凑，读者读起来充满了悬念和期待。
这种情节的处理方式使得作品更加引人入胜，激发了读者的阅读兴趣。
最后，三国演义还以文笔优美、语言生动为特点。
作者通过对人物形象、战争场面以及情节的描写，运用了丰富多样的修辞手法和表现技巧。
例如，作者运用对比、夸张、比喻等手法，使得作品更加生动形象，给人以强烈的视觉和感官冲击。
同时，作者还运用了对话、叙事等不同的语言形式，使得作品更加丰富多样，给人以愉悦的阅读体验。
《三国志通俗演义》文史对照本以下是《三国志通俗演义》文史对照本的相关主题的详细解释和分析。
《三国志通俗演义》是中国文学史上的一部经典作品，由罗贯中创作于14世纪末明代。
该小说以东汉末年至三国时期为背景，通过描述各个历史事件和人物之间的关系来展现一个混乱的时代。
《三国志通俗演义》的故事主要围绕着刘备、关羽、张飞、曹操、孙权、诸葛亮、赵子龙等历史人物展开，描写了三国之间的战争、政治斗争和人性的复杂。
本书的主题之一是权谋斗争。
在《三国志通俗演义》中，曹操被描绘为一个聪明而精明的政治家和军事家，他运用各种手段来获取并保持自己的权力。
曹操的权谋斗争涵盖了政治、外交、军事和内部镇压等各个方面。
他用智谋瓦解敌人，让敌人之间相互猜疑和争斗，以维持自己的统治。
例如，他利用董卓之乱的机会，安抚军队，达成了逼迫汉献帝任命自己为丞相的目的。
曹操的权谋斗争也表现在与刘备、孙权等对手的竞争中。
通过一系列的政治手段和战争策略，曹操巩固了自己的势力，但最终也未能统一中国。
与权谋斗争相对应的是忠诚与义气的主题。
在《三国志通俗演义》中，关羽和张飞以及他们的武将庞德、马超等被描绘为义薄云天、以忠诚为最高追求的英雄。
他们对刘备忠心耿耿，为了主公的利益不惜舍弃个人的安逸和利益。
关羽和张飞的义气激励着他们的部下和其他孤臣，形成了“桃园三结义”的故事，这也成为了中国文学中的经典形象。
此外，《三国志通俗演义》中还体现了智者谋略和英雄勇猛的对比。
在故事中，诸葛亮被描绘为一个卓越的智者和谋略家。
他设计了很多巧妙的计谋，帮助刘备和后来的蜀国政权取得胜利。
与之相对的是赵子龙和其他勇猛无敌的武将，他们在战场上勇猛善战，打败敌人。
这种智者和勇者的对比在小说中贯穿始终，展示了不同类型的英雄形象。
在《三国志通俗演义》中，作者通过描写各种历史事件和人物形象，将中国古代历史的复杂性和人性的复杂性展现得淋漓尽致。
这部作品不仅可以帮助读者了解历史事件的经过，还通过人物的情感、冲突和命运来表现普遍的人性和道德观念。
从三国史看大众对历史经典的演义\戏说与颠覆作者：金久红来源：《中州学刊》2011年第02期摘要：三国时期，群雄割据，政权对峙，正统纷争，这对史学家建构信史提出了严峻的挑战。
但沧海横流、英雄辈出的时代，却恰恰为区别于主流学者研究的大众文化理解和叙说提供了广阔的空间。
是此，尽管《三国志》、裴注与《资治通鉴》提供了关于三国时期精英文化的信史范本，但广大民众却按照自己的理解与需求，脱离开精英文化主宰的主流知识话语系统，演义、戏说甚至解构着历史经典。
宋元的讲史、平话与《三国演义》，演义了三国的历史，表达了古代民众的历史想象；新时期影视剧的戏说三国，则成为影像时代大众的历史快餐；而网络文化时代愈演愈烈的大众“恶搞”却已发展为彻底颠覆经典。
梳理这些不同时期大众对历史信息的接受和叙说方式，可以清晰地展现史家经典的历史遭际和代表大众的亚文化的成长及问题，这有助于我们体认不同群体的文化诉求，同时也有助于我们勘测社会文化史的流变。
关键词：三国演义；文学想象；影视戏说；三国史中图分类号：K235文献标识码：A文章编号：1003—0751(2011)02—0171—04三国时期，群雄割据，正统纷争，对史学家理清脉络、建构信史提出了严峻的挑战。
但沧海横流、英雄辈出的时代，却恰恰为区别于主流学者的大众理解和叙说提供了广阔的空间。
所以，尽管《三国志》及裴注、《资治通鉴》提供了关于三国历史的精英史学范本，但民众却仍按照自己的理解与需求演义、戏说甚至解构着历史经典，而且在当今众语喧哗的消费文化背景下，还大有愈演愈烈之势。
这种大众文化与精英史学的冲突，反映了不同社会群体的文化诉求与社会力量的变动，作为日益突出的一种文化现象，有必要进行深入的思考与研究。
一、演义三国——古代民众的历史想象史家在中国古代社会长期居于文化舞台的中心，作为“经典”和“正统”的解释者和传播者，他们享有解释历史、评议现实的职业特权，并承担着社会教化的使命。
但是，普通大众由于很少能得到受教育的机会，不识字或很少识字，所以很难加入这种文字经典的共享，因此也就无缘了解和接受这些文化精英所推介的价值准则。
然而，民众又从来不曾远离历史，他们虽然因缺少文化而难以成为书面文化的共享者，难以有机会接触并理解主流文化学者所构建的历史叙述，但他们却一直都以自己的方式表达着对历史的兴趣和历史叙说的意见。
普通民众对三国历史的认识和叙说，主要不是得自于精英史学的宣讲，而是源自于市井平话的俗讲、戏曲的渲染，而且其间还体现出与精英史学大异其趣的价值观念和需求特点。
宋人高承在《事物纪原》卷九中就曾记载：“仁宗时，市人有谈三国事者，或采其说加缘饰作影人，始为魏、蜀、吴三分战争之像。
”这说明，至迟在宋代，市井阶层就已经出现了一种接近戏剧化的以三国故事为题材的讲史活动。
而且透过一些记载可以看出，相较于《三国志》和《资治通鉴》中以曹魏为正统的立场，三国时期的正统和僭伪问题在民众的认识中有着很大的不同。
如苏轼在《东坡志林》中曾记载：“王彭尝云：‘涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。
至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。
以是知君子之泽，百世不斩’。
”张耒在《明道杂志》中亦有此类记述：“京师有富家子……此子甚好看弄影戏，每弄至斩关羽辄为之泣下，嘱弄者且缓之。
”这说明民众在对三国史的理解中附加了自己的感情和价值标准，同情的是刘备的蜀汉政权。
在民众看来，刘备行事宽厚仁德，而曹操待人残忍奸诈，其“宁让我负天下人，不让天下人负我”的行径，已经远远超越了民众的道德底线。
显然，这种做法在人们的道德世界中不能被接受，于是人们绕过了凭正史之名义确立的历史权威，抛开了“成王败寇”的传统观念，确立了“抚我则后，虐我则仇”的评判标准，而刘备的“仁”、关羽的“义”、诸葛孔明的“忠”，便在这种道德选择和道德评判中得以大肆渲染。
除了道德选择，民众对历史的审美标准也体现出自身的群体特色，而且在很大程度上影响甚至引领着民间历史叙说的方向。
与史贵求真的史家观念不同，民众之性素来好奇。
于此王充曾感叹：“誉人不增其美，则闻者不快其意；毁人不益其恶，则听者不惬于心。
”①这本是与直书实录的历史叙述原则背道而驰的，但却因百姓的喜闻乐见而顽强地在主流话语的排挤下拓展出了属于民众自己的历史叙事空间。
这种另类的历史叙事虽然情节未必属实，但却真切地表达了人们的人生渴望和爱憎情感。
这一点在传世的元代《三国志平话》中便可见一斑。
“三谒诸葛”的故事在《三国志•诸葛亮传》中总共只有10字：“先主遂诣亮，凡三往，乃见。
”但借助于讲史艺人的铺陈，在《三国志平话》中却变成了一段一波三折的求贤佳话。
历史经典中的史传素材就这样被添枝加叶敷衍铺陈，史传的内容也从细节化、离奇化等多个角度被尽情渲染。
在讲史活跃的同时，三国故事还逐渐被大量搬上戏剧舞台，据《录鬼簿》和《太和正音谱》等书记载，其剧目多达40余种。
而据朱平楚先生统计，从13世纪末到16世纪所出现的三国戏全剧保存下来的便有21种，还有4种保存了部分片段，21种保留了剧名。
②它与讲史活动类似，都是从民间说话这一源泉中吸取了素材。
所以在某种意义上可以说：“当罗贯中着手写作自己的演义时，三国故事不仅仅已经连成了一个固定的系列，而且已经得到了文学的加工。
其形式有平话，有戏曲，也有《花关索传》一类说唱作品。
”③而这些说、唱的素材、这些刻意制造的曲折、惊险，无疑又都为《三国演义》的编著准备了条件。
据学者周兆新统计，《平话》和元代三国戏中就有35个故事见于《三国演义》，包括桃园结义、鞭督邮、三英战吕布、连环计、三让徐州、曹操斩吕布、论英会（即“青梅煮酒论英雄”）、三勘吉平、关羽刺颜良、灞桥挑袍、五关斩将、斩蔡阳、古城聚义、襄阳会、三顾茅庐、博望烧屯、赵云救主、张飞据水断桥、孔明祭风、火烧战船、曹操华容道遇关羽、刘备东吴招亲、庞统之死、刮骨疗毒、单刀会、黄忠斩夏侯渊、关羽斩庞德、水淹七军、关羽失荆州、张飞遇害、孔明布八阵图、七擒孟获、孔明斩马谡、秋风五丈原、死诸葛走活仲达等。
以上这些脍炙人口的传世名段，有的是对历史事件的夸张渲染，有的是对不同人物事迹的移花接木，还有的甚至干脆是人们的凭空想象。
对此，《三国演义》都在继承的基础上进行了更加大胆的增饰与发展。
但罗贯中在吸纳民间想象力的同时，也很注意遵循历史的主线，努力拉近这些民间讲述与史学经典的距离。
他依据《三国志》等史书，对原有的故事进行了一定的调整、更改和补充，“使《演义》内容更充实，规模更宏伟，给读者造成一种全面展现汉末和三国时代的历史印象，从而加强了演义的号召力”④。
而其高明之处就在于以文雅弥补了民间叙事的浅薄，既将阐发《三国志》蕴含的“义”作为目标，又并非简单地重复史书的陈旧观念；既纠正了《平话》言辞鄙谬、失之于野的偏颇，同时又并没有离开民间过远。
⑤精英史学贵在传信，市井文化重在传奇。
而罗贯中的《三国演义》融俗于雅，“据正史，采小说，证文辞，通好尚”⑥，既采用了主流学者的历史构架，又融合了大众文化的传奇需求，于是最终成就了一部优秀的文学经典。
但极富戏剧性的是，它塑造的本是一个个鲜活的艺术形象，演绎的本是一个个夸张渲染甚至无中生有的历史故事，却被民众虔诚地当做历史的本真来信赖、解释和叙说。
广大民众有的只是粗通文墨，而更多的是缺乏起码的文化素养，这就使得他们在客观上无法参与以文字为载体的经典的共享，导致他们的文化信息十分闭塞。
但可能正是由于他们较少的文化教育，才对文化本身充满了更多的崇敬与向往。
而道听途说、街谈巷议、听书看戏几乎是他们仅有的获取历史知识的途径。
于是，这来之不易的文化信息便被他们小心珍藏、反复回味，在对这种信息的不断咀嚼和反刍中，便无形中强化了由此得来的历史印象，而这些印象在流传中又反过来会进一步附载民众的历史观念和人生向往。
所以，这种声音尽管一直处于很边缘的地位，但它在民间流传的生命力却极其顽强。
实际上，由于强大而悠久的史传文化传统，即便是在主流学者阶层，这种“街谈巷语，道听途说”的志怪猎奇也曾经在很长一段时期内被作为一种历史的附庸来看待。
在人们的观念中，它至少讲的是某一方面或某一部分的历史，而且，直到《隋书•经籍志》和《旧唐书•艺文志》，还被归入历史传记类。
“一直到了宋欧阳修才把它归到小说里。
”⑦但在下层民众中间，将之视为历史叙事的传统却始终没有太大改变。
即便是宋代以后，这些在精英史家看来荒诞难稽的历史想象也仍然被民众视为一种历史的叙事，而与艺术虚构无关。
所以，《三国演义》虽然不是史书，没有也无需秉承史学求真的宗旨，但却在中国这种特定的文化传统中，在民众对文学文本的历史接受中，将小说家对历史事象的理解、体认与评判，戏剧性地转化成了历史信息。
而且借助说书人和戏剧家的传播刻画，它的影响还跨越了文字的鸿沟，普及到了无缘于圣贤之教的白丁、妇孺，它使下层人民对三国历史的了解远远超出了对其他时代历史的了解。
而在这种历史演义的广泛普及中，正统的史学观念没有发挥出应有的影响，“恰好相反，视传闻、小说为真实历史的观念倒是对正统史学构成了一定的冲击”⑧。
有的学者甚至对这种状况愤愤不已，如陆以格在《合肥学舍札记》中就曾宣称：“余深恶《演义三国志》，子弟慎不可阅。
尝见京朝官论蜀汉事，有误引《演义》者，颇遭讪笑。
甚至裒然大集其中咏古之作，用及挑袍等事，笑柄流传，非细故也。
”但这种指责的声浪恰恰从侧面说明，就连博学的文人中也往往出现以演义为史实的情况，可见演义故事的深入人心及民间历史叙事的传播力量。
二、戏说三国——影像时代的历史快餐从古至今，虽然时代在变，但普通民众接受、理解和解读历史信息的渠道和方式却并无根本性的变化。
教育的缺乏、阅读能力的低下，使普通民众面对艰深难懂、卷帙浩繁的史籍只能望书兴叹。
新中国成立后，国民教育的日渐普及为民众的历史阅读准备了一定的条件，史学界也推出了一系列历史典籍的白话文译作和通俗性读物，但是大众的历史阅读习惯却并没有像史家所希望的那样出现一个根本性的改观。
随着时代的发展，民众的意趣也在改变。
人们在沉重的生活压力下，希望感受的是一种更强烈的感官刺激和一种纯娱乐化的放松。
在紧张的工作之余，已经越来越少有人愿意静下心来品读历史经典，而同时影视中展现的历史便逐渐成为一种大众喜闻乐见的便捷的文化快餐。
三国历史也因其沧海横流、英雄辈出的时代特征，成为历史剧热潮中的一个题材热点。
但是，伴随着这股热潮，三国影视剧也出现了历史剧所面临的一个共性问题：在经济利益的驱动下，为了争夺受众的视觉注意力，它们一方面在形式上纷纷借助各种高科技手段创作具有强烈视觉冲击力的影像；另一方面在内容上也极力迎合大众的意趣，呈现出对历史经典越来越严重的篡改。
这种“戏说”倾向，使历史视像的叙述抽离了历史人物、历史事件的原有意义，把历史本身架空成了一个符号空间。
