原审原告咸宁职业技术学院与原审被告吴亚军租赁合同纠纷一案二审民事判决书

吴亚军、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷机动车交通事故责任纠纷【审理法院】江西省景德镇市中级人民法院【审理法院】江西省景德镇市中级人民法院【审结日期】2020.09.22【案件字号】(2020)赣02民终635号【审理程序】二审【审理法官】吴海平王慧莲胡志勇【审理法官】吴海平王慧莲胡志勇【文书类型】判决书【当事人】吴亚军;阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司;江国民;江西顺丰速运有限公司【当事人】吴亚军阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司江国民江西顺丰速运有限公司【当事人-个人】吴亚军江国民【当事人-公司】阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司江西顺丰速运有限公司【代理律师/律所】吴子金江西泰方律师事务所;段加涛江西中景律师事务所【代理律师/律所】吴子金江西泰方律师事务所段加涛江西中景律师事务所【代理律师】吴子金段加涛【代理律所】江西泰方律师事务所江西中景律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】吴亚军;阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司【被告】江国民;江西顺丰速运有限公司【本院观点】顺丰公司已经就涉事电动三轮车向阳光财险购买了电动车辆综合保险，阳光财险也出具了相应的保单。

电动车被鉴定为机动车后，不宜直接按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，先行由车主在交强险限额范围内承担赔偿责任。

吴亚军并未提供相应的证据，且其电话询问的情况并不代表顺丰公司购买保险时的实际情况。

营养费以住院天数计算并无不当，对吴亚军的主张不予支持。

【权责关键词】显失公平合同过错合同约定鉴定意见关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2549元，由吴亚军负担862元，由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1687元。

陈某、吴某与赵某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.04【案件字号】(2020)甘07民终342号【审理程序】二审【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【文书类型】判决书【当事人】陈某;吴某;赵某【当事人】陈某吴某赵某【当事人-个人】陈某吴某赵某【代理律师/律所】单某甘肃锦舒律师事务所;沈某甘肃金厦律师事务所【代理律师/律所】单某甘肃锦舒律师事务所沈某甘肃金厦律师事务所【代理律师】单某沈某【代理律所】甘肃锦舒律师事务所甘肃金厦律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【本院观点】依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错无过错公平责任消除危险鉴定意见重新鉴定质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

"的规定，上诉人将酒精罐安放在厨房操作间内未尽到安全防范的义务，并对安装的设备采取有效的安全检测维护的措施，对酒精罐渗漏造成火灾应当承担主要的过错责任；被上诉人赵某在现场存在明火的情况下，未尽到自身安全注意义务，造成自身伤害亦应承担一定的过错责任，一审认定上诉人承担85%的赔偿责任适当，上诉人所提“尽到了安全教育和管理监督义务，在事故发生的过程中上诉人不存在过错"的上诉理由不能成立，本院不予支持。

敦化职业技术学院与张某委托合同纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷教育机构责任纠纷民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷委托合同纠纷【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审结日期】2020.02.12【案件字号】(2020)吉24民终11号【审理程序】二审【审理法官】葛福祥董志忠林一【审理法官】葛福祥董志忠林一【文书类型】判决书【当事人】敦化职业技术学院;张峻宁【当事人】敦化职业技术学院张峻宁【当事人-个人】张峻宁【当事人-公司】敦化职业技术学院【代理律师/律所】魏志友吉林冠宁律师事务所【代理律师/律所】魏志友吉林冠宁律师事务所【代理律师】魏志友【代理律所】吉林冠宁律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】敦化职业技术学院【被告】张峻宁【本院观点】1、关于本案案由确定。

【权责关键词】限制民事行为能力无民事行为能力撤销法定代理合同过错无过错意外事件共同诉讼法定代理人举证责任倒置证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，张峻宁系2018年9月入学的新生。

2018年10月26日校方责任保险单记载，职业技术学院投保校方责任险，注册学生1585人，保险期间为2018年11月3日至2019年11月2日。

2018年10月26日学生幼儿意外伤害保险汇交承保确认书记载，汇交人：孟庆慧；被保险人所在学校：敦化职业技术学院；承保人数：1585人；保险期间为2018年11月1日至2019年10月31日。

运动会比赛前，学校老师对参赛规则进行了宣传告知。

【本院认为】本院认为，1、关于本案案由确定。

本案系被上诉人张峻宁在上诉人职业技术学院学习期间参加学院组织的运动会田径比赛中发生事故受伤而引发，故案由应为教育机构责任纠纷。

同时，张峻宁以职业技术学院未能及时衔接保险公司造成其在保险责任范围内无法要求保险公司理赔，要求学院承担赔偿责任，该案由为委托合同纠纷。

袁文国、丁学军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省咸宁市中级人民法院【审理法院】湖北省咸宁市中级人民法院【审结日期】2020.11.06【案件字号】(2020)鄂12民终1028号【审理程序】二审【审理法官】徐金美陈继高侯欣芳【审理法官】徐金美陈继高侯欣芳【文书类型】判决书【当事人】袁文国;丁学军【当事人】袁文国丁学军【当事人-个人】袁文国丁学军【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】袁文国【被告】丁学军【本院观点】袁文国与丁学军之间发生资金融通行为属于自然人之间形成民间借贷关系，袁文国承认丁学军向其履行了出借资金的给付义务，故双方之间的借贷关系自出借资金给付时起成立并生效，合法民间借贷关系受法律保护，袁文国作为借款人应按照借款协议的约定向出借人丁学军偿还借款本息。

【权责关键词】无效撤销违约金支付违约金证据不足新证据诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经审理查明，根据丁学军与袁文国签订的两份《借款协议》及出借资金给付凭证，涉案借款100万元的出借日为：1.2013年3月9日10万元；2.2013年5月16日20万元；3.2013年8月7日30万元；4.2013年9月29日10万元；5.2013年10月1日10万元；6.2013年7月1日20万元。

其中，袁文国主张2013年7月1日的20万元为丁学军的投资款而非借款，根据双方两次结算签订的《借款协议》确认的本金以及该笔20万投资款收益为固定利润回报的约定，20万元名为投资，实为借贷，可以确认该笔20万为借款本金。

袁文国向丁学军还款金额及日期为：1.2013年11月7万元；2.2014年9月1日38.37万元；3.2014年10月24万元；4.2016年1月1日至2016年12月31日38.4万元；5.2017年1月1日至2017年12月31日16.5万元；2018年8月31日20.3万元。

江斌与谢能胜等民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)沪01民终3747号【审理程序】二审【审理法官】王伟陶永信曹延【审理法官】王伟陶永信曹延【文书类型】判决书【当事人】江斌;谢能胜;陈雅芳【当事人】江斌谢能胜陈雅芳【当事人-个人】江斌谢能胜陈雅芳【代理律师/律所】陈雁君上海市罗顿律师事务所【代理律师/律所】陈雁君上海市罗顿律师事务所【代理律师】陈雁君【代理律所】上海市罗顿律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】江斌【被告】谢能胜;陈雅芳【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】合同证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

对于本案争议的焦点，即谢能胜、陈雅芳是否应当归还江斌借款50万元及利息。

江斌主张，自2011年1月4日至2018年1月间，谢能胜、陈雅芳共向其借款2401500元。

其中2011年1月4日至2013年1月31日借款2151500元，该部分借款中，尚有欠款26万元没有归还。

2018年1月，谢能胜、陈雅芳又向其借款25万元、另有微信转账1万元，共计借款26万元。

因此谢能胜、陈雅芳在2018年1月8日出具借款50万元的借条中，包含了上述欠款和借款两笔款项。

根据江斌在一审期间提供的银行对账单等证据，证实江斌在2018年1月实际出借给谢能胜、陈雅芳26万元。

对于26万元欠款，江斌提供的依据是2018年1月8日的借条，该借条载明：“原谢能胜在今天之前有一张借条，金额为贰拾陆万元正，债权人江斌，现已作废。

"该借条并未明确将26万元欠款一并计入了本次借款总额，江斌也未提供其他证据证实其主张。

王淼、曹丽等民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审理法院】湖南省常德市中级人民法院【审结日期】2022.03.03【案件字号】(2021)湘07民终2573号【审理程序】二审【审理法官】卜玉平严钦华孙晖【审理法官】卜玉平严钦华孙晖【文书类型】判决书【当事人】王淼;曹丽;周忠进【当事人】王淼曹丽周忠进【当事人-个人】王淼曹丽周忠进【代理律师/律所】姚大志湖南深柳律师事务所;杨小玉湖南湘声律师事务所【代理律师/律所】姚大志湖南深柳律师事务所杨小玉湖南湘声律师事务所【代理律师】姚大志杨小玉【代理律所】湖南深柳律师事务所湖南湘声律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】王淼【被告】曹丽;周忠进【本院观点】本案的争议焦点为：1.案涉债务是否已经转移给了曹丽；2.案涉债务是否已经偿还。

【权责关键词】催告撤销合同第三人证人证言关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审冻结变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院2021年1月13日开庭时，王淼提交了案外人汤***与曹丽的电话通话录音1份，曹丽的质证意见为：“录音是2020年9月，那时被告(曹丽)还不知情200万的借款已经还给原告(王淼)了，被告是最近十多天才知道周忠进与宋某将钱还了”，而曹丽在该录用中明确表示其现在没有钱还案涉借款，如果有钱其和周忠进早就还了。

通过查看一审法院2021年7月19日的庭审录像，证人宋某陈述周忠进曾经要求其还掉案涉的借款，但其拒绝了，转给王淼的钱是汤***的分红款。

汤***在一审法院2021年1月13日开庭时作证表示，宋某转给王淼的200万元系其私人的钱。

宋某与周忠进原为夫妻关系，双方于2018年7月12日离婚。

王淼起诉时一年期ＬＰＲ为3.85%。

【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉债务是否已经转移给了曹丽；2.案涉债务是否已经偿还。

亚杰科技（江苏）有限公司、吴亚娅侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2021.09.06【案件字号】(2021)苏05民终7820号【审理程序】二审【审理法官】王岑【审理法官】王岑【文书类型】判决书【当事人】亚杰科技(江苏)有限公司;吴亚娅【当事人】亚杰科技(江苏)有限公司吴亚娅【当事人-个人】吴亚娅【当事人-公司】亚杰科技(江苏)有限公司【代理律师/律所】顾晓明北京观韬中茂(苏州)律师事务所;孔萍江苏狮山律师事务所【代理律师/律所】顾晓明北京观韬中茂(苏州)律师事务所孔萍江苏狮山律师事务所【代理律师】顾晓明孔萍【代理律所】北京观韬中茂(苏州)律师事务所江苏狮山律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】亚杰科技(江苏)有限公司【被告】吴亚娅【本院观点】劳动合同解除是影响劳动者生存权、最关系劳动者切身利益的行为。

【权责关键词】代理合同侵权证明责任（举证责任）维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院查明的事实与一审查明的一致。

【本院认为】本院认为：劳动合同解除是影响劳动者生存权、最关系劳动者切身利益的行为。

用人单位单方面解除与劳动者的劳动合同，应当秉持相当审慎态度，以保障劳动者合法权益不受损害。

本案中，亚杰科技以累计超过7天伪造出勤(视为旷工)，累计超过2天未经测温进入办公区域，顶撞领导威胁公司、散布对公司侮辱性言论造成极其恶劣影响为由，通知解除劳动合同，应就相关决定作出的事实和法律依据，依法承担举证责任。

经查，现有证据显示，亚杰科技于2019年7月1日对所有员工正式实施打卡考勤，结合部门人事考勤表，显示吴亚娅在2019年5月至6月考勤记录并无异常，认定伪造考勤事实缺乏根据。

至于吴亚娅2020年4月未测温进入办公区，未有证据表明亚杰科技及时作出处理甚至给予必要教育，而是至单方面解除劳动合同次日才就此向吴亚娅补送处罚通知，亦不符合内部规章制度关于解除劳动合同的情形。

吴成军、丁军劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审理法院】江苏省苏州市中级人民法院【审结日期】2022.07.29【案件字号】(2022)苏05民终6389号【审理程序】二审【审理法官】杨兵【审理法官】杨兵【文书类型】判决书【当事人】吴成军;丁军【当事人】吴成军丁军【当事人-个人】吴成军丁军【代理律师/律所】张崇辉江苏凡创律师事务所【代理律师/律所】张崇辉江苏凡创律师事务所【代理律师】张崇辉【代理律所】江苏凡创律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】吴成军【被告】丁军【本院观点】吴成军与丁军于2013年9月25日对工程安装费进行对账，确认扣除费用50000元后，余款1833300元按合同付款。

【权责关键词】撤销法定代理合同法定代理人新证据质证罚款拘留限制出境诉讼请求缺席判决维持原判迟延履行金强制执行查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人未提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，吴成军与丁军于2013年9月25日对工程安装费进行对账，确认扣除费用50000元后，余款1833300元按合同付款。

2018年8月15日，丁军向吴成军出具欠条一份，载明：“今欠吴成军黄石人工计人民币伍万元整(50000)，归还期于2018.11.30前”，被告丁军在欠款人处签名并捺印。

欠款到期后，丁军未支付。

一审判决丁军应于本判决生效之日起十日内向吴成军支付劳务费50000元及逾期付款利息并无不当。

吴成军提交的短信记录尚不支持丁军尚欠10万元的主张。

一审判决并无不当。

综上，一审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。

吴成军上诉理由不能成立，不予采纳。

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

丁玲、济源职业技术学院侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2020)豫96民终683号【审理程序】二审【审理法官】董慧张莎莎石林【审理法官】董慧张莎莎石林【文书类型】判决书【当事人】丁玲;济源职业技术学院;马星;马兰;马玉祥;韩沙热牙;任芳芳【当事人】丁玲济源职业技术学院马星马兰马玉祥韩沙热牙任芳芳【当事人-个人】丁玲马星马兰马玉祥韩沙热牙任芳芳【当事人-公司】济源职业技术学院【代理律师/律所】党俊卿河南俊卿律师事务所;任文刚河南俊卿律师事务所【代理律师/律所】党俊卿河南俊卿律师事务所任文刚河南俊卿律师事务所【代理律师】党俊卿任文刚【代理律所】河南俊卿律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】丁玲【被告】济源职业技术学院;马星;马兰;马玉祥;韩沙热牙;任芳芳【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】法定代理民事权利过错建筑物第三人法定代理人证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

"根据本案事发时的视频，丁玲在济源职业技术学院操场足球架附近散步时，有两个小孩先后搬动足球架，导致足球架发生散架并倾倒，砸到丁玲右脚，造成损害。

李栋、曾亚军民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审理法院】湖北省武汉市中级人民法院【审结日期】2020.11.23【案件字号】(2020)鄂01民终8481号【审理程序】二审【审理法官】李兵张剑潘捷【审理法官】李兵张剑潘捷【文书类型】判决书【当事人】李栋;曾亚军【当事人】李栋曾亚军【当事人-个人】李栋曾亚军【代理律师/律所】庹文元湖北瑞通天元（十堰）律师事务所;凌月湖北瑞通天元（十堰）律师事务所【代理律师/律所】庹文元湖北瑞通天元（十堰）律师事务所凌月湖北瑞通天元（十堰）律师事务所【代理律师】庹文元凌月【代理律所】湖北瑞通天元（十堰）律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】李栋【被告】曾亚军【本院观点】一、关于案涉借款是否真实的问题。

【权责关键词】无效胁迫社会公共利益撤销合同证人证言证据不足自认新证据证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求变更诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一、关于案涉借款是否真实的问题。

曾亚军提起本案诉讼依据的主要债权凭证是李栋2013年10月10日、2016年3月17日分别出具的两份借条，以及李栋在票号10200052的银行承兑汇票复印件下方签字今收到曾亚军银行承兑汇票1张的收据。

在2013年10月10日的借条中，李栋明确表示今借到曾亚军现金300000元整，按照月息两分计息；2016年3月17日李栋再次向曾亚军出具借条表示借到曾亚军现金人民币300000元整，按照月息两分计算，自2013年10月10日起息。

两份借条证明曾亚军与李栋之间存在借贷合意，双方之间形成借款合同关系。

两份借条虽均载明借到现金，但曾亚军主张其实际系以银行承兑汇票进行的支付，李栋在票号10200052的银行承兑汇票复印件下方的签字也表明其收到了曾亚军交付的银行承兑汇票。