下载文档原格式
摘要：破产制度的产生，从法律角度来看，是一国经济法制的有机组成部分，它促使经济关系人对资产进行重组，充分优化资源的配置，同时将关系人因经营失败所造成的损害控制在有限的范围内，进而促进经济的健康发展和社会的平稳安定。
新破产法中新增加了关于破产管理人这一制度，是一大创新，但是这一制度有诸多的缺陷与不足，本文针对这些缺陷与不足加以归纳，并提出相应的法律建议。
关键词：破产管理人破产清算破产责任新破产法作为我国市场经济体制改革进程中具有标志性的一部法律，其为债权人追债的功能贯穿于制度整体，较之旧破产法（试行），有关破产管理人制度的规定成为诸多创新中的一例。
但笔者认为，新企业破产法关于管理人制度的规定存在一些缺陷和不足，其中尚存的诸多难点问题的有待解决，需要将来的立法或司法解释进一步完善。
一、问题与挑战：现行破产管理人制度之弊端1.选任主体上。
我国由于长期计划经济，行政、司法对经济不当干预。
过多的行政或公法干预，都是对市场经济机制的干预，背离市场经济的运作轨道，导致对公民或社会经济组织合法权益的侵犯。
在破产法管理人制度中，行政干预最集中的反应莫过于清算组制度。
地方政府有关部门是国有企业的主管部门，由其工作人员出任清算组，使得清算中的重大问题都由政府参与或直接决策，法院失去司法独立，成了政府的清算机构，难免出现利益失衡，无法保证破产程序的公开公正。
新破产法之所以保留清算组制度，是因为当前仍存在一些国有企业破产如何有效预防国有资产流失及职工安置等经济和社会问题。
笔者认为，预防国有资产流失只需法院加强对破产管理人的监督即可，破产企业职工的安置是社会保障体系需要解决的问题，破产程序无需特别关注。
不能因为我国破产法中的程序监督机制薄弱及社会保障的不完善就接纳清算组作为管理人，而使破产法丧失程序上的公正，法律应当做的是加强法院对管理人的监管，强化管理人的责任和义务。
所以，革除清算组体制的弊端，将其改为管理人制度，是破产法走向规范化、国际化的重要一步。
论破产重整中职工权益的法律保护破产重整是指公司因为经营不善或其他原因导致资不抵债，无法继续经营，需要通过破产重整程序重新规划资产和债务，重新恢复经营活力的一种法律程序。
在破产重整过程中，职工的权益保护尤为重要，在保护职工合法权益的也需要保障企业的可持续发展。
本文将从法律保护的角度探讨破产重整中职工权益的保护，以及存在的问题与挑战。
破产重整中职工权益的法律保护主要体现在以下几个方面：1. 优先受偿权：根据《中华人民共和国破产法》，职工的工资、奖金、福利等合法权益享有优先受偿权，优先于其他债权人。
在破产重整过程中，公司的资产清算和债务偿还顺序将会优先保障职工的合法权益，确保他们能够及时获得应得的报酬。
2. 参与重整计划：破产重整程序中，职工有权参与企业的重整计划制定和执行，可以通过代表职工利益的方式参与企业的决策过程，确保职工的权益得到充分保障。
3. 财产权保护：职工的财产权也在破产重整法律保护范围内，包括职工的工资、奖金、福利和其他合法收入。
在破产重整过程中，职工的财产权不会受到侵犯，企业不能以破产重整为由拒绝支付职工的合法报酬。
4. 职工权益保障机制：破产法还规定了职工权益保障基金制度，设立专门的基金用于向因企业破产失业的职工支付一定的生活补助金。
这样一来，即使企业破产重整导致部分职工失业，他们也能获得一定的经济帮助，保障基本生活需求。
尽管存在相关的法律保护措施，但在实际执行过程中，破产重整中职工权益保护依然面临一些问题和挑战。
其中主要包括以下几个方面：1. 弱化职工权益：在一些破产重整中，企业为了降低成本和压缩债务，往往会通过减少职工待遇、强制裁员等方式来实现。
这种情况下，职工的权益可能会受到侵犯，甚至影响到其基本生活。
2. 法律保护不彻底：目前的破产法律中对于职工权益的保护仍存在不足，具体表现在优先受偿权的范围和标准不够明确、职工参与重整决策的机制不够完善等方面，导致职工权益保护不够充分。
3. 实际执行困难：在一些破产重整案例中，企业并未严格执行法律规定，忽视职工权益的保护，导致职工权益保护机制难以落实。
第1篇一、引言在市场经济条件下，企业面临的各种风险和挑战日益增多，破产现象也日益普遍。
为了帮助企业走出困境，我国《企业破产法》规定了重整程序。
重整计划作为重整程序的核心内容，其法律效力直接关系到重整程序能否顺利进行以及企业的生存与发展。
本文将从重整计划的定义、法律效力、效力范围以及法律适用等方面进行探讨。
二、重整计划的定义重整计划，是指企业、债权人或者管理人向人民法院提出的，旨在实现债务重组、债务减免、资产重组、业务重组等目的，使企业恢复生产经营能力，消除破产原因，避免破产清算的一种法律文件。
三、重整计划的法律效力（一）对债务人的法律效力1. 债务人应当遵守重整计划的规定，按照重整计划的要求履行债务。
2. 债务人不得单独或者联合其他债务人，对债权人提起诉讼，要求撤销重整计划。
3. 债务人不得单独或者联合其他债务人，对债权人进行个别清偿。
（二）对债权人的法律效力1. 债权人应当遵守重整计划的规定，按照重整计划的要求履行债务。
2. 债权人不得单独或者联合其他债权人，对债务人提起诉讼，要求撤销重整计划。
3. 债权人不得单独或者联合其他债权人，对债务人进行个别清偿。
（三）对管理人的法律效力1. 管理人应当遵守重整计划的规定，按照重整计划的要求履行职责。
2. 管理人不得单独或者联合其他管理人，对债务人提起诉讼，要求撤销重整计划。
3. 管理人不得单独或者联合其他管理人，对债务人进行个别清偿。
四、重整计划的法律效力范围（一）时间范围重整计划的法律效力范围应从重整计划生效之日起至重整计划履行完毕之日止。
（二）空间范围重整计划的法律效力范围应及于所有债权人、债务人、管理人以及与重整计划有关的第三人。
五、重整计划的法律适用（一）重整计划的法律依据我国《企业破产法》是重整计划的法律依据，其中第二十二条规定：“债务人、债权人或者管理人可以申请人民法院裁定批准重整计划。
”（二）重整计划的法律适用1. 重整计划的法律适用应遵循以下原则：（1）公平原则：重整计划应保障债权人的合法权益，同时兼顾债务人的利益。
第1篇一、案件背景随着我国市场经济体制的不断完善和深化，企业破产现象日益增多。
破产法作为我国市场经济法律体系的重要组成部分，旨在规范破产程序，保护债权人、债务人以及相关当事人的合法权益。
本文将以一起典型的破产案件为例，对破产法的相关法律问题进行分析。
二、案件事实（一）债务人基本情况本案债务人甲公司成立于2000年，注册资本1000万元，主要从事房地产开发、销售业务。
由于市场竞争激烈、经营不善等原因，甲公司自2010年起连续亏损，负债累累。
（二）债权人基本情况本案债权人共有10家，包括金融机构、供应商、施工单位等，债权总额为6000万元。
（三）破产申请2012年6月，甲公司因无力偿还到期债务，向法院申请破产。
（四）破产清算法院受理破产申请后，依法成立破产清算组，对甲公司的资产、负债、债权等进行清算。
三、案件分析（一）破产原因分析本案中，甲公司破产的主要原因是市场竞争激烈、经营不善。
具体表现在以下几个方面：1. 市场竞争激烈：随着我国房地产市场的快速发展，竞争日益激烈。
甲公司由于产品单一、缺乏核心竞争力，导致市场份额逐年下降。
2. 经营管理不善：甲公司在经营管理过程中，存在决策失误、成本控制不力等问题，导致企业效益低下。
3. 债务负担过重：甲公司在发展过程中，过度依赖银行贷款，导致债务负担过重，无法偿还到期债务。
（二）破产清算程序分析1. 破产申请：甲公司因无力偿还到期债务，向法院申请破产。
2. 法院受理：法院依法受理甲公司的破产申请，并成立破产清算组。
3. 资产清算：破产清算组对甲公司的资产进行清算，包括固定资产、流动资产、无形资产等。
4. 债权申报：债权人向破产清算组申报债权，包括金融机构、供应商、施工单位等。
5. 债权确认：破产清算组对债权人申报的债权进行审查，确认债权。
6. 债权分配：破产清算组根据破产法规定，对债权人申报的债权进行分配。
（三）破产法相关法律问题分析1. 破产原因认定：根据《中华人民共和国破产法》第二条规定，破产原因包括不能清偿到期债务和破产重整。
企业破产法企业破产与债务重组的法律规定企业破产是指企业因经营不善或其他原因无力偿还债务时，按照法律程序，进行资产清算以偿还债务的一种制度。
随着经济的发展，企业破产与债务重组的法律规定也日渐完善，以保护债权人的权益，促进企业市场化、法治化发展。
本文将介绍企业破产与债务重组的法律规定，并探讨其对企业发展的意义。
一、企业破产程序在企业破产过程中，法律规定一系列程序和流程以保障各方利益的平衡。
首先，债权人可以向法院提起破产申请。
法院接受申请后，会依法决定是否受理，并对企业进行财务审计。
如果企业确实无力偿还债务，法院将裁定对企业进行破产清算。
清算程序包括债务核实、资产评估、资产拍卖等环节，以实现债权人的优先受偿权。
此外，破产程序还规定了职工权益的保障。
在破产清算中，职工的劳动报酬、社会保险费用等优先得到支付。
对于因企业破产而丧失工作的职工，法律也规定了相关补偿措施，以减轻其经济负担。
二、企业债务重组除了破产清算外，法律还提供了企业债务重组的法律机制。
债务重组是指企业与债权人通过协商、重组协议等方式，达成债务减免、债务重组等协议，以实现企业的经营持续性和债务的合理调整。
债务重组的法律规定主要体现在《企业破产法》和《债务重组办法》等文件中。
在债务重组中，企业需要与债权人协商并制定重组方案。
重组方案一般包括债务减免、债务转股、债务兑换等方式，以减轻企业的债务压力。
债务重组的程序一般包括债权人大会、债务人申请、债务重整管理人的选举等环节。
三、企业发展的意义企业破产与债务重组的法律规定对于企业的发展具有重要意义。
首先，破产法的出台和完善使得企业面临破产时不再盲目进行清算，而是按照法定程序进行处理，保护债权人权益的同时尽可能保留企业的生产经营能力，为企业复苏创造了条件。
其次，债务重组机制为企业提供了通过协商、重组等方式解决债务问题的途径。
在债务重组过程中，多数债权人可以依法对少数不合作的债权人进行强制约束，加强了债权人利益的保护。
《企业破产法》重整制度的五大缺陷企业破产法是调整企业债务与资产关系，以最大限度保护债权人权益，实现企业重整或清算的法律制度。
然而，在实际运行中，企业破产法仍然存在一些缺陷，以下将对其中五大缺陷进行详细介绍。
首先，企业破产法在审理程序上存在缺陷。
企业破产法目前采用的是法院主导的审理方式，由法院负责确定破产赔偿和涉及的债务清偿责任。
然而，由于法院专业化程度不高，审理程序较为繁琐，导致案件审理周期过长。
此外，法院审理过程中的一些决策可能过于主观，缺乏客观公正性，容易导致部分利益受损。
其次，企业破产法在债务处理上存在缺陷。
企业破产法对债务清偿责任的确定存在一定的不确定性，特别是在分配资产时，优先权的划分没有明确的法定标准，容易造成债权人之间的不公平竞争。
此外，企业破产法对不同类型债权的处理方式也并不完善，尤其是对于债权人的留置权和质押权，法律保护程度相对较低，债权人的利益往往受到损害。
第三，企业破产法在重整制度上存在缺陷。
企业重整是企业破产法的重要目标，但实际操作中，重整过程存在着较高的风险。
一方面，法律对于重整计划的审核机制并不完善，导致一些虚假重整计划能够通过审批。
另一方面，由于重整计划的执行依赖于债权人的配合，如果债权人无法达成共识，重整计划很难得到有效执行，企业仍然面临破产清算的风险。
第四，企业破产法在监管机制上存在缺陷。
企业破产法并没有建立起完善的破产监管机构，导致破产过程中的监管力度相对较弱。
此外，监管机构的专业化程度相对较低，缺乏有效的监管手段和能力。
这使得一些企业在破产过程中往往能够绕过监管，以及时止血的手段来规避债务清偿责任，给债权人权益保护带来一定的困扰。
最后，企业破产法在行业托管机制上存在缺陷。
企业破产过程中，行业托管机构的作用至关重要，但现实情况下，行业托管机构的资金、技术、人员资源有限，无法满足大量企业破产的需求。
此外，行业托管机构在破产过程中的职责和权力划分不明确，也容易产生一些监管灰色地带，给破产工作带来一定的不确定性。
破产重整存在的清算问题分析及应对策略核心思路分析摘要：随着我国《破产法》落地实施，深刻影响了我国社会主义市场经济主体发展进程，对中国企业是否能在一个正常的环境下和谐发展、是否可以维护良好的经济秩序保障社会稳定等方面是具有重要意义的。
本文围绕《企业破产法》中破产重整制度进行了深入分析，同时也看到了许多不足。
并基于此提出了相对应的整改意见，以求达到正义、公平、秩序、效率等法律追求的立法精神。
关键词：破产重整；财务清算；策略方法一、企业破产重整现状“破产重整”和“破产清算”都属于破产程序。
但其设立目的有本质的区别，前者强调挽救企业，而后者强调使企业消亡。
前者属于积极预防债务人破产发生，增强了企业的生产活力；而后者属于被动对破产财产重新进行处置。
在了解两者关系后，对于已经为破产案件转化为破产重组案件有很大益处。
同时“破产重整”作为《企业破产法》新引入的一项法律法规。
对于弥补破产整顿和破产和解中存在的问题，预防因公司破产给社会带来的一系列问题，具有很强的不可替代作用。
二、企业破产重整中存在的问题1、重整信息披露制度企业的破产重整制度对于债权债务人的影响是非常大的，会牵扯到社会方方面面。
如果可实现信息的及时披露，就可以帮助很多企业及时了解已经深陷债务危机或濒临破产企业的真实经营状况及时跟踪、监督企业资产的处理状况，对社会各方都是非常有益处的。
同时，信息披露对于重整计划、合同谈判也会产生深刻影响。
按照我国现行的法律法规要求，企业是有披露信息的义务，所以在进入企业重整程序后，也要兼顾社会影响等现实问题，积极做好相应善后工作。
但现实情况来看，企业在这些方面做的还是很不到位的。
2、员工权益的维护破产重组仅仅是站在社会环境层面以及债务人角度出发考虑此问题，而忽略了在企业破产过程中企业员工。
企业员工作为弱势群体，很难参与到破产重组中。
最终得到的结果是企业员工成为受害最深的一部分人。
目前，保护企业员工合法权益出台了很多相对应的法律法规，就当前的政策导向性还远远达不到预期的理想效果。
破产重整制度法律初探[摘要]破产重整是现代企业破产制度的一个组成部分。
重整是防止企业破产的一个重要的法律制度，其作用主要在于使债务人企业获得一个自我拯救、重新开始的机会。
但这项制度的适用也会出现相关问题，本文对此提出了予以完善的建议。
[关键词]破产重整；法律；债权人；债务人2007年6月1日施行的《中华人民共和国企业破产法》首次规定了重整制度。
重整是指当企业法人不能清偿到期债务时，不对其财产立即进行清算，而是在法院主持下由债务人与债权人达成协议，制定重整计划，规定在一定期限内，债务人按一定方式全部或者部分清偿债务，同时债务人可以继续经营其业务。
一、破产重整的主要法律内容(一)破产重整的原因企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的以及企业法人有明显丧失清偿能力可能的，是进行重整的原因。
(二)破产重整的申请人债权人、债务人可以直接向人民法院申请对债务人实施破产重整；如果是债权人申请对债务人实施破产清算，在破产宣告前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人可以向人民法院申请重整。
(三)重整期间及其行为限制自人民法院裁定债务人重整之日起至重整程序终止为重整期间。
在此期间对各方当事人的行为有一定的限制：经债务人申请人民法院批准，债务人可以在管理人的监督下自行管理财产和营业事务；对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使，但是担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权；债务人合法占有的他人财产，该财产的权利人请求取回的，应当符合事先约定的条件；债务人的出资人不得请求投资收益分配；债务人的董事、监事、高级管理人员除经人民法院同意，不得向第三人转让其持有的债务人的股权。
(四)重整计划的制作和批准重整计划草案由管理人或者债务人制作，其包括以下内容：债务人的经营方案；债权分类；债权调整方案；债权受偿方案；重整计划的执行期限；重整计划执行的监督期限；有利于债务人重整的其他方案。
论我国破产重整制度论我国破产重整制度一、破产重整制度的意义与背景1. 了解破产重整制度破产重整制度是指企业因债务问题无力偿还，根据法律程序组织债权人与债务人进行协商和重新安排债务的一种制度。
它的出现旨在保护债权人的利益、促进企业再生和经济发展。
2. 破产重整制度的意义(1) 保护债权人利益：破产重整制度有助于债权人合理分配债务并尽量减少损失，维护债权人的利益并提高其信心。
(2) 促进企业再生与发展：通过破产重整，企业有机会重新调整业务、还债、转型发展，从而实现再生与发展。
(3) 优化资源配置：破产重整可以使各方利益相关者以经济和有效的方式重新配置资源，为企业提供更加灵活和健康的运营环境。
3. 中国破产重整制度的发展背景随着市场经济体制的发展，中国面临着越来越多的企业破产问题。
然而，过去的破产清算制度存在效率低下、资源浪费等问题。
为了提升破产处理的效率和减少社会成本，中国不断改革完善破产重整制度，并于2007年颁布了《中华人民共和国企业破产法》。
二、我国破产重整制度的特点与问题1. 适用范围广泛我国的破产重整制度适用于各类企业，包括国有企业、民营企业、外资企业等，确保了制度的普适性和适应性。
2. 制度完善但具有挑战(1) 法律法规完善：我国破产重整法律法规相对完善，为企业提供了一定的保护和支持。
(2) 决策难度大：重整过程中，涉及到多方利益的平衡，决策难度较大，容易受到外部干扰和不确定因素的影响。
(3) 债务难以重组：由于多种原因，包括企业管理不善、市场不景气等，实际上，我国很多企业在破产重整过程中无法达成最终的债务重组。
3. 其他制度之间的联系与配合破产重整制度与债权保全制度、金融监管制度、市场监管制度等相互关联，相互配合，形成一个完整的法律体系，并确保了公平、公正、公开和透明的破产处理程序。
三、破产重整制度的启示和展望1. 启示与经验(1) 尊重市场规律：在破产重整过程中，需要尊重市场规律，注重企业自身发展潜力和可持续性。
企业破产清算和重整等制度企业破产清算和重整制度是保障市场经济和促进企业健康发展的重要法律制度之一。
由于市场经济环境的不断变化和企业经营管理的不确定性，一些企业可能出现经营困难或者破产状态。
为了保护债权人合法权益、维护市场秩序、促进企业健康发展，国家设立了企业破产清算和重整制度。
一、企业破产清算制度企业破产清算是指企业因资不抵债或者超过法定期限未偿还债务而宣告破产的情况下，依照法律程序将企业的资产变现以偿还债务，并解散清算的制度。
企业破产清算制度的主要目的是通过清算程序合法保护债权人的利益，清偿企业债务，促进市场资源的合理配置和利用。
根据《中华人民共和国企业破产法》，破产程序主要包括破产申请、破产受理、破产财产分配、清算申报、清算管理、清算分配等程序。
在清算程序中，法院、破产管理人、债务人及债权人等各方均应当依法履行各自的职责，维护破产程序的公正、公平、公开。
二、企业破产重整制度企业破产重整是指经营困难的企业通过诉讼程序或者自愿协商程序，依法进行资产重组和债务重组，以恢复正常经营和偿还债务的制度。
企业破产重整制度的主要目的是通过协商重整程序，促进企业真正的救助和重生，促进企业的合理运营和偿还债务。
在重整程序中，法院、债权人委员会、企业债务人等各方应当积极协商，合法合理地进行债务重组和资产调整，以便保障债权人的合法权益，实现企业的经营再生和发展。
三、企业破产清算和重整制度的意义1. 保护债权人权益。
企业破产清算和重整制度保护了债权人的合法权益，确保他们能够按照法定程序获得应有的债权清偿。
2. 促进市场秩序。
企业破产清算和重整制度通过合理的破产程序和重整程序，促进了市场资源的合理配置和利用，有利于市场的健康发展。
3. 促进企业健康发展。
企业破产清算和重整制度有助于对经营困难的企业进行有效的救助和重生，保护了企业的正常经营和发展，并推动了企业的可持续发展。
四、企业破产清算和重整制度的完善为了更好地发挥企业破产清算和重整制度的作用，我国还可以在以下几个方面进行完善和加强：1. 完善相关法律法规。
关于上市公司破产重整若干问题的分析在当今复杂多变的经济环境中，上市公司面临的挑战日益严峻，破产重整成为了一些上市公司摆脱困境、重获新生的重要途径。
然而，上市公司的破产重整并非一帆风顺，其中涉及众多复杂的问题，需要深入分析和探讨。
一、上市公司破产重整的概念与特点上市公司破产重整，简单来说，是指当上市公司面临破产困境时，通过一系列法律程序和措施，对公司的债务、资产、经营等方面进行重新整合和调整，以恢复公司的持续经营能力和盈利能力。
其具有以下几个显著特点：1、涉及利益方众多。
包括股东、债权人、员工、供应商、客户等，各方利益的平衡和协调成为关键。
2、法律程序严格。
必须遵循相关法律法规，确保程序的合法性和公正性。
3、信息披露要求高。
由于上市公司是公众公司，其破产重整的相关信息需要及时、准确、完整地向社会公众披露。
二、上市公司破产重整的原因上市公司走向破产重整的道路，通常是由多种因素共同作用的结果。
1、宏观经济环境的影响。
如经济衰退、行业周期波动等，可能导致公司市场需求下降，业绩下滑。
2、经营管理不善。
包括战略决策失误、内部管理混乱、成本控制不力等。
3、过度负债。
高额的债务负担使得公司资金链断裂，无法按时偿还债务。
4、市场竞争激烈。
在激烈的市场竞争中，公司未能及时创新和提升竞争力，逐渐被市场淘汰。
三、破产重整中的关键问题1、债务重组债务重组是破产重整的核心环节之一。
如何合理确定债务的减免、展期或转换，既需要考虑债权人的利益，又要保证公司在重整后有足够的偿债能力和发展空间。
在这个过程中，需要与各类债权人进行充分的沟通和协商，制定出各方都能接受的债务重组方案。
2、资产处置对公司的资产进行合理评估和处置是至关重要的。
对于不良资产、闲置资产等，需要及时清理和出售，以回收资金，减轻公司负担。
同时，对于核心资产和具有发展潜力的资产，要加以保护和优化，为公司未来的发展奠定基础。
3、经营方案调整在破产重整期间，公司需要重新审视和调整经营方案。
企业破产重整制度的研究与思考摘要：破产重整，又称企业再生或破产保护，是目前世界各国公认的挽救企业、预防破产最有力的法律制度之一，是在市场经济的条件下产生和发展的，也是对旧《破产法》进行调整与修改。
它对于拯救陷入财务困境的企业具有重要作用。
本文通过对破产重整制度的确立和法令现状等问题的分析，研究了企业破产重整制度相对于传统破产清算制度的优越性。
关键词：企业破产重整财务困境立法一、破产重整制度的确立（一）破产重整制度的概念破产重整制度源于英国，由美国立法发展直至典型与极致。
该制度的确立旨在防止濒临危困的债务人进入破产清算，以积极挽救危困债务人使其摆脱困境为主要目的。
它在债务人经营发生困难和最终清盘之间设置了缓冲地带，给债务人一个起死回生的机会。
我国在2006年颁布的新《中华人民共和国企业破产法》中明确规定了该制度，其中：第七十条“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整”；第八十四条“人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决”等从法理上确定了我国的破产重组制度。
二、破产重整制度的法令现状（一）2010年5月15日财政部最新下发的会计准则解释讨论稿（从2009年1月1日起执行）第八条明确规定如下：企业或企业的债权人依据《中华人民共和国破产法》，向人民法院申请重整的，企业应当在人民法院裁定批准重整计划时，按照重整计划对相关债务金额重新计量，该重整后应付债务金额与债务原账面价值的差额，应当计入人民法院裁定批准重整计划当期的损益。
（二）财政部、国家税务总局4月30日发布的《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》规定，企业债务重组确认的应纳税所得额占该企业当年应纳税所得额50%以上，可以在5个纳税年度的期间内，均匀计入各年度的应纳税所得额。
当事各方应在该重组业务完成当年企业所得税年度申报时，向主管税务机关提交书面备案资料，证明其符合各类特殊性重组规定的条件。
新企业破产法解读（四）——重整制度一、重整制度概述企业是市场运行的主体。
企业从生到灭的规范运行，有利于于国家的经济稳定、繁荣，也有利于社会的稳定。
破产制度主要是为了解决当债务人无力清偿债务时，如何把企业的有限财产公平地向全体债权人清偿的制度。
但随着商品经济的高度发展，人们发现债务人的大量破产既损害债权人的利益，也损害社会利益。
特别是大型企业，由于它们在一国经济中具有举足轻重的地位，雇工人数成千上万，一旦破产就会给社会经济生活带来混乱。
为了防止大企业的破产，产生了公司重整制度。
公司重整有双重社会意义：其一是对被重整公司而言。
公司重整的直接目的是挽救财务状况恶劣、或已暂停营业及有停业危险的公司，因其有继续经营的价值、重整的可能和必要，从而予以重整使其免予解体或破产，获得再生；其二是对公司之外的债权人及投资公众和社会经济而言的。
就此而言，公司重整的间接目的是为保护公司债权人的利益以及社会投资公众的利益，还有公司职工利益，从而达到社会经济的安定与发展。
我国新破产法也从尽力挽救市场主体的角度出发，科学地创建了重整制度并以一章25条的篇幅予以重笔勾划。
新破产法规定的重整是一种预防企业破产、挽救危困企业的市场救治法，它更符合于市场经济有成有败、能进能出的规则，必将对我国企业的规范运行产生重要的影响。
二、重整的概念重整指债务人的经营与财产状况濒临破产界限，依法申请或被申请进入破产程序或有可能出现上述情形而有挽救希望，经债权人或债务人以及出资达到一定比例的出资人的申请，法院裁定批准，对债务人的债务、经营等情况进行重新整合，以缓解困境，使企业重生，并清偿到期债务的行为，是使濒临破产或已达到破产界限的企业起死回生的一种重要程序。
三、新旧破产法的本质差异我国旧破产法虽然在破产清算程序中设计有和解整顿程序，但其与新破产法所规定的和解制度、重整制度有着本质的差异。
我国旧破产法规定，企业的整顿由其上级主管部门负责主持。
究其本质是行政整顿，已不适应市场经济防范企业破产的需要。
第1篇一、引言重整程序作为我国企业破产法中的一项重要制度，旨在通过债务重组、资产重组等方式，帮助企业摆脱债务困境，恢复经营能力。
然而，重整程序的实施并非一帆风顺，其中涉及的法律后果也是错综复杂的。
本文将从以下几个方面对重整程序的法律后果进行探讨。
二、重整程序的法律后果1. 债权人权益的保护（1）债权人的优先受偿权在重整程序中，债权人的优先受偿权得到了充分保障。
根据我国企业破产法的规定，重整计划草案应当优先清偿职工工资、社会保险费用、税款等有优先受偿权的债权。
此外，对于有担保的债权，重整计划草案还应当明确担保物的处置方式和优先受偿比例。
（2）债权人的参与权在重整程序中，债权人有权参与重整计划的制定和表决。
债权人会议是重整程序中的重要环节，债权人可以通过会议表达自己的意见，对重整计划草案进行审议和表决。
2. 债务人权益的保护（1）债务人的财产保全在重整程序中，债务人的财产保全得到了法律保障。
根据我国企业破产法的规定，人民法院在受理重整申请后，应当立即采取保全措施，以防止债务人财产的流失。
（2）债务人的经营权在重整程序中，债务人的经营权得到了保障。
重整计划草案应当明确债务人的经营方案，确保债务人在重整期间能够正常经营。
3. 重整程序对股东权益的影响（1）股东权益的优先性在重整程序中，股东权益的优先性得到了保障。
根据我国企业破产法的规定，重整计划草案应当优先清偿债务人的债务，然后才考虑股东的权益。
（2）股东权益的调整在重整程序中，股东权益可能需要调整。
例如，为了实现债务重组，股东可能需要让渡部分股权，或者接受更低的分红比例。
4. 重整程序对员工权益的影响（1）员工工资的保障在重整程序中，员工的工资得到了保障。
根据我国企业破产法的规定，重整计划草案应当优先清偿职工工资、社会保险费用等。
（2）员工的安置在重整程序中，员工的安置问题得到了关注。
重整计划草案应当明确员工的安置方案，确保员工在重整期间的权益。
5. 重整程序对社会稳定的影响（1）维护社会稳定重整程序的实施有助于维护社会稳定。
我国企业破产重整制度的法律评析《一、破产重整制度概述（一）破产重整制度的概念《企业破产法》没有对重整进行概念界定，而是直接使用了这一概念，因此我国目前没有法律意义上的重整概念。
但在在理论上，部分学者进行了概念界定。
重整，英文叫做“reorganization”,日文叫做“更生”，法国叫做“司法重整”，是指对可能或已经发生破产原因但又有重建希望的企业，在法院主持下，通过各方利害关系人的参与，强制调整各方法律关系，进行企业营业重组与债务清理，以挽救企业、避免破产的再建型债务清理法律制度。
1根据破产法第2条第2款的规定，重整程序可适用于两种情形：一是债务人具备破产原因，即不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务的，或者不能清偿到期债务并且明显缺乏偿债能力的；二是债务人将要出现破产原因，即有明显丧失偿债能力可能的。
重整制度具有如下特征：（1）重整程序优先化。
在符合重整适用条件时，重整程序不仅优先于一般民事执行程序，而且也要优先于和解程序和清算程序。
当破产申请、和解申请以及重整申请并存，而且债务人又同时具备这几个条件时，法院应该优先受理破产重整申请。
（2）申请主体的多元化。
重整程序的申请人包括债务人和债权人，也可由债务人公司的股东提出，而破产程序的提出是由债务人或债权人，和解申请一般只能由债务人提出，因此重整制度具有申请主体较其他两种破产程序更多元的特点。
（3）重整措施的多样化。
重整措施不仅包括债权人对债务人的妥协与让步，还包括企业的部分或整体出让、合并与分立、追加投资、租赁经营、新股票和新债券的发行等，而和解程序中是没有这些措施的。
（4）公力干预给重整运行提供较强保障。
例如在重整程序中，法院会依法进行对重整运行的强力干预。
（5）出资人权利的限制性。
在重整期间，债务人公司的出资人不得请求投资利益的分配。
（二）破产重整制度的意义随着20世纪70年代以来全球性的破产法改革运动中破产程序再建主义思潮的兴起，各发达国家纷纷改革破产法，采用重整程序，以强有力的法律手段对陷入债务困境的企业予以拯救。
正因为重整制度能够平衡各方当事人的利益，避免企业破产所造成的各方利害关系人的利益损失，以及由此所带来的社会动荡，因此破产重整受到各国的普遍重视。
我国《企业破产法》引入破产重整制度具有十分重要的意义。
它以拯救企业为价值目标，在协商各方利害关系人的前提下借助法律手段强行调整他们的利益。
破产重整是在权衡各方利益的冲突上作出的慎重选择。
对于陷入困境又有挽救希望的企业，重整制度有利于企业摆脱财务困境，重获经营能力，降低社会成本，实现经济价值。
重整制度也有利于维护债权人、债务人、企业职工、债务人的投资者以及破产企业客户等多方面的利益，促进各方利害关系人实现“共赢”，并进而起到稳定社会秩序的作用。
破产重整制度也是完善破产法和达到与国际接轨的需要，使之朝着有利于债务人和社会经济秩序的方向转化，更加顺应了破产法的发展趋势，体现了社会的内在要求。
二、破产重整制度与相关制度的关系（一）破产重整与破产和解新的《企业破产法》制定之前，我国对公司重整没有作出相关规定。
在旧的破产法框架下，和解与整顿程序经常交织在一起，二者关系混沌不清。
破产重整制度的缺失使得一批财1王欣新主编王斐民副主编.《破产法学》（第二版）.中国人民大学出版社第215页务和经营已陷入困难又有再建希望的公司只能通过政府主导下的债务和解再寻求庭外重组以获得新生，否则只能濒临破产的危险。
破产重整制度的设立弥补了和解整顿制度机能存在的缺陷，具有区别于破产和解制度的独立价值取向。
但是重整制度和和解制度作为破产预防的两大分支，二者也有很多相似之处。
比如二者都是清理债权债务关系的制度，具有避免企业走向破产的作用，实行意思自治，同时也都表现出一定程度的强制性。
如果在实践过程中，不把重整和和解各自的内容、程序、所追求的价值等搞清楚，那就容易模糊二者的界限，不能充分体现重整的独立价值。
和解是指具备破产原因的债务人，为避免破产清算而与债权人会议达成以让步方法了结债务的协议，协议经人民法院认可后生效的法律程序。
2和解制度和重整制度存在较大不同：第一，价值目标不同。
和解制度是通过债权债务关系的再调整来达到挽救债务人、使债务人得以存续的目的，是一种消极的预防。
和解中债权人其实对债务人的生存并不关注，债权人只是为了能获得更多的清偿。
表面上是为维护债务人的利益而实际上是实现债权人利益的最大化。
破产重整则是通过积极地避免公司的破产从而使债务人走出困境，实现债务人的新生。
第二，申请人不同。
和解的申请人必须是已经具备破产原因的债务人，债权人希望和解的，可以与债务人协商，由债务人提出和解申请。
而破产重整的申请人不仅包括债务人、债权人，还包括债务人公司的股东。
第三，程序启动原因不同。
和解程序开始的原因为债务人不能清偿到期债务。
而根据《企业破产法》第2条第2款的规定，重整程序的原因则要更加宽泛，既包括已经发生的无力清偿债务的事实状态，也包括将要发生的无力清偿的事实状态。
第四，采取的措施不同。
和解主要依靠债权人和债务人的协商解决，法律不做过多的公力干预。
在和解协议执行期间，法院也处于消极的地位。
重整程序需要法院甚至破产管理人的参与，以及采取一系列强制措施，与和解程序相比，法院所代表的国家公权力对债务人及关系人的干预更强。
第五，价值取向视野不同。
和解制度的价值取向视野内只包括债权人和债务人。
和解过程中的多数事项，一般都要通过债务人和债权人之间的协商与让步进行解决，其他主体利益没有纳入到和解制度的范围之内。
而破产重整制度的相关法律规定重整制度的价值取向视野更为广阔，除了债务人和债权人，债务人的职工和出资人也可以参与到破产重整中，这就更能充分调动各个利益主体参与挽救债务人的积极性。
第六，草案未通过表决时的结果不同。
和解协议草案经债权人会议表决未通过时，人民法院应当裁定终止和解程序并宣告债务人破产。
而部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商，表决组拒绝再次表决或再次表决仍未通过，但符合《企业破产法》第87条规定的特定情形的，债权人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案，人民法院经审查认为符合相关规定的应当裁定予以批准。
可见，根据第87条的规定，破产重整具有强行重整的情形，而和解程序则不具有此类情形。
（二）破产重整与破产清算破产清算是指债务人无法清偿到期债务时，法院根据当事人的申请或者依职权，利用法律手段，强制清算其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。
第一，破产清算与破产重整所体现的价值取向是不同的。
在清算制度中，由于起初价值取向视野限定在债权人的范围内，因此清算制度仅仅是实现债权的公平清偿，从而维护债权的公平性。
即使后来在个人破产清算方面各国普遍建立起免责制度，也只能说清算制度在最大限度平等保护债权人利益的基础上，基于社会进步的要求，在最低程度上考虑了个人债务人此后的生存和发展需求并给予其适当保护。
3进入清算程序的企业将无可挽回地陷入破产倒闭。
总体而言，清算制度中对债权人利益的保护是第一位的，对债务人利益的保护则是第二位的。
2韩长印主编.《破产法学》.中国政法大学出版社2007年版第181页3耿岩.《破产重整制度研究》[D].中国优秀硕士学位论文全文数据库,2007重整制度的价值取向视野要比清算制度大很多。
一般企业破产清算后，债权人的债务不可能得到全部清偿，甚至只能得到很少的清偿。
破产后，企业将倒闭，职工将失业，企业原有客户将失去交易机会，有可能带来社会的不稳定；破产企业的出资人也将不再会得到投资收益；同时也有可能影响到地方的税收，影响经济的繁荣发展。
正如前面所述，重整制度的价值取向视野包括了债权人、债务人、债务人的投资人、债务人的职工及其他社会利益主体。
由于其广泛的价值取向视野，通过挽救面临破产危险的债务人使其走向正轨从而使得各方面的利益都能得到某种程度的保护。
债务人可以以新的姿态继续运营，企业有机会从萧条走向复苏，企业职工也能继续留在工作岗位，债务人的出资人可以继续获得投资回报，以往与债务人发生过交易关系的当事人也不会因此再丧失交易机会。
如果企业经营良好，债权人的债务可能获得比清算程序中更多清偿的机会，从而缓解了债务人和债权人的矛盾。
地方的税收也会获得更多的来源，从而实现经济的发展和社会秩序的稳定。
第二，清算和重整期间的财产管理人有所不同。
破产宣告后，债务人的财产必须全部置于管理人的控制之下，债务人的财产成为破产财产，由管理人占有、处分并用于破产分配。
而在重整期间，债务人在自行营业的情况下，行使破产法规定的管理人职权；如果管理人已经接管了债务人的财产和营业事务，则应当办理移交。
重整程序中，管理人对债务人的财产不是控制到其手中，而是起到一种监督的作用。
（三）破产重整与公司重组公司重组是指公司为了获得长期的发展及未来的融资能力而进行的重组活动，具体包括公司的改制上市、兼并、合并、买壳、借壳、企业资产重组、债务重组、人员重组、企业重整及公司的破产等各项活动。
4重组是通过对公司各种资源的优化组合，进而提高公司的效率，实现公司的良好运营。
重组和重整存在很大不同：第一，二者目的不同。
重组是为了提高企业的运作效率，实现企业的最佳状态，增强企业的市场竞争力。
而重整是为了拯救陷入危机的企业，使之避免破产的危险，并通过重整实现多方利益的协调。
第二，二者的适用条件不同。
为推进发展，企业可以在其认为有必要时随时进行资源重组，其适用条件较为广泛。
而重整的适用则具有一定的限制性，必须基于企业已经发生的无力偿债的状态或者将要发生的无力偿债的状态。
第三，二者的手段不同。
重组是通过改变企业资本的数量和形态，实现资源的优化组合，以达到公司利润的最大化。
而重整是通过重整计划的制定、批准与执行，从而使濒临破产的企业得以正常运营。
三、破产重整制度在我国现行立法中的不足与完善我国现行《企业破产法》引进的破产重整制度，有利于挽救有希望的企业避免走上破产清算之路，从而最大程度的保护了债权人、债务人、出资人、企业职工等企业各方当事人的利益，而且减少了因企业破产而给社会带来的社会动荡。
可以说，破产重整制度涉及多方利益主体的协调与博弈，立法理应对各利益主体的利益进行全面的权衡，但是，在实践中，我们可以发现我国现行立法的规定还存在着一些不足之处，有待进一步在今后的立法中予以完善。
（一）重整制度的适用范围关于重整制度的适用范围，各个国家与地区的立法均存在不同之处。
日本、韩国、台湾以及英国的重整制度仅仅适用于股份有限公司。
如台湾《公司法》第282条规定“以公开发行股票或公司债之公司，因财务困难，暂停营业或停业之虞者，法院得依下列关系人之一之申请，裁定予以重整”。
其立法理由是，公司重整如果范围太宽，则可能发生以重整为手段达到规避破产或拖延债务履行目的的流弊。
