乡土中国 读书报告
- 格式：doc
- 大小：15.50 KB
- 文档页数：2
《乡土中国》读书报告
在老师列出的书单中几十本书籍供参考，我毫不犹豫地选了费老的这本《乡土中国》，这本薄薄的小册子我反复读了两个月。
翻了一遍又一遍，愈发地感慨费老的智慧与思维的深度。
中国社会的基层是乡土性的。
书本的第一章节就这样简明地亮出观点。
费老从所谓“土头土脑的乡下人”入手，说中国社会的乡土性。
土气常被强加上藐视的语气，然而这土字本身却并不应被盖上任何的贬义。
只有靠土地谋生的人才知道土地的可贵。
城里人可以用土气来藐视乡下人，但在乡下，“土”是命根，是安身立命之本。
费老提到了这样一个故事。
一位从内蒙旅行归来的美国朋友曾向他发问：你们中原区去的人，到了这最适宜放牧的草原，依旧锄地播种，一家家划着小小的一方地，种植起来；真像是向土里一钻，看不到其他利用这片地的方法了。
费老的老师也曾经说过，远在西伯利亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要下些种子，试试看能不能种地。
刚看到这些的时候觉得好笑，后来想想又有什么不合理的呢？我们的民族的确是和泥土分不开的。
从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，不太愿意往天上看。
种地的人搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，伺候庄稼的老农也因之像是半身插入了土里，土气是因为不流动而发生的。
靠土地为生的人是粘在土地上的。
以农为生的人，时代定居是常态，迁移是变态。
所谓固定，并不是说中国的农村人口是固定的。
这是不可能的，因为人口在增加，经过几代的繁殖，一定土地上的人口就达到了饱和。
过剩的人口自得宣泄出外，负起锄头开辟新地。
可是老根是不常动的。
这些宣泄出去的人，像是从老树上被风吹出去的种子，找到土地的生存了，又形成一个个小小的家族殖民地，找不到土地的也就在各式各样的运命下被淘汰了，或是“发迹了”。
我外公居住在一个叫“尚小庄”的村庄中，村庄里却没有一户姓氏为“尚”的住家。
小时候听外公讲故事提到，这个村庄中现在居住的大部分人都是若干年前从远在山东的居住地迁移至此。
村庄中原来的居住者何去何从已没人记得，而现在，迁移过来的“刘”姓家族一家独大的局面自然得好像本应如此。
整本书里，给我印象最深刻的的莫过于“差序格局”这一名词。
费老认为，我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的，我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出的圈子的中心。
被圈子的波纹所推及的就发生联系。
每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。
中国传统结构中的差序格局具有这种伸缩能力，在乡下，家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。
中国人也特别对世态炎凉有感触，正因为这富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而大小。
我们总感慨世态炎凉、人心易变，也只是因为我们富于伸缩的社会圈子。
时常觉得幸福感满溢的人之所以如此，也是因为他们的社会圈子在当下可观测到的时间内相对稳固。
上面有提到村庄中大家族的存在，不免让人想到长老权力。
费老写道“民主形式根据同意权利，在乡土社会中，把横暴权力所加上的一层‘政府’的统治揭开，把传统无为统治中这层统治本身并不是很强的，基层所表现出来的也并不完全是许多权利上相等的公民共同参预的政治”在我看来，任何一种和平相处的稳固形态，其内在必然是达成了某种意愿上的共识。
不管你是作为倡导者抑或是被动的接受者而参与，无共识是无法维持平衡形态的。
生活中我们会遇到很多人，他们处理事情的时候经常会秉持着“大事化小，小事化了”的原则。
所谓中庸态度即出于对失衡形态所带来的的一系列负面因素而产生的自觉规避风险的应激选择。
因此，乡土社会中所谓淡漠的法制民主，其实只是其内部通行着一种平衡维护的选择态度。
从个人说这个世界不过是个逆旅，寄寓于此的这一阵子，久暂相差不远。
但是这个逆旅却是有着比任何客栈、饭店更复杂和更严格的规律。
没有一个新来的人，是在进门之前就明白
这一套的。
不但如此，到这“逆旅”里来的，又不是由于自己的选择，来了之后又不得不任意搬家；只此一家，别无分店。
当然，在这大店里有着不同部分；每个部分，我们称之为不同文化的区域，有着不完全一样的规律，但是有规律这一点却并无轩轾。
没有在墙壁上不挂着比十诫还多的“旅客须知”的。
因之，每个要在这逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律下，从心而欲而不碰着铁壁。
自由有限度。
本体绝对的自由必定会在一定程度上阻碍他人的自由。
如果把每个人的自由圈看做一个集合，那么它必定会是一个更大的集合的子集。
除此之外，你我集合难免会有交集，因此每个人的自由都会影响到他人自由的满足程度。
认清你的活动区间，熟习规则，才能从心而欲却又不会触碰自由的底线。
自由是内心对于自我权利可以充分实现的认可。
熟悉规则就能更容易获得心理上的认同感，也就获得了寻求已久的自由。
在变化很少的社会里，文化是稳定的，很少新的问题，生活是一套传统的办法。
如果我们能想象一个完全由传统所规定下的社会生活，这社会可以说是没有政治的，有的只是教化。
事实上固然没有这种社会，但乡土社会却是靠近这种标准的社会。
“为政不多言”、“无为而治”都是描写政治活动的单纯。
也是这种社会，人的行为有着传统的礼管束着，儒家很有意思想形成一个建筑在教化权力上的王者；他们从没有热心于横暴权力所维持的秩序。
“苟政猛于虎”的政是横暴性的，“为政以德”的政是教化性的。
“为民父母”是爸爸式权力的意思。
随着时代的发展，乡土社会的乡土性也会有所减弱。
在变迁中，习惯是适应的阻碍，经验等于顽固和落伍。
顽固和落伍并非只是口头上的讥笑，而是生存机会上的威胁。
这让我想到现在铺天盖地的“伪创新”改变与创新需要机会成本。
如果创新的结果只是换了一种表现形式而未对原有事物产生任何实质性的促进，这种所谓创新实质上对于整体是有害的。
换个说法，它只能被称为“徒劳的冒险”而非“创新”。
其实“长老统治”也并非真的是长老群体在支配乡土社会中的大小事务，更确切地说，这是一种旧的习惯和传统在维持着乡土社会的平衡秩序。
长老们只是旧秩序的代言人。
所谓旧秩序，其实也没用好与坏之说，只有适合不适合，接受不接受。
有人对于乡土社会的说法极其敏感，极力地倡导以城市化建设覆盖原本的乡村形态。
我认为，乡土社会不只是对应着贫穷愚昧，它更像是一种社会心态。
换句话说，或许这是中国社会的最基本属性，即使是现在所谓远离乡村的现代城市，本质上来说，它的心态还是乡土性的。
社会的形态最根本的是取决于国民心态，乡土性这一说难道不适用于靠土地生活从土里长出来的大河文明么？归根结底，我们都是土地的子孙，我们都是乡土里走出来的个体，每个人生下来就带着乡土社会的特性。
在读这本书的过程中，很多时候原本的价值观被书中的观点所挑战。
思考过程中，方觉费老思维之精妙。
我只就一些让我感悟较多的章节加以论述，全书让人共鸣的地方远不止我所提及的这些。
以后的日子里，再慢慢钻研。
社保122班
张婷。
