行政执法和刑事司法衔接工作情况

Ｌｏｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛ｌ｝ｌＪ占红金　己口１　１３年４月（下）　浅析如何完善行政执法及刑事　司法相衔接的工作机制　董金玲　摘要自行政机关与司法机关初步构建行政执法与刑事执法相衔接机制以来，进一步推动了行政机关向司法机关移送涉　嫌犯罪案件的工作，增强了打击破坏市场经济秩序犯罪的合力。然而我国行政执法与刑事执法相衔接工作中存在法律法规　不完善、工作机制不明确、监督不力等问题。本文通过对衔接机制存在问题的原因进行分析，从规范立法、完善工作制度和　程序、强化人民检察院监督职能等方面做了相关探讨，建议以行政执法机关与检察机关的信息共享平台为基础，以检察机关　的查阅权为手段，以监察机关、反贪、反渎职侵权部门为后盾，构建一个从权力机关到司法机关再到社会监督的网络，希冀能　对完善行政机关与司法机关的协作机制，进一步打击各种违法犯罪行为有所增益。　关键词行政执法刑事司法衔接机制　中图分类号：Ｄ９２６．３　文献标识码：Ａ　一、当前存在的问题　（一）关于向公安司法机关移送案件的法律、法规规定不完善。　从现行法律、法规和相关司法解释来看，我国已经明确规定　了刑事执法与行政执法的衔接机制，诸如最高人民法院、最高人　民检察院、国务院及各行政执法部门就向司法机关移送案件制定　了很多法规以及规范性法律文件，但是总的情况是原则性规定　多、实务性规定少，缺乏可操作性。除涉及生产、销售伪劣产品刑　事案件有比较明确的司法解释外，其他需要移送公安司法机关追　究当事人刑事责任的犯罪案件，法律、法规只作了诸如“构成犯罪　的，移送司法机关处理”、“情节严重的，依法追究刑事责任”之类　的规定，而对于移送案件的标准、程序以及对于行政机关不移送　案件承担何种责任均没有没有具体的操作细则，造成现有的许多　法律规定如同虚设，在实际办案中难以把握。由于有关移送的具　体问题缺乏可操作性的规定，导致实际执法中行政机关移送案件　的随意性很大。　（二）以罚代刑现象在一定范围内存在，导致行政执法与刑事　司法之间移送不及时或不移送　即行政执法部门对于可能涉及刑事犯罪的案件不能做到及　时移送或根本不予移送，造成打击不力。移送不及时的原因有多　种，“以罚代刑”仍然是当前行政执法的突出问题，有的行政执法　机关受地方保护主义或部门保护主义的影响，存在着有法不依、　执法不严的现象，甚至受利益驱动，把一些应向司法机关移送的　涉嫌犯罪案件不移送或者“以罚代刑”：有的行政执法部门刑事法　律意识不强，刑事法律水平不高，没能及时认识到行政执法案件　已涉嫌构成刑事犯罪，只是一罚了之；有的出于个人私情、私利，　故意不移送或不及时移送。但是无论何种形式的不及时移送或　不移送，其结果都是一样的，就是造成对该类经济犯罪案件打击　不力。　作者简介：董金玲，增城市人民检察院。　１７２　文章编号：１００９－０５９２（２０１０）０４．１７２－０３　（三）行政执法与刑事司法活动之间信息不畅　目前刑事司法机关掌握行政执法涉嫌刑事犯罪案件的渠道　有三种：一是行政执法机关的主动移送；二是人民群众的举报；三　是刑事司法机关自行发现　三种渠道对于及时发现涉嫌刑事犯　罪的案件起了非常积极的作用，但是这三种渠道在实践操作中多　为事后移送，事后举报，事后发现。由于行政执法机关与刑事司　法机关的信息沟通不及时，不能随时随地由刑事司法机关给予行　政执法机关相关的法律指导，造成时过境迁，追究刑事犯罪的难　度加大。　（四）有些行政执法机关移送司法机关的经济犯罪案件得不　到及时依法处理，影响了行政执法机关移送案件的积极性　公安机关由于忙于自己的重大案件，对行政执法部门移送的　案件思想上重视不够、工作上没有积极去调查取证，致使案件久　拖不决，既没有依法立案，也没有答复行政执法机关不立案：再加　上公安机关和行政执法部门在认识上的偏差，如行政执法机关在　向公安机关移送案件时，往往认为只要有案件线索，就应当将案　件移送公安机关，而忽视了对相关证据的进一步完善：而公安机　关面对行政执法机关移送的这类案件，由于在认识上与行政执法　机关存在偏差，往往会认为证据不到位，不符合立案条件，作出不　受理案件的决定，这使得双方就具体的相关问题不能协调一致，　致使案件悬而未结，这些都严重影响了案件的及时审结。　（五）人民检察院监督职能未能有效发挥　人民检察院是行使法律监督的具体职能机关，破坏社会主义　市场经济秩序的犯罪案件是专项行动的重点对象，这就要求人民　检察院应当加强和行政执法机关的联系，健全并规范立案监督案　件线索移送制度。但从实践中看，这项工作尚属薄弱环节，人民　检察院法律监督职能未能有效得到发挥，究其原因，主要在于检　

应急管理部 公安部 最高人民法院 最高人民检察院关于印发《安全生产行政执法与刑事司法衔接工作办法》的通知

各省、自治区、直辖市应急管理厅（局）、公安厅（局）、高级人民法院、人民检察院，新疆生产建设兵团应急管理局、公安局、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院，各省级煤矿安全监察局：

为了建立健全安全生产行政执法与刑事司法衔接工作机制，依法惩治安全生产违法犯罪行为，保障人民群众生命财产安全和社会稳定，应急管理部、公安部、最高人民法院、最高人民检察院联合研究制定了《安全生产行政执法与刑事司法衔接工作办法》，现予以印发，请遵照执行。

应急管理部 公安部

最高人民法院 最高人民检察院

2019年4月16日

应急管理部 公安部

最高人民法院 最高人民检察院

安全生产行政执法与刑事司法衔接工作办法

应急〔2019〕54号

第一章 总 则

第一条 为了建立健全安全生产行政执法与刑事司法衔接工作机制，依法惩治安全生产违法犯罪行为，保障人民群众生命财产安全和社会稳定，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国安全生产法》《中华人民共和国消防法》和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》《生产安全事故报告和调查处理条例》《最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》等法律、行政法规、司法解释及有关规定，制定本办法。

第二条 本办法适用于应急管理部门、公安机关、人民法院、人民检察院办理的涉嫌安全生产犯罪案件。

应急管理部门查处违法行为时发现的涉嫌其他犯罪案件，参照本办法办理。

本办法所称应急管理部门，包括煤矿安全监察机构、消防机构。

属于《中华人民共和国监察法》规定的公职人员在行使公权力过程中发生的依法由监察机关负责调查的涉嫌安全生产犯罪案件，不适用本办法，应当依法及时移送监察机关处理。

行政执法与刑事司法衔接工作机制浅议

[摘 要]行政执法与刑事司法衔接是我国法律实践中的重要问题，但在具体实施过程中却存在“以罚代刑”等不良现象，建议通过完善信息共享机制、建立联系会议制度等手段来强化法律监督，完善“两法”衔接工作机制。

[关键词]行政执法；刑事司法；以罚代刑；法律监督

行政执法作为一种进行社会管理和社会秩序维护的方式，已经延伸到社会生活的各个角落，而刑法本身又具有跨部门跨领域的特有属性，故行政执法与刑事司法之间就存在着一定程度的重叠交叉，二者的异处在于违法性质和程度的不同。

行政执法与刑事司法的衔接（以下简称“两法衔接”），是指有行政执法职能的政府主管部门或市场监管机构，在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌犯罪的案件或线索，及时移送公安机关、人民检察院进行查处的一种工作方式。①

一、行政执法与刑事司法衔接工作机制的法理基础

（一）权力制衡原则

权力制衡是法治和宪政中的一条重要原则，是权力依法有序运行的重要保障。行政执法权是指行政机关根据宪法和法律的规定，对政治、经济和社会文化事务进行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的一项国家权力。行政权涉及面极广，且是与公民的切身利益联系最为紧密的一种国家权力。“权力一旦得不到制约就容易被滥用”是法治领域一条极为重要的理念，因此若要行政权在法治框架下依法有序运行，就必须通过司法监督等手段对其进行有效的监督。行政执法与刑事司法衔接机制，即是通过涉罪案件移送对行政执法权进行有效监督的一种方式，可以更好地保障法律的准确适用和法制的统一。

（二）追诉犯罪需要

行政执法主要是行政机关通过运用行政手段，进行行政处罚等方式来保障行政权的实现，而刑事司法则主要是司法机关履行法律监督职能，通过刑事追诉来打击犯罪，保障刑事司法权的实施。这两种权能在国家社会生活中的作用和运作方式是不一样的。对行政违法行为的刑事追诉必须以相关行为违反行政法律法规为前提，将涉及犯罪的行政违法行为移送刑事司法机关正是出于依法追诉犯罪、保障刑法有效实施、维护社会正当秩序的需要。

食品药品行政执法与刑事司法衔接工作制度

第一章 总 则

第一条 为进一步加强和完善全县食品药品监管系统行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对制售假冒伪劣食品、药品、医疗器械、化妆品（以下简称“食品药品”）违法犯罪行为的打击力度，依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》等法律法规和有关规定，结合我县实际，制定本制度。

第二条 本制度适用于全县各级食品药品监督管理部门、公安机关查办食品药品违法犯罪案件。

第三条 食品药品监督管理部门、公安机关按照“查源头、捣网络、端窝点”的工作方针，密切协作、相互配合、各司其职，做好食品药品违法犯罪案件的查处工作。

第四条 食品药品监督管理部门对涉嫌犯罪的食品药品案件，应当及时移送公安机关，不能以罚代刑。对涉嫌犯罪的案件不及时移送的，依法追究相关部门及人员的责任；公安机关对侦办的不构成刑事犯罪的食品药品案件，应当及时

移送同级食品药品监管部门处理。

第五条 公安机关在查办案件中，依法提请食品药品监管部门做出检验、鉴定、认定等协助的，食品药品监管部门要依据职能配合做好相关工作，不收取费用。由此增加的费用，由食品药品监管部门申请地方财政列支或争取专项经费解决。

第二章 案件的衔接与协作

第六条 县食品药品监管部门、公安机关主要领导要高度重视“两法衔接”工作，将此项工作纳入本系统法治建设重要内容来抓。要确定“两法衔接”工作的主管领导和具体联络人员，要在案件通报和案件移送的各个环节明确相关的责任人员，专人专管，各负其责。

第七条 食品药品监管部门要加强与公安机关打击食品药品犯罪机构的沟通,完善联络方式,定期组织交流,切实做好食品药品涉刑案件的移交工作,推进联合执法,加强执法合力,提升食品药品违法犯罪打击和震慑力度。