下载文档原格式
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。
两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。
新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。
因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。
与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。
（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。
在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。
在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。
换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。
如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。
假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。
如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。
如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。
这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。
新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。
两者的主要分歧在于：（1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。
新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。
因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看做为经常可以得到的情形。
与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。
（2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。
在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。
在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收人便取决于技术和资本存量。
换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y＝zf（k）。
如果假定资本折旧率为，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：。
假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。
如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。
如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。
这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。
新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。
以下文字总结或者摘自于方福前：《当代西方经济学主要流派》，第六章。
1、新凯恩斯主义的特色（一）新凯恩斯主义是一种“新的综合”这里说的“新的综合”包括两层涵义：一，新凯恩斯主义既继承了凯恩斯主义的传统，又吸收了新古典宏观经济学的有用成果。
二，新凯恩斯主义着力寻找价格和工资粘性的微观基础。
新凯恩斯主义继承了凯恩斯主义的传统，这表现在：新凯恩斯主义接受了凯恩斯主义的“失业和非市场出清是经济的常态”的说法；认为货币在经济体系中的作用是重要的，货币是非中性的；认为古典二分法失效；重视短期分析；强调市场不完全性；赞成政府干预经济活动，认为总的来说，政府干预比自由放任要好。
但是，新凯恩斯主义力图吸收货币主义、新古典宏观经济学的有用成果来修补凯恩斯主义的缺陷。
这表现在：新凯恩斯主义愿意接受货币主义的分析框架，尤其在长期问题分析方面；承认理性预期假说；接受利益最大化原则；着重从微观层面上来解释失业和经济波动等宏观经济现象。
（二）新凯恩斯主义是一种研究按照非市场出清价格进行交易的经济的非均衡经济学。
新凯恩斯主义和凯恩斯主义所研究的主题是一样的，这就是“什么原因引起失业，什么原因造成小于充分就业的均衡”。
凯恩斯主义给出的答案是有效需求不足，而有效需求不足可以从消费倾向、资本边际效率和流动偏好上找到原因。
虽然凯恩斯主义也从价格和工资粘性上寻找失业和非充分就业均衡的原因，但是他们常常从制度和历史方面去寻找价格和工资粘性的原因。
新凯恩斯主义则试图提供一套系统的价格和工资粘性的微观理论。
新凯恩斯主义者力图通过工资粘性理论来说明劳动市场失衡的原因，通过价格粘性理论来说明商品市场失衡的原因，通过信贷配给理论来说明资本市场失衡的原因。
2、与凯恩斯主义相比，新凯主要新在以下几个方面：（一）在解释经济周期波动方面，新凯恩斯主义强调的是名义价格刚性，而不是名义工资刚性。
在把价格接受者的厂商、新古典生产技术和名义工资粘性结合在一起的传统的凯恩斯主义模型中，衰退过程中的总需求收缩和实际工资的提高是联系在一起的，即实际工资是反周期变化的，这与宏观经济的特征事实相悖。
新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学对政府干预经济的认识一、古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学对政府干预的认识与新古典宏观经济学（New classical macroeconomics）和新凯恩斯主义经济学(New Keynesian economics)相对应的概念自然是古典宏观经济学与凯恩斯主义经济学。
马克思首先提出了古典政治经济学与古典经济学这个概念，指的是资本主义上升时期代表新兴资产阶级利益并研究资本主义生产关系内部联系的政治经济学或经济学。
按照马克思的规定，古典经济学家指的是配第、斯密、李嘉图等人，庸俗经济学家如马尔萨斯、萨伊、穆勒等并不被包括在内。
凯恩斯使用了古典经济学家这一术语，但是他抹杀了古典经济学与庸俗经济学的界限，又将马克思所说的古典经济学与西方经济学家所说的新古典经济学（Neoclassical economics）混同一谈。
新古典经济学指的就是边际主义经济学，代表人物有：杰文斯、门格尔、瓦尔拉斯、帕累托、克拉克、费雪、马歇尔、庇古等。
而我们现在所谓的古典宏观经济学指的就是经过系统化的新古典经济学的宏观经济理论。
认为通过工资、价格与利率自动伸缩机制可以使劳动、资本、货币与商品市场同时达到均衡。
市场经济能够自行调节，有自动走向充分就业的趋势，政府对经济的干预是不必要的，也是无效的。
凯恩斯主义经济学指的是凯恩斯的追随者所诠释与发展的凯恩斯的经济理论与政策主张。
这一派的经济学家最著名的有汉森、希克斯、克莱因、萨缪尔森和托宾等人。
古典宏观经济学不能解释上世纪30年代的大萧条。
凯恩斯主义经济学应运而生，要为经济危机的存在与政府干预的必要性提供理论基础。
凯恩斯将市场失灵归咎于价格刚性，认为它使市场力量受到阻碍，只有政府实施稳定性政策来进行调节经济。
他认为有效需求决定产出，而由于边际消费倾向递减，有效需求往往小于充分就业均衡的需求，这就要求政府干预经济，刺激有效需求，使经济达到充分就业均衡。
1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。
新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。
但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。
关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。
不同的经济学派给出了不同的答案。
传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。
凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。
为稳定宏观经济，国家必须干预。
新古典综合的观点也是如此。
随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。
货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。
在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。
货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。
政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。
生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。
可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。
凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。
新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。
凯恩斯对货币政策和财政政策的观点1. 概述凯恩斯是20世纪最重要的经济学家之一，他的理论对于当今的宏观经济政策仍具有重要的指导意义。
在他的著作《就业、利息和货币通论》中，凯恩斯对货币政策和财政政策的观点进行了深入的探讨，提出了许多新颖的见解和理论，对经济政策的制定产生了深远的影响。
本文将围绕凯恩斯对货币政策和财政政策的观点展开讨论，以期更好地理解凯恩斯的经济理论和对当今宏观经济政策的启示。
2. 货币政策在货币政策方面，凯恩斯认为货币供应对于经济的波动有着重要的影响。
他提出了“货币中性”的概念，认为在短期内，货币供应的变化会直接影响物价水平和产出水平，但在长期内，货币供应的变化对实际经济活动没有影响。
凯恩斯主张，通过调整货币供应来实现对经济的调控，可以有效地影响短期的产出水平和就业水平。
3. 财政政策在财政政策方面，凯恩斯强调了政府的积极作用。
他认为，政府可以通过财政政策来影响经济的总需求，从而实现对经济的调控。
凯恩斯提出了“支出乘数”的概念，认为政府的支出增加会带动整个经济的支出增加，从而刺激经济活动。
他主张，在经济低迷时期，政府应该采取积极的财政政策，增加公共支出，刺激经济的复苏。
4. 货币政策与财政政策的结合运用凯恩斯认为，货币政策和财政政策可以结合运用，从而实现对经济的有效调控。
他提出了“IS-LM”模型，通过分析货币市场和商品市场的均衡条件来揭示货币政策和财政政策相互作用的影响。
凯恩斯主张，在经济低迷时期，货币政策和财政政策应该配合使用，通过货币供应的调整和政府支出的增加来刺激经济活动，实现经济的复苏和增长。
5. 当代启示凯恩斯的货币政策和财政政策观点为当今宏观经济政策的制定提供了重要的启示。
在当前全球经济面临的诸多挑战背景下，凯恩斯的理论仍然具有重要的现实意义。
货币政策和财政政策的结合运用成为应对经济低迷和增长放缓的重要手段，各国政府和中央银行需要在制定政策时深入借鉴凯恩斯的观点和理论，以期更好地实现对经济的调控和管理。
新老凯恩斯主义宏观财政政策的比较
新老凯恩斯主义宏观财政政策的比较
自80年代以来新凯恩斯主义经济在西方经济学界崭露头角，颇有重振凯恩斯主义昔日雄风之势。
新凯恩斯主义经济学既不同于沉缅于非真实世界抽象思辩的新古典宏观经济学，也不同于"空中楼阁"式的传统凯恩斯主义经济学，它试图把宏观经济学建立于坚实的微观基础之上，并在经济当事人最大化原则和理性预期的假设前提下，以不完全竞争、信息不完全和相对价格刚性等实际市场的不完全性来解释宏观经济波动。
新老凯恩斯主义本属一脉相承，但新凯恩斯主义经济学更为强调宏观经济学的微观基础，尤其是把实际市场的不完全性作为解释宏观经济波动的关键，这就导致新老凯恩斯主义在宏观经济政策的理论和实践方面也必然存在着许多不同之外。
本文将从财政政策、货币政策方面对新老凯恩斯主义作一比较分析。
一、财政政策的比较
财政政策是凯恩斯主义国家干预和调节经济的主要手段之一，在新老凯恩斯主义那里都占有重要地位。
新凯恩斯主义继承了老凯恩斯主义基本的财政思想，并在此基础上不断发展和完善，财政政策已经从单纯的扩大公共开支、克服经济危机发展到对经济进行深度和广度的调节，以维持长期发展。
这在财政理论、政策主张等方面都有体现。
1．新老凯恩斯主义基本财政思想的差异
新老凯恩斯主义都信奉国家干预经济的理论，在财政政策方面就体现为希望借助财政收入、支出的变化调节总需求水平、使经济达到充分就业，这是其内在逻辑的一致之处。
但是，新老凯恩斯主义的基本理论前提、研究方法和面临的经济问题不同，他们的财政思想也存在着较大差异。
老凯恩斯主义的财政思想集中地体现在"需求管理"上，也就是说通过财政政策调节总需求水平进而影响产出水平。
大萧条使凯恩斯经济学登上了历史舞台，《通论》为治愈危机开出了一剂良方，那就是通过扩大政府开支、赤字预算为内容的财政政策来增加总需求，改变因三大心理规律造成的有效需求不足的情况，从而使经济恢复到充分就业水平。
汉森、萨缪尔森等新古典综合派针对战后的经济情况，提出了补偿性的财政政策，即"逆经济风向"调节。
在经济衰退时以扩张性的财政政策刺激经济，在繁荣时以紧缩性的财政政策来抑制通货膨胀，同时用繁荣时的盈余来弥补萧条时的赤字，这样就可以熨平经济周期，维持经济长期发展。
海勒等人提出的增长性财政政策更进一步主张，在经济增长时仍然实行扩张性的财政政策，用减税、赤字预算等方式刺激总需求，挖掘生产潜力，减少产量缺口。
可以看出，无论是膨胀性的财政政策，还是补偿性的财政政策和增长性的财政政策，都把总需求视为调节的主要目标。
他们认为，只要运用财政政策和货币政策就可以随?quot;创造购买力"、调节社会总需求，就不会存在有效需求不足和非自愿失业。
"滞胀"无情地惊醒了萨缪尔森等人的美梦，菲利普斯曲线描绘的通货膨胀和失业替代关系不复存在，凯恩斯主义的理论体系也濒于瓦解，新凯恩斯主义应运而生了。
与老凯恩斯主义不同，新凯恩斯主义更强调宏观经济学的微观基础，把实际市场的不完全性作为解释经济波动的关键。
他们认为，由于存在着价格粘性、不完全竞争和信息不完全，"完全的自由放任会引导经济达到一种非效率的均衡"，也就是市场失灵。
提高资源配置效率，从而实现长期稳定的经济增长。
新凯恩斯主义在财政政策指导思想上的又一特点在于主张"适度"的国家干预。
新凯恩斯主义没有提出对"滞胀"的系统理论解释，但他们显然认同了新古典宏观经济学关于"对经济过度频繁的干预导致了滞胀"的观点。
他们加入了经济当事人最大化和理性预期的假设，比老凯恩斯更为强调市场机制的作用，主张对经济进行"粗调"。
与老凯恩斯主义仅注重对经济进行"数量"上的调节，而且缺乏对微观经济运行的了解相比，新老凯恩斯主义则把财政政策的调节延深到经济运行的内部，并强调调节?quot;质量"。
这不能不说是宏观经济理论的一大进步。
2．新凯恩斯主义财政政策有效性观点的比较
新凯恩斯主义否认"古典的两分法"，认为名义变量的变动会引起实际变量的变动，财政政策等宏观经济政策是有效的。
但为什么财政政策是有效的？名义变量变动如何引起实际变量变动？他们的论述却不尽相同。
老凯恩斯主义对财政政策有效性的论述建立在价格刚性的基础之上。
他们根据IS-LM模型，推出了总需求曲线：
Y=α·+β·M/P
其中，Y是名义产出，α是财政政策乘数，是自主性支出，包括自主消费、自主投资、政府开支和转移支付等，β是货币政策乘数，M是名义货币供给，P是一般价格水平。
当执行财政政策时，也就是发生变动，会引起总需求水平的变动。
由于假设P是不变的，则β·M/P不发生变化，的变动就通过乘数作用，最终影响产出水平Y的变动，财政政策是有效的。
由于假设价格刚性，老凯恩斯主义得出了财政政策是有效的结论。
这受到了新古典宏观经济学的猛烈抨击。
卢卡斯等人认为：凯恩斯主义假定价格刚性，但又不能说明微观上导致价格刚性的原因，缺乏说服力；价格和工资是具有完全弹性的，财政政策引起的总需求变动将全部转化为价格和工资的变动，政策是无效的。
新凯恩斯主义对此从两方面表述了他们关于财政政策有效性的观点。
首先，他们针对新古典宏观经济学对价格刚性的质疑，提出了一系列对价格刚性或粘性的解释，包括菜单成本理论，近似理性理论、厂商声誉模型等，为价格刚性或粘性提供了牢固的微观基础。
因此，如果面对总需求的变动，P是不变的或变化缓慢，A的变动就必然能引起Y的变动，财政政策仍然是有效的。
然后，他们进一步提出了不完全竞争条件下的财政思想，建立了有微观基础的总收入决定模型。
其基本思想是：在不完全竞争条件下，价格高于边际成本，存在着超额利润，因而厂商总是希望销售更多的产品，这就为凯恩斯主义的财政政策乘数效应发挥作用创造了一个前提。
扩张性的财政政策能增加总支出，从而提高利润，反过来利润提高又增加了总支出，因而扩张性的财政政策能刺激经济增长。
在论证财政政策有效性的问题上，新老凯恩斯主义走的是完全不同的两条路。
老凯恩斯主义仅仅假设价格刚性，但却不能解释其原因，价格在此被作为外生变量。
而新凯恩斯则更加深入。
他们一方面从微观经济运行上说明价格刚性或粘性的原因；一方面通过分析不完全竞争条件下财政政策对收入水平和个人福利水平的影响，从而得出财政政策是有效的结论。
新凯恩斯主义在财政政策方面并无根本创新之处，他们基本继承了老凯恩斯主义的财政思想，但在国家干预和调节的形式、手段上提出了自己的见解。
这种注重对经济进行内在结构调整、主张"适度"干预的思想应说是国家干预经济学说的深化，在某种程度上反映了宏观经济调节"质量"的提高。
