我们能够在多大程度上准确预测贫困脆弱性_

我们能够在多大程度上准确预测贫困脆弱性?万广华1 章 元2(1 云南财经大学财政与经济学院;2 复旦大学中国社会主义市场经济研究中心)摘要 贫困脆弱性自从被作为一种前瞻性的理念由世界银行正式提出来之后,便迅速成为发展经济学的一个研究热点。

然而,不同的研究者对它的定义和度量方法并不同。

本文利用来自中国的农户调查数据检验预测贫困脆弱性的精确性的决定因素。

我们发现:预测的精确性与贫困线和脆弱线的选择、家庭未来收入均值的计算方法密切相关。

本文的发现为我们理解贫困脆弱性的度量方法以及政府从贫困脆弱性的视角制定反贫困政策提供了参考。

关键词 贫困脆弱性 农村贫困 永久性收入中图分类号 F061 3 文献标识码 AHow Precisely Can We EstimateVulnerability to Poverty?Abstract:T here are alternative definitio ns of v ulnerability to po ver ty M ost re searchers prefer to define vulnerability as the probability of a household or individu al falling into poverty in the future Based on this definition and using ho useholdsurvey panel data from rural China,this paper attempts to assess the extent tow hich w e can measure vulnerability to poverty The assessment is based on co m parisons betw een estimated v ulnerability and actually o bser ved po ver ty We findthat the precisio n of estimatio n,first,v ar ies depending o n the vulnerabilityline Second,precision depends on ho w permanent inco me is estim ated And third,estim ation precisio n depends on the chosen pov er ty lineKey words:Vulnerability;Pov erty;Perm anent Inco me本文属于教育部人文社科重点研究基地2008重大项目 中国反贫困战略的转变:贫困脆弱性的视角 (08J JD790152)的阶段性成果,同时还获得了 上海市重点学科建设项目(B101) 及 复旦大学中国国际竞争力研究基地985数据库项目 的支持。

感谢来自IDRC/CIGI青年学者贫困研究网络的支持,以及美国北卡罗来纳大学的卡罗琳娜人口研究中心所提供的CH NS数据支持。

引 言经济学常常根据收入或消费水平,并使用贫困指标来度量那些不幸家庭或个人的福利状况,然而,一个家庭或个人的福利状况不仅依赖于其目前的收入或消费水平,而且还依赖于其所面临的未来的各种风险或负向冲击。

我们都知道,今天的贫困未必是明天的贫困,那些目前并非贫困的家庭或个人可能会因为遭受各种负向的冲击而陷入贫困,比如,生产歉收、失业、重大疾病或重大自然灾害等。

所以,贫困指标只是在一个特定的时间点静态地度量了家庭或个人的福利水平,却没有将家庭的未来福利或与未来福利相关联的风险考虑进去,而这一状况则导致了 贫困脆弱性 这一术语的出现,自从它被作为一种前瞻性的理念由世界银行的2000年度报告正式提出和强调之后,便迅速成为了发展经济学领域的一个研究热点。

一般而言, 脆弱性 可以被定义为与国家、企业或个人等不同实体相关的不同风险,如自然灾害或金融危机等。

例如,Glew w e和H all(1998)就认为脆弱性是一个动态的概念,它包括一个宏观的经济冲击所引起的一系列后果,他们还区分了两种类型的脆弱性:政策诱导的脆弱性和市场诱导的脆弱性,后者可以用家庭对物品和服务的消费量的变化来度量。

就家庭或个人的 贫困脆弱性 而言,不同的研究者所采用的定义也有所不同,例如, K hl(2003)将其定义为一个家庭因遭受一个重大冲击而导致其福利水平降低到贫困线以下的可能性,类似地,Pritchett等(2000)与M ansuri和H ealy(2001)将它定义为一个家庭在未来的若干年内至少有一年会陷入贫困的概率,而Chaudhuri等(2002)则将家庭在T 时的贫困脆弱性定义为它在T+1时期陷入贫困的概率。

从这些定义中可以看出贫困与贫困脆弱性之间的区别非常明显,后者与未来的风险有关,所以它是一个前瞻性的概念(fo r w ard lo oking co ncept),因而在事前是无法观察到的。

然而,我们却可以在事前估计出一个家庭或个人在未来因为各种风险而陷入贫困或无法脱离贫困的概率,即预测家庭或个人的贫困脆弱性。

由于不同的研究所采用的贫困脆弱性的定义不同,所以它们采取的度量方法也就不同,例如,Kochar(1995)、Dercon和Krishnan(2000)用期望消费与贫困线之间的差来度量贫困脆弱性,而更多的研究者则是采用未来陷入贫困的概率来度量它(见下文)。

另外,Ka m anou和Mo rduch(2002)则基于Fo ster等(1984)的FGT贫困度量指标,用贫困的期望值与实际的FGT贫困值之间的差来度量贫困脆弱性,其中贫困的未来期望值是利用蒙特卡罗拟合获得的。

但是,由于FGT对于贫困的度量没有考虑到风险因素,所以Lig on和Schechter(2003)认为,它会低估家庭的福利水平,并利用一个福利函数两个不同的自变量之间的差来度量贫困脆弱性,这两个自变量分别是贫困线与消费的期望值。

至今,这个领域内的研究者尚未就贫困脆弱性的定义和度量方法达成一致,然而,正如Zhang和Wan (2006)所讨论的,大部分研究实际上是用家庭或个人未来陷入贫困的概率来定义和度量贫困脆弱性,本文也将采用这一定义 。

度量贫困脆弱性的重要性是毋庸质疑的,这是因为它能够识别出那些目前并非贫困而未正如下文所讨论的,本文的研究目的是在接受这一定义的前提下,检验贫困脆弱性的度量结果对于贫困线和脆弱线的选择以及计算永久性收入的不同方法的敏感性,所以,考察贫困脆弱性的其他度量方法的敏感性则不在本文的研究范围之内。

来可能会陷入贫困的家庭或个人,以及那些未来将无法脱离贫困的家庭或个人,而一旦识别出他们之后,政府就可以制定出适当的政策来阻止前者陷入贫困和帮助后者脱离贫困。

有一点很清楚,那就是仅仅基于目前的贫困状况而制定的扶贫政策可能对于那些脆弱的家庭或个人是无效的,而如果能够获得关于家庭或个人的脆弱性的信息,则现存的和未来的贫困都可以被纳入扶贫政策的瞄准目标中去,正如我们普遍所认同的, 预防比治疗更有效 ,而要 预防 贫困则首先需要能够尽量准确地度量贫困脆弱性。

有研究表明,在本文接受的定义方法的前提下,预测贫困脆弱性的准确性与脆弱线和贫困线的选择,未来收入的概率分布函数中的参数有关 ,所以,前者的选择与后者的决定将无疑会影响贫困脆弱性的度量准确性,然而,却从未有研究者考察过这一问题,本文的主要目的是考察选择不同的脆弱线、贫困线和计算永久性收入的不同方法对于度量准确性的影响,从而填补了该研究领域的一个空白。

本文的研究将按如下路线展开:基于1989、1991和1993年收集的CH NS面板数据,我们首先利用前两年的数据预测家庭的贫困脆弱性,然后将它与1993年观察到的实际贫困进行对比,两者吻合的程度越高,则表明预测方法越准确。

一、理论框架首先,我们用V来表示贫困脆弱性,并用如下公式定义:V it= z- f t(Y i,t+1)d(Y i,t+1)(1)其中,下标i和t分别表示家庭和时间点,Y代表家庭的福利水平(消费或收入),z则代表贫困线,f(Y i,t+1)表示家庭未来福利的概率密度分布函数。

显然,这里的V it就表示家庭在t+1时的福利水平低于事前确定的贫困线z的概率。

这一定义在现有文献中被较为广泛地采用,此外,它与Alw ang等(2001)对贫困脆弱性的界定保持一致,他们认为贫困脆弱性的定义应该包含如下五个因素:第一,它是前瞻性的,并且可以用未来经历某种福利水平降低到一个社会可接受的程度以下的概率(即贫困线)来度量;第二,它由具有不确定的事件导致;第三,贫困脆弱性的程度依赖于与家庭福利有关的风险的特征以及家庭抵抗风险的能力;第四,它与时间的范围有关,也就是说,一个家庭在下个月、下一年内可能是脆弱的;第五,贫困和非贫困家庭都有可能因为有限的财产和应对风险的能力不强而具有脆弱性。

在公式(1)中,未来收入或消费的不确定性Y i,t+1由概率密度函数f t(Y i,t+1)决定,所以在计算V it之前必须要获得它的函数形式。

在现有的研究中,有两种方法获得这一概率密度函数:第一种方法即自举法(Boo tstra Pmetho d),它是根据类似家庭的可观察特征以及过去消费的波动来生成一个未来收入的可能分布,并用它代替未来收入的未知概率密度分布,Kam anou和Mo rduch(2002)和K hl(2003)的研究中用到了这一方法 ;第二种方法是事前直接假设未来的收入或消费服从某种分布,并根据家庭可观察特征、收入或消费量脆弱线是指在用未来陷入贫困的概率度量贫困脆弱性的情况下,以多高的比率来界定一个家庭或个人属于脆弱与否。

在我们正在进行的另一个研究中,我们正在用这一方法来检验贫困脆弱性度量方法的准确性。

所以,本文直接采用后一种方法。

来估计这一分布中的相关参数,例如,Rajadel(2002)就根据夏皮罗 维尔克正态分布检验(Sharpiro Wilk test for nor mality)事前假设家庭的食物消费服从对数正态分布,而这个分布的均值和标准差则根据Christiaensen和Boisvert(2000)所提出的回归方法进行估计。

而Chaudhur i等(2002)、Christiaensen和Subbar ao(2005)与Zhang和Wan(2006)的研究也采取了对数正态分布的假设。

与这些研究对应,McCullo ch和Calandrino(2003)的研究则假设家庭消费的跨期变化服从正态分布,而且对应于不同家庭的分布具有不同的均值和标准差,然后他们利用面板数据来估计这些均值和标准差。