MK_22.湖域一体湖泊型国家湿地公园边界划定策略——以云南玉溪抚仙湖国家湿地公园为例
- 格式:pdf
- 大小:1.11 MB
- 文档页数:11
“抚仙湖的保护与开发”试题设计
付莹
【期刊名称】《中学地理教学参考》
【年(卷),期】2024()12
【摘要】一、试题设计阅读图文材料,回答下列问题。
材料一抚仙湖、星云湖是云南九大高原湖泊中的一对“姊妹湖”,两湖均属珠江流域西江水系。
抚仙湖湖面面
积212平方千米,平均水深87米,蓄水量206亿立方米,总体保持Ⅰ类水质。
星云湖是抚仙湖的上游湖泊,湖面面积34.2平方千米,平均水深7米,蓄水量2.02亿立方米。
两湖高差约1米,由一条长2.2米的河道“隔河”相连。
图1示意抚仙湖流域范围。
【总页数】2页(P58-59)
【作者】付莹
【作者单位】玉溪第三中学
【正文语种】中文
【中图分类】G634.55
【相关文献】
1."抚仙湖水生生态与(鱼康)(鱼良)白鱼种群保护及人工养殖开发"项目圆满收官
2.
浅谈抚仙湖流域水资源开发利用现状及保护措施3.云南玉溪:抚仙湖开发之痛——云南抚仙湖违建酒店高尔夫项目调查4.提升生态文明建设与人民美好生活意愿
有机契合度的研究——以云南抚仙湖的保护开发为例5.湖泊治理有实招民主监督显成效——农工党云南省委会开展抚仙湖、星云湖保护治理民主监督工作纪实
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
玉溪日报/2010年/7月/13日/第002版玉溪新闻时政市环保局发布抚仙湖主要污染源治理和水质监测情况抚仙湖开始列入国家层面保护治理计划记者刘跃本报讯(记者刘跃)“抚仙湖保护治理处于全国领先水平,是中国保护得最好的淡水湖,成为国内贫营养湖泊保护治理的典范。
目前,抚仙湖的保护引起了国家发改委、财政部、环保部的高度关注,已开始列入国家层面的保护治理计划。
”7月9日,在抚仙湖保护管理执法新闻发布会上,市环保局党组书记、局长张小良向媒体记者介绍了2002年以来抚仙湖主要污染源治理和水质监测情况。
张小良介绍,2003年以来,玉溪在全省率先确立并实施生态立市战略,以在生态环境建设上多给子孙后代留好处、确保抚仙湖I类水质为目标,始终把保护好抚仙湖作为深入贯彻落实科学发展观,推动玉溪经济社会又好又快发展的重大举措来抓,确立治污护湖新理念,创新湖泊保护体制机制,加大资金投入,加大保护治理力度,抚仙湖水质恢复并保持I类。
主要采取了五个方面的措施:一是因湖立策,完善管理体制机制。
市委、市政府确立了“因湖立策、治湖为先、治湖为本、湖清民富”的理念,建立起“简政放权、属地管理、书记县长负责、加大执法力度”的管理体制,成立相应的管理机构,建立县委书记联席会议制度,认真执行《云南省抚仙湖保护条例》,市、县层层签订水污染综合防治目标责任书。
二是加强规划,科学保护。
编制完成《抚仙湖流域水环境保护与水污染防治规划》并经省政府批准实施,《抚仙湖—星云湖流域产业结构调整规划》通过专家评审。
同时,严格控制径流区新上项目,鼓励支持沿湖工业企业“退二进三”、向园区集聚发展。
加快抚仙湖—星云湖生态建设与旅游改革发展综合试验区建设,以生态建设带动旅游业发展、以旅游业发展促进生态建设的良性互动局面正在形成。
三是多措并举,控源截污。
投资10.5亿元,大力实施环湖截污治污、环湖面源污染控制、环湖生态建设、入湖河道环境综合治理、湖泊内源污染控制、环湖环境监管能力建设六大工程,全力推进工程措施和非工程措施的落实。
玉溪“三湖”生态城市群规划纲要(2019-2020)玉溪“三湖”生态城市群规划纲要(2019-2020)目录第一章建构玉溪“三湖”生态城市群的条件与依据 (1)一、建设“三湖”生态城市群的条件 (2)二、建设城市群规划依据 (3)三、建设“三湖”生态城市群的重要意义 (3)第二章“三湖”生态城市群规划的目标及原则 (4)一、城市群规划目标 (4)二、城市群规划原则 (5)第三章“三湖”城市群的总体框架及空间布局结构 (6)一、城市群总体框架 (7)二、城市群“点、线、湖”空间布局结构 (8)第四章“三湖”生态城市群的城市定位 (9)一、“三湖”生态城市群的城市定位 (9)二、“三湖”生态城市群各城市的定位 (9)第五章“三湖”生态城市群的建设 (11)一、生态建设 (11)二、交通及市政基础设施建设 (13)三、城市及公共设施建设 (16)四、产业建设 (17)第六章近期建设项目 (19)一、建设项目 (19)二、规划实施的措施 (20)附表一 (22)附表二 (23)附表三 (24)玉溪“三湖”指玉溪市域内的抚仙湖、星云湖、杞麓湖;“三湖”城市群由红塔区、江川、澄江、通海组成。
“三湖”生态城市群的提出,是按照我省城镇体系规划,进一步构架玉溪“三湖”生态城市群发展体系,使生态环境在建设发展中得到可持续保障;通过区域一体化的城市建设和产业布局,形成强大的城市经济竞争力,从而使玉溪“三湖”地区的城市化发展迅速脱颖而出,形成在全省乃至全国都具有鲜明特色的高原湖泊生态城市群,以实现城市化进程的跨越式发展。
第一章建构玉溪“三湖”生态城市的条件、依据及意义玉溪“三湖”地区有着悠久的历史文化。
据文物考古资料记载,早在新石器时代,抚仙湖、星云湖、杞麓湖周围已有人类的生存。
从汉代开始设立俞元县(在今澄江、江川、红塔区等地)起,到明清以后,随着汉族移民逐渐增多及内地先进生产技术和文化的推广,“三湖”地区逐渐成为云南社会、经济较为发达的地区。
云南省抚仙湖保护条例(2007年5月23日云南省第十届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过2007年5月2 3日云南省抚仙湖保护条例省人民代表大会常务委员会公告第57号公布自2007年9月1日起施行)第一章总则第一条为了加强抚仙湖的保护和管理,防治污染,改善生态环境,促进经济和社会可持续发展,根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》等有关法律、法规,结合抚仙湖实际,制定本条例。
第二条在抚仙湖保护范围内活动的单位和个人,应当遵守本条例。
第三条抚仙湖保护范围按照功能和保护要求,划分为下列两个区域:(一)一级保护区,包括水域和湖滨带。
水域是指抚仙湖最高蓄水位以下的区域,湖滨带是指最高蓄水位沿地表向外水平延伸100米的范围。
(二)二级保护区,是指一级保护区以外集水区以内的范围。
第四条抚仙湖最高蓄水位为1722.50米(黄海高程,下同),最低运行水位1720.80米。
抚仙湖水质按照国家《地表水环境质量标准》(GB3838-2002)规定的Ⅰ类水标准保护。
第五条抚仙湖的保护和管理工作遵循科学规划、统一管理、综合防治、全面保护、可持续发展的原则。
第六条玉溪市人民政府统一负责抚仙湖保护工作,将抚仙湖保护工作纳入国民经济和社会发展规划,建立长期稳定的保护投入运行机制和生态补偿机制。
澄江、江川、华宁县人民政府负责本行政区域内抚仙湖保护工作。
沿湖各镇人民政府负责辖区内抚仙湖保护工作,并应当指定专职管理人员负责日常管理和保护工作。
玉溪市和澄江、江川、华宁县(以下简称市、县)人民政府有关行政主管部门应当按照各自职责,做好抚仙湖的保护工作。
第七条任何单位和个人都有保护抚仙湖的义务,并有权对污染水体、乱建乱占等违法行为进行制止和举报。
市、县人民政府应当对在抚仙湖保护工作中做出显著成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
第二章管理机构和职责第八条玉溪市人民政府设立抚仙湖管理机构,对抚仙湖实施统一管理,履行下列主要职责:(一)宣传和贯彻执行有关法律、法规;(二)组织编制抚仙湖保护和开发利用总体规划,报市人民政府批准后督促实施;(三)制定抚仙湖保护管理的具体措施,报市人民政府批准;(四)对澄江、江川、华宁县抚仙湖管理机构实施业务领导,协调、督促市、县有关部门依法履行抚仙湖保护职责;(五)在抚仙湖一级保护区依法查处重大或者跨县行政区域的违法行为,集中行使水政、环保、渔政、水运及海事等部门的部分行政处罚权,其实施方案由玉溪市人民政府拟定,报省人民政府批准;(六)制定抚仙湖水量年度调度计划和年度取水总量控制计划,管理海口节制闸和隔河调节闸;在抚仙湖一级保护区实施取水许可制度,发放取水许可证,征收水资源费;(七)制定抚仙湖渔业发展规划、捕捞控制计划;规定捕捞方式和网具规格;(八)组织抚仙湖保护、治理、开发、利用的科学研究;(九)会同环境保护主管部门建立抚仙湖水质监测、预警制度。
云南省玉溪市抚仙湖山水林田湖草综合治理案例(一)案例背景云南省玉溪市抚仙湖是珠江源头的第一大湖,也是我国内陆湖中蓄水量最大的深水型淡水湖泊,水资源总量占全国湖泊淡水资源总量的9.16%,是滇池的13倍、洱海的7倍、太湖的4倍。
但是受流域磷矿开发、山地垦植、人口快速扩张等因素影响,抚仙湖2002年局部暴发蓝藻,污染负荷逐步增加,大部分水域水质呈现快速下降的趋势,流域生态退化日趋严重。
2017年开始,抚仙湖地区被纳入全国山水林田湖草生态保护修复工程试点,省、市、县各级党委政府坚持“节约优先、保护优先、自然恢复为主”的方针,围绕突出问题,推动抚仙湖流域整体保护、系统修复和综合治理,探索生态产品价值实现机制,取得了积极成效。
(二)具体做法一是加强流域国土空间格局优化与管控。
玉溪市按照“共抓大保护、不搞大开发”的战略导向,坚持以水定城、以水定产、以水定人,在整合原有多项规划的基础上,发挥国土空间规划的引领作用,编制了抚仙湖保护和开发利用总体规划,合理划定生态、生产、生活空间,合理规划抚仙湖流域人口、产业、城市建设等发展水平,构建了以抚仙湖为核心,以山体、河流、湿地和自然保护区等为生态屏障的生态安全空间格局。
同时在经济社会发展中坚持“四条红线”,即抚仙湖最高蓄水位沿地表向外水平延伸110米范围内不得建永久性设施,严格控制生活生产取水并严禁取水做景观,污水零排放、垃圾无害化和设施景观化,严禁建设高密度地产项目,加强国土空间管控。
二是推进腾退工程。
按照“湖边做减法、城区做加法、减轻湖边负担”的原则,推进抚仙湖流域腾退工程,还自然以宁静。
强力推进抚仙湖“四退三还”(退人、退房、退田、退塘,还湖、还水、还湿地),抚仙湖一级保护区内共退出农田8400亩、鱼塘493亩,最大限度地减少面源污染。
22家中央和省市县属企事业单位、16家私营企业全部退出抚仙湖一级保护区,退出地块面积1343.19亩,拆除建筑面积22.5万平方米。
云南省人民政府关于九大高原湖泊“三区”管控的指导意见文章属性•【制定机关】云南省人民政府•【公布日期】2022.04.25•【字号】云政发〔2022〕25号•【施行日期】2022.04.25•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】自然生态保护正文云南省人民政府关于九大高原湖泊“三区”管控的指导意见昆明市、玉溪市、红河州、大理州、丽江市人民政府,省直各委、办、厅、局:为指导九大高原湖泊涉湖州、市(以下简称涉湖州、市)从严制定湖泊“三区”具体管控措施,实现依法治湖、科学治湖、系统治湖、责任治湖,以生态环境高水平保护促进流域经济社会高质量发展,现提出以下意见:一、“两线”、“三区”名称及功能定位(一)“两线”、“三区”名称“两线”分别是湖滨生态红线、湖泊生态黄线。
“三区”分别是生态保护核心区、生态保护缓冲区、绿色发展区。
生态保护核心区是湖泊岸线与湖滨生态红线之间区域,生态保护缓冲区是湖滨生态红线与湖泊生态黄线之间区域,绿色发展区是湖泊生态黄线与湖泊流域分水线之间区域。
(二)“两线”、“三区”功能定位湖滨生态红线是具有生态功能的湿地、林地、草地、耕地、荒地(未利用地)等湖滨空间的管控边界线,是维系湖泊生态安全的生命线。
湖泊生态黄线是实现湖泊生态扩容增量、维持生态系统稳定的缓冲空间管控边界线,是严禁开发建设的控制线。
生态保护核心区是流域生态安全格局体系的核心区域,是湖泊生态空间管控最严格的主导功能区,禁止开展与生态保护无关的建设活动,实现清零留白,还复自然生态。
生态保护缓冲区是湖泊的重要保护区域,是严禁开发建设的区域,以生态修复为重点,提高湖泊生态环境承载能力。
绿色发展区是控制开发利用强度、调整开发利用方式、实现流域保护和开发利用协调发展的区域,以提升生态涵养功能、促进富民就业为重点,完善生态补偿和后期管护机制,建设生态特色城镇和美丽乡村,构建绿色高质量发展的生产生活方式。
二、“三区”管控指导意见(一)生态保护核心区管控以提升水生态系统质量和稳定性为目标,实行最严格生态保护制度,提出最严格监管要求,引导人口和产业逐步退出,最大限度减少人为干扰,筑牢湖泊生态安全底线。
云南省省级湿地公园建设管理办法文章属性•【制定机关】云南省林业和草原局•【公布日期】2021.11.16•【字号】•【施行日期】2021.11.16•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】土地资源,自然生态保护正文云南省省级湿地公园建设管理办法第一条为健全云南省湿地保护管理体系,规范省级湿地公园建设和管理,科学保护和合理利用湿地资源,扩大湿地面积,提高湿地保护率,根据国家有关规定和《云南省湿地保护条例》,制定本办法。
第二条全省行政区域范围内省级湿地公园的设立、建设与管理适用本办法。
第三条本办法所称湿地公园是指以保护湿地生态系统、合理利用湿地资源、开展宣传教育和科学研究为目的,按照有关规定和规划,纳入湿地保护体系予以管理,供公众休憩和科学普及的特定区域。
省级湿地公园是指按照本办法规定,经省级林业和草原主管部门审查设立的湿地公园。
第四条省级湿地公园的建设应当遵循保护优先、科学恢复、合理利用、持续发展的基本原则。
第五条鼓励公民、法人和其它组织参与省级湿地公园的建设和管理工作。
县级人民政府应当多方筹集资金,加强省级湿地公园建设。
第六条县级以上林业和草原主管部门负责对本行政区域内省级湿地公园建设和管理进行指导监督。
县级以上教育、自然资源、生态环境、住房城乡建设、农业农村、水利、文化和旅游等部门按照职责,配合做好湿地公园的建设和管理工作。
第七条省级林业和草原主管部门应当组织编制《云南省湿地公园发展规划》和《云南省省级湿地公园总体规划导则》。
县级林业和草原主管部门按照《云南省湿地公园发展规划》和《云南省省级湿地公园总体规划导则》,组织编制本行政区域内省级湿地公园总体规划,按程序报省级林业和草原主管部门批准后实施。
跨行政区域的省级湿地公园,由涉及的县级林业和草原主管部门联合组织编制和报批总体规划。
省级湿地公园的建设必须符合规划要求。
省级湿地公园规划期内,原则上不允许调整湿地公园总体规划,确需调整的,应当报省级林业和草原主管部门批准;省级湿地公园总体规划到期后,由县级林业和草原主管部门组织修编总体规划并报原审批部门批准后实施。
玉溪市抚仙湖径流区实行统一托管职责权限界定意见文章属性•【制定机关】玉溪市人民政府•【公布日期】2016.01.05•【字号】•【施行日期】2016.01.05•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】行政法总类其他规定正文玉溪市抚仙湖径流区实行统一托管职责权限界定意见根据《中共玉溪市委玉溪市人民政府关于印发〈抚仙湖径流区实行统一托管工作方案〉的通知》(玉办发〔2015〕48号)精神,在省未批复成立玉溪市抚仙湖环境资源保护管理委员会(简称抚仙湖管委会)前,由云南省抚仙湖―星云湖生态建设与旅游发展综合试验区管理委员会(以下简称试验区管委会)先行履行抚仙湖径流区统一托管职责,待省批复成立抚仙湖管委会,再由试验区管委会将抚仙湖径流区统一托管职责交由抚仙湖管委会行使。
为进一步明确抚仙湖径流区统一托管工作中管委会、澄江县、江川县、华宁县的职责权限,科学界定职权边界、明确责任范围,按照《云南省抚仙湖保护条例》和相关法律法规规章规定,现就界定管委会、澄江县、江川县、华宁县的职责权限提出如下意见:一、指导思想坚持“法无授权不可为、法定职责必须为”,按照职权法定、权责一致的原则,科学合理界定管委会、澄江县、江川县、华宁县在抚仙湖径流区统一托管工作中的职责权限,做到职权清晰、责任明确,加强分工负责、协调配合,确保抚仙湖径流区统一托管工作平稳有序推进。
二、目标任务着力构建管委会、澄江县、江川县、华宁县既分工负责、又协调配合,各司其职、各负其责的抚仙湖径流区统一托管工作机制,推进抚仙湖全流域的统一规划、统一保护、统一开发和统一管理,确保抚仙湖战略水资源长期稳定保持Ⅰ类水质。
三、基本原则(一)职权法定原则。
职责权限必须依据法律法规规章的规定来界定,管委会、澄江县、江川县、华宁县必须按界定的职责权限履行职责,做到“法无授权不可为、法定职责必须为”。
(二)权责一致原则。
管委会、澄江县、江川县、华宁县必须依法履行行政职权,承担相应的责任。
玉溪市人民政府关于对云南省十二届人大五次会议第JY100012050077号建议的答复文章属性•【制定机关】玉溪市人民政府•【公布日期】2017.05.31•【字号】•【施行日期】2017.05.31•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文玉溪市人民政府关于对云南省十二届人大五次会议第JY100012050077号建议的答复马秋妍等10名代表:你们提出的《关于在抚仙湖、星云湖和东风水库径流区建立生态补偿机制的建议》(第JY100012050077号)的建议,已交我们研究办理,现答复如下:一、玉溪市生态补偿机制建立的情况2016年4月,国务院印发了《国务院办公厅关于健全生态保护补偿机制的意见》(国办发〔2016〕31号),明确“到2020年,实现森林、草原、湿地、荒漠、海洋、水流、耕地等重点领域和禁止开发区域、重点生态功能区等重要区域生态保护补偿全覆盖。
”2016年12月,国家财政部、环保部、发改委、水利部联合出台了《关于加快建立流域上下游横向生态保护补偿机制的指导意见》,明确“将流域跨界断面的水质水量作为补偿基准。
选择资金补偿、对口协作、产业转移、人才培训、共建园区等补偿方式。
”2017年1月,云南省政府印发了《云南省人民政府办公厅关于健全生态保护补偿机制的实施意见》(云政办发〔2017〕4号),明确提出“到2020年,全省森林、湿地、草原、水流、耕地等重点领域和禁止开发区域、重点生态功能区、生态环境敏感区/脆弱区及其他重要区域生态保护补偿全覆盖,生态保护补偿试点示范取得明显进展,跨区域、多元化补偿机制初步建立。
”玉溪的生态补偿机制建立工作正在推进中,目前,已草拟了《玉溪市人民政府办公室关于健全生态保护补偿机制的实施意见》,正向相关部门征求意见。
二、关于在抚仙湖、星云湖和东风水库径流区建立生态补偿机制的问题(一)林业生态补偿机制建立的情况根据国家林业局、财政部制定的《关于印发国家级公益林区划界定办法的通知》(林策发〔2004〕92号)的规定,2005年我市区划界定抚仙湖径流区国家级公益林116366亩(国有59200亩,集体、个体57166亩),其中:澄江县68961亩、华宁县6951亩、江川区40454亩。
抚仙湖湿地公园12345抚海湾国家湿地公园一边是广袤的、清澈见底的抚仙湖,一边则是铺满整个湖岸的花海,这里还被誉为云南的“普罗旺斯”。
很遗憾,在12月份的这个季节里,无边无际的薰衣草花海已经无处寻觅了。
6789101112抚海湾国家湿地公园与抚仙湖零距离,抚仙湖畔美丽的湖光山色,非常适宜散步观景。
走出花海远远望去,抚仙湖畔的那片开阔的沙滩和那片茂盛的树林,还有那汪波光粼粼的抚仙湖水和远方的重峦叠嶂,仿佛让人感觉置身于一幅水墨丹青之中......131415161718抚仙湖的湖水晶莹剔透、清澈见底,古人称之为“琉璃万顷”。
早在明朝末年,旅行家徐霞客在他的《徐霞客游记》中,就有“滇山惟多土,故多壅流而成海,而流多浑浊,惟抚仙湖最清”。
19202122232425262728293031抚仙湖自古就被誉为云贵高原上一颗晶莹的明珠,由于抚仙湖周围自然环境没有受到人类的破坏,至今,抚仙湖仍然是云南省未受到污染的湖泊。
古代诗人们把抚仙湖形容为琉璃万顷,今日一见,果然名副其实。
32333435363738抚仙湖畔的禄充村风景区属国家4A级景区,它位于抚仙湖西岸,距澄江县城20公里,禄充景区集自然风光和人文景观一体,景区面积9.5平方公里。
禄充风景区以其风光秀丽的抚仙湖,形如笔架的笔架山,状如金钟的玉笋山(又称乳头山),以及古老独特的车水捕鱼等景观,在广袤的抚仙湖畔构成了一幅优美的图画。
1 禄充村234567禄充村景区里旅游项目丰富多彩,也是一处集旅游观光合休闲度假的理想胜地。
禄充村最有特点的历史人文景点,就是湖岸边布满的大大小小捕捞抗浪鱼的渔洞。
抗浪鱼以其肉嫩味美和作为康熙皇帝的贡品而闻名于世。
89101112过去每年的3-9月份,都可以看到渔民在这些渔洞旁,用水车捕捞抗浪鱼的场景,但现在,抗浪鱼已被国家列为禁止捕捞的鱼类,在湖边的鱼洞前,还建有当年渔民“车水捕鱼”的水车雕塑。
如今,抗浪鱼因肉质鲜美,又属禁捕鱼种,黑市价格在1000元左右一斤。
界定抚仙湖保护管理范围
戴丽;王志芸
【期刊名称】《环境科学导刊》
【年(卷),期】2004(023)0z1
【摘要】现行的<抚仙湖管理条例>没有对抚仙湖保护管理范围作明确的界定.从抚仙湖水位运行依据、抚仙湖水质标准依据、湖泊自然特征依据、抚仙湖湖滨带现状、抚仙湖沿岸污染现状、抚仙湖沿岸旅游景观和经济投入的可达性等7个方面对抚仙湖保护管理范围的3个方案做了对比研究分析,界定了较为科学合理的抚仙湖保护管理范围,在5~10年内,方案二具有较强的经济可达性.
【总页数】5页(P46-50)
【作者】戴丽;王志芸
【作者单位】云南省环境科学研究所,云南,昆明,650034;云南省环境科学研究所,云南,昆明,650034
【正文语种】中文
【中图分类】X3
【相关文献】
1.云南玉溪:抚仙湖开发之痛——云南抚仙湖违建酒店高尔夫项目调查 [J],
2.界定抚仙湖保护管理范围 [J], 戴丽;王志芸
3.提升生态文明建设与人民美好生活意愿有机契合度的研究——以云南抚仙湖的保护开发为例 [J], 莫关耀; 宋锡辉; 王付
4.论发展生态农业是保护抚仙湖的重要措施 [J], 李浩; 李成春; 申文智; 王力俊
5.抚仙湖近十年水质变化特征及保护措施初探 [J], 杨春艳;李天翠;施艳峰;王英才;施择
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
抚仙湖流域土地生态安全评价与优化尹娟【期刊名称】《《玉溪师范学院学报》》【年(卷),期】2019(035)003【总页数】9页(P98-106)【关键词】抚仙湖流域; 土地生态安全; PSR模型; 耦合协调度模型【作者】尹娟【作者单位】玉溪师范学院地理与国土工程学院云南玉溪 653100【正文语种】中文【中图分类】F301随着人类对土地资源利用的深度和广度不断增加,土地利用的生态问题逐渐凸显,日益受到国内外学者的广泛关注[1].国外相关学者在生态风险、生态系统健康、生态预报等方面取得了较丰硕的成果[2~5].国内学者主要围绕土地生态安全内涵、评价方法、评价模型、指标体系构建、安全阈值的界定等方面展开研究[6~9].评价方法与模型因对土地生态安全评价结果影响重大,而成为现有研究的高频内容之一.纵观现有研究,土地生态安全评价所采用的方法主要有综合指数法、主成分分析法、突变级数法、熵权法、物元分析法、有序加权平均算子法、生态足迹法等;评价模型主要有灰色关联模型、GIS网格模型、PSR模型、因果网络模型、属性识别模型、DEA模型、TOPSIS 模型等,研究方法与模型逐渐趋于完备.PSR 模型是目前评价区域生态安全最广泛的方法之一[10],能较好地反映人与自然环境之间的因果关系.然而基于PRS模型的现有研究中,P(压力)、S(状态)、R(响应)三方面指标体系构建还不尽合理:压力指标多从社会经济度量,自然因素考虑较少,或者只考虑自然因素而忽略社会经济因素[11];状态指标也多从社会经济出发,生态方面简化为林草绿地覆盖率等[12],土地生态系统的结构和功能很少体现;响应指标往往缺乏针对性.加之,过去的研究多采用综合指数法对压力、状态、响应三类指标进行加权求和,得到研究区土地生态安全综合状况.该方法强调的是一种线性关系,不能有效揭示压力、状态、响应三者之间的相互作用关系[13].抚仙湖位于云南省玉溪市东北部,地处长江流域和珠江流域的分水岭,流域面积155 066.64 hm2,涉及玉溪市的3个县(区)、10个乡镇.流域内人口稠密,农业农村面源污染突出,旅游业的无序发展及城市规模持续扩大均给流域生态安全带来压力.加之地处水土流失和易石漠化的喀斯特山区,自然环境脆弱,生态问题不断显现,对区域可持续发展构成巨大威胁.本文以抚仙湖流域为例,综合考虑社会、经济、资源与环境之间的关系,构建基于PSR模型的土地生态安全评价指标体系,采用综合指数法对研究区土地生态安全状况进行实证研究,并利用耦合协调度模型对压力、状态、响应子系统之间的作用关系进行探讨,揭示区际生态安全差异机制,为改善土地生态安全状况,促进资源可持续利用提供依据.1 指标体系构建表1 土地生态安全评价指标体系目标层准则层因素层指标层及指标含义土地生态安全压力自然压力(1)海拔(平均海拔).(2)坡度(平均坡度).(3)水土流失率(水土流失面积除以土地总面积)经济压力(1)人均GDP(GDP总量除以人口总数).(2)城市化水平(非农业人口除以总人口).(3)第二产业比重(第二产业产值除以GDP).(4)第三产业比重(第三产业产值除以GDP)社会压力(1)人口密度(人口除以面积).(2)人口自然增长率(人口出生率-人口死亡率).(3)单位耕地农药施用量(农药施用量除以耕地面积).(4)单位耕地化肥施用量(化肥施用量除以耕地面积).(5)工业废水排放量(报告期内经企业厂区所有排放口排到企业外部的工业废水量)状态景观结构景观多样性,H=-∑ni=1piln(pi)生态服务功能土地生态系统服务价值(通过Costanza生态系统服务价值模型和谢高地提出的修正方法进行计算获得)生态系统稳定度(1)土地生态系统弹性度,E=λH·Vc1·c2(H∑ni=1Si·pi)[17].(2)耕地旱涝保收率(旱涝保收面积除以耕地有效灌溉面积).(3)自然灾害成灾率(自然灾害成灾面积除以农作物播种面积).(4)农用地转为非农用地比例(农用地转为非农用地面积除以农用地总面积)响应土地整治(1)土地利用集约度(GDP除以土地总面积).(2)中低产田改造率(中低产田改造面积除以中低产田面积).(3)水土流失治理率(水土流失治理面积除以水土流失面积).(4)滨湖区建设用地整治率(湖区200m缓冲区内建设用地减少面积除以缓冲区建设用地面积)环境治理(1)农业污染治理投入强度(农业污染治理投入经费除以GDP).(2)环保投资占GDP的比重(环保投资额除以GDP).(3)工业废水处理率(已处理工业废水量除以工业废水排放量)生态建设退耕还林(退耕还林面积)土地生态系统是地球陆地表层各自然要素与人类相互作用的有机统一体,这种相互作用表现在人与地、地与地、人与人之间,它们相互促进相互制约,形成紧密的因果关系.PSR模型能清晰展示这种因果关系,该模型是经济合作和开发组织(OECD)与联合国环境规划署(UNEP)共同提出,由互为因果的压力(P)、状态(S)、响应(R)三部分组成的概念性框架.本文采用这一框架,遵循全面性、实用性、地域性和可操作性等原则构建土地生态安全评价指标体系(表1).表1中:H为景观多样性指数,pi为景观类型i所占比例,n为研究区内景观类型数目,E为地生态系统弹性度,λ为调节系数(取0.01),c1为年气温变率,c2为年降水变率,V为植被指数,Si为土地类型i的弹性分值.压力指标反映各类因素对土地生态系统的直接作用力,包括自然压力、经济压力和社会压力.自然压力主要由海拔、坡度和水土流失率3个指标构成;经济压力包括人均GDP、城市化水平、第二产业比重、第三产业比重;社会压力主要表现在人口密度、人口自然增长率、单位耕地农药使用量、单位耕地化肥施用量及工业废水排放量五方面.自然环境本底的脆弱性、社会经济的快速发展均可能给生态系统带来压力,加剧生态系统负担.状态指标反映土地生态系统目前的现状,可从系统结构、功能及稳定度三方面表现.系统景观结构决定系统生态服务功能的类型及大小,系统功能进化还是退化可用稳定度来衡量,一般系统稳定度越高,系统抵御外界风险的能力越强,其功能有望朝好的方向发展,表现为进化,反之为退化.具体指标构建上,景观结构用景观多样性表现,生态系统服务价值能有效反映生态服务的功能,系统稳定性则通过生态系统弹性度、耕地旱涝保收率、自然灾害成灾率及农用地转为非农用地比例来表达. 响应指标反映人类面对土地生态系统变化,降低压力所采取的对策与措施,分为土地整治、环境治理及生态建设三方面.土地整治用土地利用集约度、中低产田改造率、水土流失治理率、湖滨区建设用地整治率来表示;环境治理通过农业污染治理投入强度、环保投资占GDP的比重及工业废水处理率体现;生态建设主要采用退耕还林指标表达.响应指标构建上更具有针对性.2 研究方法2.1 综合指数法本文采用综合指数法计算土地生态安全的压力指数、状态指数和响应指数,再通过加权求和计算出综合指数.具体操作如下:首先,因土地安全评价涉及的指标类型多样,指标之间存在不同量纲的影响,采用极值法[14]对各指标进行标准化处理;其次,采用层次分析法[15]和熵权法[16]求取指标权重,从而体现各指标对土地生态安全的重要程度;最后,采用加权求和计算出压力指数、状态指数、响应指数三大子系统安全指数及综合安全指数,根据综合安全指数值的高低划分土地生态安全等级.(1)T=Fp×wp+Fs×ws+FR×wR(2)式中,Fp、Fs、FR分别代表压力、状态、响应子系统评价指数;xi、xj、xk分别代表三大子系统各指标的标准化值;ri、rj、rk分别代表三大子系统各指标的权重;T代表综合评价指数;wp、ws、wR分别代表三大子系统的权重.指数值越大,生态安全系统越安全.2.2 耦合协调度模型土地生态安全评价系统中的压力系统、状态系统、响应系统之间相互影响、相互制约,其中,压力是因,状态是果,响应是补救措施.综合指数在一定程度上能反应系统综合安全状况,但不能揭示系统内各组成分之间的联系度.因此,本文借助耦合协调度模型说明各子系统相互作用的强弱及协调发展水平的高低.该模型分为耦合度模型和协调度模型[17].耦合度模型:(3)协调度模型:(4)式中,C为耦合度,值越高,耦合度越大,各子系统之间相互作用越强;D为协调度,值越高,协调度越大.3 研究结果3.1 抚仙湖流域土地生态安全分析根据上述指标体系和评价方法,计算得出了抚仙湖流域2000年、2005年、2010年、2014年的土地生态安全综合指数及各子系统指数,以综合指数为依据采用自然断点法将研究区土地生态安全状况分为不安全、较不安全、临界安全、较安全和安全5种类型(表2).表2 土地生态安全分级标准等级不安全较不安全临界安全较安全安全综合指数分值[0,0.35)[0.35,0.45)[0.45,0.55)[0.55,0.65)[0.65,1]抚仙湖流域土地生态安全总体特征分析 15年间,抚仙湖流域各乡镇土地生态安全综合指数在0.33~0.65之间,平均综合指数0.45,大多数乡镇处于不安全-临界安全状态(表3、图1),虽然安全乡镇的数量有所突破,但较安全乡镇的减少及较不安全、不安全乡镇数量增加,流域土地生态安全总体状况不容乐观.各乡镇综合指数变化差异明显,根据变化特征分为稳定型、上升型、下降型和波动型4种.凤麓镇、右所镇、九村镇和海口镇土地生态安全水平较稳定,综合等级没有发生改变;青龙镇综合指数由2000年的0.62持续增加至2014年的0.65,其生态安全等级随之由较安全上升至安全,生态安全逐渐好转,为上升型;下降型乡镇有路居镇、江城镇、龙街镇和阳宗镇,生态安全等级由临界安全向较不安全、不安全转变,安全状况不断恶化;雄关乡生态安全综合值呈现出波动变化的特点,生态安全等级经历了较不安全-不安全-较不安全的变化.表3 2000~2014年抚仙湖流域10个乡镇土地生态安全等级数量统计年份安全较安全临界安全较不安全不安全20002431200524222010142320141432图1 2000~2014年抚仙湖流域土地生态安全等级抚仙湖流域土地生态安全子系统特征分析抚仙湖流域土地压力安全指数呈现出整体较高、局部塌陷的特征(图2).15年间,抚仙湖流域土地压力安全指数总体变化不大,除2010年各乡镇压力安全指数为0.67以外,其余各年平均值为0.7.澄江县城凤麓镇作为流域北部的政治、经济、文化中心,人类活动对土地的干预强度明显高于其他区域,压力指数为流域内最低,并有持续下降的趋势.人口密度(指标与评价结果的相关系数为0.901 2)大是造成压力指数低的主要原因,凤麓镇平均人口密度为2 427 人/m2,是其他乡镇平均值的9.8倍;城市化和经济发展水平也是区域最高,2014年城市化水平为75%,国内生产总值239 864万元,远大于区域平均值;工业结构简单,层次低,工业废水、生活污水排放量大,均给土地生态安全状况造成了一定的经济压力和社会压力,成为区域内的压力安全塌陷地带. 图2 2000~2014年抚仙湖流域土地压力安全指数状态安全指数呈现东西高、南北低的特点(图3).状态安全指数最高的是青龙镇,四期平均值为0.77,该镇位于抚仙湖东岸,以山地地形为主,森林覆盖率高,耕地面积和林地面积大,景观结构丰富,生态系统服务价值居流域首位,系统弹性指数高,农用地转为非农用地比例低,是状态安全指数高的主要原因.状态安全指数低值区位于湖泊北岸的凤麓镇、右所镇和南岸的路居镇、雄关乡,南北两侧指数低的原因各有不同.北侧凤麓镇和右所镇为澄江县的主要建城区,土地利用结构单一,以建设用地为主,生态系统服务价值低,城市无序扩张使农用地转为非农用地比例大,速度快;南侧路居镇、雄关乡为流域内的农业生产区,农业产值均占地区生产总值的50%以上.区域旱涝、霜冻等自然灾害严重,平均每年作物绝受灾面积80多万亩,造成直接经济损失3 000余万元,加之地质灾害隐患点数量多,给区域安全状态构成威胁.图3 2000~2014年抚仙湖流域土地状态安全指数响应安全指数呈现区域分化和圈层特征,表现为离城镇中心越近指数越高,越远指数越低(图4).澄江县城凤麓镇生态环境治理的政策、经济和技术优势明显,土地利用集约度、农业污染治理投资强度、环保投资及工业废水处理率均居流域首位,污水处理厂改扩建、东大河清水产流机制修复等工程的启动大大增强了该镇环境治理力度,响应安全指数为流域最高.以凤麓镇为中心,响应安全指数呈现向外不断递减的趋势,离其较近的龙街镇、右所镇、九村镇安全指数相对较高,较远的海口镇、路居镇、雄关乡安全指数较低,其中雄关乡响应安全指数位于流域最末端,路居镇为倒数第二.指数最高的凤麓镇是雄关乡的7.1倍,区域差异明显.总体来看,全流域响应安全指数呈增长的趋势,主要得益于经济发展水平的不断提高,生态环境治理工程的持续开展.2014年,抚仙湖流域完成石漠化治理1 000余亩,矿区生态环境整治面积11 274亩,土地平整670亩,水土流失治理面积4 309亩.此外,湖滨区缓冲带内“退田、退塘、退房”还湖生态工程建设及径流区植被恢复治理项目正式启动,均推动着流域响应安全指数的提升.图4 2000~2014年抚仙湖流域土地响应安全指数3.2 抚仙湖流域土地生态安全子系统耦合协调度分析图5 2000~2014年土地压力、状态、响应系统耦合度总体来看,抚仙湖流域压力、状态、响应三大土地生态安全子系统之间耦合度较高,各乡镇历年平均值在0.8以上(图5),表明自然环境本底、经济发展水平、人口状况与土地生态系统结构、功能相吻合,在一定程度上决定了生态治理的水平,导致子系统之间安全指数差异较小;江城镇、凤麓镇、龙街镇、右所镇、海口镇耦合度呈下降趋势,其余乡镇上升.凤麓镇耦合度不仅是区域低值中心,而且年变化率也最大(-24.12%).一方面,人口的高度集中和产业的不断转移加大了系统压力,造成系统功能退化,安全治理更为紧迫;另一方面,经济发展水平的提高推动安全治理投入增强与技术提升,子系统安全指数差距日益拉大.图6 2000~2014年土地压力、状态、响应系统协调度为进一步反映土地安全压力、状态、响应系统间的协调关系及其对综合安全水平的影响,利用协调度模型进行定量分析,测算结果表明:流域各乡镇协调度不高,80%乡镇子系统间协调度不足0.7,这与同期耦合度相比明显偏低(图6).其中,平均值小于0.5的乡镇有路居镇、雄关乡、凤麓镇,大于等于0.5、不足0.7的乡镇有江城镇、右所镇、九村镇、海口镇和阳宗镇,大于等于0.7的乡镇有龙街镇和青龙镇.各乡镇协调度年变化较小,平均变化率-0.83%,呈现稳中偏低的特点.流域工农业增长模式粗放,土地非农化速度大于城市化增长速度,化肥和农药使用量逐年增加使耕地板结化、酸化严重,工业以磷化工、食品、造纸、煤炭等初级生产为主等原因均造成土地安全系统压力大、状态差.近年来,虽然各地政府开展了一系列生态修复补救措施,取得一定的成效,但与系统面临的压力、状态相比仍存在一定差距,各乡镇协调度不高.3.3 抚仙湖流域生态安全格局优化从以上分析可知,抚仙湖流域东部山区(青龙镇)土地系统安全,子系统间耦合协调度好.但因域海拔高、坡耕地面积广、经济发展水平不高,该区响应安全指数低.今后一方面需继续加强生态保持林建设,提高区域植被覆盖度,减少水土流失;另一方面需结合资源禀赋积极发展具有地方特色的乡镇企业,转移农村剩余劳动力,减轻农民对土地的过度依附,提升区域经济发展水平,达到经济与生态保护同步发展. 东北部远郊区(阳宗镇、九村镇、海口镇)土地系统较安全,子系统间耦合协调性较好.区内磷矿资源丰富,产业结构以资源型和粗放型为主,生态环境破坏较严重,状态安全指数偏低.今后需继续加强生态环境整治及投入力度,改善矿区生态环境质量;同时,延长产业链优化产业结构,改变高耗低产的经济发展局面;再次,积极开展抚仙湖径流区植被恢复工作,提高区域植被覆盖率.西部旅游发展区(江城镇、龙街镇)土地系统临界安全,子系统间耦合协调性较好.区域第三产业以旅游业为主,孤山风景区、禄充风景区是抚仙湖流域两大重要景区,本区域因旅游发展带来的农业用地转为非农业用地比例高、速度快,如旅游小镇、澄川高速等的建设均加快了土地农转非的速度,状态安全指数较低.今后需进一步加强旅游规划,防止旅游业盲目扩张,开展旅游经营秩序的专项整治,加大违法用地惩处力度,引导湖滨缓冲带建设用地逐步退出.南部农业生产区(路居镇、雄关乡)土地系统较不安全,子系统间耦合协调性较差.本区域耕地旱涝保收率低、自然灾害成灾率高,农业农村面源污染较大,土地整治与环境治理投入力度不足,状态安全指数与响应安全指数低.今后需大力发展生态农业,减少农业污染排放量,建立环境污染主体责任制,加强农业基础设施建设,提高抵御外界风险的能力,实现农业经济增长与环境保护之间相协调.北部建城区(凤麓镇、右所镇)土地系统不安全,子系统间耦合协调度差.该区域人口密度大、城镇化水平高、人均耕地占有量少、土地农转非速度快、工农业废水排放量大,压力响应指数和状态响应指数偏低.今后发展中需处理好建设开发与耕地保护之间的关系,经济发展与环境保护的关系,积极调整产业结构,加大第三产业比重,改变粗放增长方式,加快产业结构转型升级.4 结论与讨论2000~2014年,抚仙湖流域土地生态安全综合指数在0.33~0.65之间,大多数乡镇处于不安全至临界安全状态.各乡镇综合指数差异明显,总体来看,北部建城区及南部农业生产区生态安全差,东部山区生态安全较好,西部旅游开发区生态安全呈稳中向坏的特征,生态不安全重心有南移和西扩的趋势.不同子系统表现出不同的特征,土地压力安全指数整体较高且各年变化不大;状态安全指数呈现东西高、南北低的特点,森林覆盖率、土地类型多样性及农转非比例、自然灾害成灾率是造成状态安全指数空间分异的主要原因;生态安全响应指数呈现区域分化和圈层特征,表现为离城镇中心越近指数越高,越远指数越低.经济发展加速和生态环境治理工程的持续开展使流域响应安全指数呈增长的趋势.从土地生态安全各子系统耦合协调度来看,压力、状态、响应三大子系统之间耦合度较高,安全指数差异较小.80%的乡镇子系统间协调度不足0.7,与同期耦合度相比明显偏低.根据土地生态安全综合指数及各子系统耦合协调度可将流域分东部山区、东北部远郊区、西部旅游发展区、南部农业生产区、北部建城区5个区域,不同区域土地安全等级与耦合协调度存在明显差异,今后发展方向也各有不同.利用PSR模型和耦合协调度模型能有效反映区域土地安全状况,计算结果与抚仙湖流域实际基本吻合.PSR模型中压力、状态、响应三大子系统间绝不是简单的线性关系,一个子系统的优化虽然在短期内有利于整个系统生态安全等级提升,但不利于系统长期稳定,只有三大子系统协调进步才能推动整个系统健康有序发展.在三大子系统中,响应措施实施的方向与力度对整个系统的安全状况起着决定性作用.如果响应措施仅针对状态而没有针对压力,可能会使系统安全现状得到缓解,但却未解决存在的隐患,未来仍有朝着不安全发展的风险;反之,如果响应措施仅针对压力而没有针对状态,系统安全状况改善效果在短期内就难以显现.只有兼顾压力和状态两方面制定响应措施,系统安全格局的优化才更为快速有效.然而,在现实中很难区分究竟哪些措施是针对压力,哪些是针对状态,这为针对性强的改善型策略的提出带来了难度.参考文献:【相关文献】[1]张洪,王安琦,宋贝扬.基于OWA的大理市土地生态安全评价研究[J].地理科学,2017,37(11):1778-1784.[2]Steven M B.An Ecosystem model for assessing ecological risks in Québecrivers,lakes,and reservoirs[J].Ecological Modeling,1999,124(1):43-67.[3]Travis C C,Morris J M.The emergence of ecological risk assessment[J].RiskAnalysis,1992,12(2):167-168.[4]Tran L T,Knight C.Fuzzy decision analysis for integrated environmental vulnerability assessment of the Mid Atlantic region[J].Environ Manag,2002,29(6):845-859.[5]Robin S V.Developing programs to monitor ecosystem health and effectiveness of management practices on lakes states national forests,USA[J].Biological Conservation,1997,80(3):289-302.[6]李昊,李世平,银敏华.中国土地生态安全研究进展与展望[J].干旱区资源与环境,2016,30(9):50-56.[7]陶晓燕.基于模糊物元和熵权法的土地生态安全评价[J].统计与决策,2012,(6):55-57.[8]任志远,刘焱序.基于价值量的区域生态安全评价方法探索:以陕北能源区为例[J].地理研究,2013,32(10):1771-1781.[9]谢花林,李波.城市生态安全评价指标体系与评价方法研究[J].北京师范大学学报:自然科学版,2004,40(5):705-710.[10]左伟,王桥,王文杰,等.区域生态安全综合评价模型分析[J].地理科学,2005,25(2):209-214.[11]谢余初,巩杰,张玲玲.基于PSR模型的白龙江流域景观生态安全时空变化[J].地理科学,2015,35(6):791-797.[12]谢花林,土地利用生态安全格局研究进展[J].生态学报,2008,28(12):6305-6311.[13]张英男,龙花楼,戈大专,等.黄淮海平原耕地功能演变的时空特征及其驱动机制[J].地理学报,2018,73(3):518-534.[14]刘彦随,刘玉,陈玉福.中国地域多功能性评价及其决策机制[J].地理学报,2011,66(10):1379-1389.[15]刘雅爱,葛京凤,梁彦庆,等.基于PSR模型的张家口地区生态安全综合评价[J].水土保持通报,2013,33(3):270-274.[16]邹志红,孙靖南,任广平.模糊评价因子的熵权法赋权及其在水质评价中的应用[J].环境科学学报,2005,25(4):552-556.[17]刘晓平,李鹏,任宗萍等院榆林地区生态系统弹性力评价分析[J].生态学报,2016,36(22):7479-7491.。
云南省玉溪市抚仙湖湿地公园规划设计探讨
王晓黎;马建武;马洪涛;李恒安
【期刊名称】《山东林业科技》
【年(卷),期】2008(38)5
【摘要】近年来旅游人数的持续增长,对云南玉溪抚仙湖的生态承栽力提出了严峻的挑战,其生物多样性以及水体质量都受到了一定程度的破坏.根据生态系统的空间
关系以及格局与过程的关联性和景观规划的实用性这两个方面,参照<城市湿地公园规划设计导则>,并结舍提出的规划原则对玉溪抚仙湖湿地公园进行了规划设计,形
成了一个以"生态性、独创性、休闲性、经济性"为基本定位的,满足人们荡涤身心、陶冶情操等需求的多功能生态型娱乐场所.
【总页数】3页(P74-76)
【作者】王晓黎;马建武;马洪涛;李恒安
【作者单位】西南林学院园林学院,云南,昆明,650224;西南林学院园林学院,云南,昆明,650224;昆川园林绿化工程有限公司;西南林学院园林学院,云南,昆明,650224【正文语种】中文
【中图分类】TU986.4+3
【相关文献】
1.问湖哪得清如许——云南省玉溪市抢救抚仙湖纪实 [J], 郑劲松;刘萍
2.湿地公园规划设计探讨——以某湿地公园规划设计为例 [J], 叶惠良
3.生态水利、环境水利、城市水利完结合的典范——云南省玉溪市星云湖抚仙湖出
流改道工程 [J], 王志荣
4.顶管施工技术在云南省玉溪市星云湖、抚仙湖出流改道工程中的应用 [J], 陈一兵
5.云南省澄江县抚仙湖湿地植物调查研究 [J], 杨普秋;潘曲波
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
云南省玉溪市抚仙湖山水林田湖草综抚仙湖,犹如一颗璀璨的明珠,镶嵌在云南省玉溪市的广袤大地之上。
这片美丽的湖泊,不仅是大自然赋予人类的珍贵宝藏,更是生态系统中不可或缺的重要组成部分。
而围绕着抚仙湖展开的山水林田湖草综合整治工作,正成为保护和优化这片区域生态环境的关键举措。
山水林田湖草是一个生命共同体,对于抚仙湖来说更是如此。
山,为其提供了稳定的地形和水源涵养的基础;水,是湖泊的灵魂所在,清澈的湖水是其魅力的核心;林,守护着周边的生态,调节着气候和水分;田,承载着人们的生产生活,也影响着湖泊的水质;湖,是整个生态系统的核心,其生态平衡关系着众多生物的生存;草,虽看似微小,却在保持水土、净化环境方面发挥着重要作用。
过去,由于人类活动的影响,抚仙湖面临着诸多挑战。
过度的农业开发导致了化肥农药的大量使用,使得农田面源污染成为湖水水质恶化的一个重要因素。
城市化进程的加快,带来了生活污水和垃圾的增加,给湖泊周边的环境带来了巨大压力。
还有一些不合理的旅游开发,在一定程度上破坏了周边的生态环境。
为了改变这一状况,云南省玉溪市采取了一系列有力的措施来进行抚仙湖山水林田湖草的综合整治。
在山的方面,加强了山体的保护和修复工作。
严格控制开山采石等破坏山体的行为,通过植树造林、封山育林等措施,增加植被覆盖,提高山体的稳定性和水源涵养能力。
水的治理是重中之重。
建立了完善的污水处理系统,提高污水处理能力和标准,确保污水达标排放。
加强了对入湖河流的治理,通过河道清淤、生态护坡等工程,改善河流水质,减少污染物入湖。
林的保护和建设力度不断加大。
加大了对森林资源的保护,打击乱砍滥伐行为。
同时,积极推进植树造林工作,增加森林面积,提高森林质量,增强森林的生态功能。
对于田的管理,推广生态农业模式,减少化肥农药的使用,实施农田面源污染治理工程。
引导农民采用绿色、环保的种植方式,提高农田的生态效益。
湖的保护工作全面展开。
划定了湖泊生态保护红线,加强对湖泊水域的监管,严禁非法捕捞和养殖。
湖域一体湖泊型国家湿地公园边界划定策略——以云南玉溪抚仙湖国家湿地公园①为例侯建丽,何立羽,王萌,赵城摘要:湿地由于其巨大的环境调节功能和生态效益被称之为“地球之肾”。
湖泊湿地作为湿地生态系统的重要组成部分和重要类型之一,占全国湿地总面积的16%,是社会经济可持续发展的重要生态资本,承担着维系生态平衡、水源涵养、维持生物多样性及提供人居生产生活空间等功能。
通过水的汇聚,湖泊成为大量污染物的最后归宿。
由于湖泊流域面积较大,目前湖泊型国家湿地公园边界划定基于管理和实施的考虑,以整个湖区或截选一部分湖面及关联区域作为湿地公园的红线范围,并尽量避免将村庄、农田等不可控区域划入范围内。
这种边界划分方式缺乏对湖泊流域的生态安全、人居生产生活空间、产业发展等的管控和统筹。
本文通过对现有湖泊型国家湿地公园边界划分依据及存在问题的研究与总结,在现行湿地公园红线范围基础上,提出构建湖域一体的生态管控边界的划分方式,与湖泊型国家湿地公园红线范围共同作用,通过双重边界分层级构筑统筹城乡的完整湿地生态系统保护体系。
并以云南玉溪抚仙湖国家湿地公园为例探讨湿地公园边界的构建及生态管控边界的管控内容。
关键词:湖泊型国家湿地公园湿地公园红线范围湖域一体生态管控边界云南玉溪抚仙湖国家湿地公园1引言湿地生态系统是自然生态系统中连接陆地生态系统和水域生态系统的重要纽带,由于其巨大的环境调节功能和生态环境效益而被称之为“地球之肾”。
从1992年我国政府加入《关于特别是作为水禽栖息地的国际重要湿地公约》(简称《湿地公约》),到2014年新修订的《中华人民共和国环境保护法》,我国湿地生态系统保护逐步法制化,保护湿地生态环境得到了全社会的认同和关注。
截至2014年国家林业局批准的湿地公园试点569个(含正式授牌的国家湿地公园),其中以湖泊型为主的国家湿地公园占23%,是除河流型湿地公园外占比最大的湿地公园类型。
湖泊流域是汇入湖泊的来水区域,包含了水流经的土地以及土地上的植被、森林、水域、村庄、城镇和各种生物等。
由于水的流动,湖泊成为大量污染物的最后归宿。
目前湖泊型国家湿地公园出于管理和实施考虑,按照生态系统完整性、独特性等原则以整个湖区或截选一部分湖面及关联区域作为湿地公园的红线范围,进行功能分区,提出具体的保护与恢复措施。
这种边界划分方式缺乏对湖泊流域生态安全、人居生产生活空间、产业发展等的管控与统筹,不利于湖泊生态系统的完整性保护。
如何探讨一种既能兼顾目前国家湿地公园红线范围要求又能满足湖泊流域统筹的方式,是目前湖泊型国家湿地公园编制和管理的重要课题。
因此本文通过对现有湖泊型国家湿地公园边界划分依据及存在问题的研究与总结,在现行湿地公园红线范围基础上,提出构建湖域一体的生态管控边界划分方式,与湖泊型国家湿地公园红线范围共同作用,通过双重边界分层级构筑统筹城乡的完整湿地生态系统。
并以云南玉溪抚仙湖国家湿地公园为例探讨湿地公园边界的构建及生态管控边界的管控内容。
2湖泊型国家湿地公园边界划定依据及存在问题2.1边界划定依据《国家湿地公园总体规划导则》中明确提出湿地公园范围划定主要考虑“湿地生态系统的完整性与湿地类型的独特性,历史文化与社会的连续性,地域单元的相对独立性,保护、管理、合理利用的必要性和可行性,以及具有明确的地形标志物等”。
[1]《导则》给出了确定湿地公园边界的原则性意见。
由于湖泊流域面积较大,出于管理和实施的考虑,湖泊型国家湿地公园通常以整个湖区或截取一部分湖面及外延关联区域作为红线范围,包括周边的湿地、林地、农田及城镇用地等相对完整的地域单元。
这种边界划分方式以湖泊水位线、道路、行政边界、村庄、明显标志物等为界,对湿地公园进行资源调查、总体布局、保护与恢复规划、合理利用规划等。
如云南杞麓湖国家湿地公园范围划分主要以环湖人工堤坝为界,包括整个湖面和湖周围的滩地。
杞麓湖国家湿地公园红线范围38.81平方公里,其中湖区面积36.86平方公里。
杞麓湖流域面积354平方公里,显然杞麓湖国家湿地公园范围划定并未对流域进行统筹。
2.2边界划定存在的问题2.2.1缺乏对湖域生态系统的完整管控湖泊流域集水面积的大小对湖泊的蓄水量、湖泊水量的补给来源、湖泊水位线的变化及水质优劣有重要影响。
由于湖泊在生态环境中所处生态位的差异,往往成为一个区域的生命水源,加之其相对于河流水交换能力差,交换频率低,自然生态系统脆弱的特殊性,一旦污染将难以恢复和治理,而湖泊又是流域系统中绝大多数污染物质的最后承载体。
因此针对流域范围的管控与治理显得尤为重要。
目前湖泊型国家湿地公园更多就湖泊论湖泊,缺乏对流域生态安全的统筹与管控。
如安达古大湖国家湿地公园规划面积48.50平方公里,其中湖区面积32平方公里,湿地公园北、西、东侧均为基本农田、林地、牧草地,南侧是由大庆龙凤石化总厂排出的乙烯污水池。
湿地公园的规划并没有对流域农田、污水排放池等进行生态系统管控,未来其健康发展将会受到较大影响。
2.2.2缺少对湖域城乡空间的统筹逐水而居的传统聚落聚居方式及湖泊特有的动植物群落决定了湖泊流域是人类文化、经济等一切活动的重要场所和区域。
湖泊型国家湿地公园出于对搬迁安置赔偿等一系列问题的考虑,在有条件情况下,尽可能避免将村庄、城镇用地划入边界,当不可避免时则只针对湿地公园红线范围内的城乡空间制定管控措施,缺乏对流域范围内城乡空间的统筹,如产业结构的调整与优化、污染源头控制与管理、城镇规模控制等。
如新疆博斯腾湖流域辖4县115.09万人口,其中非农业人口占50.8%(2010年数据),流域的西部和北部是城乡发展区域,并有一定工业企业,东部是农业发展区域,其中西部为人为活动较密集的区域。
[2]随着流域内社会经济的快速发展及人口剧增,产生的污染随之增加,博斯腾湖的生态稳定受到了很大的影响。
博斯腾湖国家湿地公园规划仅围绕湖泊及其周边区域做文章,对流域内影响湖泊水生态环境的城乡空间缺少统筹,不利于湖泊湿地生态系统的健康发展和全面保护。
2.2.3缺少对湖域生态环境的监督与综合管理目前国家湿地公园只限定于对湿地公园内部的保护与管理,而湖泊流域对湿地公园的影响则往往被忽视,加上湖泊流域面积较大,常常处于不同行政管辖范围之内,跨行政管理的现实阻挠了湖域生态环境综合监督与管理的实施。
在产业结构进行调整和优化及污染源的有效控制后,必须对湖泊全流域进行生态环境的监督与综合管理,构建管理体系,才能发挥、强化和补充湖泊流域湿地生态系统各项保护治理工程的总体性和协同性效益。
3湖泊型国家湿地公园边界划定策略综合以上分析及湖泊湿地生态系统的特殊性,在现行湿地公园红线范围基础上,提出构建湖域一体的生态管控边界的划分方式,与湖泊型国家湿地公园红线范围共同作用,通过双重边界分层级构筑统筹城乡的完整湿地生态系统。
3.1湖泊型国家湿地公园红线范围划定策略湖泊型国家湿地公园红线范围的划定可直接按照《国家湿地公园总体规划导则》中确定的原则加以界定,依据湿地公园生态系统完整性及湿地类型多样性等原则,构建相对独立的地域单元。
湿地公园红线范围主要进行保护、恢复、宣教展示、管理服务等规划,并制定具体的保护与恢复措施;3.2湖域一体湖泊型国家湿地公园生态管控边界划定策略湖域一体的生态管控边界则以湖泊为基础、以湖泊的汇水区域为界来划分,通过构建湖域一体的生态安全格局、基于湿地生态系统的空间统筹以及生态敏感度下的分层级管控等策略划定生态管控边界,对湖域内的生态安全、城乡空间等进行管控与统筹。
与湿地公园红线保护范围共同作用,引导湖泊型国家湿地公园向良性、健康方向发展。
3.2.1构建湖域一体的生态安全格局湖泊型国家湿地公园的生态管控边界恰好可以借用区域生态安全格局的内涵,以流域生态环境完整性为导向进行构建。
区域生态安全格局是针对区域生态环境问题,在干扰排除的基础上,能够保护和恢复生物多样性、维持生态系统结构和过程的完整性,实现对区域生态环境问题有效控制和持续改善的区域性空间格局,强调区域层面生态环境问题发生的作用机制(如干扰的来源、社会经济的驱动、文化的影响等)及尺度性和层次性[3]。
湖域一体是以整个湖泊及其流域范围或部分湖泊及其外围影响区域为界,通过对流域尺度生态多样性的保护、退化生态系统的恢复、生态保护区划的合理配置及规划管理等,构建生态安全格局,并最终达到保护湖泊湿地生态系统目的。
保护是为了更好的发展,构建湖域一体的生态安全格局,是实现湖泊湿地生态系统精明保护,以最节约的方式保护生态环境资产,维护生态平衡,实现发展空间最大化的有效途径。
3.2.2基于湿地生态系统的城乡空间统筹湖泊是城镇生产生活空间的重要载体,滋润着当地人民的生态文明建设。
人类在享受湖泊湿地生态系统带来的恩惠时,又不可避免对其造成破坏,生产生活带来的污染物质随着雨水、河流等的冲刷最终汇入湖泊。
单纯在现有湿地公园边界内对城乡空间进行管控,并不能保证湖泊湿地生态系统的健康良性发展。
因此以湖泊为基础、以其所覆盖的城乡空间为边界划定生态管控线,实施基于湿地生态系统的城乡空间统筹,对其产业结构进行调整和优化、制定污染减排措施及污染源系统治理措施、加强管理能力的建设,“实行最严格的生态环境保护制度,形成节约资源和保护环境的空间格局、产业机构、生产方式和生活方式”[4]。
3.2.3生态敏感度下的分层级管控湖泊是所有生态系统中最脆弱和最难恢复的生态系统之一,保护的重要性不言而喻,但保护方式、力度与措施视其生态环境敏感度的差异而有所不同。
湖泊的生态环境敏感度从湖体向外逐渐减弱(图1),湖区是敏感度最高的区域,不当的生产生活行为对其危害和影响最大,从湿地公园功能分区角度来说应该划分为保育区,不得进行任何与湿地生态系统保护和管理无关的其他活动,实行最严格的保护制度;湖区周边即湖滨带是保护湖泊的最后一道屏障,通过建设生态恢复工程对湿地生态系统及动物栖息地进行恢复,为保护湖体、清理污染物质做出贡献,并向游客展示恢复措施和技术及保护湖泊湿地的重要性,功能上划分为恢复重建区和宣教展示区,再外围则可根据实际情况划为合理利用区和管理服务区,这五个分区共同构成了湿地公园的红线范围。
湖泊最外围一圈即流域边界,也是进行生态管控的边界。
其生态敏感度最低,却是保护湖泊湿地生态系统的第一道屏障,也是破坏湿地生态系统、产生污染物质的源头。
因此保护湖泊湿地生态系统必须从源头入手,构建湖域一体的生态管控边界,与湿地公园红线范围进行双重管控与治理,如城乡空间统筹、生态安全格局构建、控制与管理能力建设、湖滨生态恢复、湖泊水体保育等,保护湖泊湿地生态系统。
图1 湖泊湿地生态系统生态环境敏感度示意,来源:自绘4云南玉溪抚仙湖国家湿地公园边界划定研究4.1云南玉溪抚仙湖国家湿地公园基本概况云南玉溪抚仙湖国家湿地公园位于云南省省会昆明市东南60公里处,居滇中盆地中心,隶属玉溪市,地跨澄江、江川和华宁三县。