中世纪晚期英国乡村人口流动研究

中世纪晚期英国乡村人口流动研究作者：陈立军来源：《北方论丛》2018年第04期[摘要]中世纪晚期，英国乡村社会出现了较大规模的人口流动，这种人口流动是在资本主义经济尚未完全确立的前提下出现的，呈现出与工业革命时期的人口流动模式完全不同的特质。

乡村市场的兴起、乡村工业的发展，以及土地市场的出现，都在不同程度上推动了乡村社会的人口流动。

中世纪晚期乡村的人口流动不仅打破了乡村社会内部的壁垒，有利于社会交往的扩大及文化的交流，而且也促进雇工队伍的壮大，为英国乡村社会的转型莫定了基础。

[关键词]英国；乡村社会；人口流动；中世纪晚期[中图分类号]K561.3 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2018）04-0133-08 人口流动是重要的社会、经济及文化历史现象，其产生的原因和影响的程度，也因时代的不同而存在一定差异[1]（p.5）。

巧世纪以后，伴随着庄园制解体，英国乡村出现较大规模的人口流动。

这一时期的人口流动是在资本主义经济尚未确立情况下进行的，体现出与工业革命时期完全不同的性质和特征。

对于英国乡村的人口流动，部分学者认为，工业化之前不存在人口流动的现象。

例如，菲利普·斯科菲尔德认为：“在中世纪的背景下，村庄共同体意味着自我管理，相互支持，共同防御，共同的仪式和集体信仰，但也意味着隔绝与狭隘。

”[2]（p.71）沙普洛和福塞尔也认为：“即使到了都铎王朝时期，很多人都是生于某个村庄，并且一生都生活在那里直到去世。

他们很少离开自己的村庄，最远也就是去过距离几英里外的邻近村庄。

”[3]（p.17）随着研究的深入，一些学者对此提出了新的看法。

例如，著名的乡村史学家拉夫提斯通过对瓦尔博斯等庄园的研究指出，在黑死病之后，那里出现了较大规模的人口流动[4]（pp.67-68）。

历史学家克拉克也认为，从巧世纪中期开始，英格兰南部和中部地区的乡村就出现了较大规模的人口流动[5]（pp.213-252）。

哈维等人通过对中世纪晚期土地市场的研究也表明，“即使是那些我们认为最为稳定的土地持有者中也存在着人口流动的情况”[6]。

拉斯莱特则认为，中世纪晚期的英国乡村，不仅存在着人口流动的现象而且人口流动的频率很高[7]（p.68）。

国内学术界则很少涉及中世纪乡村人口流动问题，少数学者在讨论城市化或者工业化时，略有提及[8]。

从目前研究现状看，大多数学者对于中世纪乡村人口流动都采取了概况性研究，重点强调人口流动的地域性特征，以及模式的探讨，忽略了对其发生的原因及其历史意义的研究。

对于中世纪英国乡村人口流动的研究尚有研究空间。

工业化之前，英国乡村社会是否存在着大规模的人口流动？如果存在，内在动力是什么？人口流动对乡村社会产生了哪些影响？本文略加分析。

一、乡村人口流动的概况15世纪以后，整个西欧范围内连续发生洪水和灾荒，致使谷物价格不断攀升，各地爆发了多次农民起义。

当时的农民起义首领贝尔甚至提出了“人生而平等”的口号[9]（p.212），声称：一农奴制是违背上帝的意愿的。

”[10]（pp.373-375）“农民的起义使得农民迅速觉醒……他们要求更多的自由并试图用武力来获得它”[11]（p.147）。

经过长期抗争，束缚在农民身上的各种枷锁逐渐消除，人口流动也就逐渐成为乡村社会生活的主题。

例如，从巧世纪晚期埃塞克斯郡的教会法庭档案中可以看到，在那里有近76%的人有过迁徙的记载[12]（pp.166-179）。

在沃里克郡的金斯顿，1387年的档案中共记录了巧个家庭。

到1394年时，5个家庭已经离开庄园，1394-1426年间7个家庭离开；1426-1430年间，则有4个家庭离开，此时村庄中仅有2个家庭尚未迁走。

在拉德布鲁克村庄，从1374、1389、1446和1457年的税收档案中可以看出，1374年时，那里有31个家庭，81年后，只剩下4个家庭。

该村庄每年人口的流动频率为1%；特别是在1389-1446年间，人口流动频率则增长到了1.3%[13]（p.15）。

同样，在沃塞斯特郡的肯普西庄园，1432-1441年的档案中共记录了103个人，到了1499-1507年时，仅有25个人仍旧居住在原地，那里每年的人口流动频率也在1%以上[14]（p.366）。

在英格兰中部地区，如霍利威尔一卡姆一尼丁沃斯和瓦尔博斯等庄园，1350-1449年间，人口流动频率超过了1%；到了1400年以后，呈加快趋势[15]（p.35）。

从表1中可以看出，如果以50年作为一个时段考察，可以发现乡村人口流动的情况是极为频繁的。

例如，1327-1381年间（大约相当于一代人的生活时间），该地区的人口迁移率已经超过60%；1381-1525年间，人口迁移率超过了90%。

如果从更长时段看（即1327-1525年间），仅上斯劳特村庄的一个家庭还居住原地，该村庄人口迁移率已达到87%；而其他两个村庄的人口迁移率则达到了100%。

换而言之，就整个葛拉塞斯特地区来看，从14世纪到16世纪，那里甚至已没有一个家庭在一个地方终老一生了。

从表2可以看出，1327-1524年间，在19个村庄中，一直居住在原地的村民比例仅为8 %n，人口迁移比例高达92%。

当然，以税收名单进行人口统计会存在的问题是：在一定程度上排除了乡村中较为贫困的家庭。

由于这些家庭经济较为窘迫，可能交不起世俗协助金甚至是地租，因此，他们的名字不会出现在税收档案之中。

根据戴尔估算，在1327年伍斯特庄园里，大约有40%的佃农免征世俗协助金[14]（p.109）。

哈维也认为，在南林肯郡的一些人口聚集區，只有26-35%的佃农征收此税[16]（p.28）。

但是，穷人往往更希望通过迁移到别处谋生改善生活。

因此，从实际情况看，那里人口的流动比例要远远地高于所统计的数据。

综上可知，从巧世纪开始，英国乡村已经出现了较大规模的人口流动，有些地区甚至出现了村庄荒废的现象。

例如，名日劳斯的牧师对15世纪后期沃里克郡各地区村庄状况进行了调查。

他发现，在斯顿里村庄仅剩下1户人家；在克莱菲尔德村，仅仅剩下1个农场；在蔡斯特德村，剩下3户人家；有些地方的村庄甚至已荡然无存[17]（pp.159-160）。

为了挽回局面，一些领主试图采取强制的手段加以解决。

例如，在格拉斯顿伯里地区，从14世纪晚期到16世纪早期的庄园档案中，罗列出已离开庄园农奴的名单，在名单下面附上了一条命令：要求逃亡者的亲属必须确保他们返回庄园，否则将处以3先令4便士或者是6先令8便士的严厉罚金[18]（pp.32-35）。

然而，这些禁令最终却不了了之。

上述情况表明，随着农奴制的解体，农民不仅获得了自由迁徙权，更为重要的是，它表明英国的社会结构发生了变化。

二、乡村人口流动的特点中世纪晚期的乡村人口流动由于受到多种因素的影响，因此，在流动距离、人口结构，以及社会结构等方面有着鲜明的特点。

第一，中世纪的乡村人口流动存在着距离衰减的规律，即随着迁徙距离的增加而人数逐渐减少。

普斯发现，“在14世纪的埃塞克斯乡村，人口的流动并非是毫无目的或者随意的长距离迁徙，很明显，他们都是在共同体内部进行流动，一般活动的半径是10-15英里”[12]（p.162）。

从表3可以看出，迁徙距离在10千米以内的人口，占流动人口55.6%；而迁徙范围在20千米以内的人数为61人，占流动人口的75.3%。

在所统计的81个人中，有56%的人口流动距离少于10千米（6.2英里）；只有11个人的迁徙距离超过了25千米（15.5英里）。

其中两个人移民去了伦敦，其他人则迁人了莱恩修道院、伊普斯威奇，以及诺维奇等地的一些较大的乡镇。

而怀特通过对16世纪中叶诺福克郡的法庭记录研究也同样印证了上述的论断。

在他所列举的83个案例中，只有2.4%的人在诺福克郡内的迁徙距离超过了20公里，另有2.4%的人迁出了诺福克郡去了更远的地方；有35%的人迁移到了邻近的堂区，但其距离也没有超过20千米[19]（p.273）。

当然这种现象并非是一个特例，在英国的其他地区也有类似的情况：例如，在1472年沃里克郡桑伯恩的伊夫舍姆庄园（这个庄园与村庄是重合的），那里村民迁徙的目的地都不远，一般只是在7-20千米范围内，只有5个人移居的地方较远。

只有1/3的农民会移居到城镇，但这些人并没有在目的地生活多久，他们又从城镇返回了乡村[20]（p.36，42）。

也就是说，这一时期绝大多数的人口流动都距离较短，这也就决定了人口流动的趋势主要集中在乡村社会的内部。

第二，从人口结构来看，存在着性别与年龄上的差异。

从性别和年龄结构来看，这一时期的乡村人口流动呈现出如下特征：女性普遍高于男性；年轻人普遍要高于老年人。

从表4可以看出，22.1%的男性一直居住在原出生地；近77.9%的人则在有生之年至少迁徙过1次；女性自出生以来一直居住在原地的仅为18.2%，女性的人口流动比例高达81.8%，高于男性3.1个百分点。

普斯通过对1601-1710年英格兰南部和中部地区的调查得出的结论是：34%的男性一直居住在原出生地并终其一生，而女性的比例则为24.1%[12]（p.170）。

这一数据与表4所得结论基本一致。

如果以20-30岁为年龄段推算，在这年龄段上，女性（47.3%）人口流动率要明显高于男性（26%）。

这主要是因为乡村中的年轻女性由于婚姻，以及财产继承等方面的原因，大多数人出嫁到外地，所以，从人口流动的比例上来看，女性的人口流动性要明显高于男性。

例如，海尔斯欧文庄园档案中，曾记录了一个叫托马斯·科林的人，共有7个女儿，其中2个嫁到外地，另外5个在他去世后由于无法交纳继承税，最终被迫离开了[21]（R6）。

从年龄结构看，乡村人口流动的比例与年龄结构成反比。

无论是男性，还是女性，20-30岁年龄段是所有年龄结构中人口流动比例最高的，年龄越大则人口流动的比例越小。

例如，1349-89年间，“在沃塞斯特郡的19个庄园中，共计有346人先后离开了庄园，其中女性占1/3，她们当中的大多数人非常年轻。

如果再把未婚的男性统计进来的话，那么年轻人将占据流动人口总数的一半左右”[22]（pp.243-270）。

同样，从表44可以看到，50岁以上的流动人数仅为19人，占人口比例9.4%0之所以出现这个现象主要是由于年轻人更希望去经济发达的地区谋求更好的生活，而年纪大的人则更希望固守田园。

第三，从社会结构来看，存在着社会阶层上的差别。

克拉克和桑顿指出：“在乡村社会中，较为体面的人其流动性要比手工业者、仆工以及劳工要小。

”[23]（p.29）奈尔通过对什罗普郡的海利村庄研究后也认为：“在圈地之前的村庄共同体中，存在着两种截然不同的生活类型：那些拥有一定土地的人，即使他们所掌握的土地仅仅为4英亩或者5英亩大小，他们在结婚之后也仍然会选择留在原地生活；而那些没有土地的人则是每3年或者4年，有的甚至是在更短的時间内，从一个村庄流动到另一个村庄。