论司法公信力缺失的原因及对策

司法公信力缺失的原因及对策[摘要]司法公信力是法治社会的重要标志，但我国目前的司法公信力并不理想，如何提升司法公信力已是一个亟待解决的问题。

本文通过解读司法公信力的基本内涵，分析当前司法公信力缺失的原因，提出提升司法公信力的对策。

[关键词]司法；公信力；提升民众不愿意打官司，不相信手中的判决书，此类对司法的否定性评价均源于民众对司法的不信任，折射出司法缺乏可依赖性、司法公信力缺失。

在法治社会的进程中，司法信用是最基本的信用，司法信用存在危机会滋生其他一系列信用危机。

如何解决司法诚信危机，在全社会树立法律信仰，提升司法公信力已是不容回避的问题之一。

一、司法公信力的基本内涵司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。

换言之，司法公信力一方面体现为民众对司法的充分信任与尊重，包括对司法主体的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对司法裁判的自觉服从与执行；另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前加强。

二、司法公信力缺失的原因（一）法官因素西方法谚云：“比不公正的司法裁判更可怕的是法官不可信赖。

”司法裁判的过程就是法官运用法律赋予的自由裁量权来对社会中各种各样的利益与价值冲突进行平衡与整合，将纸面上僵硬的法律条文生动地再现于具体的现实生活中，故法律是凭借法官降临于世的，在民众的眼里,法官就是司法机关的化身、是法律的化身、甚至是国家的化身,法官的专业素养、技术理性、职业道德直接影响着民众对司法的信仰度，直接影响着司法公信力的确立。

我国的法官队伍现状与公众的期许、与司法的需求还存在一定差距。

长期以来，我国司法界的专业化程度一直处于一个较低的水平，法官队伍中专业素质参差不齐，职业操守有待提高，仍存在着未受过法律专业熏陶、未通过法律职业考试的人拥有法官的身份办案，也存在着部分法官未正确树立起公平正义、以人为本的职业操守，办人情案、关系案的现象时有发生，着均着民众对司法人员的总体评价，进而影响对司法的信任度。

浅谈司法公信力缺失的原因及对策摘要：司法公信力是法的精神的本质要求，是法的灵魂，是社会主义法治建设的重要标志。

当前我国司法不公的现象普遍存在，严重影响我国司法的整体形象。

解决司法不公、保障司法公信力主要从以下方面着手：确立司法机关的独立地位，建立和完善防止地方保护主义的法院体系，提高法官素质，加强法治现念教育，提离当事人依法应诉能力，强化监督制约机制，发挥整体监督合力高扬程序公信力理念，通过程序实现司法正义。

关键词：司法公信力；影响因素；对策中图分类号：df02文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）11—0138—02一、司法公信力的影响及现状（一）司法公信力的影响司法公信力是社会体系中最重要的组成部分，而且是社会公信力的最终保障，是社会公信力的最后防线。

司法公信力，实质上就是指现行法律所设定的内容和价值被司法机关准确地在裁判活动中加以贯彻体现。

司法公信力涵盖整个司法过程，其价值包括适用法律平等、诉讼程序正义和判决结果公平三个方面。

1、司法公信力是法治的核心内容。

法治意味着法律的普遍适用和至高无上，法律平等地约束社会一切成员的法治原则，必须经由公信力的司法活动来贯彻实施。

公信力的司法，不仅在于惩恶扬善，弘扬法治；同时也是对民众遵纪守法的法治观念的教化；是对经济活动当事人高效有序地从事合法交易的规制。

而枉法的裁判、不公的裁判，不仅扭曲了是非，混淆了正义与邪恶，而且会造成民众对法律权威性的怀疑、不信任甚至蔑视，法律虚无主义的观念由此滋生，社会主义法制建设的成果将因此而遭受毁灭性的摧残。

正如英国著名思想家培根所指出的，“一次不公信力的（司法）判决比多次不公平的举动为祸尤烈。

因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则把水源败坏了”。

2、司法公信力是实现法的正义价值的重要手段。

从价值论的立场上看，法是一个多价值体系，而法律正义无疑是法这个多价值体系中最重要的价值之一。

但是法的这一价值在我国却受到忽视。

论司法公信力缺失的原因及对策司法公信力就像一座大厦的根基，要是根基不稳，那大厦可就摇摇欲坠啦。

咱今儿个就来唠唠这司法公信力缺失的原因和对策。

咱先说说这原因吧。

有一个挺重要的方面就是部分司法工作人员的素质问题。

你想啊，司法人员就像是足球比赛里的裁判，要是裁判本身就不公平，这比赛还能好好进行吗？有的司法人员可能业务能力不够强，对法律条文的理解和运用不够精准，就像一个厨师，连菜谱都没看明白就开始做菜，那做出来的菜能好吃吗？还有些司法人员啊，可能存在职业道德方面的问题，被一些利益给蒙蔽了双眼，就像一只小老鼠掉进了米缸，只想着自己捞好处，而忘了自己公正的职责。

这时候，民众看到这些情况，心里肯定会想，这司法还能相信吗？再一个原因呢，就是司法公开透明程度还不够。

司法过程就好比是一场魔术表演，如果魔术师总是遮遮掩掩的，观众心里就会犯嘀咕，是不是有什么猫腻啊？如果民众不能很好地了解司法的过程，就容易产生怀疑。

比如说一个案子，从立案到审判，中间的环节如果都不公开，就像一个黑盒子一样，那大家就会觉得这里面肯定有问题。

这就好像你去买东西，商家把商品的来源、成分什么的都藏着掖着，你还敢放心买吗？那对策呢？首先就得从司法人员的选拔和培训入手。

选拔的时候就得像挑选美玉一样，精挑细选，找那些既有专业能力又有良好品德的人。

培训也不能少啊，要让他们不断学习新的法律知识，就像给汽车加油一样，得让他们时刻保持能量满满。

而且还要加强职业道德的教育，让他们明白自己的职责就像守护灯塔的人，必须坚守公正。

在司法公开透明方面呢，要把司法过程像打开书本一样展示在民众面前。

从立案开始，每一个步骤、每一个决定都能让民众看到。

比如说现在的庭审直播就特别好，就像把法庭搬到了大家的手机屏幕上，让大家可以清清楚楚地看到整个审判过程。

这就像把魔术的秘密都公开了，大家心里就踏实多了。

另外啊，加强民众的法律意识教育也很重要。

民众如果对法律一知半解，就像在黑暗中走路一样，很容易迷失方向。

浅谈司法公信力缺失的原因及对策作者：罗兴来源：《法制与社会》2012年第19期摘要现代社会，司法公信力是司法赢得社会公众尊重、信任的能力。

司法不独立、法律观念、法官素质是影响司法公信力的主要因素。

提升司法公信力必须从过渡独立、法制宣传、系统培养入手，实现公正司法、民主司法和能动司法。

关键词司法公信力司法独立法律观念法官素质作者简介：罗兴，广州市花都区人民检察院反贪局。

中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)07-254-02一、司法公信力的内涵司法是政府用以定纷止争、惩治犯罪的手段。

司法公信力是指司法人员(本文仅指法官)通过长期地司法执法活动向受众提供正义、公平、可信、权威、高尚的执法案例，在受众心目中建立起来的诚实守信、公正、正派的信任度和影响力。

豍第一，司法公信力是受众对法官执法活动的信任期待。

司法公信力的外在表现集中体现了社会公众对法官的一种主观期待和信任渴求。

能被公众所渴求的东西，必定是为其所折服和向往，没有信任渴求，司法公信力就不可能产生。

第二，司法公信力是受众对法官自由心证的价值认同。

司法公信力是受众通过可以信赖的正当程序，对法官执法过程的权威性产生普遍的信服和尊重的程度。

在这里，受众的法律意识在很大程度上是通过法官对一些具体案件的处理，从而理解到什么样的行为是合法的，什么样的行为是违法的，什么样的裁判是可以接受的。

第三，司法公信力是民众对法院判决的自觉遵守。

司法公信力的形成，必然以民众对法院判决的自觉遵守为前提。

司法公信力对司法机关而言，表现为责任义务的绝对履行和自觉服从，而对一般公众而言，表现为公众对法律秩序的自觉遵守和对自身合法权益的依法维护。

二、导致司法公信力缺失的原因（一）司法不独立——制度因素制度是司法公信力的核心层面，司法公信力更多的靠先进的司法制度以及制度的执行来塑造和体现。

我国现行司法制度存在着种种弊端，概括起来为“三化”，即“行政化”、“地方化”和“非独立化”。

浅析影响司法公信力的原因与对策提要：司法公信力来源于司法机关严格、公正、文明、高效的执法活动。

加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。

关键词:司法公信力;因素;原因;对策。

司法公信力，是社会公众对司法机关执法公正性和权威性形成的整体印象和评价。

司法公信力反映了社会对司法机关的认可程度与信赖程度。

司法公信力来源于司法机关严格、公正、文明、高效的执法活动。

司法公信力是建立诚信社会、维护社会公平正义的重要保障。

通过社会主义法治理念教育活动、规范执法行为，促进公正执法等专项教育活动，司法机关的公信力明显提升，但是，实践中仍然存在一些不尽人意的环节和方面。

加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。

一、影响司法公信力的因素实践中，影响司法公信力建设的因素是多方面的，概括起来主要有以下几种：1、个别案件的质量不高，当事人的利益得不到有效保护。

依照法律规定办理案件，做到认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚得当是法律对案件质量的要求。

但是，由于诸多方面的原因，实践中还存在违背客观事实办案，认定事实不清，适用法律错误，处理不当等现象，甚至由于司法人员的失职渎职行为，造成冤案、错案。

当事人的正当权益不能被有效保护，导致当事人申诉、上访。

2、办案程序违法，侵犯当事人权益。

由于个别司法部门和司法人员存在重实体、轻程序等错误观念，不严格按照法定程序办案，违法搜查、扣押、冻结单位和公民的合法财物，依法应当返还的不及时返还；违法对公民采取取保候审、刑事拘留等强制措施，违法取证、诱供、刑讯逼供、超期办案等违反程序法的行为，违反办案程序的错误，侵害的却当事人的实体利益。

3、办案时间过长，诉讼效率低。

表现为依法应当立案的不能及时立案，立而不侦，侦而不结，案件久拖不决，办案期限过长，不应当延期的随意延期，应当做出处理决定，终结诉讼的案件，仍然进入下一诉讼程序。

当前我国司法公信力缺失的原因及对策【摘要】司法公信力是社会公众对司法职能的信赖、尊重与认同的集中体现。

当前我国司法公信力存在普遍的缺失。

本文从我国司法结构的角度分析当前司法公信力的缺失原因，并就提升司法公信力提出相应的对策。

【关键词】司法公信力；缺失；原因；对策司法公信力是社会公众对司法职能的信赖、尊重与认同的集中体现，也是法治社会的重要标志。

从司法的价值目标而言，其追求的较高程度的公信力。

然而当前我国司法公信力的现状却不尽如人意。

公众对司法的评价不高，对司法缺乏信任也是不争的事实。

如何在社会树立普遍的法治信仰，提升司法公信力是我国司法改革亟待解决的重要问题。

一、司法公信力概述司法公信力是一个蕴涵着信用和信任双重维度的概念，其核心是司法对社会公众的信用与社会公众对司法的信任。

①即从权力行使角度，司法公信力是司法机关通过其职权活动使国家司法权在整个社会生活中建立起来的一种公共信用，也就是司法机关据以赢得社会公众信任和信赖的资格和能力。

②在我国，法律作为“工具”的理论一定程度根植于社会公众的思想中。

在这一观念的影响下，往往更加注重司法的”工具性”价值，从而忽视法治理念的公平正义内涵。

在司法过程中，时常会出现为追求司法效率，而忽略程序公正，从而无形中损害司法公信力的情形。

同时，部分司法人员在司法活动中的不规范作为也是当前导致公众对司法信赖程度低下的主要原因。

二、从司法结构角度分析当前我国司法公信力缺失的原因（一）立法方面法律是司法裁判的依据与准绳，法律本身的质量即立法的科学性直接决定了审判的过程与质量。

我国系成文法国家，法官仅是在解释法律，本身没有造法的功能。

当前我国的立法水平，立法的科学性还不尽如人意。

部分法律存在的滞后性、不灵活性等问题，法律本身难以说服公众，则以其为依据的裁判显然缺乏公信力。

在部门领域，立法不完善、不周全，存在诸多空白，发条冲突频现，导致司法过程中无法可依或者适用法律混乱，降低司法的公信力。

涉诉信访是涉及人院立案、审判、执行工作的信访，下面是小编搜集整理的一篇探究司法公信力缺失现状的，欢迎阅读借鉴。

习近平总书记在参观“复兴之路”展览时，提出了实现中华民族伟大复兴的“中国梦”的指导思想，他强调，“中国梦归根到底是人民的梦，必须紧紧依靠人民来实现，必须不断为人民造福”.要实现中国梦，必然对依法治国、强化司法公信力提出了更高的要求。

十八届四中全会首次将依法治国作为议题，并在《决定》中提出六大任务，“保证公正司法，提高司法公信力”就是任务之一。

可见，司法公信力的提升在建设法治国家的道路上已是至关重要。

一、司法公信力的概念司法公信力是社会公众对司法信任和尊重的程度，是衡量一个国家法治程度的标尺。

它是司法机关依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。

司法公信力的高低，直接关系到司法权威和法律尊严，同时也影响到社会稳定、经济发展和依法治国方略的有效实施。

新形势下，面对诸多复杂环境和变化，保证公正司法，提高司法公信力，是实施依法治国、建设法治国家的基本要求。

二、我国司法公信力缺失的现状近年来，随着我国经济社会的快速发展，许多社会矛盾和纠纷都不断的涌现出来，这就使人们普遍把解决矛盾的希望寄托于司法机关，这既是我国法治国家建设进程的一大进步，同时又是司法魅力的体现。

然而我国司法公信力的现状却不容乐观，司法公信力不高，这给我国的司法工作带来极大的困扰。

具体来看，有以下几个方面：1、信访不信法现象普遍存在涉诉信访是涉及人民法院立案、审判、执行工作的信访，是指当事人对法院的生效判决不息诉服判，认为侵犯了自身的合法权益或受到不公平的待遇，继而向党委、人大、纪检、政府、法院信访部门、检察院等部门上诉的行为。

近年来，涉诉信访总量较高，造成这一现象的原因是多方面的，如法治不健全、传统、公民思维习惯等因素的影响。

涉诉信访导致法律和司法权威的丧失，造成了司法公信力不高。

2、司法不作为、乱作为现象突出当前，司法机关内部依然存在一些“四风”问题，一些案件存在立案难、申诉难、执行难的现象，司法机关和司法机关工作人员对案件拖延，办案效率低下。

浅谈影响司法公信力的原因及解决方法司法公信力是一个国家法制建设中不可或缺的重要组成部分，它是一个反映司法机关权威性和公正性的指标。

但随着社会的不断发展，司法公信力逐渐受到质疑，其原因主要包括以下几个方面。

一、司法机关的人员质量不高司法人员是维护司法公信力的关键，他们的素质是决定公正司法的重要因素。

但现实中，不少地方的司法机关人员缺乏必要的专业素养和职业道德，法律水平参差不齐、行为不端的问题时有发生。

因此，在完善法官选任制度和评级制度的同时，也需要加强对法官的培训和考评，提高他们的专业素养和职业道德水平。

二、司法程序存在的问题司法程序是人民群众了解司法公正的主要途径，而如果司法程序出现问题，就会导致司法公信力受到质疑。

诸如立案难、审理缓慢、判决不公等问题会导致当事人对司法公正性产生怀疑。

解决这些问题的方法，在于加强对司法程序的监督和制约，让人民群众通过各种手段监督司法程序、防止其出现失误。

三、司法机关的权力过大司法机关是行使国家权力的重要机构，但如果权力过大，就会容易造成不公正的现象，令人民群众对司法公正性失去信心。

这里面的解决办法是，通过政府部门建立更加严格的监督和审查机制，并通过推进司法体制改革，限制司法机关权力，强制约束司法机关的行为，确保司法公正性得到维护。

四、司法机关与政治利益勾连司法机关与政治利益勾连的情况时有发生，这会导致司法公信力受到影响。

当司法机关无法真正客观公正地对待案件，而是受到政治干扰时，公正性就会受到质疑。

政府部门需要加强对司法机关的监督，切断司法机关与政治利益的联系，让司法机关真正地起到维护公正司法的作用。

以上是影响司法公信力的主要原因，那么针对这些问题，我们应该如何解决呢？以下是几点对策建议：一、提高司法人员的素质司法机关需要加强对法官的考核和其工作素质评估，同时还需提高新一轮司法人员的素质要求，促进司法人员的专业化程度和职业道德建设，从而保障司法机关公正行使职权、维护司法公信力的能力。

论文题目论司法公信力缺失的原因及对策学院政法学院专业法学年级学号学生姓名指导教师完成时间2008 年 4 月教务处制申请答辩者的承诺我郑重承诺，本人提交政法学院毕业论文答辩委员会审查并申请答辩的以下论文：为本人独立撰写，并未通过网络或其它途径全部或部分地剽窃或抄袭他人著述（包括但不限于纸质或电子版著作、论文、调查报告、图表等），保证没有知识产权争议。

如有任何违背前述承诺之事实，本人愿意承担由此而致之任何后果，包括但不限于修改、部分或全部重写、丧失答辩资格以及其他根据学校规章制度应当承担之责任。

申请人（签字）：年月日论司法公信力缺失的原因及对策摘要：司法公信力是司法赢得社会公众尊重、信任的能力，体现了社会公众对司法的认可与信任程度，建设法治国家必须提升司法公信力。

司法不独立、法律观念、法官素质是影响司法公信力的主要因素。

提升司法公信力必须从过渡独立、法制宣传、系统培养入手，实现公正司法、民主司法和能动司法。

关键词：司法公信力；司法独立；法律观念；法官素质法律的生命力在于实施，而司法是法律实施的重要机制，是法律权威得到保证的最后关口，要实现依法治国，就要将司法置于崇高的地位。

司法能否发挥其应有的作用和功能，使其价值最大化，很大程度上取决于司法是否具有公信力。

如司法这一处理纠纷机制丧失公信力，后果将极其严重。

这正如培根所说：“一次不公正的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。

因为这些不平的举动不过弄脏了河流，而不公的判断则把水源也败坏了。

”[1] 司法公信力是司法赢得社会公众尊重、信任的能力，体现了社会公众对司法的认可与信任程度，建设法治国家必须提升司法公信力。

[2] 因此，从当前的实际情况出发，发现和分析影响司法公信力的因素，不失为一个探讨当前如何提升司法公信力的实用性课题。

一、司法公信力缺失的现状近年来，随着我国经济社会的发展和法治化的逐步推进，各种新类型的社会问题和纠纷不断涌现，而司法机关作为“社会公平正义的最后一道防线”，人们更多地把解决争议的目光投向司法机关，寻求司法救济，这是法治进程中令人鼓舞的进步。

论我国司法公信力影响因素及提升建议近年来，我国的司法公信力受到了越来越多的关注。

司法公信力是指司法机关在人民群众心中的形象和权威，它的高低直接关系到司法效力和司法公正，是法治社会的重要支撑。

然而，我国的司法公信力不断受到挑战，其原因也是多种多样的。

本文尝试从几个方面探讨我国司法公信力的影响因素，并提出一些提升司法公信力的建议。

一、司法独立的保障不够司法独立是司法公信力的基础之一，其重要性是不言而喻的。

然而，在现实中，司法独立受到了一些影响。

例如，在一些地方，政治、经济等利益因素对于司法的干预较为严重。

这样，就会出现一些不公正的司法判决以及公众对于司法公正性的质疑。

建议：加强司法独立的保障，详细规定司法人员的权利和义务，并加强司法人员的专业培训。

二、法律透明度不够法律规定的透明度是公众对司法公信力的重要因素之一。

当某个案件发生时，公众对于法律的解释和执行过程应该是清晰明了的，如果法律规定的透明度不够，则公众可能会产生对于判决的怀疑和不信任。

建议：加强法律规定的透明度，建立完善的信息公开制度，使公众可以更加清晰的了解司法的执行过程和法律的解释规定。

三、司法质量需进一步提高司法质量是司法公信力的重要体现之一。

如果司法人员的专业素质不高，或者司法判决存在问题，公众对于司法的信任度就会下降。

建议：加强司法人员的职业道德教育和职业技能培训，对于司法判决进行问责和追责，提高司法的专业素质和创新思维。

四、司法效率需提升司法效率是司法公信力的重要指标之一。

如果司法效率低下，公众需要等待很长时间才能得到结果，就会产生不满和对司法公信力的质疑。

建议：建立完善的司法体制和工作机制，加快案件处理的效率，适当简化和优化司法程序。

同时，加强和改善司法设施和设备，提供更好的司法服务。

五、司法权威需加强司法权威是司法公信力的重要保障之一。

如果司法权威不足，司法部门的决定可能会被公众质疑和否定。

建议：加强司法权威的建设，提高司法权威的公信力和权威性。

浅谈我国当前司法公信力缺失及对策浅谈我国当前司法公信力缺失及对策一、司法公信力缺失现状随着我国市场经济的繁荣发展，各种经济纠纷日益增多。

同时随着人民群众文化水平的不断提高，法律意识的不断增强，人们运用法律武器来维护自己权益的意识日渐增强，这都是中国法治社会进程中令人高兴的进步。

但是近几年来社会矛盾日益尖锐，上访事件特别是群体访事件频发，政府威信包括法院司法公信力的降低，给我们法院审判工作造成了一定的难度，提出了挑战，也造成了很不好的影响。

主要表现在几方面：（一）是人民群众经常通过上访的渠道去解决问题现在国家非常重视信访问题，把本文由收集整理信访工作做为政府非常重要的工作来抓，这也是对政府一把手的任用和考核的重要依据，所以无论事大事小，有理无理，老百姓都不愿意走正常法律途径去解决纠纷，都认为上访后领导重视，解决的快、效果好。

当事人一旦不服判决，甚至在刚开始诉讼或审判过程中，就通过找关系、找市委领导、越级上访等非正当的渠道来解决本应该由法院通过法律程序解决的问题，上访事件频频发生。

（二）是困扰法院工作的执行难问题，也影响了司法公信力总结大全/html/zongjie/当事人常常出现赢了官司输了钱的现象。

这使得社会上对于打官司没有安全感，因为官司的输赢并不能最终保证自己的利益能够得到最终的保护，法院的判决书常常是一纸空文。

二、提高我国司法公信力的对策要在我国达到法治状态，法院在社会生活中起到其应有的作用，让老百姓真正的相信法律，相信法院的判决，一切的社会纠纷都置于法律的控制之下，并不是一件轻而易举的事情。

它需要各方面的配套制度的改革发展，它更需要社会政治、经济、文化的全面发展。

现在仅就影响我国司法公信力存在的问题做出几点建议。

（一）推进司法公开、增强司法公信力加强司法公开，是增强司法公信力的必然条件。

法院要进一步加强案件管辖规范建设、加强案件审判规范建设、加强执行规范化建设、加强法官行为规范建设，全面提升司法形象。

法律行业中的司法公正缺失问题及完善方案一、引言司法公正作为法治社会的核心原则之一，在维护社会秩序、保障公民权益等方面具有重要意义。

然而，当前法律行业中普遍存在司法公正缺失的问题，这不仅损害了人民群众的合法权益，也影响了整个社会的稳定和发展。

本文将深入探讨法律行业中的司法公正缺失问题，并提出一些改善该问题的方案。

二、司法公正缺失问题分析1. 司法权力滥用在部分地区和领域，由于司法权力滥用现象严重，导致司法裁决结果与事实和证据不符。

有些办案人员可能受到腐败或其他非理性因素的影响，对案件进行不公正处理。

这种现象严重破坏了司法公正原则。

2. 法律适用不统一在执行刑事、民事和行政案件时，不同地区或者同一地区内不同庭审庭长对相同案件可能做出截然不同的判决结果。

这样造成了悬而未决和执法不一致的问题，使人民群众难以获得司法公正。

3. 司法程序不完善司法程序是保障司法公正的重要环节。

然而，目前存在一些司法程序上的问题，比如审判过程中缺乏开庭公告和听证机会，对辩护律师的参与限制等。

这些不完善的司法程序会导致案件审理过程中权利被侵犯，进而导致司法公正受到威胁。

三、改善司法公正缺失问题的方案1. 加强反腐倡廉教育为了避免司法裁决结果与事实和证据不符，需要加强反腐倡廉教育，并建立健全相关纪检监察机构。

通过宣传普及受贿行为危害和打击污染执法环境，可以减少司法权力滥用现象，提高办案人员自觉遵守职业道德和执法规范。

2. 推进统一的判例制度在刑事、民事和行政案件中实施统一的判例制度是解决不同地区裁判结果分歧问题的有效途径。

判例制度可以减少主观因素对于判决结果的影响，保证审判公正性。

同时，需要加强法官培训，提高法官的专业水平和判案能力。

3. 完善司法程序为了确保司法程序的公正性和透明度，应该充分保障双方当事人的合法权益。

保持开庭公告和听证机会的普遍实行，增加辩护律师在案件中的参与，并建立相应监督机制。

此外，还应加强对不合格证据使用和程序违规行为进行惩处。

摘要：司法活动就是要对社会中存在的遭到破坏和扭曲的权利义务关系加以矫正,对已经出现的冲突予以合理的公正的解决,从而消除和预防冲突的发生。

现就司法实践中司法不公问题的原因及对策。

关键词：司法不公；存在原因；解决措施司法不公，一方面从根本上否认了司法机构存在的理由，另一方面使司法活动丧失了公信力，消灭了人们对裁判的期望，使人们不再愿意通过司法途径寻求正义，进而对守法的意义产生质疑，损害了法的权威性。

所以，找出造成司法不公的原因，从而消除这一顽症，对正义的追求和实现，司法公正性和权威性的稳固，具有极为重要的价值和意义。

1 评价司法不公的标准司法不公，正如司法公正不是一种抽象的法律原则一样，也可以由一定的标准和尺度来衡量，具体说来，有如下几个标准：1.1不严格适用实体法。

司法人员裁决〔广义，指裁判、决定等对案件事实和诉讼程序问题的各种处理〕案件必须有法可依，而任何裁决必须依据实体法做出，即一方面要求司法人员正确运用实体法做出公正的裁决；另一方面要求司法人员要严格遵循法律面前人人平等的原则；此外，还包括司法人员正确的行使自由裁量权及在法律表现出滞后性和不完善性而出现法律漏洞时正确的解释法律，填补法律漏洞，努力实现裁决的公正。

司法人员的司法活动达不到这些要求时，就会出现司法不公。

实践中，司法人员往往能够到达前两个要求,监督者也往往重视审查前两方面,但是，司法人员自由裁量权范围内及法律存在漏洞时最容易存在、也是较多存在司法不公的地方，也往往成为监督的盲点和弱点。

1.2不独立、不廉洁、不效率。

司法的独立性是司法公正的前提，这就要求司法机关及司法人员必须独立地行使司法权，不受任何个人和组织的干预。

如果司法人员在办案过程中屈从权势，徇私情，其司法活动必然是不公正的。

司法的廉洁性是指司法人员应当廉洁自律，不受各种利益的诱惑，自觉抵抗各种腐败行为。

只有坚定地保持司法的廉洁性，做到两袖清风，一尘不染，才能努力实现司法的公正。

简论我国当前司法公信力缺失原因论文摘要司法具有公信力是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求。

司法公信力是一个具有双重维度的概念，是司法与公众之间的动态、均衡的信任交往与互相评价。

当前我国民众对司法的公信力普遍不足，本文拟结合当前司法公信力缺失的现状分别从司法与公众两个角度探析司法公信力缺失的原因。

论文关键词司法公信力司法公信力缺失一、司法公信力缺失现状在我国，近年来由于市场经济的迅猛发展，公民权利意识不断觉醒，公众对司法的依赖空前强化，对司法的期望值也越来越高，诉讼进入爆炸期，各类矛盾纠纷不断凸显，疑难复杂案件日益增多，矛盾化解难度逐渐加大，法院的审判工作面临巨大挑战，司法公信力不足的问题也日益突出。

主要表现在以下几个方面。

（一）法院审判管理公信力偏低法院提供的司法服务应当是可亲近的、亲民的和便民的，但现实是民众对司法诉讼感到强烈的距离感。

首先，民众普遍感觉打官司难，尤其是立案阶段，由于民众对诉讼程序的不了解、法院办案时间长以及收取诉讼费等问题上，使得民众对打官司失去信心。

其次，审判管理的透明度不高，法院与民众之间诉讼管理信息不对称，在审判管理公布上，有时告诉有时不告诉的情况普遍存在。

再者，诉讼收费管理弊端明显。

社会公众普遍反对法院收取诉讼费，有相当一部分民众表示因为收取诉讼费而不愿意到法院打官司，这种情况在经济相对落后的地区尤为明显。

（二）法院裁判公信力偏低司法裁判的公信力是司法公信力的最终载体和结果。

美国现实主义法学家格雷认为：即使是由立法机关颁布的制定法也不是法律，而仅仅是法的渊源，因为法律的意义及其效力，只有在法院审理案件中才能最终确定，司法判决构成了法律本身。

民众对司法的整体评价最直观的就是通过司法裁判，大多数公众认为裁判应当符合法律规定并且纠纷得到圆满解决。

正如穆勒所说的：“商人是否愿意使用信用，则取决于他对赢利的预期。

”在司法领域，信用同样源于利益预期，如果公众无法通过诉讼实现预期的效果，也即一个公正合理的裁判，那么公众对司法的信任也就荡然无存。

法院如何应对司法公信力缺失现状祁东法院谭天梯“大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告“，已泛化成一种普遍的社会心理。

，司法公信力问题也日渐涌入人们的视野，成为法学理论界和实务界都在热议的话题。

一、司法公信力缘何缺失（一）内部因素1、法官个人素质不高法官是法律的实施者，法官形象在很大程度上就是法院形象的具体化，当事人对案件裁判结果公正与否的感知在很大程度上与法官个人的素质密切相关，因此法官的个人素质是影响我国司法公信力的重要因素。

有些法官业务素质不是很高，对法律的理解过于生硬，就按法条的字面意思进行裁决，面对庭审中突发状况不知所措，对相关法律知识的掌握不够全面熟悉；有些法官的司法作风不是很好，如在案件中参与了过多的个人情感因素、对当事人发表不恰当的言论、私下与当事人会面等；有些法官的生活习性不是很好，如不注重仪表、爱好打牌、经常出入娱乐场所等，这些因素都会使公众对法官公正性及专业性产生合理怀疑。

2、裁判文书制作水平不高裁判文书决定了案件处理的实体结果，是当事人及外界舆论最为关注的材料，它不仅从法官的角度对整个案件进行了描述，更从法律和情理方面对案件的实体处理做出了分析和说明。

但是部分裁判文书质量偏低，尤其是说理部分的不充分及证据认定方面的含糊其辞，让许多当事人不认同对案件的处理结果，服判息诉率较低，当事人“信访不信诉”的现象日渐凸现出来。

3、司法透明度指数不高从某种意义上讲，公开、公平、公正可以说是法律的精神和灵魂所在。

司法透明让当事人对整个案件的司法程序、法官的活动、裁判的理由有充分的了解和把握，减少当事人及社会公众不必要的猜忌及误解。

但是有些法院司法不够透明：如诉讼费缴纳办法不公开，收费随意性大；私自会面一方当事人，非正式开庭现象较多；裁判文书不公开，案件的实体处理结果没能接受大众的监督等等，这些不透明的司法活动都有可能让当事人或是社会公众对司法行为的中立性及公正性产生不恰当的猜测与质疑。

4、司法裁判不统一司法裁判的统一性是司法公正的具体体现。

法院工作存在的问题及整改措施一、法院工作存在的问题随着社会的发展，法院在维护社会正义和保障公民权益方面扮演着至关重要的角色。

然而，我们也不能忽视法院工作中存在的一些问题。

下面将主要从案件办理效率低下、司法公信力不够、人文关怀缺失等方面进行探讨。

1. 案件办理效率低下在很多地区，案件办理周期较长，导致当事人无法及时得到合理回应。

这种现象严重影响了司法公正性和司法效率。

原因之一是部分法官工作繁忙，负担过重；另外，审判流程繁琐复杂，程序冗长也是导致办理效率低下的原因之一。

2. 司法公信力不够司法公信力是一个国家司法系统的核心价值所在。

然而，在某些个别案件中出现了腐败行为、不公正判决等情况，引发了广泛的社会质疑。

此外，由于信息透明度不足和内外干预等因素影响，人们对于司法机构的公正性和权威性产生了怀疑。

3. 人文关怀缺失虽然法院是一种严肃的司法机构，但它也应该具备一定的人文关怀。

在与当事人接触时，法官和工作人员需要表现出尊重、耐心和关注。

然而，在某些情况下，当事人没有得到应有的待遇，感受到了冷漠和不公正待遇。

二、整改措施为了解决上述问题，我们需要采取一系列合理有效的整改措施。

下面将从提高案件办理效率、加强司法公信力、增加人文关怀等方面进行具体阐述。

1. 提高案件办理效率首先，需要充实法官队伍，在保证质量的前提下增加法官数量，并适当调整审判流程以减少程序时间。

此外，还可以引入信息化技术手段，例如建立电子诉讼系统，提高办案效率并减少纸质文件流转带来的延迟。

2. 加强司法公信力要解决司法公信力不够的问题，首先需要健全严格的内部监督制度，并建立层级上报机制来避免腐败和不正当行为。

另外，加强司法透明度也是必要的措施。

可以通过公开审判、发布案件裁决文书等方式，让大众更多地了解司法机构的工作。

3. 增加人文关怀在与当事人接触时，法官和工作人员应该展现出积极的态度和耐心，并提供合理的解释和帮助。

此外，建立相关机制来及时收集对工作人员服务质量的评价，并根据评价结果进行奖惩，在一定程度上能够调动工作人员提供优质服务的积极性。

影响基层法院司法公信力原因及相应对策何为司法公信力?司法公信力就是社会公众对司法信任和服从的基础,对法院的司法裁判的信服度和对其公正性、法律权威性的评价,它亦是衡量一个国家法治程度的标尺。

影响基层法院司法公信力的因素是多方面的,原因非常复杂,既有法院内部的原因,更有法院外部的原因,也与社会经济、文化及法制环境密不可分。

相应地,提高基层法院司法公信力的途径也是多方面的,诸如加强队伍建设,有力推进司法体制改革,探索司法创新,强化司法宣传,优化司法环境,加强法院与外界沟通等都是提高司法公信力的重要途径。

凝聚社会公众对法院裁判的信任度,提高司法公信力必将对司法工作、政治体制、党和国家工作大局、社会道德等方面产生深远影响,它既是法官的事情,也是全社会的事情,维护司法权威是所有法律职业者及社会公众的共同利益和责任之所在。

俗话说人无信不立,在权利意识高涨,利益多元博弈的今天,社会矛盾错综复杂,利益格局、社会结构深刻调整,各种观念交织酝酿,从而导致民意呈现出多元变化,随之而来的是大量矛盾纠纷涌入法院,而法院特别是基层法院又处在处理各类矛盾纠纷的最前沿,法院司法公信力的高低问题显得尤为重要。

笔者通过对该问题的思索,从几方面进行浅在的探究,在此拿出来与大家共研。

一、基层法院司法公信力的现状从整体上讲随着我国法治建设的不断巩固、发展和完善,司法公信力也会在不断地提升,司法公信力的权威也日益显现出来。

但不能回避的是,现阶段基层法院尤其是经济、文化相对欠发达地区基层法院的司法公信力,还处在较低层面上,并受到来自不同方面的挑战,致使司法公信力在不断损失。

那些败诉方当事人单独或纠集宗族群体来法院缠诉、闹访甚至围攻的事件时有发生,每当此时基层法院更显得缺乏可供应急使用的信用资源,无论法院怎样劝解,这些当事人就是不听、不信。

也很少能得不到社会公众的支持,法院往往处于劣势的尴尬境地。

一些基层法院的法官面对聚集起来威胁、辱骂法官的当事人及其亲属,更是惊慌失措、进退失据,只能躲藏起来。