注重个性学习视角下的中美STEM课堂行为的比较与分析

►域外视点•视野■■■注重个性学习视角下的中美STEM课堂行为的比较与分析◎浙江衢州新华小学黄欣2018年7月，浙江省教育厅开展了“浙江-印州中小学STEM课程平移项目”学习培训活动。

这场跨越中美的STEM课程研讨活动，由全省的STEM种子学校、STEM培育学校老师组成研修小组，随堂观摩学习。

作为研修组成员，笔者选择了在STEM课程中“学生个性化学习”的视角，开展课堂观摩比较笔者发现，中国的STEM和美国STEM的项目学习，在教学上至少有两点相似。

一教学流程相似，大多以“活动体验”一“设计创建”一“测试发现”一“实践改进”一“展示评价”的思路展开；二学习形式相似，既有多人的大合作，也有两人的小合作，还有自主独学。

那在共性之下，差异是什么呢？美方老师哪些行为指向了学生个性化的学习发展？笔者对将课堂的观察发现进行了梳理,发现主要有以下三点——一、教学组织快VS教学组织慢1.课堂现象中国课堂像南拳，一招一式，大多节奏快，紧凑、流畅；而美方课堂像太极，一招一式，节奏缓慢,课堂结构让人觉得是有些松散。

比如，在教学“探索几何形状在结构中不同的优点”这个内容时，教师组织学生围绕核心问题“哪种形状更坚固”开展学习活动。

第一节课（40分钟）：开展两项内容——两人手臂桥合作搭几何图形、联系生活中的建筑设计找几何形状，利用棉花糖和牙签自制平面几何形状。

第二节课（40分钟）：测试平面图形牢固性，并记录改进。

第三节课（40分钟）：搭建立体几何形状。

半天的课程就这样结束了。

整个过程推进很慢。

除去语言等方面因素,这个教学时间相比较我们而言是长的。

如果同样内容由中方老师来上,也许最多两节课80分钟完成。

美国老师花的是我们两倍的时间。

那么多出的时间到底去哪儿了呢？2.分析思考它藏在合作学习里。

老师给青年教师45■■■视野•域外视点◄予了学生充分的个性化体验和实践的时间。

鼓励学生创建不一样的几何形状，鼓励思维多样性。

比如，测试立体形状的强度并通过各种方式改进。

这个是反复的过程，需要时间。

只有给予学生充足时间去开展个性化的探究，他们才能尝试更多可能性。

时间预设对美方教师而方言只是课堂结构的存在，实际上，他们更关注每一位学生真实的学习过程。

所以,课才像太极，缓缓而行，缓缓而至。

慢的背后是对每一位学生个性化学习的重视。

那我们相对快的背后又是什么呢？其实，我们强调关注学生的个性化学习，。

但深思一下，我们课堂中的个性化可能还停留在大部分学生范围里，而不是每一个学生。

因为我们每节课的教学目标和内容都很明确，老师会去努力达成。

因此，在潜意识当中会更关注显性目标的达成度和现场教学的现场感,容易把课堂的整体效果作为追求的目标和标准。

在追求可控、可监测目标的过程中.势必就会缩减些时间，加快些节奏，压缩牺牲些个人需求。

而这些个人,可能就是那么解决问题能力相对弱的孩子，遇到问题相对多的孩子。

当然在美国，老师对于教学时间的自主设置会更自由些。

而中国相对固定。

但是，在课程改革不断推进过程，给予我们学校自主设置教学时间的灵活度也更大了。

我们可以做的是，在可能范围内，把过程做得更充分，尝试个性化加速或减速方案,努力去落实学生个性化发展。

(二)集体干预VS个性干预46青年教师1.课堂现象探究实践的时候，美方老师一直在组间行走,观察每一个孩子的学习情况。

某个学生出现问题,教师去引导学生就现象再去发现，去深入思考，去比较，去尝试解决问题。

这不止是美方老师，我们中国老师也是这样做的。

2.分析思考⑴中国教师常用方式——集体干预但，又有不同。

在中国课堂，我们会看到这样的情形一一部分学生在过程中产生了相似的问题,雷同的错误。

我们的老师很多有时候就会忍不住介入，会暂时中断其它小组的探究活动，进行一个集体干预，先来聚焦这个问题分析。

一方面是搬走石头,发挥集体作用，群策群力，多样路径地去解决大部分人的共性问题。

另一方面，绕过石头，提醒少部分人不要重复类似的错误。

给这些孩子们一个善意的“前车之鉴”，让学生吸取他人失败的经验,注意产生错误过程中的行为，以规避学习过程中可能遇到类似的问题，从而更快、更有效地达成学习目标，整体达成高效。

这样做的好处是,针对典型问题，大家都能够高效解决，并在集体交流与梳理中获得更多的解决路径,实现这类问题的集体扫盲。

(2)美国教师常用方式——个别干预而在美方课堂中，教师做的更多的是个别干预。

即使映遇到相似问题。

虽然问题相似，但因为产生问题的原因不一样，孩子的思维方式不一样，那么解决问题的过程也可以不一样。

每个人也可以拥有自主解决问题的经历，拥有自己独特的探究路径，个性化解决问题的方式。

而对于没有遇到这个问题的学生，老师不作刻意的错误规避。

你可以在接下来会经历同样的问题，那你再去解决;也可能不会经历这个问题,遇到的是其它问题。

一切看学生这一个主体。

有人可以快点完成作品，有人可以经历很多我们眼中的错误的问题，然后，慢慢地完成作品。

他们更多的在关注不同学生的个性化需求。

当然，在真实课堂中，我们也看到因为缺少集中的梳理，学生对一些知识概念的认知是模糊的，无序的，零散的。

将中美对照之后，笔者的思考是如果把美方的做法——放手让学生经历个性化解决问题的过程与中方的做法——梳理归纳结合起来的话,那不是一方面可以让学生有直接经验的获得，同时又能把学生散乱的、无序的宜接经验变得有序,就能兼顾显性目标和隐性目标。

(三)部分分享VS MuseumWalk1.课堂现象开展了合作学习，阶段性作品完成后,无论是在中方还是美方都注重反馈，会在课堂中进入一个展示环节。

在这里，就出现第四点差异——2.分析思考(1)中国教师常见方式——部分分享在我们的课堂上，如果是人人都有作品的情况下，因为时间限制，一般不能所有人进行展示，只是部分学生进行分享。

中国教师这样做的目的一方面在于让学生把在学习中思维过程►域外视点•视野的重演；也在于引导学生比较，进行改进优化，还为了让部分学习相对慢的学生有个可参照学习的对象。

(2)美国教师常见方式——Museum Walk笔者看到美国老师在过程学习中，不会在实践结束后，马上指名小组来介绍自己的想法。

而是用"museum walk"代替部分小组的展示汇报。

什么是"museum walk"?顾名思义:博物馆式行走参观。

过程中，老师会提岀两点要求:一、安静不触碰,参观其它所有学生的作品；二、认真观察，发现他人作品和自己不一样的地方。

相比于个别小组的展示，笔者分析它的优势在于在集体性的展示中，每个人的作品都有机会被认识了解，每个人都能在参观过程中去认识更多不同的形状构造，透过作品了解他人的创作思维，达到相互学习交流的目的。

在笔者看来,美方希望达到的理想状态是——让参观过程成为无声交流分享的过程，成为自主发现的过程,成为多样性思维激活的过程。

但从课堂观察来看,现实是有点骨感。

学生有人真的在观察发现，有人只是漫无目的地瞎看。

一方面因为孩子们没有适应这种方式。

所以，有的学生看了一圈，一无所获。

在改进的过程中，原来怎么样，现在还是怎么样。

另一方面,参观学习过后，老师没有安排交流个人发现的环节,发现的有无随学生，发现多少是凭学生自己自主。

笔者认为，中西做法是可以结合起来的。

让博物馆参观更充分一点，然后进行发现的反馈，部分的分享，创建更开放、更具有个性体验的评价学习空间。

透过这些差异，笔者看到了美方在“关注个性化学习”中对自主构建、个性思考、过程体验的重视。

对于我们中国的一线教师而言，首先观念的转变，理念的更新。

而平移项目，也不是照搬照抄，更是要向外吸他们的精髓一一比如个性化学习的教学组织，过程中的个性化指导，以及面向每一位学生的开放教学评价。

然后，内接我们的地气，发挥我们的优势，重视基础知识和技能的习得，重视学生全面发展，固好底盘;大胆实践,把stem理念真正落地到我们的课堂里，让孩子能拥有一颗旺盛蓬勃的好奇心，有一个会思维创新的大脑，有一双能合作实践的双手，最终成为面向未来的创新型人才。

张良是秦汉之际最出色的谋略家，也是汉初“三杰''当中，唯一一位甚得善终的人。

他虽身居乱世，却胸怀国亡家败的悲愤，毅然投身于俚俺的兵戎生涯，为刘邦击败项羽以及汉朝的建立立下了不可磨灭的功勋！他精心辅佐汉高祖，运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，使刘邦由小到大，由弱变强，最终张良功成身退夺得天下。

张良虽被汉高祖称为“人杰”，但他却没居功自傲，而视功名利禄为鸿毛；他也深知“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。

”的哲理及后果。

汉高祖曾以齐地三万户封赏张良，都被他婉言谢绝，表示只愿被封为不毛之地的留侯。

他随即以体弱多病、假托神道为由向高祖告假，表示从此不问时世，愿从赤松子游，修炼导引辟谷之术。

从此，他归隐山林闭门不出，始终遵守了不再过问政治的诺言尽管他胸藏韬略，足智多谋，却心怀坦荡，光明磊落，不图回报，淡薄名利，甘心寂寞，急流勇退，归隐山林，与世无争。

因此，汉高祖对他毫无戒备之心，始终把他当作可信赖的人。

青年教师47。