谈民事归责原则在未成年人校园伤害事故中的适用
- 格式：pdf
- 大小：113.71 KB
- 文档页数：1
青年与社会
２ ０ １ ４ 年１ 月上
第１ 期总第５ ４ ７
黄 菁
（ 华侨 大 学 法 学 院 ，福 建 泉州 ３ ６ ２ ０ ２ １ ）
【 摘
要 】未成年人校 园伤 害事故 中学校 的归责原则适用 问题 ，是社会公 众关注的热点 问题之一 由于相 关立法规 定不
一
、
原 则
纵观我同现行法律法规 以及学者 的各种学说观点 ，过错 责任原则作为未成年人校 同伤害事故 的一项最为重要 的原则 是没有争议 的。普通未成年人校 园伤害事故属于一般 的侵权 行为， 学校有 过错则承担责任 ， 学校无过错则不应承担责任。 笔者认为 ，日前最为关键 的是应该如何正确认定学校过 错责任的大小 ，比例是多少 ，如何 分配 ，如何认定 。如果未 成年人校园伤害事故的发生全部原因都是由于学校过错 造成 的 ，那么学校则应承担全部责任。如果未成年人与学校均有 过错 ， 应 当根据双方过错 的大小 ，各 自承担相应 的责任。但 对于过错的大小是如何衡量的 ，这就需要 通过相关 的证 据和 法官的 『 ｛ 由裁量来认定。这样或许在同类案件中有不一样的 结果 ，ｆ Ｈ 至少可 以把不公平的程度减小 的最低。如果学生所 受 的伤 害是 南学校与第三人共 同导致 的，学校与第三人对于 伤 害具有共 同的过错 ，则我们可 以通过学校与第ｊ人对于事 故 的原 网 ，也 就 是不 同 因果 关 系导 致 不 同 的结 果 ，或 者 是 因 果关系的主要作用与次要作用来 区分他们各 Ａ应承担 的责任。 二 、过错推定原则——特殊情形下未成年人校园伤 害事 故 的 归 责原 则 学校侵权事故往往是 由一般 民事侵权行为引起的 ，一 般 适 过 错 原 则 归 责 ，但 是 并 不 排 除 学 校 因 特 殊 民 事 的 侵权 行 为而承担过错推定责任 。假设 出现 以下情形 ，笔者认 为就可 以适用过错推定原则 ： （ １ ） 现学校建筑物或者其他设施 以 及建筑物 Ｌ的搁置物 、悬挂物等发生倒塌 、脱落 、坠落导致 学 校的学乍 受到伤害 ，学校 如果 不能证 明 自己没有过错 的 ， 就应承担民事责任。（ ２）ｆ 『 Ｉ 现学校存进行基本建设或者其它 地而 Ｌ的施＿ ｒ 作、 Ｉ 时 ，由于未设置安全措施 ，比如明显 的安 全标 志 ，防护栏 ，或 者其他保护措施 ，从而导致未成年人受 到 损 害 ，就 应 承 担 民事 责 任 。 任 末成年人校园伤害事故 中，学生的认 知能力和行 为能 力都受到限制 ，远远不 比成年人 ，所以也不 具备 良好 的证 据 收集能力 ，而学校在未成年人校园伤害事故中又处 于管理者 的地位 ，学校及其］ 作人员在对 自己的行为有着更强的认知 能 力。许 日 一 ，学校对其Ｔ作员： 【以及学校 内的事物有监管义 务 ［ 犬 １ 此在某些法律规定的情形下应 当适用过错推定原则 。 三、公平责任原则——未成年人校园伤害事故的补充原则 在民法理论 界 ，许 多学者反对公平责任在未成年人校 同
伤 害事故 的适用 。他们认 为，让学校承担公平责任 ，违背学 校公共性 、公益性机构 的性质 ，使学校 的负担大大增加 ，对 学校显然是不公 平的。但 笔者认 为，假设学校在事故 中属 于 无 责任 的 ，但是 可以根据各方 的实 际情况 ，受伤 害的学生无 法获得 应有的赔偿 ，或者 自身 经济 条件差 ，根本没法 承受 高 额的医疗费用或者救助费用 ，存此情况 之下 ，对 受伤 害的学 生 给 与 适 当 的 帮 助是 可 以 的 。 四、无过错责任原则——未成年人校园伤害事故的例外 归 责 原 则 我国 《 民法通则 》第 １ ０ ６条第 ３款规定了无过错责任原 则 的适用范 围，并且具体规定 了高危作业 、饲养动物致人损 害 、环境污染责任及产 品责任等侵权行为适用无过错责任原 则 。那么根据我 国现行 的法律及相关司法解释 的规定学校在 下列情况下应 当承担无过错 责任 ： （ １ ）学校提供给未成年人 的教 学设备 、药 品等产 品存在人 身安全 的不合理危 险导致未 成年人伤害事 故。（ ２）由于学校原 因产生环境污染所致 的未 成年人伤 害事故 。（ ３ ）学校饲养的动物造成 未成年人损害 。 对上述事故 ，只要未成年人的损害是与学校的行为具有 凶果关系 ，不论学校是否有过错 都要 承担责任 ，学校不能通 过举证证 明 白己无 过错而免责 。但 是根据我 国 《 民法通则 》 的相关规定 ，如果学校能够证明损害是 由未成 年人故意 、第 人 的故意或者不可抗力导致的 ，可 以不承担 民事责任 。以 免造成无过错责任的滥 用 ，增加学校 的负担 。
明 ，司法 实践缺 少遵循依据 ，尤其是理论界对此 尚多有 分歧 ，因此给妥善处理校 园伤 害事故带来 了很 大难度 。笔 者主张 ，从 现有 法律规定 、法律精神 和未成年人校 园伤 害事故 的实际情况 出发 ，应 当构 建以过错 责任 为核心 、以过错推 定责任 为特殊 、
以公平责任为补充和以无过错责任为例外的 多元民事责任 归责原则适 用体 系。
【 关键词 】 未成年人 ；校 园伤害 ；归责原则适 用
我 闰 现行 立法 根据 未成 年 人 的 民事 行 为 能 力 的 同 ，规
定 了幼儿 园、学校和其他教育机构侵权责任的不 同。对于无 民事行为能力人 《 侵权责任法 》 采取 的是过错推定责任原９ １ ０ ， 即教 育机构如果不能证 明 自己已经尽到教育 、管理职责 ，即 推定典有 过错 ，应 当承担损害赔偿责任 。对于 限制 民事行为 能力人 《 侵权 责任法 》采取 的是过错责任原则 ，如果该 限制 民事行为能力人或者其 监护人 能够证 明学校或 者其他教育机 构对该限制民事行为能力人所发生的人身损害有过错 ，学校 或者其他教育机构就耍承担责任。笔者对 于构建未成年 人校 同伤害事故多元归责体 系的有 以下设想 ： 过错 责任原则—— 未成年校 园伤害事故的核心归责
２ ０ １ ４ 年１ 月上
第１ 期总第５ ４ ７
黄 菁
（ 华侨 大 学 法 学 院 ，福 建 泉州 ３ ６ ２ ０ ２ １ ）
【 摘
要 】未成年人校 园伤 害事故 中学校 的归责原则适用 问题 ，是社会公 众关注的热点 问题之一 由于相 关立法规 定不
一
、
原 则
纵观我同现行法律法规 以及学者 的各种学说观点 ，过错 责任原则作为未成年人校 同伤害事故 的一项最为重要 的原则 是没有争议 的。普通未成年人校 园伤害事故属于一般 的侵权 行为， 学校有 过错则承担责任 ， 学校无过错则不应承担责任。 笔者认为 ，日前最为关键 的是应该如何正确认定学校过 错责任的大小 ，比例是多少 ，如何 分配 ，如何认定 。如果未 成年人校园伤害事故的发生全部原因都是由于学校过错 造成 的 ，那么学校则应承担全部责任。如果未成年人与学校均有 过错 ， 应 当根据双方过错 的大小 ，各 自承担相应 的责任。但 对于过错的大小是如何衡量的 ，这就需要 通过相关 的证 据和 法官的 『 ｛ 由裁量来认定。这样或许在同类案件中有不一样的 结果 ，ｆ Ｈ 至少可 以把不公平的程度减小 的最低。如果学生所 受 的伤 害是 南学校与第三人共 同导致 的，学校与第三人对于 伤 害具有共 同的过错 ，则我们可 以通过学校与第ｊ人对于事 故 的原 网 ，也 就 是不 同 因果 关 系导 致 不 同 的结 果 ，或 者 是 因 果关系的主要作用与次要作用来 区分他们各 Ａ应承担 的责任。 二 、过错推定原则——特殊情形下未成年人校园伤 害事 故 的 归 责原 则 学校侵权事故往往是 由一般 民事侵权行为引起的 ，一 般 适 过 错 原 则 归 责 ，但 是 并 不 排 除 学 校 因 特 殊 民 事 的 侵权 行 为而承担过错推定责任 。假设 出现 以下情形 ，笔者认 为就可 以适用过错推定原则 ： （ １ ） 现学校建筑物或者其他设施 以 及建筑物 Ｌ的搁置物 、悬挂物等发生倒塌 、脱落 、坠落导致 学 校的学乍 受到伤害 ，学校 如果 不能证 明 自己没有过错 的 ， 就应承担民事责任。（ ２）ｆ 『 Ｉ 现学校存进行基本建设或者其它 地而 Ｌ的施＿ ｒ 作、 Ｉ 时 ，由于未设置安全措施 ，比如明显 的安 全标 志 ，防护栏 ，或 者其他保护措施 ，从而导致未成年人受 到 损 害 ，就 应 承 担 民事 责 任 。 任 末成年人校园伤害事故 中，学生的认 知能力和行 为能 力都受到限制 ，远远不 比成年人 ，所以也不 具备 良好 的证 据 收集能力 ，而学校在未成年人校园伤害事故中又处 于管理者 的地位 ，学校及其］ 作人员在对 自己的行为有着更强的认知 能 力。许 日 一 ，学校对其Ｔ作员： 【以及学校 内的事物有监管义 务 ［ 犬 １ 此在某些法律规定的情形下应 当适用过错推定原则 。 三、公平责任原则——未成年人校园伤害事故的补充原则 在民法理论 界 ，许 多学者反对公平责任在未成年人校 同
伤 害事故 的适用 。他们认 为，让学校承担公平责任 ，违背学 校公共性 、公益性机构 的性质 ，使学校 的负担大大增加 ，对 学校显然是不公 平的。但 笔者认 为，假设学校在事故 中属 于 无 责任 的 ，但是 可以根据各方 的实 际情况 ，受伤 害的学生无 法获得 应有的赔偿 ，或者 自身 经济 条件差 ，根本没法 承受 高 额的医疗费用或者救助费用 ，存此情况 之下 ，对 受伤 害的学 生 给 与 适 当 的 帮 助是 可 以 的 。 四、无过错责任原则——未成年人校园伤害事故的例外 归 责 原 则 我国 《 民法通则 》第 １ ０ ６条第 ３款规定了无过错责任原 则 的适用范 围，并且具体规定 了高危作业 、饲养动物致人损 害 、环境污染责任及产 品责任等侵权行为适用无过错责任原 则 。那么根据我 国现行 的法律及相关司法解释 的规定学校在 下列情况下应 当承担无过错 责任 ： （ １ ）学校提供给未成年人 的教 学设备 、药 品等产 品存在人 身安全 的不合理危 险导致未 成年人伤害事 故。（ ２）由于学校原 因产生环境污染所致 的未 成年人伤 害事故 。（ ３ ）学校饲养的动物造成 未成年人损害 。 对上述事故 ，只要未成年人的损害是与学校的行为具有 凶果关系 ，不论学校是否有过错 都要 承担责任 ，学校不能通 过举证证 明 白己无 过错而免责 。但 是根据我 国 《 民法通则 》 的相关规定 ，如果学校能够证明损害是 由未成 年人故意 、第 人 的故意或者不可抗力导致的 ，可 以不承担 民事责任 。以 免造成无过错责任的滥 用 ，增加学校 的负担 。
明 ，司法 实践缺 少遵循依据 ，尤其是理论界对此 尚多有 分歧 ，因此给妥善处理校 园伤 害事故带来 了很 大难度 。笔 者主张 ，从 现有 法律规定 、法律精神 和未成年人校 园伤 害事故 的实际情况 出发 ，应 当构 建以过错 责任 为核心 、以过错推 定责任 为特殊 、
以公平责任为补充和以无过错责任为例外的 多元民事责任 归责原则适 用体 系。
【 关键词 】 未成年人 ；校 园伤害 ；归责原则适 用
我 闰 现行 立法 根据 未成 年 人 的 民事 行 为 能 力 的 同 ，规
定 了幼儿 园、学校和其他教育机构侵权责任的不 同。对于无 民事行为能力人 《 侵权责任法 》 采取 的是过错推定责任原９ １ ０ ， 即教 育机构如果不能证 明 自己已经尽到教育 、管理职责 ，即 推定典有 过错 ，应 当承担损害赔偿责任 。对于 限制 民事行为 能力人 《 侵权 责任法 》采取 的是过错责任原则 ，如果该 限制 民事行为能力人或者其 监护人 能够证 明学校或 者其他教育机 构对该限制民事行为能力人所发生的人身损害有过错 ，学校 或者其他教育机构就耍承担责任。笔者对 于构建未成年 人校 同伤害事故多元归责体 系的有 以下设想 ： 过错 责任原则—— 未成年校 园伤害事故的核心归责
