合同履行与风险负担制度

买卖合同风险负担案例

买卖合同的风险负担 买卖合同的风险负担问题

《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的

物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。” 本条是关于标的物毁损、灭

失风险承担的基本原则的规定。 也是买卖合同一章最重要的条文之一。

风险承担是指买卖的标的物在合同生效后因不可归责于当事人

双方的事由，如地震、火灾、飓风等致使发生毁损、灭失时，该损失由哪方当事人承担。风险承担的关键是风险转移的问题，也

就是说如何确定风险转移的时间。转移的时间确定了，风险由谁来承担也就清楚了。由于它涉及到买卖双方当事人最根本的利益，

所以从来都是买卖合同法中要解决的一个最重要的问题。

首先，标的物风险转移的时间可以由双方当事人在合同中作出约定。当事人在这方面行使合同自愿的权利，法律是没有理由干

预的。这在各国法律规定中都是一致的，国际货物销售合同公约规定，当事人可以在合同中使用某种国际贸易术语，如FOB、CIF

等或者以其他办法来约定货物损失的风险从卖方转移到买方的时

间及条件。我国涉外经济合同第十三条也规定，合同应当视需要约定当事人对履行标的承担风险的界限;必要时应当约定对标的

的保险范围。尽管该条文中使用了“应当”的用语，但允许当事

人对此问题作出约定是明确的。在大宗贸易尤其在国际贸易中，

当事人往往都会通过各种方式，很多通过采用国际贸易术语的方

式在合同就确定了风险转移的时间。如约定以FOB、CFR或者CIF条件成交时，货物的风险都是在装运港装船越过船舷时起，由卖

方转移于买方。 然而，法律必须要确定一个规则，以解决合同当事人对此问题

未作约定或者约定不明确时，标的物的风险从何时起转移。发达

国家法律一般对此都有具体规定，但各国的规定不尽一致，主要可以分为两种情况：

一种所谓的“物主承担风险原则”或者“所有权原则”，英国法和法国法属于此类。这种原则是说标的物的风险转移的时间应当

1

论买卖合同的风险负担

内容摘要

[摘要]：本文主要介绍了有关风险负担的三种主要理论，即合同成立主义、所有权主义及交付主义，并对此三种理论进行了评析。经过分析我们发现其实三种理论都有其缺陷，所以本文建议引入“风险与利益相一致”这一市场交易的基本准则，并以此为理论基础构建买卖合同风险负担规则，即不再局限于所有权主义或者交付主义的理论构想，而是根据具体的情况，分析谁是利益的最终享有者，以此为基础来决定风险的承担，旨在避免因坚持某种理论而造成实际的不公平。

[关键词]： 风险负担 买卖合同 交付主义

在市场经济日益繁荣的今天，交易形式日益多样，商品流通的范围和规模也日益扩大，与之相应的风险种类及其发生的可能性也随之增加。在买卖合同领域，因不可归责于双方当事人的事由而导致标的物毁损、灭失的情况也时有发生。那么，当风险发生后，货物的损失究竟由哪一方当事人承担就直接涉及双方当事人的根本利益。因此，在买卖合同中，风险负担是一个十分重要的问题，有学者甚至指出:“买卖合同法的主要目的，就是基于合同关系所生的各种损失的风险在当事人之间进行分配。”法律应当对此进行明确规范，以便在当事人缺乏约定的情况下，也能很好地“定纷止争”，从而维护交易的正常秩序并促进交易的发展。

一、 风险负担的基本理论

风险负担的主要问题是风险转移的时间问题，即标的物毁损、灭失的风险于何时由出卖人转移至买受人。一旦风险转移的时间确定了，那么由谁来承担风险就清清楚楚了。自罗马法以来，风险转移一直是买卖合同中一个颇具争议的问题。正如施米托夫所说:“从查士丁尼到拉贝尔，风险转移一直是买卖合同中一个有 2 争议的问题，学者们把它视为自己的特殊领域，其论著无论优劣，都在影响着立法与实践。”

世界各国立法实践和学者们所提出的理论中，对买卖合同标的物风险转移大致有三种理论，即合同成立主义、所有权主义及交付主义。无论采用哪一种理论，对风险负担问题的规定都不是强制性的，都应遵从约定优先的原则。

买卖合同中的风险负担与利益承受(共3

篇) 买卖合同中的风险负担规则 买卖合同中的风险负担规则 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。在买卖合同的标的物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特约予以变更。我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。买卖合同由谁来承担？我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”也就是说，风险负担包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担；二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。比如说，甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，就不关乙的事，一切都由甲来承担。但若是在运输的途中，经过山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，也就是说，是由于不可抗力的因素，在这种情况下仍由买受人也

就是甲来承担。 如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。 买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动产有所不同。就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相一致。对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。其中，作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付时移转。如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所有权时转移。就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。 除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还应注意以下几点： 第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。

浅议合同风险负担规则的适用困境

摘要 在合同标的物已经交付但因不可归责于双方当事人的事由而致其毁损或者灭失时，如何 在当事人之间分配风险成为司法实践中法律适用的困境。关于风险负担规则与合同解除制度的关系处理，解除一元论与并存模式是目前具有代表性的制度安排。在我国合同法采用风险负担规则与合同解除制度并存的立法模式下，如何通过完善立法制度设计避免两者的交错或者制定出两者竞合时的处理规则，是司法实践中面临的严峻挑战。

关键词 风险负担 合同解除 适用困境 交错避免

一 、合同风险负担规则概述

“风险”一词属于舶来品，从词源上考察，其具有两种含义，一是指风险的不确定性，二是指风险损失的不确定性。合同法意义上的“风险”，是指双务合同中当事人一方的债务因不可归责于双方当事人的事由而不能履行时所产生的损害状态。合同风险负担制度，是指在因不可归责于双方当事人的事由而致标的物毁损或者灭失的危险状态下，由合同的何方当事人承担该项损失以及相关不利后果的法律制度。

在合同因不可归责于双方当事人的事由而致嗣后履行不能的场合，债务人得免除债务，这是有关国际公约和各国合同法的一般规定。然而，在债务人的债务被免除后，如何在当事人之间分配价金风险，司法实践做法各异，理论界也存有不同的主张。概括而言，关于合同风险负担的一般规则，各国立法一般存在以下三种立法

例：一是合同成立主义，即在合同双方当事人没有约定的情况下，买卖合同项下的标的物风险转移时间，以合同成立为准，一旦合同成立，标的物毁损灭失的风险即由买方承担，而不论标的物是否为买方占有或者标的物所有权是否转移于买方。二是所有权主义，根据这一规则，标的物风险转移的时间应与所有权转移的时间相一致，以所有权的转移为标准来分配合同标的物的毁损或者灭失的风险，所有权移转以前由卖方承担，所有权移转以后由买方承担，而不论货物交付与否。三是交付主义，这种规则以标的物的实际交付时间作为标的物风险转移的标志，即标的物一经交付，均由标的物的实际占有人承担风险，而不论其所有权是否发生转移。