美国对西方近代民主制的贡献——代议制民主
在西方，近代既是一个民主理论迅速发展的时代，也是代议制度确立和发展的时期，许多国家都采取了代议制的国家制度形式。西方代议制民主在早期曾经促进了资本主义的发展，但随着时代变迁，西方代议制民主也逐渐陷入了困境。西方代议制的确立与发展代议制虽然最早起源于13世纪的英国议会，但直到近代资产阶级推翻封建君主专制统治的过程中才最终形成，并不断发展和完善。最早建立起比较完善的近代议会制度的是英国。议会最早是作为限制王权的一个咨询机构开始的，并由贵族控制逐步转为“民选”的立法机构。1688年英国发生了“光荣革命”，1689年颁布了《权利法案》。法案许诺言论和选举自由；确认议会的立法权、决定征税权；承认申诉权；禁止苛刑；许诺国王无权自立军队和废除法律。这个法案和1701年颁布的《王位继承法》明确地限制了君王的政治权力，确认了议会的立法、征税、建军等重大权力。从此王权衰落下去，议会权势稳步上升。直到19世纪30年代，议会取得了至高无上的地位。英国议会制是议会和国王长期斗争中逐渐发展起来的，并成为西方代议制度的典范。随后法国、美国等西欧和北美国家及日本都普遍建立了资本主义民主共和代议制和君主立宪代议制。从本质上讲，代议制民主的产生是西方市民社会与政治国家分离的直接后果，是资产阶级兴起和市民社会发展的产物。随着新兴资产阶级的兴起、发展和壮大，他们通过发动资产阶级革命，掌握了国家的政权，从而改变了以往的政治社会结构，在政治社会中逐渐分离出了一个市民社会。按照马克思的理解，市民社会是一种人们之间的物质交往关系，是一种通过各个成员之间的互相需要而联结起来的体系。市民社会是市场经济的产物。随着市民社会的发展壮大，各个个人的物质需求必须以市场为中介，通过他人才能得到满足，从而人们之间的物质联系获得了极大的发展，大到足以独立地构成一个“需要的体系”。在黑格尔看来，中世纪的市民社会和政治社会是同一的，而现代社会中，二者则是分离的。在市民社会与政治社会相分离的情况下，市民社会需要一种中介参与国家的政治生活；反之，政治社会也需要这一中介参与市民社会。市民社会参与政治社会的中介即是立法权，政治社会参与市民社会的中介即是行政权。与此相适应，体现立法权的议会便成为市民社会在政治社会中的全权代表，而体现行政权的官僚机关则是政治社会在市民社会中的全权代表。这样，议会作为市民社会的全权代表，就成为一个代议机关。代议机关的代表由有选举权的公民选举产生，代议机关作为国家最高的立法机关或权力机关代表民众行使国家权力。也就是说，资产阶级革命不仅摧毁了封建等级制度，而且导致政治国家与市民社会的分离。这种分离促使社会从等级制发展到代议制。在资本主义初期，政府的活动以不破坏市场的自由运行为限，政府遵守“守夜人”的角色定位。正因如此，这一时代的西方国家政治的中心不在政府，而在议会，行政权从属于立法权，议会的各项职权获得了充分的发挥。这一时期，被称为代议制的“黄金时期”，议会作为宪政体系的中心，拥有广泛和强大的立法权和监督权。西方代议制民主的困境19世纪末20世纪以来，一些主要资本主义国家，逐渐完成了自由资本主义向垄断资本主义的过渡。随着社会经济和政治结构的变化，在自由资本主义时期产生的代议制，受到各方面的挑战，陷入困境之中。1929年-1933年的世界性资本主义经济危机沉重打击了资产阶级代议民主制度。一些国家的代议民主受到了国内外法西斯力量的巨大威胁，使代议民主出现退步。德、意、日等国的旧贵族和资产阶级右翼极端势力，利用代议民主制度的弱点，转向法西斯独裁专制政体，葬送了本国的代议民主制度，使西方代议民主陷入最深的困境。在美国，1933年罗斯福就任美国总统后，推行了由政府对社会经济生活进行全面干预和调节的纲领，即所谓的“新政”。继罗斯福新政之后，英国经济学家凯恩斯主张，单纯依靠对经济的市场调节或者放任自由，已不能做到资源的充分利用和解决失业问题。为了克服市场自发调节的不足，他极力主张通过增加投资、实施赤字财政、通货膨胀、减税和举办公共工程来增加“有效需求”。也就是说，随着市场机制的失灵，政府增强了管理公共事务的职能。行政集权使西方代议制民主制度陷入困境。二战后，代议民主制一度重获新生，德、意、日三国资产阶级代议民主势力在世界正义力量的支持和直接参与下，推翻了法西斯专制制度，重建了现代代议民主政体。东欧、大洋洲、亚洲和一些国家纷纷顺应时代潮流，建立了代议制民主政体。不过，20世纪以来，为了缓和、解决各种矛盾，政府开始转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会经济事务，政府对市场的干预显得越来越重要。国家广泛地介入经济社会生活，引发了利益集团政治的兴起。各种利益集团和广大民众已不再满足于传统的政治权利，他们要求直接参与政治决策。正是因为这种变化，西方代议制民主的局限性与公民要求普遍参与政治的矛盾日益凸显出来。另一方面，在政府广泛干预和管理社会经济事务的今天，议会的立法任务与立法功能之间的矛盾也日益加深。政府需要的法律越来越多，业务和技术的要求越来越复杂，立法实践要求越来越紧迫。有鉴于此，由政府直接创制议案，经议会通过制定法律现象越来越普遍了。在政府权力不断扩张的情况下，不断出现政府追逐自身利益或受到利益集团操纵，以个别团体的利益代替公共利益的现象。尤其是精英政治的存在，往往会以精英的偏好代替大众的利益。伴随行政集权而出现的代议制困境，同时也带来了行政集权自身的危机。到了20世纪70年代，英美等西方国家陷入了低经济增长、高通货膨胀、高财政赤字和高失业率同时并存的“滞胀”困境，政府管理成本增大、效率低下，“官僚制”的弊病也都暴露了出来。广大民众对政府丧失了信心，人们要求限制政府干预社会公共事务的呼声逐渐增强。于是，人们纷纷提出一些新的理论来取代“旧的理论”，所谓“新公共行政学”运动开始发展壮大。事实上，从20世纪80年代开始，全球便兴起一场行政改革运动，即所谓的“重塑政府”、“再造公共部门”和“新公共行政”等。这场全球性改革运动反映了一个历史趋势，那就是公共行政必须体现出更加充分的公共性，最终走向公共行政管理服务化，公民参与行政管理制度化、经常化，个别领域乃至志愿化，将公共管理变成一种公共的服务，使提供公共服务成为政府及其公共行政的本质之所在。无论是代议制困境，还是行政集权危机，都需要通过扩大公民政治参与来克服和改善，扩大公民有序政治参与已成为新的政治潮流。但扩大公民的政治参与还关系到决策的效率和专业性，兼顾公平和保证效率之间的固有矛盾，仍是西方代议制民主难以克服的自身困境。西方的代议制民主只能在一定程度上缓和这种矛盾，无法根本解决这一难题。(本文责任编辑:王栋)
２０１０年８月 第２４卷第４期 ・ 湖北经济学院学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ＆．Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ａｕ ｇ．２０１０ Ｖｕ１．２４ ＮＯ．４
西方代议制民主的理论困境及思考
孙文华
（兰州大学政治与行政学院，甘肃兰州 ７３００００）
摘 要；民主历来是西方思想学术界讨论的基本话题之一。俞可平《民主是个好东西》的发表，掀起了中国学界对民主讨论的热潮。 从中国的民主政治建设角度看，西方代议制民主的历程很值得总结。这不仅是为了更好地认识过去，而且是为了更好地走向未来。 根据直接民主和代议制民主的内在逻辑，分析现代西方民主的困境，并试图探索走出困境的出路 关键词：民主；直接民主；代议制民主；多敷人暴政；困境
一、从直接民主的困境到代议制民主
（一）直接民主的困境批判
ｌ＿雅典式直接民主的弊端和危险：密尔的研究 赫尔德将古典模式分为古典民主（即雅典城邦民主）、共
和主义民主、自由主义民主和直接民主四类。其中，古典民主
是直接民主。密尔认为。直接民主是一把双刃剑，它既可以成
为克服暴政的武器，又可能导致多数的暴政。既可以成为自 由的保障．也可能成为自由的敌人。代议制虽然最早起源于
ｌ３世纪的英国议会，但直到近代资产阶级推翻封建君主专制
统治的过程中才最终形成，并不断发展和完善。最早建立起比
较完善的近代议会制度的是英国。议会最早是作为限制王权
的一个咨询机构开始的．并由贵族控制逐步转为“民选”的立法
机构。他将直接民主形式可能带来的弊病和危险概括为两条：
其一．议会中的普遍无知无能，或者说高级智力条件不充
分。即作为代议制民主象征的议会的议员可能会出现普遍的
智力水平不足的问题，从而导致所谓的庸人统治。密尔认为，
大多数普通民众是缺乏判断力的，智力水平也是平庸的．而当
选举权不断扩大，只可能会把更多平庸的人选进议会。这是
￣／ＦＯＲＥＦＲＯＮＴ ＦＯＣＵＳ
民主视角下西方代议制的反思
－撰文／汪志飞’ 易娟
１ 中共中央党校北京１０００９１：２：北京科技大学北京１０００８３
【摘要】民主的本质是人民当家作主，西方国家精英贵族为了排斥大众对政治的参与，以异化了的民主即代议制民主取代民
主本身，这种所谓的“民主”并没有造就一个人民掌权的政府。揭露当代西方代议制的伪民主性，对我国社会主义民主制度 的构建和完善具有重要意义。未来社会民主制度发展的趋势不应是西方国家迫切要兜售的代议制度，而是大众民主。 【关键词】人民当家作主；异化；代议制；大众民主
０。引言 当代最流行的词语莫过于
“民主”，任何政府都在炫耀他 们的“民主”化进程，然而任何
制度的“民主”也都面临着合法
性的挑战。诚如马克思在论述劳
动的异化时所指出的那样， “劳
动创造了美，但使工人变成了畸
形” 。当代西方社会迫切地 向别国推销的“民主”实质上也
是一种异化。它并非给予人民对 国家权力的控制，而是剥夺了人
民参与国家政权的权利，是一种
伪“民主”。因而，不少学者把
各国工人自身、以及社会主义政
党和工会通过斗争为工人争取而
来的权利归功于资本丰义社会制
度的恩赐无疑是锚误的。长期来
我国坚持走中国特色社会主义道
路，但对于西方向我国灌输的伪 “民主”制度却没有无情地揭露
其实质内容，这严重阻碍了我国
民主政治的建设。西方资本主义
政权最爱炫耀的莫过于“选举”
政治或者代议制度，本文尝试揭
露这类代议制的虚伪“民主”本
质，以防止我国社会主义政权堕
落为利益集团瓜分权力的舞台，
◆作者简介：（１）汪志飞，（１９８５一）， 中共中央党校０８级法学理论硕士生：（２）易 娟，（１９８６一），女，北京科技大学０８级思 想政治教育硕士生。
ｌ ４‘中国青年科技‘第１７４期 同时也为我国社会主义民主政治建
设提供新的启发。
１。关于民主制度的几组概念 （１）民主、直接民主和间接
专题二 近代西方代议制民主政治
一、概念
所谓代议制是指公民通过由自己的同意所选举出来的代表负责制定法律和管理公共事务的一种民主政治形式，从本质上来说它是现代民主政治的产物。相对于雅典的直接民主它也称间接民主。代议制最初是由中世纪欧洲君主和贵族发明的，到近代才实现与民主政治的结合。
问题：为什么近现代社会要采用代议制民主政治的形式
1、 长期以来，自由和民主一直是人类追求的政治理想
2、随着商品经济和资本主义的产生和发展，封建专制受到越来越多的揭露和批评。
3、近现代社会的发展难以实行直接民主，而代议制民主既要求政府对民众负责，实现了人民的权利，又保证了效率。
二、代议制民主政治产生的条件
1、经济基础：14-16世纪欧洲资本主义的产生和发展
2、历史渊源：古希腊罗马的民主法治制度为西方近现代代议制民主政治提供了广泛的依据和范本。
3、思想基础：人文主义和启蒙思想为代议制民主提供丰富而坚实的理论基础。
A、古希腊的人文主义树立了人的尊严和权威，解放了民众的思想，为民主政治提供最初的依据；苏格拉底等人的思想纠正了雅典民主政治的偏差，确立了人的理性主题地位。
B、17-18世纪资产阶级启蒙思想为代议制民主提供了更为现实的依据和具体的政治方案。
斯宾诺莎的“天赋人权”思想、“政治的目的是自由”、洛克的分权学说、孟德斯鸠的三权分立、伏尔泰的“开明君主”政治、卢梭的社会契约论
4、政治基础：资产阶级反封建、反专制斗争的不断胜利为代议制民主的实现提供了可能。
A、英国资产阶级依据传统、借助宗教改革与封建专制进行了长期反复的较量，最终取得光荣革命的胜利。
B、法国资产阶级在三次人民起义的推动下推翻封建君主制度，并经过长期的内部斗争最终确立共和制。
C、北美人民在资产阶级和种植园主阶级的领导下推翻英国殖民统治，为代议制民主制度的建立扫除障碍。
D、德意志通过王朝战争实现了国家的统一、日本通过实施明治维新为代议制奠定了基础。
