下载文档原格式
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的重要准则，其制定旨在提高全球银行业的风险抵御能力，保障金融系统的稳定运行。
该协议的出台对全球银行业产生了深远的影响，我国银行业也不例外。
本文将就巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响进行深入研究，分析其对我国银行业的具体影响及应对策略。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景及主要内容巴塞尔协议Ⅲ是在全球金融危机背景下，由巴塞尔委员会制定的一系列银行业监管准则。
该协议主要内容包括资本充足率要求、流动性风险监管、信用风险评估等方面。
其中，资本充足率要求是巴塞尔协议Ⅲ的核心内容，旨在提高全球银行业的资本质量，增强其抵御风险的能力。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）资本充足率要求的影响巴塞尔协议Ⅲ的资本充足率要求对我国银行业产生了重要影响。
为满足该协议的资本充足率要求，我国银行业需增加核心资本和一级资本的比重，优化资本结构，提高资本质量。
这有助于增强我国银行业的风险抵御能力，保障金融系统的稳定运行。
（二）流动性风险监管的影响巴塞尔协议Ⅲ加强了流动性风险监管，要求银行建立完善的流动性风险管理机制，确保银行在面临流动性风险时能够及时应对。
这对我国银行业而言，意味着需要加强对流动性风险的管理和监测，提高风险管理水平。
（三）信用风险评估的影响巴塞尔协议Ⅲ对信用风险评估提出了更高要求，要求银行加强对借款人的信用评估和风险管理。
这有助于提高我国银行业的信贷资产质量，降低不良贷款率，提高银行的风险管理能力。
四、我国银行业的应对策略（一）优化资本结构，提高资本充足率为满足巴塞尔协议Ⅲ的资本充足率要求，我国银行业应优化资本结构，增加核心资本和一级资本的比重。
这可以通过发行优先股、提高留存收益等方式实现。
同时，还应加强资本管理，确保资本的合理使用和有效配置。
（二）加强流动性风险管理为应对巴塞尔协议Ⅲ的流动性风险监管要求，我国银行业应建立完善的流动性风险管理机制，加强对流动性风险的监测和预警。
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎巴塞尔协议是国际银行业监管的重要准则，旨在提高银行业的资本充足性，并强化银行的监管和风险管理。
巴塞尔协议Ⅲ于2010年发布，并于2013年开始逐步实施。
这一协议对于全球金融体系的稳定和中国银行业的发展具有重要意义。
本文将重点探讨巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎的影响。
巴塞尔协议Ⅲ的核心目标之一是增加银行的资本充足率要求。
根据协议，银行在经济周期的高峰时期应有足够的资本储备以抵御风险，从而保障金融体系的稳定运行。
中国作为全球第二大经济体，其银行业的资本充足性尤为关键。
巴塞尔协议Ⅲ的实施使得中国的银行业面临更为严格的资本充足要求。
这意味着银行需要更多的资本投入，并加强内部风险管理机制，以确保在面临风险时能够有效抵御损失。
另一个重要的影响是巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的信贷政策产生了一定的制约。
协议规定了各类资产的风险权重，银行根据这些权重计算资本占用，从而影响其信贷规模和资产配置。
特别是对于高风险资产，协议要求银行提供更多的资本覆盖。
在中国，银行的信贷规模在过去几十年里呈现高速增长的态势。
然而，巴塞尔协议Ⅲ的实施将限制部分高风险贷款的发放，以确保银行业的稳定性。
这些措施有助于防范银行业不良贷款风险，推进中国金融市场的健康发展。
此外，巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业的流动性风险管理也提出了更高的要求。
协议规定银行需要保持充足的流动性储备，以应对短期流动性风险。
尤其在金融危机时期，流动性风险的管理至关重要。
中国银行业在巴塞尔协议Ⅲ的指导下加强了对流动性风险的评估和管理，确保其能够应对金融市场的突发事件。
此外，巴塞尔协议Ⅲ还对中国银行业的市场风险管理提出了更高的要求。
协议规定银行需要建立更为完善的市场风险监测和控制机制，以保障银行在市场波动时的稳定性。
这一要求对于中国银行业而言，有助于提高其市场风险管理水平，并进一步推动金融市场的健康发展。
综上所述，巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎产生了重要影响。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的一次重大变革，其目标是增强全球银行业的风险管理和抵御金融风险的能力。
对于我国银行业而言，这一协议的推出无疑产生了深远的影响。
本文旨在研究巴塞尔协议Ⅲ的背景、主要内容，以及它对我国银行业的影响，并提出相应的建议和展望。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景及主要内容巴塞尔协议Ⅲ是在全球金融危机背景下应运而生的，其核心内容是提高银行业资本充足率的要求，加强银行业务风险的防控。
具体包括以下几个方面：一是提高资本充足率要求，确保银行有足够的资本来抵御风险；二是引入杠杆比率，限制银行过度杠杆化；三是引入流动性风险管理，确保银行在危机时期有足够的流动性来应对风险。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）影响银行业务模式巴塞尔协议Ⅲ的推出，使得我国银行业在业务模式上发生了重大变化。
为了满足更高的资本充足率要求，银行需要调整资产结构，降低高风险资产的比例，增加低风险或无风险资产的比例。
这在一定程度上限制了银行的业务创新和盈利空间。
（二）促进银行业风险管理水平提升尽管巴塞尔协议Ⅲ的实施给我国银行业带来了一定的压力，但也促进了银行业风险管理水平的提升。
银行需要建立更加完善的风险管理体系，提高风险管理水平，以应对更加严格的监管要求。
这有助于增强我国银行业的稳健性和抵御风险的能力。
（三）提高银行业竞争力通过提高资本充足率和引入流动性风险管理等措施，巴塞尔协议Ⅲ使得我国银行业更加稳健、健康地发展。
同时，这也为银行提供了与其他国际金融机构竞争的平台，提高了我国银行业的国际竞争力。
四、应对策略与建议（一）加强内部风险管理我国银行业应加强内部风险管理，建立完善的风险管理体系，提高风险管理水平。
这包括完善风险管理制度、提高风险管理人员的素质、加强风险监测和评估等。
（二）创新业务模式在满足巴塞尔协议Ⅲ的监管要求的同时，我国银行业应积极创新业务模式，拓展新的业务领域，以增加盈利空间。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是全球银行业监管的重要准则，旨在提高银行资本的充足性和风险防范能力。
该协议的实施对于全球银行业的发展起到了深远的影响，尤其是对于我国这样的大国银行业而言，其影响不容小觑。
本文旨在研究巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，以及其在我国银行业的实际应用和发展方向。
二、巴塞尔协议Ⅲ的核心内容及特点巴塞尔协议Ⅲ是由巴塞尔委员会制定的国际银行资本监管的重要文件。
该协议的核心理念是加强银行的资本充足率监管，引入更为严格的风险评估标准，提升全球银行业防范金融风险的能力。
协议的核心特点包括提升银行核心资本比例、强化杠杆比率和风险资本调整，并对银行业务进行更为严格的监管。
三、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响（一）提高我国银行业的资本充足率巴塞尔协议Ⅲ的实施，使得我国银行业必须提高其资本充足率，以符合国际监管标准。
这有助于提升我国银行业的风险防范能力，保障金融市场的稳定。
（二）促进我国银行业结构调整巴塞尔协议Ⅲ的严格监管要求，促使我国银行业进行结构调整，优化业务结构，降低高风险业务比例，增强银行业的抗风险能力。
（三）加强银行业务监管巴塞尔协议Ⅲ要求加强银行业务的监管，使我国银行业更加重视风险防范，同时也提升了整个银行业的风险控制能力。
四、巴塞尔协议Ⅲ在我国银行业的实际应用（一）优化银行内部结构为了适应巴塞尔协议Ⅲ的监管要求，我国银行业开始进行内部结构优化，包括提高资本充足率、优化业务结构、增强风险管理等。
这有助于提高银行业的运营效率和风险控制能力。
（二）推进信息化建设随着科技的发展，信息化建设已经成为我国银行业发展的趋势。
巴塞尔协议Ⅲ的实施进一步推动了银行业的信息化建设，如风险管理的智能化、数据的全面利用等。
这有助于提高银行的业务效率和风险控制水平。
五、未来发展方向及建议（一）加强风险管理意识面对日益复杂的金融市场环境，我国银行业应进一步加强风险管理意识，提高风险防范能力。
巴塞尔协议Ⅲ与中国银行业宏观审慎监管近年来，全球金融市场的动荡和危机造成了全球金融监管和风险管理体系的重大调整。
巴塞尔协议Ⅲ（Basel III）的出台被视为全球宏观审慎监管的里程碑，对于中国银行业的监管和风险管理起到了重要作用。
本文将探讨巴塞尔协议Ⅲ对中国银行业宏观审慎监管的影响以及该行业的应对措施。
巴塞尔协议Ⅲ是国际货币基金组织（IMF）和巴塞尔银行监管委员会（BCBS）于2010年12月发布的一项国际银行监管协议。
该协议旨在增强金融机构的资本充足性、流动性风险管理和市场风险抵御能力，从而提高金融体系的稳定性。
与前两个版本相比，巴塞尔协议Ⅲ更加严格和全面，主要包括以下几个方面的内容。
首先，巴塞尔协议Ⅲ要求金融机构提高资本充足率。
具体而言，协议将核心资本与风险加权资产的比率要求提高至7%，Tier 1资本与风险加权资产的比率提高至8.5%。
这意味着银行需要增加自有资本以覆盖更多的风险，降低资产负债比例，从而提高偿付能力。
其次，巴塞尔协议Ⅲ要求金融机构加强流动性风险管理。
协议规定了两个关键指标，即净稳定资金比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）和高质量流动性资产比率（High Quality Liquid Assets，HQLA）。
NSFR要求银行确保长期债务的融资可以稳定，而HQLA要求银行持有足够的流动性资产以应对负债到期时的偿付需求。
第三，巴塞尔协议Ⅲ增加了对市场风险的监管要求。
协议要求金融机构使用内部模型来计量市场风险，同时加强了市场风险资本的计算和管理。
对于中国银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的出台对宏观审慎监管提出了新的挑战和要求。
首先，中国银行业在资本充足率方面存在较大的改进空间。
根据中国银保监会发布的数据，中国银行业的平均资本充足率低于巴塞尔协议Ⅲ的要求。
因此，中国银行业需要增加自有资本以满足更高的资本充足率要求。
其次，巴塞尔协议Ⅲ要求对流动性风险进行更加有效的管理。
巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响及应对思考巴塞尔协议是国际银行业监管的重要准则之一，旨在通过提高银行资本充足率和风险管理水平，保障金融体系的稳定发展。
巴塞尔协议III最终方案于2024年底正式出台，对全球范围内的银行业产生了深远影响，同时也对我国银行业带来了一系列挑战和应对问题。
首先，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响主要体现在资本充足率的要求上。
根据该协议，银行需要保持一定的资本充足率，以应对潜在风险的冲击。
这就要求我国银行要加强资本管理，提高核心资本充足率。
对于一些资本较低的银行，尤其是中小型银行，将面临增加资本金的困境，需要采取一系列措施提高资本充足率，如增资扩股、募资等。
其次，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还表现在流动性管理方面。
协议要求银行加强流动性风险管理，确保在金融市场紧张时能够满足资金需求。
这对于我国银行来说，特别是一些规模较小的银行来说，将面临更多的压力和挑战。
为了保持充足的流动性，银行需要加强资金管理，提高存贷比例控制能力，合理配置流动性资产。
第三，巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响还体现在风险管理方面。
协议要求银行对风险进行细分并进行有效管理，如信用风险、市场风险、操作风险等。
这要求我国银行加强风险管理能力，提高风险测量和评估能力。
银行需要加强对信用风险的评估和控制，完善风险管理制度，确保风险管理的科学性和有效性。
针对巴塞尔协议III最终方案对我国银行业的影响，我国银行可以采取以下应对思考：首先，银行应加强风险管理能力，完善内部控制制度，确保风险的及时发现和有效管理。
银行可以引进风险监控和风险评估模型，在风险管理过程中使用科技手段，提高风险管理的科学性和准确性。
其次，银行可以采取多元化的融资方式，以减少对传统存款业务的依赖。
如发行债券、募集股权资本、发行可转债等，增加银行的非存款类负债，提高银行的资本充足率。
另外，银行可以加强与其他金融机构的合作，拓宽融资渠道，降低融资成本。
巴塞尔协议III的主要改进及对中国银行业的影响一、巴塞尔协议III的主要内容1、提高资本充足率要求：对核心一级资本、一级资本充足率的最低要求有所提高，引入了留存资本，提高银行吸收经济衰退时期损失的能力，建立于信贷过快增长挂钩的反周期超额资本区间。
2、严格资本扣除限制：对少数股权、商誉、递延税资产、金融机构普通股的非并表投资。
债务工具和其他投资性资产的为实现收益、拨备额与与其亏损、固定收益养老基金资产和负载等计入资本的要求有所改变。
3、扩大风险资产覆盖范围：提高“再资产证券化风险暴露”的资本要求，增加压力状态下的风险价值，提高交易业务的资本要求，提高场外衍生品交易（OTC derivatives）和证券融资业务（SFTS）的交易对手风险（CCR）的资本要求等。
4、引入杠杆率：为弥补资本充足率要求下无法反映表内外总资产的扩张情况的不足，减少对资产通过加权系数转换后计算资本要求所带来的漏洞，推出了杠杆率，并逐步将其纳入第一支柱。
5、加强流动性管理，降低银行体系的流动性风险，引入了流动性监管指标，包括流动性覆盖率和净稳定资产比率。
同时，巴塞尔委员会提出了其他辅助监测工具，包括合同期限错配、融资集中度、可用的无变现障碍资产和与市场有关的监测工具等。
二、巴塞尔协议III的改进在“巴塞尔协议II”监管要求的基础上，“巴塞尔协议III”对金融危机中银行暴露出的主要问题，如资本质量不高、数量不足，场外衍生交易产生的交易对手信用风险计量不够审慎，对再次资产证券化暴露产生的信用风险及流动性风险管理薄弱等，从内部风险控制机制，监管资本和风险加权资产计量、市场交易机制等方面有针对性地明确和加强了监管要求。
根据《巴塞尔协议III》，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到7%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。
总资本充足率要求仍维持8%不变。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议作为全球银行业监管的重要基石，自其诞生以来一直引领着全球银行业稳健发展。
特别是在金融危机的背景下，巴塞尔协议Ⅲ的推出对全球金融系统提出了更高标准的资本要求和风险管理准则。
作为世界上最大的发展中国家，我国银行业更是直接或间接地受到了这一国际金融监管标准的影响。
本文旨在深入探讨巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，并分析其对我国银行业未来发展的启示。
二、巴塞尔协议Ⅲ概述巴塞尔协议Ⅲ是一套全球银行业资本充足率监管标准，旨在提高银行抵御金融风险的能力，确保银行在面临经济波动时仍能保持稳健运营。
该协议主要从资本定义、风险加权、资本充足率等方面进行了更为严格的规范，对全球银行业的风险管理提出了更高要求。
三、巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响（一）增强我国银行业的风险抵御能力巴塞尔协议Ⅲ的引入，促使我国银行业加强了资本管理，提高了资本充足率。
这有助于增强我国银行业的风险抵御能力，减少因风险事件而导致的损失。
同时，这也使得我国银行业在国际金融市场的竞争中更具优势。
（二）推动我国银行业转型升级巴塞尔协议Ⅲ的实施，要求我国银行业在风险管理、业务模式、技术创新等方面进行转型升级。
这促使我国银行业更加注重长期稳健发展，而非过度追求短期利益。
同时，这也为我国银行业的创新发展提供了新的机遇。
（三）提升我国银行业的国际竞争力随着巴塞尔协议Ⅲ的推广，我国银行业逐渐与国际接轨，提升了国际竞争力。
这有助于我国银行业在全球范围内开展业务，拓展国际市场，提高国际影响力。
四、巴塞尔协议Ⅲ下我国银行业的发展策略（一）加强资本管理我国银行业应继续加强资本管理，提高资本充足率，确保银行在面临风险时能够有足够的资本进行抵御。
（二）优化业务结构我国银行业应优化业务结构，降低高风险业务比重，增加低风险、高收益的业务，以实现业务结构的多元化和均衡发展。
（三）加强风险管理我国银行业应加强风险管理，提高风险识别、评估、监控和应对能力，确保银行在面临风险时能够及时、有效地进行应对。
巴塞尔协议对全球银行业的影响巴塞尔协议是国际金融稳定委员会为提高银行体系的稳健性而制定的重要法规。
这一法规的核心目的是降低金融危机的风险，保护存款人利益，并维护国际金融市场的稳定。
自1988年首次推出以来，巴塞尔协议经历了多次修订，形成了如今广泛适用的巴塞尔III协议。
本文将探讨巴塞尔协议对全球银行业的影响，包括其对资本充足性、流动性、风险管理以及全球金融稳定性的贡献。
资本充足性要求巴塞尔协议最重要的组成部分之一便是对银行资本充足性的要求。
根据巴塞尔I、II和III的规定，银行必须持有一定比例的资本，以抵御潜在的损失。
资本充足性不仅是衡量银行稳健性的重要指标，也是防范金融危机的重要手段。
在巴塞尔III中，监管机构进一步提高了资本充足率的标准，要求大银行持有更高比例的优质资本。
这一要求促使各国银行增强自我资本积累，降低杠杆水平，从而提升了整体金融系统的抗冲击能力。
通过设定较高的资本要求，银行不会过度集中于高风险投资。
这种政策促使银行更加谨慎地选择贷款对象，进而维护整体经济的稳定发展。
同时，高资本充足性也有助于提升公众对金融体系的信心，使得在经济低迷时期仍能保护存款人的资金安全。
流动性管理流动性风险即在某一特定时间点上，银行不能及时满足资金需求所带来的风险。
为此，巴塞尔协议提出了不少于100%的流动性覆盖率（LCR）和净稳定资金比率（NSFR）等指标。
这些指标要求银行保持一定支持能力，以应对市场流动性的波动和突发事件。
这一变化在全球范围内引发影响深远。
许多金融机构为了满足新的流动性标准，不得不审视和调整其资产负债结构，从而减少短期融资依赖，提高长期资金使用效率。
这不仅提升了各国金融机构的稳定性，还确保了在经济动荡时期，它们能够维持正常经营和信贷活动。
此外，更好的流动性管理也对金融市场的有效运作产生了积极影响。
流动性溢价下降，有助于降低融资成本，并推动经济增长。
在危机情况下，流动性的保证还能够有效避免恐慌式提款，对整个金融体系提供保护。
《《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响研究》篇一一、引言巴塞尔协议Ⅲ是国际银行业监管的一次重要里程碑，其对于全球金融系统的稳定性和风险管理起到了关键作用。
本文旨在探讨巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业的影响，分析其带来的机遇与挑战，并提出应对策略。
二、巴塞尔协议Ⅲ的背景与内容巴塞尔协议Ⅲ是由巴塞尔委员会制定的一系列银行业监管规定，旨在加强银行资本充足率、流动性风险管理和风险加权等方面，以提升全球银行业的稳健性。
该协议在原有巴塞尔协议的基础上，对资本充足率、杠杆率、流动性风险等方面进行了更为严格的监管要求。
三、《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响（一）资本充足率要求的影响巴塞尔协议Ⅲ对资本充足率的要求更为严格，这促使我国银行业在资本补充方面进行更多的努力。
银行需要提高核心资本和一级资本的比例，以满足更高的资本充足率要求。
这有助于提升我国银行业的抗风险能力，但同时也增加了银行的资本成本。
（二）风险管理的影响巴塞尔协议Ⅲ强调了风险管理的重要性，要求银行加强风险管理和内部控制体系的建设。
这有助于提升我国银行业在风险管理方面的水平，防范金融风险的发生。
同时，这也要求银行加大对风险的投入，提高风险管理的专业性和精细化程度。
（三）流动性风险管理的影响巴塞尔协议Ⅲ对流动性风险管理提出了更高的要求，要求银行在保障日常业务运营的同时，还要确保在面临风险冲击时具备足够的流动性。
这有助于提高我国银行业的稳健性，防止因流动性问题导致的金融风险。
四、应对策略（一）加强资本补充和优化资本结构为满足更高的资本充足率要求，我国银行业需要加强资本补充，通过发行股票、债券等方式筹集资金。
同时，还需要优化资本结构，提高核心资本和一级资本的比例，降低杠杆率。
（二）加强风险管理和内部控制体系建设我国银行业需要加强风险管理和内部控制体系的建设，提高风险管理的专业性和精细化程度。
这包括加强风险识别、评估、监控和应对等方面的能力，确保银行在面临风险时能够及时有效地应对。
《巴塞尔协议Ⅲ》：银行业监管重点的变化与影响2011-3-7摘要：《巴塞尔协议Ⅲ》大幅度提高了银行资本监管水平，对资本进行了严格的定义，首次引入了资本留存缓冲，明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具。
资本监管新规的颁布和实施，将对欧美银行业带来资本筹集的压力。
对我国银行业来说，防范和化解潜在的信贷风险，实施多元化的经营战略为当务之急。
关键词：资本充足率；资本留存缓冲；流动性监管；流动性监测全球金融危机之后，根据G20达成的加强国际金融监管合作的共识，巴塞尔银行监管委员会于2009年12月开始启动了巴塞尔协议的修订和完善工作，历经30多次征求意见最终形成了《巴塞尔协议Ⅲ》，并于2010年9月12日获得27国中央银行代表一致通过，这是全球金融危机之后国际银行业监管体制改革所取得的又一成果。
《巴塞尔协议Ⅲ》的内容包括市场风险和交易账户新增风险资本计算、压力测试实践与监管、外部审计质量与银行监管、金融工具公允价值的评估监管、流动性风险监管、流动性风险计量标准与监测、银行体系稳健性、银行机构公司治理、交易对手风险回溯测试、跨境银行金融监管合作等14个方面。
一、资本监管新规大幅度提高了银行资本监管要求相比更强调银行内部控制与管理、监管审查与市场纪律的《巴塞尔新资本协议》（又称巴塞尔资本协议Ⅱ），《巴塞尔协议Ⅲ》更关注银行的资本质量与抗周期性风险的能力，在协议中首次出现了逆周期资本监管指标、杠杆率和流动性指标的规定，这是国际银行监管者对此次全球金融危机形成与发展的原因进行深刻反思的结果。
本次金融危机的产生和蔓延，充分暴露出此前银行业监管体系中存在的诸多不足。
旧有的银行业监管规则中，对于核心资本充足率的要求过低，使得银行体系难以抵御突如其来的全球性金融系统风险，原本认为可以有效分散风险的衍生金融工具，在此次金融危机中未能发挥其效能，反而在某种程度上对风险的进一步扩散起了推波助澜的作用。
因此从2009年开始，美国银行监管当局就提出了回归于最为原始也是最为有效的监管规则，即强调提高银行业的核心资本充足率，以使银行体系有充分的自有资金应付可能出现的系统性金融风险。
《巴塞尔协议Ⅲ》大幅提升了对银行业一级核心资本充足率的要求水平。
根据《巴塞尔协议Ⅲ》规定，截至2015年1月，商业银行的一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，由普通股构成的核心一级资本占银行风险资产的下限，将从现行的2%提高至4.5%。
另外，商业银行应设立“资本防护缓冲资金”，总额不得低于银行风险资产的2.5%，这意味着，银行将必须把最低核心一级资本比率提高到7%，该规定将于2016年1月至2019年1月分阶段执行。
如未能达到要求，银行派息、回购股票以及发放奖金等行为将受到严格限制。
这反映了国际社会对加强资本监管的共识和决心，也反映了巴塞尔委员会对银行自营交易、衍生品和资产证券化等业务活动提出更高资本要求的态度。
与此同时，协议还要求银行保有0-2.5%的逆周期监管资本，以有效防范银行在经济繁荣时期过度放贷而产生大量的隐性坏账风险，并帮助银行在经济下行周期抗击亏损。
这一规则显示出银行业监管者更加重视加强银行体系在顺境下的资本缓冲储备，从而为未来进一步金融监管规则修订指明了方向。
《巴塞尔协议Ⅲ》对资本进行了严格的定义，一级资本必须是扣除了不在普通股项目下进行调整、资本质量较差、缺乏全球统一监管调整标准和透明度不足的剩余资产，一级资本必须有助于银行实现持续经营的目的。
《巴塞尔协议Ⅲ》采取了资本结构划定方法：首先，资本分为一级资本和二级资本两大类，取消三级资本，市场风险所需资本应与信用风险同等对待；其次，调整普通股扣除项目时，应更加审慎、透明地反映银行实际清偿能力；再次，提高各级别的资本充足率标准，旨在提高商业银行对损失的吸收能力。
《巴塞尔协议Ⅲ》同时规定，银行资本结构应当简单，各国应力求一致，并要进一步加强资本方面的信息披露。
在《巴塞尔协议Ⅲ》中，核心资本要求被大大提升，而附属资本概念被弱化。
《巴塞尔协议Ⅲ》对银行资本的定义做出了更加严格的界定，即一级资本只包括普通股和永久优先股，并要求银行在2017年底前满足更严格的资本定义。
为了减缓市场对《巴塞尔协议Ⅲ》带来的负面影响的忧虑，巴塞尔委员会给出了8年的缓冲时间让银行逐步适用资本监管新规。
其中，在商业银行达到一级资本充足率下限要求方面，过渡期限为2013年升至4.5%，2014年升至5.5%，2015年达到6%；在达到核心一级资本充足率方面，过渡期限为2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年达到4.5%。
同时，截至2019年1月1日，商业银行必须将资本留存缓冲提高到2.5%。
《巴塞尔协议Ⅲ》要求各成员国从2013年1月1日起将协议列入法律当中，并且要求从当日起各成员国的商业银行必须满足其最低资本要求。
巴塞尔委员会还引入了2.5%的资本留存缓冲，由扣除递延税项及其他项目后的普通股权益组成。
资本留存缓冲的目的在于确保银行持有缓冲资金用于在金融危机时期“吸收”损失。
尽管银行在危机期间可以利用这一缓冲，但资本比率越是接近最低要求，受到的限制也会越大。
一旦银行的资本留存缓冲比率达不到该要求，监管机构将限制银行拍卖、回购股份和分发红利等，这一机制可以防止一些银行在资本头寸恶化时还肆意发放高额奖金和红利的情况。
这项规定将于2016年1月起适用，并于2019年1月开始生效，即资本充足率加资本缓冲要求在2019年以前从现在的8%逐步升至10.5%，最低普通股比例加资本留存缓冲比例在2019年以前由目前的3.5%逐步升至7%。
《巴塞尔协议Ⅲ》实施的过渡期安排时间较长，这给商业银行补充资本提供了充裕的时间。
根据《巴塞尔协议Ⅲ》的规定，所有成员国执行期将从2013年1月1日开始。
新协议的一系列严格要求将分阶段执行，这有助于确保全球银行业能在满足更高资本要求的同时保持合理的盈利水平并进行融资，为整体经济提供信贷支持。
最终达成落实期虽有所不同，但最晚至2019年1月1日。
其中，资本留存缓冲的过渡期最长，将从2016年1月1日至2018年底期间逐步实施，于2019年1月1日实现。
从2013年1月1日起，所有银行都要满足以下有关风险权重资产的最低要求：普通股占风险权重资产比率达到3.5%，一级资本金比率达到4.5%，以及总资本金比率达到8.0%。
其中，最低普通股比率和一级资本金要求将在2013年1月1日至2015年1月1日期间逐步分阶段实施。
也就是说，2013年1月1日当天，最低普通股比率将从当前的2%升高至3.5%，一级资本金比率则从当前的4%上升至4.5%；2014年1月1日分别再提升至4%和5.5%；到2015年1月1日，应完全满足4.5%和6%的要求。
商业银行资本充足率不高是导致金融危机恶化的一个重要原因，新协议寄希望于通过提高银行资本充足率下限，抑制商业银行的高杠杆行为，增强应对资产损失的能力。
《巴塞尔协议Ⅲ》是近年来针对银行监管领域最大规模的改革。
巴塞尔委员会主席魏霖克表示：“更严格的资本金定义、更高的最低资本金要求，以及引进的新资本缓冲，综合确保了银行能更好地承受经济与金融压力，从而维持经济增长。
”各国中央银行和监管部门希望这些改革能促使银行减少高风险业务，同时确保银行持有足够储备金，能不依靠政府救助而独立应对今后可能发生的金融危机。
毋庸讳言，对商业银行各项安全指标的大幅提升，意味着经历了金融危机的洗礼之后，全球银行业的监管迎来了《巴塞尔协议Ⅲ》的新时代，即在银行业监管的核心价值观的选择上，安全性远远超过效益性。
二、资本监管新规突出强调了加强银行流动性风险监管商业银行的主要业务是吸收存款和发放贷款，通过杠杆化运作和期限转换完成资金来源和资金运用的对接，这就使得商业银行在经营活动中客观上存在着流动性风险。
在此次全球金融危机中，国际主要金融市场都出现了流动性危机，国际社会在此次金融危机的反思中认识到，流动性监管应成为银行业监管最需要强化的领域之一。
金融危机爆发之前，全球并不存在一个统一协调的银行业流动性监管标准，而流动性的瞬间消失却成为金融危机留给全球金融界的重要课题之一。
《巴塞尔协议Ⅲ》明确提出了两大流动性监管指标和四个方面的监测工具，其中，两大流动性监管指标是未来具有强制约束力的核心。
（一）两大流动性监管指标第一个流动性监管指标是流动性覆盖比率（Liquidity Coverage Ratio，LCR），指优质流动性资产储备与未来30天的资金净流出量之比，即流动性覆盖比率（LCR）= ，该比率的标准是不低于100%，即高流动性资产至少应该等于估算的资金净流出量，或者说，未来30天的资金净流出量小于0。
设置流动性覆盖比率的主要目的在于提高银行短期流动性来应对突发的流动性中断情况，提高商业银行抵御短期流动性风险的能力，确保它们有充足的高质量流动资产来渡过持续一个月的高压情境。
一般认为，如果商业银行的流动性足以支撑30天时间，届时中央银行、存款保险公司等负有最终贷款人职责或救助职能的部门能有足够的时间对其采取救援或其他处置行动，从而使这家银行的问题得到有序处理。
第二个流动性监管指标是净稳定融资比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR），指可用的稳定资金与业务所需的稳定资金之比，即净稳定融资比率（NSFR）=，该比率的标准是应大于100%。
引入净稳定融资比率（NSFR）作为监管指标，要求银行一年以内可用的稳定资金大于需要的稳定资金，通过这个指标反映银行资产与负债的匹配程度，旨在鼓励银行通过结构调整减少短期融资的期限错配、增加长期稳定资金来源，特别是用于确保投资类产品、表外风险敞口、证券化资产以及其他业务的融资具有与它们流动性风险状况相匹配的稳定资金来源，防止银行在市场繁荣、流动性充裕时期过度依赖批发性融资，以提高商业银行在更长期内抵御流动性风险的能力。
流动性危机历来是导致银行挤兑和破产的直接原因，《巴塞尔协议Ⅲ》规定的这两个衡量流动性风险的新指标，将使加强流动性风险管理成为银行监管的新重点。
引入流动性覆盖比率（LCR）可以加强银行短期流动性管理，避免出现流动性危机。
对于LCR的压力情境，巴塞尔委员会的假设包括一家商业银行的公共信用评级大幅下降、存款部分流失、无担保批发融资渠道干涸、有担保融资工具大幅折价、衍生品追缴保证金上升，以及合约性和非合约性表外风险敞口的大量提取。
对于优质流动性资产，巴塞尔委员会规定最好是符合中央银行政策工具抵押品要求的资产，以及能够在二级市场上及时变现的其他资产，主要包括现金、中央银行存款准备金、政府债券、公共实体、国际金融机构等发行或担保的债券等。
《巴塞尔协议Ⅲ》提出，对LCR的观察期将从2011年开始，2015年1月1日正式引入。
