国际经济法案例56125

CaseA、B都是WTO成员方。

A为了维护其稀有资源不被耗尽，对铝土矿、焦炭、碳化硅实施出口数量配额限制，但国内未采取限制措施。

A实施限制导致B进口数量下降，价格上升，影响到B相关工业。

B向WTO争端解决机制提出申诉，认为A违反了WTO规定，要求A取消数量限制。

A认为根据国家对自然资源的永久主权原则，有权设置限制。

问：A是否可以根据国家经济主权原则对其资源实施出口限制？答：否。

GATT第11条第1款的规定，“任何成员方不得对任何其他成员方领土产品的进口或向任何其他成员方领土出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制是通过配额、进出口许可证或其他措施实施。

”根据该条款规定，成员方应取消数量限制措施，无论是对产品的进口还是对产品的出口的数量限制。

鉴于政府还要追求一些比贸易自由化更为重要的政策目标，因此GATT第20条规定了政府为实现其他重要政策目标时的“一般例外”措施，即“在遵守关于此类措施的实施不在情形相同的国家之间构成武断或不正当歧视的手段或构成对国际贸易的变相限制的要求前提下，本协定（指GATT）的任何规定不得解释为阻止成员方实施以下措施……”其中（g）款规定，GATT不得妨碍成员方实施“与保护可用竭的资源有关的措施，且与限制国内生产或消费措施同时生效。

”该款即属于禁止出口数量限制措施的例外之一，它意味着WTO成员方在符合一定条件时可对国内资源的出口采取数量限制措施。

但是为防止资源保护措施变成为变相的贸易保护措施，WTO要求成员方对资源产品的进出口实施限制的同时，对国内生产或消费相关资源活动也实施限制。

A在国内未采取限制措施，所以不可以对其资源实施出口限制。

Case:中国南方航空公司向美国通用机器公司北京分公司订购8架波音747飞机。

合同约定，中方先付50％的货款，付款后10日内美方交货，货到后30日内中方付另50％的货款。

美方交货后，中方未能按期付款，美方向北京市高级人民法院提起诉讼，要求中方赔偿损失。

问:该合同是否适用《国际货物买卖合同公约》?答：不适用。

Case:中国北方机械进出口公司业务员王某于2000年4月10日打电话给日本三菱株式会社，双方约定：北方机械进出口公司向三菱株式会社订购一批汽车零配件，款到3天后发货。

然而，中方付款后日方并未发货。

10日后，中方再一次催促对方发货，日方以合同未成立为由，拒绝发货。

问：（1）该合同是否成立？（2）应当依据什么法律来确认此合同是否成立？答：（1）成立（2）《合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。

Case:泰国A公司向法国B公司出口泰国香米，并签订FOB合同。

A公司在货物装船前向检验机构申请检验，检验结果货物符合合同的质量要求。

A公司在装船后及时向B公司发出装船通知，但在海上航行途中由于海浪过大，大米被浸泡，质量降低。

货到目的港后，B公司要求A公司赔偿差价损失。

问:A公司是否应对上述损失负责？为什么？如果是CIF合同或CFR合同，损失由谁承担，为什么？（答案不确定）答：（1）A公司对上述损伤损失不负赔偿的责任，因为FOB术语属于象征性交货，卖方的风险以货物越过船舷为界。

（2）答案一：如果是CIF合同或CFR合同，大米被海水浸泡的风险损失仍然由买方承担，因为这三种术语都属于象征性交货而非实际交货，出口商的风险仍然以船舷为界。

答案二：以CIF术语成交的，则由保险公司承担赔偿责任。

以CFR术语成交的，则有B公司负责赔偿，若B公司有向保险公司投保，则由保险公司承担。

Case:1999年1月25日，克莱因向考德威尔发出一个要约，以5000美元出售一块土地，要约规定考德威尔有8天用来承诺。

考德威尔直到2月2日才接到信，并且在2月8日发出接受的电报。

克莱因拒绝出售土地，其理由是要约中所说的8天期限已到，要约可以被处理，考德威尔向法院提出特别履行之诉。

问：（1）要约从何时起生效？（2）法院会作何判决？答：（1）2月2日（2）要约在送达考德威尔即2月2日才生效，因此8天期限还未过去，该要约仍然有效，所以合同成立。

Case:卖方A与买方B订有长期协议，其中规定：卖方A必须在收到买方B订单后15天内答复。

如果卖方不在15天内答复，则视为已接受订单。

8月1日卖方A收到买方B 的订单，订购1000打服装。

但直到8月25日卖方A才通知买方B他不能供应这1000打服装。

B随即提出反对，以合同已成立，A不履行交货义务构成违约，要求损害赔偿。

问：通常情况下，沉默是否构成承诺？本案中，双方合同是否成立？为什么？答：不构成。

合同不成立。

承诺应当以通知的方式作出。

Case:A于8月9日以航空信发要约给B，并在要约中注有“不可撤销”字样，规定受要约人于8月16日前答复才有效。

但A又于8月10日以电报发出撤回通知。

该通知于8月11日上午送达B处。

下午B才收到A空邮给其的要约。

因B感到A的要约价格对其十分有利，故立即用电报发出通知。

后A、B双方对合同是否成立产生纠纷。

问：（1）要约的撤回与撤销有何不同？（2）本案中，双方合同是否成立？答：（1）要约的撤回发生在要约生效之前，而要约的撤销发生在要约生效之后；要约的撤回是使一个未发生法律效力的要约不发生法律效力，要约的撤销是使一个已经发生法律效力的要约失去法律效力；要约撤回的通知只要在要约到达之前或与要约同时到达就发生效力，而要约撤销的通知在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人，不一定发生效力。

（2）合同不成立。

A在要约到达B之前发出了要约撤回的通知，故合同不成立。

Case:中国出口公司A向欧洲某公司B出售一批农产品，发出要约如下：报大米300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF马赛港US$800，9月20日前电复有效。

受要约人B于9月12日接到要约后于9月17日复电如下：我方接受你方条件，但要求提供原产地证明书、植物检疫证明书。

要约人A于9月20日复电如下：收到你方9月17日电，由于大米市场价格变化，收到你方接受电报之前，我方货物已另行出售。

十分抱歉。

后B公司提出索赔请求。

问：A发出的要约是否有效？B发出的承诺通知能否导致合同的成立？本案中，合同是否成立？答：（1）要约有效。

因为符合要约的有效构成要件。

（简要注明要约的构成要件）（2）B 的承诺通知不能立即导致合同成立，因为承诺内容作了非实质性变更，如果要约方及时对变更的部分表示反对的话，该非实质性变更的承诺就不意味合同的成立。

（3）本案中合同成立，中方应按违约处理。

因为中方未对承诺方非实质性的变更部分及时表示异议，根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，合同成立。

Case:原告亚当斯是羊毛生产商，被告罗林是羊毛供应商。

1997年9月2日，被告写信给原告，提出一项出售一批羊毛的要约，并要求原告以邮寄方式回复。

该信因写错了地址直到9月5日晚才到达原告。

当天晚上，原告即将承诺信件以邮递寄出。

该承诺信件于9月9日到达被告。

证据显示，假如要约信函的地址正确，原告回答的信件可望于9月7日到达被告。

被告于9月8日将该批羊毛出售给了第三人。

问：（1）该合同是否成立？（2）德国法、英美普通法的法院对该案的判决是否会一致？Case:我国某贸易公司向美国一公司发出要约：中国松香WW级8月份装船100公吨CIF纽约，每公吨300美元……，有效期为10日，3日后，美方回函：愿购买要约项下货物，价格降低到每公吨250美元。

我方未予答复。

5天后由于国际市场松香价格上涨，美方来电要求按原要约执行合同。

我方回电，将价格调整到每公吨350美元，美方经再三考虑，终于同意我方要求，以每公吨350美元成交。

试分析案中的要约与承诺。

答：本案应按生效的反要约执行合同。

因为，在本案中存在着要约与反要约，根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，本案美方对我方原要约所作的回函修改了价格条件，属于反要约，而原要约（我方发出的要约）因此而失效。

但原要约失效后，双方发出的要约对合同的主要条件都作了明确的规定，因此，反要约是实盘，一旦为对方完全同意，要约即发生效力。

为此，本案应按生效后的反要约来执行合同。

Case:原告与被告签订一项出售收割机的合同。

按照原告的描述，该机器在去年购入，只进行过50公顷或60公顷的收割作业，机器基本上还是新的。

被告没有见过该机器，交货后，被告发现收割机很旧，遂将其退给原告。

原告为追索货款而起诉。

问题原告能否胜诉，为什么？Case:我国江西A公司与美国B公司于1994年签订进口商标为“M”的运动鞋的合同。

货物进口后不久，A公司将该批货物转售给甘肃省的C公司。

货物发给C公司不久，接到C公司的书面通知，称“M”牌运动鞋已经由美国客户于1993年授权该省D公司以D公司的名义在中国注册商标。

现D公司称C公司侵权并要求C公司停止在中国境内销售该种品牌的运动鞋，否则将追究其违约责任。

问题：C公司是否侵权？为什么？A公司接到通知后应如何处理？为什么？答：C公司的行为构成侵权，C公司应停止侵权并根据买卖合同向A公司索赔，A公司再依国际货物买卖合同向美国B公司索赔。

因为，美国出售商品给中国公司，就应承担保证中国国内没有第三方向购买者主张权利的权利担保义务。

本案中，运动鞋的商标权侵犯了D 公司的商标权，对此，可依据权利担保义务像美国公司追偿。

Case:吉林省新兴技术开发公司从日本远东贸易株式会社进口一套“菠萝豆”生产线，总价为26.5万美元，CIF大连。

合同约定，中方分两次付款，第一期付款10万美元，日方交货后15日内中方付清所有款项。

日方交货后，中方没有按时付款。

为此，日方要求中方赔偿损失。

中方认为须在对整套设备进行检验后才能付款。

按合同规定对设备进行检验的时间是两个月，因此中方不应承担违约责任。

问题中方应否承担违约责任Case:批发商比尔出售了一吨带皮的腌肉给马可有限公司，在这批货物运抵伦敦码头时，买方本来有机会进行简单的检验，但他们没有利用这一机会，而是把货物运到了买方在曼切斯特的仓库，在仓库里买方发现这批肉不符合合同的规定，因而拒收货物，并通知银行停付他们开给卖方支付货款的支票。

卖方凭支票对买方起诉，买方则以卖方交货不符合合同要求为由提出反诉，请求损害赔偿。

问：买卖双方哪一方违约？Case:原告经营洗衣行业，意图扩张业务。

被告刊登告示出售热水器。

1996年4月26日，原告与被告签订契约购买一部热水器，价格2150美元。

被告知道原告从事洗染业务，需要在最短时间内取得热水器。

契约规定1946年6月5日为交货日。

后热水器在运输时受损，直到11月8日才送达原告。

法院判决被告对原告的赔偿应当包括正常营业中可获得的利润。

问：法院的判决是否正确？Case:欧洲一公司与我国某公司签订进口食用油的合同。

货物到达目的港时因部分货物的包装破裂而发生食用油的渗漏，欧洲买方因货物包装问题拒绝提货，也未采取措施进行补救，致使渗漏现象更加严重，最后起火燃烧。