刑事案件中的瑕疵证据及其补正思考
- 格式:doc
- 大小:33.11 KB
- 文档页数:8
第1篇一、引言刑事诉讼法是维护国家法律尊严、保障公民合法权益的重要法律制度。
在刑事诉讼过程中,为确保诉讼程序的公正、合法,法律对证据的收集、审查、认定等环节都有严格的规定。
然而,由于各种原因,可能存在证据收集不规范、程序违法等问题。
为了纠正这些错误,我国刑事诉讼法规定了补正裁定的制度。
本文将详细阐述刑诉补正裁定的法律规定。
二、补正裁定的概念补正裁定是指在刑事诉讼中,人民法院在审理案件过程中,对存在瑕疵的证据或者程序违法的情况,根据法律规定,对当事人提出的申请或者自行发现的问题,作出予以补正或者纠正的裁定。
三、补正裁定的法律依据1.《中华人民共和国刑事诉讼法》《刑事诉讼法》第58条规定:“当事人认为审判人员、检察人员、侦查人员有违反本法规定的行为,可能影响案件公正处理的,有权向人民法院提出申诉。
”第59条规定:“当事人认为审判人员、检察人员、侦查人员有违反本法规定的行为,可能影响案件公正处理的,可以向人民法院提出申请,请求人民法院依法进行调查。
”第60条规定:“人民法院对于当事人提出的申请,认为符合本法规定的,应当受理;认为不符合本法规定的,应当裁定驳回。
”2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第33条规定:“人民法院对当事人提出的证据瑕疵或者程序违法问题,认为可能影响案件公正处理的,应当依法进行调查,并作出裁定。
”第34条规定:“人民法院认为证据瑕疵或者程序违法问题可以补正的,应当裁定予以补正;认为不能补正的,应当裁定不予补正。
”四、补正裁定的适用范围1.证据瑕疵(1)证据收集程序违法(2)证据存在瑕疵,如伪造、变造、毁灭等2.程序违法(1)侦查、起诉、审判等程序违法(2)违反当事人合法权益的程序违法五、补正裁定的审查与裁定1.审查(1)审查当事人提出的申请是否符合法律规定(2)审查证据瑕疵或者程序违法问题是否影响案件公正处理2.裁定(1)裁定予以补正:对于证据瑕疵或者程序违法问题,认为可以补正的,应当裁定予以补正。
瑕疵证据的概念特点
瑕疵证据是指存在缺陷的证据,这些缺陷可能是由于收集、记录或证明过程中出现的不准确、不完整或不合法的情况导致的。
以下是瑕疵证据的特点:
1. 不完整性:瑕疵证据可能是在收集过程中遗漏了某些信息或细节,导致证据不完整。
例如,证人的证言中遗漏了一些关键情节,或者物证的照片不清晰或缺失。
2. 合法性缺陷:证据的合法性是要求证据必须符合法律规定的证据形式和收集程序。
如果证据不符合这些要求,则可能被认为是非法证据。
瑕疵证据可能存在合法性缺陷,例如,证据的收集违反了宪法或其他法律规定,或者证据的取得方式不合法。
3. 可靠性问题:由于瑕疵证据可能存在不完整或不合法的缺陷,这可能导致证据的可靠性受到质疑。
在法庭上,如果证据存在瑕疵,可能会被对方律师攻击,认为该证据不可信或不足以采信。
4. 关联性不强:瑕疵证据可能与案件事实有一定的联系,但由于其存在的缺陷,这种联系可能不够强或不够直接。
如果证据的关联性不强,那么该证据对于证明案件事实的价值就会大打折扣。
总之,瑕疵证据是指存在缺陷的证据,这些缺陷可能影响证据的完整性和合法性,从而影响其可靠性以及与案件事实的关联性。
因此,在法律程序中,对于瑕疵证据需要进行严格的审查和评估,以确保其能够作为合法和可靠的证据来使用。
证据系列22:瑕疵证据的补正和解释一、位阶对于瑕疵证据,司法解释规定既可以补正,也可以作出合理解释。
本公号认为,补正和解释是有位阶的,一般情况下应当补正优先,即能补正的,先补正;不能补正的,再作出合理解释。
补正是一种较为规范的,也是比较严格的补救方式。
相对补正来说,解释方便快捷。
对于讯问笔录上只有一个侦查人员签字的情形,如何处理,是补正还是解释?这要区分不同情形,区别对待。
首先要调查清楚是一人讯问,还是两人讯问?对于一人讯问,只能解释,不可能进行补正。
对于两人讯问,其中一人签名,另一人没有签名的,根据司法解释既可以补正,也可以解释;但是本公号认为,补正优先。
至于单人讯问,讯问笔录是否具有证据能力,要结合规范目的进行分析。
法律要求二名以上侦查人员讯问的目的是“确保讯问过程的安全性以及讯问记录的客观性”。
因此,对于单人讯问,如果其讯问过程安全性和记录客观性有保障的情况下,不影响讯问笔录的证据能力。
有原则,就有例外。
有时,合理解释也能起到补正的作用。
《电子数据规定》第27条规定,电子数据未以封存状态移送的,属于瑕疵证据。
封存电子数据目的是保障电子数据的真实性。
但是保障电子数据真实性的方法有多种,除封存外,还有计算电子数据完整性校验值、制作电子数据备份、对提取电子数据的相关活动进行录像等方法。
如果电子数据完整性校验值或者电子数据备份能够保障电子数据的真实性,说明未封存电子数据没有影响其真实性,作出合理解释是完全科学的,也是可行的,具有诉讼经济性。
二、补正的方法《刑事诉讼规则》第66条第3款规定,补正是指对取证程序上的非实质性瑕疵进行补救。
补正的方法有多种,实践中运用较多的方法主要有以下两种。
1.当事人同意。
侦查机关的违法取证行为,因当事人的同意而取得了合法性。
如询问地点不合法的,侦查人员在询问之始即征得证人的同意,然后开始询问,这是完全可以的。
2.补强证据。
见证人未签名的,见证人到场陈述搜查过程,而不能让见证人在搜查笔录上补签。
浅议瑕疵证据摘要:“瑕疵证据”概念的提出具有理论上的突破性,促进了证据分类的合理性,是中国司法实践的需要,有利于实务中界定和排除“非法证据”,是打击犯罪和保障人权的理性权衡,而司法实践中“瑕疵证据”规则既可能被误用致使打击犯罪的实质正义难以实现又可能被滥用助长侦查本位主义而使得程序正义难以得到保障。
关键词:瑕疵证据;非法证据;实质正义一、瑕疵证据的概念2010年6月13日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下两者合称“两个《证据规定》”)。
“两个《证据规定》”率先确立了“瑕疵证据”的概念,从而实现了证据分类方法的突破,实现了从传统的“合法证据”和“非法证据”的两分法到“合法证据”、“瑕疵证据”和“无证据能力的证据”三分法的理论创新。
所谓“合法证据”,是指完全符合法定要件,具有证据能力,可作为定案根据的证据;所谓“无证据能力的证据”,是指欠缺合法证据的构成要素而自始不具有证据能力的证据;所谓“瑕疵证据”,是指存在“瑕疵”或“缺陷”,证据能力待定的证据。
瑕疵证据的本质特征在于其违法情节的轻微性。
因为这种违法情节的轻微性,使得瑕疵证据具有法政策上的可容忍性,即只要能够通过“修补”(补正)或“稀释”(合理解释),消弭其违法性瑕疵,即可挽救该证据,使其具备证据能力。
瑕疵证据最终是否具有证据能力,取决于其瑕疵是否得到补正或合理解释:若能得到补正或合理解释,则该证据即具有证据能力,旋而转化为合法证据;若无法予以补正或合理解释,该证据即不具有证据能力,旋即归入无证据能力的证据行列。
二、确立瑕疵证据的科学性和正当性简述“瑕疵证据”概念的提出,从证据能力的角度将证据区分为三种类型:“合法证据”、“瑕疵证据”和“无证据能力的证据”。
其中“瑕疵证据”更准确的名称实为“证据能力待定的证据”。
前文在引出“瑕疵证据”概念时已强调了其对证据分类的理论突破性,这种进步性在于其促进了证据分类的合理性,修正了“两分法”逻辑分类上的错误。
《刑事诉讼中瑕疵证据补正规则问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中,证据的收集与认定直接关系到案件的定罪量刑。
其中,瑕疵证据因其在收集过程中存在某些形式或程序上的缺陷,常被法律要求补正或说明。
因此,瑕疵证据的补正规则对于确保刑事诉讼的公正、合法和有效具有重要意义。
本文旨在研究刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的相关问题,分析其现状、问题及改进建议。
二、瑕疵证据的定义与分类瑕疵证据是指在刑事诉讼中,因收集程序、形式等方面存在一定缺陷的证据。
根据不同的缺陷类型,瑕疵证据可分为以下几种:一是程序瑕疵,如未按照法定程序进行收集;二是形式瑕疵,如证据形式不符合法律规定;三是内容瑕疵,如证据内容存在矛盾或模糊不清等。
三、刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的现状目前,我国刑事诉讼法及相关司法解释对瑕疵证据的补正作出了一定的规定。
然而,在司法实践中,由于对补正规则的理解和执行存在差异,导致瑕疵证据的补正效果不尽如人意。
此外,随着科技的发展和刑事诉讼制度的不断完善,现行补正规则已逐渐暴露出一些问题和不足。
四、刑事诉讼中瑕疵证据补正规则存在的问题(一)补正程序不明确现行法律对瑕疵证据的补正程序缺乏明确规定,导致司法实践中对如何补正、何时补正等问题存在争议。
这不仅影响了诉讼效率,还可能导致司法公正受到质疑。
(二)补正标准不统一由于不同地区、不同法官对瑕疵证据的认定和补正标准存在差异,导致相同类型的瑕疵证据在不同案件中的处理结果可能大相径庭,这显然有违法律的公平性和公正性。
(三)缺乏有效监督机制在刑事诉讼中,对瑕疵证据补正过程的监督机制不完善,导致补正过程缺乏透明度和公正性。
这不仅可能导致错误认定,还可能引发司法腐败等问题。
五、改进建议(一)明确补正程序和标准为确保瑕疵证据的补正工作有序进行,应明确规定补正程序和标准。
具体而言,可制定详细的补正指南和操作规程,明确何时需要补正、如何进行补正等。
同时,应统一补正标准,确保不同地区、不同法官在处理相同类型的瑕疵证据时能够保持一致。
刑事诉讼法补正方面的规定是什么两个《证据规定》和新修订的刑事诉讼法在正式确立了非法证据排除制度之余,提出了瑕疵证据补正规则。
通过对两个《证据规定》的分析可以看出,目前的证据种类已不再简单地划分为合法证据和非法证据,而是细化为合法证据、瑕疵证据和非法证据。
法院对于刑事案件的审判是不允许建立在证据有瑕疵的情况下的,对被告和犯罪嫌疑人的定罪必须从侦办到最后的判决,所有的环节都是有法可依,以合法的证据作为定罪依据的。
如果案件处理过程中,发现存在什么漏洞的话,是需要及时补正的。
下面小编就为大家介绍一下刑事诉讼法补正方面的规定是什么?▲刑事诉讼法补正方面的规定是什么?瑕疵证据补正之规则两个《证据规定》对存在瑕疵的证据的治愈方式规定了两种方式,即补正和合理解释,但没有明确补正的具体方式方法,笔者认为,可以通过以下几种方式来补正证据存在的瑕疵:1、征得犯罪嫌疑人或被告人的事后认可。
犯罪嫌疑人或被告人的事后追认的原理类似于刑法上的“被害人承诺”,即侦查机关的违法取证行为因犯罪嫌疑人或被告人的同意而取得了合法性。
证据存在瑕疵,往往意味着取证过程中犯罪嫌疑人或被告人权利一定程度的受损,但若犯罪嫌疑人或被告人对自身权利的受损状态并不介意,反而通过事后追认等方式认可了该证据的有效性,则该瑕疵证据即可据此而“再生”[④]。
“犯罪嫌疑人或被告人认可”这一方式一般适用于犯罪嫌疑人或被告人参与的某些程序环节,如在“首次讯问笔录没有记录告知被讯问人诉讼权利内容”情况下,如果得到被讯问人的认可,明确表示在讯问时侦查人员通过不同方式已经完成了告知义务,该瑕疵证据即可得到补正。
2、修正错误。
所谓“修正错误”,主要适用于那些在笔录上遗漏重要内容或者遗漏有关人员签名的情形,如讯问人没有签名、笔录填写的讯问时间有误等情形,通过一定方式修正该错误。
办案人员通过对证据笔录作出必要的修改、增加或者删除,尽量对原有的程序瑕疵作出弥补。
3、重新实施侦查行为并重新制作笔录。
《刑事诉讼中瑕疵证据补正规则问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中,证据的完整性和真实性对于保证司法公正具有决定性作用。
瑕疵证据是指在证据收集、保存或提供过程中,由于人为或非人为原因出现的一些形式上的不完整、不规范,从而影响其证明力的证据。
如何对瑕疵证据进行补正,一直是刑事诉讼中亟待解决的问题。
本文旨在深入探讨刑事诉讼中瑕疵证据补正的规则问题,以期为司法实践提供理论支持。
二、瑕疵证据的界定与分类在刑事诉讼中,瑕疵证据主要包括以下几种类型:一是形式瑕疵,如证人证言未附书面说明等;二是实质性瑕疵,如证物保存不当等;三是程序性瑕疵,如鉴定程序不规范等。
这些瑕疵都可能影响证据的证明力,进而影响案件的判决结果。
三、瑕疵证据补正的必要性由于瑕疵证据在刑事诉讼中具有一定的证明价值,因此,对瑕疵证据进行补正十分必要。
首先,补正瑕疵证据可以保证案件的顺利审理;其次,补正后的瑕疵证据有助于提高司法公正性;最后,补正规则的完善有助于提高司法效率。
四、刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的现状与问题目前,我国刑事诉讼法对瑕疵证据的补正有一定的规定,但在实际操作中仍存在以下问题:一是补正程序不够明确,导致司法实践中操作混乱;二是补正标准不统一,不同地区、不同法官对同一类瑕疵证据的补正标准存在差异;三是缺乏对补正过程中再次出现瑕疵的预防措施。
五、完善刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的建议针对上述问题,本文提出以下建议:1. 明确补正程序。
应制定详细的补正程序规定,明确各阶段的具体操作流程和责任主体,确保瑕疵证据的补正工作有序进行。
2. 统一补正标准。
应制定全国统一的瑕疵证据补正标准,确保同一类瑕疵证据在各地、各法院得到一致的补正处理。
3. 强化对补正过程的监督。
应建立完善的监督机制,对补正过程进行实时监督,防止再次出现瑕疵。
4. 完善相关法律制度。
应完善相关法律制度,加大对瑕疵证据的处罚力度,提高司法人员的责任意识。
5. 引入科技手段辅助补正。
瑕疵证据补正规则瑕疵证据补正规则是指在司法或法律程序中,当出现瑕疵证据时,为了保护当事人的合法权益,需要进行证据的补正和修正。
瑕疵证据是指在证据收集、保管、呈现过程中存在的错误、缺失、不完整或不符合法律规定的证据。
瑕疵证据可能会影响案件的审理和判决结果,因此,及时发现和修正瑕疵证据具有重要的意义。
一、瑕疵证据的种类和影响瑕疵证据的种类多种多样,主要包括以下几种情况:1. 证据的收集过程中存在的违法行为,如非法窃听、非法搜查等;2. 证据的保管过程中出现的错误,如证据被篡改、丢失、损坏等;3. 证据的呈现过程中存在的不完整或不符合法律规定的情况,如证人证言的不一致、无效证据的使用等。
瑕疵证据可能会对案件的审理和判决结果产生重大影响。
一方面,瑕疵证据可能导致无辜被定罪或有罪被释放,从而严重损害了当事人的合法权益;另一方面,瑕疵证据也可能导致法律程序的公正性和合法性受到质疑,影响司法公信力。
二、瑕疵证据的发现和补正为了保护当事人的合法权益和维护法律程序的公正性,瑕疵证据的发现和补正具有重要的意义。
在司法实践中,通常有以下几种方式来发现和补正瑕疵证据:1. 当事人举证和抗辩权利的行使。
当事人有权利提供证据来证明自己的清白或辩解自己的行为。
如果当事人认为某个证据存在瑕疵,可以提出异议并要求进行补正。
2. 审判机关的监督和指导。
审判机关在审理案件过程中,应当积极发现和纠正瑕疵证据。
对于发现的瑕疵证据,应当及时指导当事人进行补正,并在判决中准确评估其影响。
3. 专家意见的鉴定和评估。
对于某些复杂的证据或存在争议的证据,可以请专家进行鉴定和评估。
专家的意见可以帮助判断证据的真实性和可信度,进而决定是否需要补正。
4. 证据的重新收集和保管。
对于证据收集和保管过程中出现的错误或违法行为,可以进行重新收集和保管。
重新收集和保管的证据应当符合法律规定,确保证据的真实性和完整性。
5. 证据的排除和替代。
对于确实无法进行补正的瑕疵证据,可以根据法律规定予以排除或替代。
《刑事诉讼中瑕疵证据补正规则问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中,证据是定罪量刑的关键。
然而,由于种种原因,有时候会出现瑕疵证据。
这些证据在形式上或实质上存在一定的问题,导致其不能直接作为定案的依据。
因此,对于瑕疵证据的补正规则就显得尤为重要。
本文将对刑事诉讼中瑕疵证据补正规则问题进行研究,以期为司法实践提供参考。
二、瑕疵证据的界定与类型(一)瑕疵证据的界定瑕疵证据是指在刑事诉讼中,证据在形式或实质上存在一定的问题,但并非完全无效的证据。
这些问题可能包括证据的收集、保全、鉴定等方面存在的程序性瑕疵或实质性缺陷。
(二)瑕疵证据的类型瑕疵证据的类型多种多样,主要包括以下几种:一是收集程序存在瑕疵的证据;二是保全过程中存在问题的证据;三是鉴定意见存在问题的证据;四是其他形式或实质上存在问题的证据。
三、瑕疵证据补正的必要性在刑事诉讼中,对瑕疵证据进行补正具有重要意义。
首先,补正瑕疵证据有助于保证刑事诉讼的公正性和合法性,防止因证据问题导致冤假错案的发生。
其次,补正瑕疵证据有助于提高刑事诉讼的效率,避免因证据问题导致的诉讼拖延。
最后,补正瑕疵证据有助于保障被告人的合法权益,使其在诉讼中受到公正对待。
四、瑕疵证据补正的规则与程序(一)补正规则针对不同类型的瑕疵证据,应当制定相应的补正规则。
一般来说,补正规则包括以下几种:一是重新收集或保全证据;二是补充相关证明材料;三是进行鉴定或重新鉴定;四是其他合理的补正方式。
在补正过程中,应当遵循合法性、客观性、关联性的原则,确保补正后的证据能够作为定案的依据。
(二)补正程序瑕疵证据的补正程序应当明确、规范。
一般来说,补正程序包括以下几个步骤:一是发现瑕疵证据;二是确定补正方式;三是进行补正;四是审查补正后的证据。
在审查过程中,应当对补正后的证据进行核实和认定,确保其能够作为定案的依据。
五、实践中存在的问题及完善建议(一)实践中存在的问题虽然我国刑事诉讼法对瑕疵证据的补正有一定规定,但在实践中仍存在一些问题。
今天,我站在这里,就案件瑕疵问题发表几点看法。
近年来,随着我国法治建设的不断推进,司法公正、公平、公开已成为全社会关注的焦点。
然而,在司法实践中,案件瑕疵问题时有发生,严重影响了司法权威和公信力。
在此,我愿就案件瑕疵问题谈谈自己的看法。
一、案件瑕疵的内涵所谓案件瑕疵,是指在案件审理过程中,由于法官、律师、当事人或其他相关人员的失误,导致案件事实认定、法律适用等方面存在缺陷的问题。
案件瑕疵可分为事实瑕疵、程序瑕疵和法律适用瑕疵三种类型。
二、案件瑕疵的危害1. 影响司法公正:案件瑕疵可能导致案件审理结果不公,损害当事人的合法权益,损害司法公正。
2. 降低司法公信力:案件瑕疵暴露出司法工作的不足,使公众对司法公正产生质疑,降低司法公信力。
3. 损害法律权威:案件瑕疵可能导致法律条文被误解或曲解,损害法律权威。
4. 增加司法成本:案件瑕疵可能导致案件需要重新审理,增加司法成本。
三、案件瑕疵的成因1. 法官素质不高:部分法官缺乏法律素养,对法律法规理解不透彻,导致案件瑕疵。
2. 律师职业道德缺失:部分律师为追求胜诉,采取不正当手段,导致案件瑕疵。
3. 当事人证据不足:当事人提供的证据不充分、不准确,导致案件瑕疵。
4. 程序不规范:部分案件审理过程中,程序不规范,导致案件瑕疵。
四、防范案件瑕疵的措施1. 加强法官队伍建设:提高法官素质,加强职业道德教育,确保法官公正审理案件。
2. 规范律师执业行为:加强律师职业道德建设,规范律师执业行为,确保律师依法维护当事人权益。
3. 完善证据制度:提高证据标准,确保证据真实、合法、有效。
4. 严格规范程序:确保案件审理程序合法、规范,减少案件瑕疵。
5. 加强监督力度:加强对法官、律师、当事人等各方的监督,确保案件审理公正。
总之,案件瑕疵问题不容忽视。
我们要从多方面入手,加强司法队伍建设,规范司法行为,提高司法公信力,为构建法治中国贡献力量。
谢谢大家!。
刑事诉讼法证据瑕疵补正方式有哪些?修正错误。
所谓“修正错误”,主要适用于那些在笔录上遗漏重要内容或者遗漏有关人员签名的情形,如讯问人没有签名、笔录填写的讯问时间有误等情形,通过一定方式修正该错误。
法律证据因为搜集的过程不够全面或者客观,往往会出现瑕疵。
证据的瑕疵会影响其在法庭审判的法律效力和判决的公正性。
很多人不知道法律证据一旦出现瑕疵应该怎么办。
到底刑事诉讼法证据瑕疵补正方式有哪些?下面就让小编为大家整理一下相关的法律知识。
一、瑕疵证据之界定标准两个《证据规定》和新修订的刑事诉讼法在正式确立了非法证据排除制度之余,提出了瑕疵证据补正规则。
通过对两个《证据规定》的分析可以看出,目前的证据种类已不再简单地划分为合法证据和非法证据,而是细化为合法证据、瑕疵证据和非法证据。
所谓“瑕疵证据”,是指在法定证据要件上存在轻微违法情节(俗称“瑕疵”或“缺陷”)的证据[②]。
瑕疵证据属于证据能力待定的证据,其是否具有证据能力,取决于其瑕疵能否得到补正或合理解释:若能得到补正或合理解释,则该证据具有证据能力,可继续在后续程序中使用;若无法予以补正或合理解释,该证据则不具有证据能力,不得在后续程序中使用。
虽然《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(以下简称《死刑案件证据规定》)列举了瑕疵证据的形式,但在实践中面对的案件千差万别,通过这种列举的方式并不能穷尽所有的瑕疵证据。
所以准确地界定瑕疵证据的标准,对于司法实践有着非常重要的意义。
笔者认为,瑕疵证据的界定标准主要有以下三方面:1、主要是证据采集程序和方式上的违法,未违背法律原则和禁止性规定。
通过对两个《证据规定》规定的瑕疵证据的情形来看,瑕疵证据大多是侦查人员在制作相关证据笔录时存在技术性缺陷的证据,如缺少侦查人员的签名、遗漏询问的时间、地点等重要内容,以及在程序步骤、方式、时间、地点等方面违规的情况下收集的证据。
一般来说,瑕疵证据违反的情节较为轻微,主要是程序和方式上的轻微违法,未违背重大的诉讼原则,也未违反法律设置的禁止性规范。
《刑事诉讼中瑕疵证据补正规则问题研究》篇一一、引言在刑事诉讼中,证据是认定犯罪事实、定罪量刑的重要依据。
然而,由于各种原因,证据可能存在瑕疵,如收集程序不合法、形式要件不完整等。
这些瑕疵证据的存在往往对案件的公正审理产生不利影响。
因此,研究刑事诉讼中瑕疵证据的补正规则问题具有重要意义。
本文将针对刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的现状、问题及完善建议进行深入探讨。
二、刑事诉讼中瑕疵证据补正规则的现状当前,我国刑事诉讼法对瑕疵证据的补正规则作出了一定的规定。
主要包括以下几个方面:一是证据收集程序不合法时,可以通过补正或合理解释的方式予以补救;二是对于形式要件不完整的证据,可以通过补充相关手续或证明材料的方式予以完善;三是对于因技术原因导致无法直接使用的证据,可以通过技术手段予以修复。
这些规定在一定程度上保障了瑕疵证据在刑事诉讼中的可采性和可信度。
三、当前存在的主要问题尽管我国刑事诉讼法对瑕疵证据的补正规则作出了一定的规定,但在实际操作中仍存在一些问题。
首先,法律规定的具体操作流程不够明确,导致在补正瑕疵证据时存在困难。
其次,部分司法人员对瑕疵证据的认定和补正标准存在理解偏差,导致同案不同判的现象时有发生。
此外,由于缺乏有效的监督机制,部分司法人员在处理瑕疵证据时可能存在滥用职权、徇私舞弊等行为。
四、完善建议针对上述问题,本文提出以下建议:1. 完善相关法律规定:对瑕疵证据的认定、补正程序及监督机制等方面进行明确规定,使司法人员在处理瑕疵证据时能够有法可依、有章可循。
2. 明确补正标准:制定详细的补正标准,使司法人员能够准确判断证据是否需要补正以及如何进行补正。
同时,加强对司法人员的培训,提高其业务能力和道德水平。
3. 加强监督机制:建立有效的监督机制,对司法人员在处理瑕疵证据时的行为进行监督,防止滥用职权、徇私舞弊等行为的发生。
4. 引入科技手段:利用现代科技手段对无法直接使用的瑕疵证据进行修复或转换,提高其可采性和可信度。
浅谈我国刑事诉讼证据制度的缺陷及完善(5篇)第一篇:浅谈我国刑事诉讼证据制度的缺陷及完善浅谈我国刑事诉讼以及证据制度的缺陷及完善近几年来,各地冤假错案层出不穷。
1999年河南商丘村民赵作海因同村赵振晌失踪后发现一具无头尸体而被拘留,2002年商丘市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑,缓刑2年,2010年5月9日,“杀害”同村人在监狱已服刑多年的赵作海,因“被害人”赵振裳的突然回家,被宣告无罪释放。
又如1994年,湖北京山县雁门口镇人佘祥林之妻失踪,后在一水塘发现女尸,当地司法机关最终以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年。
然而,就在佘祥林在狱中度过了11个春秋之后,被他“杀死”的妻子却突然归来。
这些人是幸运的,然而,已被执行死刑的河北的聂树斌、内蒙古的呼格吉勒图,在“真凶”出现数年后,仍未出现清查案情的曙光。
其他没有得以报道的更是不计其数,一系列离奇的冤假错案,考验着社会与民众的神经,更将中国刑事诉讼制度的重重弊端展露无遗。
早年的云南杜培武案、河北唐山李久明案等,莫不如此。
,在这些冤假错案的背后,到底是什么致使了这些悲剧的发生?究其原因,我国的刑事诉讼证据制度的缺陷占了很大一部分首先是疑罪从无的原则,在现实案件中,这项原则几乎得不到体现,对于一些案件,很多都是按照疑罪从有,疑罪从轻的态度来判,基本上刑事公诉案件很少有无罪判决的,疑罪从无成了一纸空文,这一做法一方面是由于上述原因受上级机关领导和社会舆论的压力,一味要求办案效率,对于一些杀人,伤害案件,造成民愤极大,秉着命案必破的原则,为了平息民愤邀功求赏,有时没有确切的证据,就抓着一个嫌疑人顶包,草草结案,等到案件水落石出,才不得不承认,另一方面是因为长期的疑罪从有,有罪推定的思想影响着办案人员,因此也有学者推测宣布死缓案件有相当一部分是由于证据不足,不宜立即宣判死刑,根据疑罪从轻的原则来判缓期执行这种做法不仅违背了刑法中的罪刑法定原则以及刑诉中的疑罪从无原则,也是造成现实中存在大量的冤假错案的原因,严重影响了执法的公正性和公信力,不能为了盲目地追求破案效率而把公平正义弃之不顾其次法官的自由裁量权过大,在证据法中,证据的证明力有较强的逻辑性,有的需要法官自己来判断,往往法官具有较大的自主裁量权,容易造成偏听偏信的局面,证据规则限制形同虚设,法官在法庭上对于证据问题几乎享有不受限制的自主裁量权,这是极其不合理的。
李忠勇《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称两个《证据规定》)首次从司法解释的层面,规定了瑕疵证据补救制度。
这在证据学上是一个理论创新,由此实现了从证据可采信角度对证据类型的“三分法”,克服了将证据简单划分为“合法证据”与“非法证据”的缺陷。
〔1〕这一规定同时也是对司法实践中惯常做法的总结与肯定,起到了从制度上对瑕疵证据补救行为予以规范和保障的作用,具有重要的理论和实践意义。
但我们也应看到,这一制度在具体运行过程中还存在着一些问题亟待解决。
比如,补救的范围比较宽泛,有可能会给本应排除的非法证据通过解释遑而堂之的转化为合法证据提供机会,影响案件的质量;又如,补救的责任落实不够到位,侦查、公诉机关在瑕疵证据补救过程中一定程度上存在相互推诿的情况,既影响补救的效率,又影响补救的质量;再如,补救的程序还不够完善,被告人及辩护人难以有效参与等等。
为此,本文试图在考察瑕疵证据补救制度实际运行状况的基础上,对该项制度进行较为系统的分析研究,以期对这项制度的正确评价以及完善有所贡献。
一、对于实践的考察———刑事瑕疵证据补救制度运行情况分析为对瑕疵证据补救制度的实际运行状况进行考察,笔者调取了某中级人民法院2010年7月1日至2012年3月1日所作的200份一审刑事案件生效判决进行统计,结果如下。
(一)从案件的数量看,有相当多的案件〔2〕在法院审理阶段进行了瑕疵证据补救在笔者所抽取的200份判决书中,有127份判决显示,公诉方对瑕疵证据进行了补救,占到了所调取生效判决的63.5%;在这127份判决书中,公诉方共向法庭提供了234分材料对瑕疵证据进行补救,平均每份判决约有1.84对于完善刑事瑕疵证据补救制度的思考———以某中级法院普通刑事案件判决为样本断行为有关,而这对于消费者而言同样意味着一定程度的举证困难和诉讼风险。
五、结语我国《反垄断法》自生效以后,诸多消费者将其视为维护自身权益和挑战垄断者的新法律工具,但这些轰轰烈烈的反垄断民事诉讼最终却成果了了。
论瑕疵证据补正规则一、本文概述瑕疵证据,指的是在证据的收集、保存、传递等过程中存在某种缺陷或不符合法定程序的证据。
在司法实践中,瑕疵证据的存在常常引发对证据真实性和合法性的质疑,进而影响到案件的公正审判。
因此,瑕疵证据的补正规则成为了司法领域中的重要议题。
本文旨在探讨瑕疵证据补正规则的相关问题,包括瑕疵证据的定义、分类、影响以及补正的方法和程序等。
我们将对瑕疵证据的基本概念进行界定,明确其范围和特征。
我们将分析瑕疵证据对案件审判的影响,包括其对证据真实性和合法性的冲击,以及可能导致的审判结果的不公正。
在此基础上,本文将重点探讨瑕疵证据的补正规则,包括补正的原则、方法、程序以及相关的法律规定。
我们将对瑕疵证据补正规则的实践应用进行案例分析,以期为我国司法实践中的瑕疵证据处理提供有益的参考和借鉴。
通过本文的论述,我们期望能够为司法实践中瑕疵证据的处理提供一套明确、可行的补正规则,以确保司法审判的公正、公平和效率。
我们也期望通过本文的探讨,能够引起更多学者和实务界人士对瑕疵证据补正规则的关注和研究,共同推动我国司法制度的完善和发展。
二、瑕疵证据补正规则的理论基础瑕疵证据补正规则作为刑事诉讼中一项重要的证据规则,其理论基础主要建立在以下几个方面:程序正义要求刑事诉讼过程中的每一个环节都应当遵循严格的法律程序,确保程序的公正性和合理性。
瑕疵证据补正规则正是体现了程序正义的要求,通过对瑕疵证据的补正,确保证据的真实性和合法性,从而保障案件的公正处理。
同时,实体正义是刑事诉讼的最终目标,要求案件的处理结果公正、合理。
瑕疵证据补正规则通过排除非法证据、保障证据的真实性和可靠性,有助于实现实体正义。
证据的真实性是指证据所反映的事实应当是真实的,不应当是虚假的或者伪造的。
证据的合法性则是指证据的收集、保全、审查、判断等过程应当符合法律的规定。
瑕疵证据补正规则在保障证据真实性的同时,也注重证据的合法性。
通过对瑕疵证据的补正,可以在一定程度上消除证据收集和保全过程中的非法因素,保障证据的合法性。
论瑕疵证据补救过程中岀现的问题及建议关键词司法解释瑕疵证据基本权益一、含义目前大家对瑕疵证拯的含义有不同的看法和分类。
有的支持广义的瑕疵证据,有的主张狭义的瑕疵证据。
所谓广义的瑕疵证据是指在一个或几个方面该证据的证明力或证据能力存在缺陷,或者换一句话说证拯可能在表现形式上存在错误或者在收集程序上有不合法的情形,内容上存在不足等情形。
所谓狭义的瑕疵证据是指该证据是具备了证明力的,该证明力是不存在缺陷的,是完全符合的,但是仅在证据能力上岀现了可更改的错误。
二、瑕疵证据所具有的特质(-)瑕疵证据的瑕疵不能侵犯当事人宪法性权利这一特征在《刑事诉讼法》第54条中可以得到印证。
第54条规左:"采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用疑力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当予以排除。
收集物证、书证不符合法泄程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者做出合理解释;不能补正或者做出合理解释的,对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决泄和判决的依据。
”使用眾力手段得到的犯罪嫌疑人或被告人的供述等,为什么会被认左为非法证据,就是因为其集力的行为侵犯了当事人的宪法性权利。
这一特征也得到了大家的一致认同。
而相反的, 在组织犯罪嫌疑人进行辨认的过程中,要求主持辨认的侦查人员不能少于两人。
如果违反了该规定,该证据是瑕疵证据而不是非法证据。
理由就是该行为并没有侵害到犯罪嫌疑人的宪法性权利。
(二)瑕疵证据不能违反有关保障基本权益的程序瑕疵证据仅仅是侦査人员在收集程序上有所欠缺,并没有严重违反法左程序,这是瑕疵证据和非法证据的重要区别之一。
苴次,瑕疵证据的程序瑕疵,大多数是岀现技术性程序和不涉及客观真实的手续上。
所谓的技术性程序和不涉及客观頁•实的手续,是指不能违反有关保障当事人基本权益的程序。
在证据违反法律程序时,虽然会影响英介法性,但是我们如果不区分违法相关程序的严重程度,而仅仅因为违反了技术性程序或者一些不涉及客观頁•实的手续,就予以排除,明显的将非法证据排除规则的负而影响无限扩大。
我国瑕疵证据运用现状及现有立法分析瑕疵证据仅指证据收集程序轻微违法,仅侵害了被追诉人的一些程序性的权利,这种违法取证行为仅仅导致证据欠缺形式上的要件,并不改变证据的属性和本来的特征,没有侵犯其实体权利,也不会导致审判不公正。
一、瑕疵证据类型(一)取证程序有轻微瑕疵的言辞证据收集程序和方式有轻微瑕疵的言辞证据,包括笔录没有填写询问人、记录人、法定代理人姓名或者询问的起止时间、地点或者填写有误的;询问证人、被害人的地点不符合规定的;笔录没有记录告知证人应当如实提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负法律责任内容的或者首次讯问没有告知被询问人诉讼权利内容的;讯问人没有签名的等。
(二)有瑕疵的实物证据即便取证程序有明显违法、可能影响公正审判的,也给以补正或者作出合理解释后可以使用的可能。
据规定涉及的实物证据主要包括物证、书证,由于实物证据具有较强的客观性和稳定性,证明力强,而且不易重复取得,因此对涉嫌非法取得的实物证据采取的是有限排除的方式,除了对实物证据内容的真实性有疑问应予以排除外,对于物证、书证的取得即便明显违反法律规定,可能影响公正审判的,也给以补正或者作出合理解释后适用的可能。
例如,收集调取的物证、书证,在勘验、检查笔录,搜查笔录,提取笔录,扣押清单上没有侦查人员、物品持有人、见证人签名或者物品特征、数量、质量、名称等注明不详的;收集调取物证照片、录像或者复制品,书证的副本、复制件未注明与原件核对无异,无复制时间、无被收集、调取人(单位)签名(盖章)的;物证照片、录像或者复制品,书证的副本、复制件没有制作人关于制作过程及原物、原件存放于何处的说明或者说明中无签名的;物证、书证的收集程序、方式存在其他瑕疵的等。
二、检察机关对瑕疵证据的运用现状检察机关整个审查起诉的过程,就是审查、判断和运用证据的过程。
在审查起诉阶段的证据审查、证据运用过程中,不同程度地存在一些错误的、片面的认识和倾向,直接影响审查起诉的准确性,影响到案件的正确认定和处理,从而导致冤、假、错案的发生。
刑事案件中的瑕疵证据及其补正思考
刑事案件中,由于办案人员自身理念、水平、素质及执法过程中存在的一些客观因素,导致移送检察机关审查起诉时大量的证据存在瑕疵,各地由于缺乏统一的标准而对瑕疵证据性质的认定及处理方法不尽相同,同时据以定案的瑕疵证据受到律师及媒体的诟病,对于证据的认定和适用不规范也是造成冤假错案的一个重要原因像“张氏叔侄案”、“呼格吉勒图案”等的出现,不仅给当事人造成了不可挽回的伤害,也使法律权威受到挑战。
根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》(简称《两个证据》),在我国被称作瑕疵证据的都是侦查人员在进行搜集证据时一些轻微的程序上的违法,不影响司法公正获得的证据。
通过与非法证据进行对比可能更加容易辨清瑕疵证据的概念:非法证据是使用刑讯逼供等严重侵犯公民基本权利的方式获得的证据,可以得出非法证据的违法程度比瑕疵证据的更深的结论。
瑕疵证据有三个特征:客观性、关联性和轻微违法性。
瑕疵证据虽然和真实情况有一定的差距,但是它也來源于客观事实,具有证据的客观性和关联性。
控微违法性体现在证据能力上,它的效力处于待定状态,这些证据不会对相关人员的权利造成严重损害,也不会导致冤假错案的发生,但它并不像合法证据那样当然的具有证据能力,但是如果对瑕疵证据直接适用非法证据排除规则就会增加司法机关收
集证据的难度。
造成瑕疵证据的原因各式各样,并不是所有的瑕疵都可进行补正的,若有些瑕疵证据经过司法补正后,没有消除瑕疵仍不符合合法证据的标准,这类证据应该被归纳为非法证据予以排除。
瑕疵证据产生的原因有四个方面:
一是侦查人员业务基础不扎实、办案工作不严谨,违反法定程序要求取证,导致取得的证据存在程序或实体上的瑕疵。
或者在调查工作中取证盲目,不能按照犯罪构成要件针对性地取证,抓不住办案重点,取证不完整、不及时,固定证据不到位,甚至造成证据毁损、灭失。
二是执法理念存在偏差,对法律理解欠全面、欠妥当,收集证据过于片面,过度重视或只采集有罪、罪重证据,而将法律明文规定同时收集无罪、罪轻证据的义务弃之不顾。
一旦证据出现矛盾就往往主观臆断,轻信有罪证据、忽视无罪证据,导致案件证明工作效率低下,说服力不强。
三是某些紧急情况下为了防止证据变质、毁损、灭失,不得不在不具备完全履行正当取证程序的客观条件下紧急取得、固定、保全证据,这种情形下取得的证据或许不具备完全合法的形式要件,但仍可通过紧急情况解除后对其进行合理解释或补正而获得证据能力,这些非人为因素也是导致瑕疵证据存在的实际原因。
四是规范化配套措施的缺失,被告人知情权、参与权得不到保障,律师调查取证权形同虚设,使得侦、辩双方的取证地位不对等,以致
控辩对抗不足;责任意识的淡薄,缺乏强制性依据,导致侦查人员不出庭的现象较普遍;庭审认证规则不完善,法官庭审指挥权运用不足。
有的学者认为采信瑕疵证据会严重影响司法公正,但是笔者认为这种想法是不正确的。
瑕疵证据只是存在轻微违法,没有损害公民的实质性权利,若将这种证据转化成合法证据,能充分发挥证明实体真实的作用,不放纵犯罪。
在司法实践中,完全排除非法证据还没有实现,何况是将轻微违法的瑕疵证据予以排除,这更是一个很难完成的任务。
因而,在当今的法治环境中,构建一套符合法治发展现状的非法证据排除规则与瑕疵证据处理机制是非常重要的,可有效避免非法证据,合理利用瑕疵证据,减少冤假错案的发生,更好地打击犯罪。
既然瑕疵证据可以转化成合法证据,那么如何在不损害当事人的基本权利、不损害司法公信力的前提下补正瑕疵证据?在司法实际操作中,主要存在以下几种瑕疵证据的补正方式:
一是当事人同意。
类似于民诉中的自认制度,即侦查人员在取证时存在轻微的违法性行为,但是当事人明确表示可接受这种违法行为,从而使得证据具有了合法性。
如在侦查人员调查取证证人证言时,侦查人员没有事先告知证人应当如实提供证言否则要负法律责任,这份证人证言在制作时是有瑕疵的,不能进入审判程序。
但是如果在之后的审理案件过程中,办案人员告知当事人这份证据制作存有瑕疵并且告知其相关的权利义务,当事人对此表示认可的,则这份证据即得到了补正,可作为定案的依据。