下载文档原格式
2016年上市公司年报会计监管报告2016年上市公司年报会计监管报告发布日期：2017年7月17日截至2017年4月30日，沪深两市2016年已上市的3,050家公司（其中A股3,032家），除*ST烯碳未按期披露年报外，其余3,049家均按时披露了2016年年度报告。
105家上市公司财务报告被出具非标准审计意见，其中，保留意见20家、无法表示意见10家，带强调事项段的无保留意见75家。
1,658家主板上市公司中，除豁免披露内控评价报告和内控审计报告的上市公司，以及*ST烯碳未按规定披露内控评价报告和内控审计报告外，88家上市公司财务报告内部控制被出具非标准审计意见，其中，带强调事项段的无保留意见68家，否定意见20家。
为掌握上市公司执行会计准则、企业内部控制规范和财务信息披露规则的情况，证监会会计部组织专门力量抽样审阅了612家上市公司2016年年度财务报告，审阅中重点关注了股权投资和企业合并、收入确认、金融工具、公允价值、资产减值、非经常性损益、所得税、政府补助等方面的会计处理、财务信息披露情况及其存在的问题，并对内部控制评价与审计报告的披露情况进行分析和总结，形成本监管报告。
年报审阅过程中，证监会会计部发布了六份年报会计监管简报，三期《会计监管工作通讯（年报分析专刊）》，及时向有关方面通报上市公司2016年年度财务报告和内控报告存在的问题105项，涉及84家上市公司。
同时，证监会会计部通过问询沪深交易所、建议专项核查等方式及时处理发现的问题，并向有关各方传递关于会计准则、内部控制规范执行和财务信息披露等方面的监管标准。
总体而言，上市公司能够较好地理解并执行企业会计准则、内控规范和相关信息披露规则，但仍有部分公司存在执行会计准则不到位、会计专业判断不合理、信息披露不规范的问题。
一、股权投资和企业合并相关问题股权投资和企业合并相关的会计问题一直是会计准则执行中的难点领域。
近年来，上市公司股权投资形式愈发多样化，股权结构及交易安排日益复杂，部分上市公司对于股权投资与企业合并中一些特殊事项的会计处理和披露存在一定问题，使得财务报表使用者很难充分了解交易的商业实质及其影响。
作者： 崔玉卫[1];王静静[1];代蕾[1]
作者机构： [1]三江学院法商学院,江苏南京210012
出版物刊名： 商业会计
页码： 41-43页
年卷期： 2020年 第19期
主题词： 上市公司;无法表示意见;审计报告
摘要：文章采用描述性统计的方法,对沪深上市公司2016—2018年无法表示意见审计报告的主要事项、ST类公司被出具无法表示意见审计报告情况、无法表示意见审计报告所属行业和各会计师事务所出具无法表示意见数量等方面进行了分析。
由此得出的结论是:2016—2018年间我国上市公司非标准审计意见比例较低,但全面实施新审计报告准则以来,保留意见和无法表示意见的审计报告数量大幅增长,审计报告信息更加有用;资产的可收回性和减值的合理性、持续经营能力存在重大不确定性、诉讼和对外担保、立案调查以及内控失效是导致被出具无法表示意见审计报告的最主要原因。
研究还发现:被出具无法表示意见审计报告且被ST类的公司未来退市可能性很大。
文章最后,从完善相关审计准则、规范审计意见的出具、加强监管和投资者角度等方面提出了建议。
上市公司审计失败的破窗效应分析——以辉山乳业事件为例杜珊【期刊名称】《中国注册会计师》【年(卷),期】2017(000)012【总页数】4页(P87-90)【作者】杜珊【作者单位】天津中德应用技术大学【正文语种】中文一、引言2017年3月24日，辽宁辉山乳业集团临近午盘股价开始骤跌，甚至一度跌幅大于90%，打破来港交所最大跌幅的记录。
而辉山乳业股价暴跌的背后有着诸多不为人知的内幕。
一方面是，著名做空机构浑水（Muddy Waters）质疑其内部存在财务欺诈行为，谎报利润，浑水在报告中称，该公司至少自2014年起就虚报利润。
此外，辉山的奶场资本支出也存在欺诈，该机构估计公司农场资本支出夸大8.93亿，高达16亿元人民币，鉴于其利润及现金流虚报、生物资产高估，以及某些资产账户高度可疑，该机构分析，其资本支出欺诈目的可能是为支撑公司收入损益做借口。
另一方面，浑水质疑该集团董事会涉嫌挪用企业公共资产，从企业内部窃取了巨额资产。
浑水质疑该公司董事会主席杨凯从辉山至少窃取了1.5亿元人民币的资产。
当中涉及将一家最少拥有四个乳牛牧场的附属公司向一家未披露的关联方转移。
此事未有披露。
再者，浑水质疑辉山集团居高不下的杠杆已迫使其处在违约边缘，使得其股权价值逐步为零，其信用风险极高，杠杆十分庞大。
另外，辉山乳业的流动负债在截至2016年3月31日的财年及2016年3月31日至2016年9月30日的半年出现大幅增长，对应分别为132.22亿港元、184.24亿港元，此前截至2014年3月31日、2015年3月31日的两个财年末，辉山乳业的流动负债分别为36.81亿港元、66.33亿港元。
Wind数据显示，公司流动负债中的短期借款占据最大比例。
截至2014年3月31日、2015年3月31日、2016年3月31日、2016年3月31日至2016年9月30日，辉山乳业合并报表中的短期借款一项分别为20.69亿港元、36.20亿港元、83.38亿港元、125.50亿港元。
非标准审计报告解读内容
非标准审计报告是指不符合普遍接受的审计报告的格式，内容也与标准审计报告有所不同。
解读非标准审计报告需要根据具体情况进行分析和解读，以下是一个可能的解读内容：
首先，需要对非标准审计报告的背景和目的进行了解。
非标准审计报告可能是由于特殊情况导致，如审计对象的特殊性、审计程序的限制或者审计对象的不合规等。
非标准审计报告的目的可能是为了强调特定问题或者风险，或者为了提供特定信息给特定用户群体。
其次，需要对非标准审计报告的结构和内容进行分析。
非标准审计报告可能采用了与标准审计报告不同的结构，例如可能增加了特定的标题或者章节，并且内容可能也有所调整。
解读非标准审计报告需要仔细查看报告中的各个部分，理解各个章节的含义和目的，以及它们之间的逻辑关系。
然后，需要对非标准审计报告中的关键信息进行提取和分析。
非标准审计报告可能强调了某些重要问题或者风险，这些信息对于用户进行决策和评估具有重要意义。
解读非标准审计报告需要抓住这些关键信息，并与其他相关信息进行比较和分析，以便全面理解审计对象的状况和风险。
最后，需要对非标准审计报告中的意见和建议进行理解和评估。
非标准审计报告可能对审计对象的合规性、财务状况或者商业模式等方面提出了具体的意见和建议。
解读非标准审计报告需要对这些意见和建议进行评估，考虑其对于用户的启示和影响，
并结合其他信息进行综合分析和判断。
总之，解读非标准审计报告需要对其背景和目的进行了解，对其结构和内容进行分析，提取并分析关键信息，理解和评估意见和建议。
通过综合分析和判断，可以更好地理解非标准审计报告所传递的信息和意义，为用户提供决策和评估的依据。
2014—2016年非标准审计意见特征分析作者：李雨蒙蒋佳昕宋思雨刘阔陶镛吉来源：《智富时代》2018年第03期【摘要】2014年-2016年上市公司年报已公布，非标准审计意见占上市公司年报的上市公司总体状况令人担忧。
此外新审计报告准则已经对A+H上市公司试行，并对其非标准审计意见的出具具有重要影响，因此为帮助投资者正确认识各种类型的非标准审计意见，洞悉其发布的原因，根据不同的情况作出不同的投资决策。
我们团队试图采取统计分析方法从多个角度对非标准审计意见进行特征分析，探讨非标准无保留意见所传递的信息，以期为审计报告的使用者提供相关建议。
【关键词】审计报告；上市公司；非标准审计意见一、2014-2016深沪两市A股上市公司审计意见总体分析（一）年报审计报告总体情况2014—2016年分别有2667家、2842家、3136家上市公司被出具了财务报表审计报告，在各年的审计报告中，标准审计意见报告情况分别为：2565份；2738份；3031份。
带强调事项段的无保留意见审计报告情况分别为：71份；82份；75份。
保留意见审计报告分别为：18份；16份；20份。
无法表示意见的审计报告分别为：9份；6份；10份。
（二）非标准审计报告情况2014年，非标准审计意见报告（以下简称非标报告）98份，占3.67%，非标报告的数量和比例都较2013年度有所上升。
2015年非标报告104份，占3.66%，非标报告的数量较2014年度有所上升，非标报告比例与2014年度基本持平。
2016在3136份财务报表审计报告中，非标报告105份，占3.34%，非标报告的数量较2015年度增加1份，为近5年来新高。
且2016年保留意见和无法表示意见的审计报告在数量和占比方面均创出新高，其中保留意见的报告为20份（占本年非标意见的19.04%），相比2015年度16份增幅为25%；无法表示意见的上市公司财务报表审计报告为10份（占本年非标意见的9.52%），相比2015年度6份增幅为66.67%。
非标准审计报告有哪些非标准审计报告，是指格式的措辞不统一，可以根据具体审计项目的问题来决定的审计报告。
它包括一般审计报告和特殊审计报告。
这种审计报告，一般适用于非公布目的。
那么非标准审计报告有哪些呢?下面跟小编一起来看看吧!非标准审计报告有哪些【1】(一)标准审计报告如果认为财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并实现公允反映，注册会计师应当发表无保留意见。
当出具无保留意见的审计报告时，注册会计师应当以我们认为作为意见段的开头，并使用在所有重大方面、公允反映等术语。
(二)非标准审计报告非标准审计报告，是指标带强调事项段或其他事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。
1.带强调事项段或其他事项段的无保留意见的审计报告强调事项段，是指审计报告中含有的一个段落，该段落提及已在财务报表中恰当列报或披露的事项，根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。
加强调事项段的情形举例如下:(1)异常诉讼或监管行动的未来结果存在不确定性。
(2)提前应用(在允许的情况下)对财务报表有广泛影响的新会计准则。
(3)存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难。
如果在审计报告中增加强调事项段时注册会计师采取的措施:(1)将强调事项段紧接在审计意见段之后;(2)使用强调事项或其他适当标题;(3)明确提及被强调事项以及相关披露的位置，以便能够在财务报表中找到对该事项的详细描述;(4)指出审计意见没有因该强调事项而改变。
其他事项段，是指审计报告中含有的一个段落，该段落提及未在财务报表中列报或披露的事项，根据注册会计师的职业判断，该事项与财务报表使用者理解审计工作、注册会计师责任或审计报告相关。
2.非无保留意见的审计报告非无保留意见是指保留意见、否定意见或无法表示意见。
第一，根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论。
第二，无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。
江苏省上市公司内部控制非标准审计意见分析江苏省是中国东部沿海地区的一个省份，也是中国经济较为发达的地区之一。
作为经济发达地区，江苏省拥有众多上市公司，这些公司对内部控制的要求非常严格。
近年来，一些江苏省上市公司的内部控制出现了非标准审计意见，引起了业界的关注和探讨。
本文将对江苏省上市公司内部控制非标准审计意见进行分析，探讨其可能的原因及应对措施。
一、非标准审计意见的定义及类型非标准审计意见是指审计报告中对上市公司内部控制存在重大缺陷或者无法得出合理的审计结论的情况，表现为审计报告中出现了“无法表示意见”、“存在实质性不确定性”、“存在重大缺陷”等诸多形式。
根据审计准则，非标准审计意见情形主要包括：“无法表示意见”、“存在重大不确定性”、“存在重大缺陷”等。
根据最近的审计年度，非标准审计意见主要分为以下几类：1. 无法表示意见：审计师无法对上市公司的内部控制发表意见，通常是因为审计师无法获取必要的审计证据或者内部控制存在严重缺陷导致的。
2. 存在重大不确定性：审计师对上市公司的内部控制存在一定程度的疑虑，但无法确定其是否存在实质性的缺陷，主要是审计证据不足或者内部控制制度不完善导致的。
3. 存在重大缺陷：审计师对上市公司的内部控制存在实质性的缺陷，并且认为这些缺陷可能对公司的财务报表构成重大影响。
以上几种非标准审计意见，都反映了上市公司的内部控制存在一定的问题，需要引起高度重视和及时整改。
1. 公司规模扩大、业务复杂性增加：随着江苏省上市公司的规模不断扩大以及业务的日益复杂，内部控制面临的挑战也相应增加。
一些公司在扩张业务过程中，内部控制制度未能及时跟进调整，导致内部控制出现严重缺陷。
2. 内部控制制度不完善：一些江苏省上市公司存在内部控制制度不完善的情况，包括流程不清晰、职责不明确、人员配备不足等问题，导致内部控制无法有效发挥作用。
3. 监管政策调整：近年来，监管政策不断加大对上市公司内部控制的要求和监管力度，一些公司未能及时跟进调整内部控制，导致审计师出具了非标准审计意见。
2016年上市公司非标准意见审计报告情况分析一、审计意见的基本情况截至2017年4月30日，沪深两市2016年已上市的3,050家公司，除*ST烯碳外，其余公司均按时披露了年度审计报告（*ST烯碳于2017年6月24日进行披露）。
在审计意见类型上，3,050份审计报告中非标准意见审计报告（以下简称非标报告）106份，占比为3.5%；非标报告数量较2015年增加3份，占比与2015年相比基本持平（2015年2,827家上市公司中非标报告103份，占比为3.6%）。
非标报告中，保留意见（21份）和无法表示意见（10份）的报告数量共31份，较去年增加9份，增幅为40.9%，高于上市公司总数7.9%的增长率；带强调事项段的无保留意见审计报告数量为75份，较去年减少6份；仍然没有否定意见的审计报告。
非标报告的具体情况如下：(一)非标报告板块分布按交易所来看，2016年被出具非标报告的106家上市公司中上交所公司为51家、深交所公司为55家，分别占48.1%和51.9%。
按上市板块来看，主板、中小板和创业板公司数量分别为77家、19家和10家，占比分别为72.6%、17.9%和9.5%。
图1：非标报告的交易所分布图2：非标报告的板块分布(二)非标报告的行业分布从行业分布来看，2016年被出具非标报告的106家上市公司中，制造业70家，占所有非标报告数量的66%；批发和零售业6家，占5.7%；其余公司分布在建筑业、采矿业、房地产业和信息传输、软件和信息技术服务业等行业。
图3：非标报告的行业分布（三）非标报告的地域分布从非标报告的地域分布来看，106家被出具非标报告的公司中，浙江省14家，广东省8家，江苏省、山东省和北京市各7家，四川省6家，其余57家分布于其他21个省市区。
宁夏、山西、新疆出具非标报告的上市公司占该省全部上市公司比例较高，均超过10%。
图4：非标报告的地域分布图5：各地非标报告公司情况（四）ST公司与非标报告2016年，被出具非标报告的ST公司共46家（其中2017年6家公司摘帽），占所有非标报告数量的43.4%。
在75份带强调事项段的无保留意见审计报告中，ST公司31家，占比为41.3%；在21份保留意见审计报告中，ST公司7家，占比为33.3%；在10份无法表示意见审计报告中，ST公司8家，占比达到80%。
图6：非标报告与ST公司情况（五）非标报告与审计机构在审计机构方面，2016年的106份非标报告由29家会计师事务所出具，其中出具非标报告超过5份（含5份）的有7家会计师事务所；11家证券资格所未出具非标报告。
图7：非标报告与会计师事务所此外，在非标报告审计收费方面，收费最低的为25万元（2015年为23万元），收费最高的为300万元（2015年为263万元），平均收费为91.2万元（2015年为79.5万元）。
其中收费高于50万元的上市公司为87家（2015年为77家）。
（六）非标报告的出具日期2016年非标报告出具时间自2017年1月25日开始，除*ST烯碳外，其他非标报告均于2017年4月30日之前出具。
其中，4月份为非标报告集中出具的时段，共77份非标报告在4月出具，占72.6%。
*ST烯碳的保留意见审计报告于2017年6月24日出具。
图8：非标报告的出具日期二、非标报告审计意见的内容分析在审计意见具体内容方面，导致非标报告审计意见的主要事项（以下简称非标事项）包括持续经营能力存在重大不确定性、诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性、重要交易或重要财务报表项目无法取得充分、适当的审计证据等。
由于部分非标报告中包括多个非标事项，因此2016年审计报告中非标事项共171项，较2015年的131项有所增加；特别是保留意见和无法表示意见的审计报告中非标事项增幅近一倍，显著高于上年。
图9：非标事项的具体内容（一）强调事项段2016年审计报告中，共出现103项强调事项（2015年为97项）。
其中，无保留意见的审计报告中涵盖86项强调事项，保留意见的审计报告中涵盖17项强调事项。
1.持续经营能力存在重大不确定性39家上市公司由于集团或重要子公司未来的持续经营能力存在重大不确定性而被出具了带强调事项段的无保留意见，另外7家上市公司的审计报告意见类型为带强调事项段的保留意见。
导致持续经营能力存在重大不确定性的原因主要包括：一是公司的主营业务萎缩或盈利状况较差，近年营业收入大幅下降或主营业务产生巨额亏损；二是公司或重要子公司处于巨额净流动负债状态，或者债务逾期、经营资金匮乏；三是公司的重整计划搁置、重大资产重组没有进展或尚未经我会批准，导致未来持续经营的不确定性；四是公司虽然当期盈利，但目前处于转型阶段，后续经营情况存在重大不确定性，导致未来持续经营能力不确定。
2.诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性2016年，26家上市公司由于诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性被出具了带强调事项段的无保留意见，另外4家上市公司的审计报告意见类型为带强调事项段的保留意见。
其中，17家公司由于被我会立案稽查，其结果存在重大不确定性而被出具强调事项；14家公司由于异常诉讼的判决结果具有重大不确定性被出具了强调事项；1家公司同时存在以上两种情况，被出具了带强调事项段的保留意见。
3.其他事项2016年，22家上市公司由于其他事项而被出具了带强调事项段的意见，这些事项主要包括：一是重要交易或事项在实施方面存在重大不确定性；二是会计估计变更对当期经营成果产生重大影响；三是重大非经常性交易对当期经营成果具有重大影响；四是其他重大事项等。
（二）保留意见2016年共有21家上市公司被出具了保留意见的审计报告，涉及34项非标事项（2015年为20项），其中25项与注册会计师无法获取关于特定事项充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响相关，4项与诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性相关，其余5项为其他原因。
1.无法获取关于特定事项充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响在25项此类非标事项中，15项有关资产类科目，具体包括三种情况：一是重大应收款项无法取得充分、适当的审计证据；二是重大存货无法取得充分、适当的审计证据；三是重大长期资产无法取得充分、适当的审计证据。
其他10项非标事项中，2项与负债类科目相关、1项与前期差错更正相关、4项与重大交易相关、3项与关联交易相关。
2.诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性4家上市公司因诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性而被出具保留意见，其中3家公司的审计报告还同时具有其他导致保留意见的非标事项；1家公司上年被出具了无法表示意见，本年因立案稽查结果仍存在重大不确定性而被出具了保留意见。
上述事项的严重程度均高于一般强调事项段中诉讼事项和立案稽查结果带来的重大不确定性。
3.其他事项2016年，5家公司因其他原因被出具保留意见，具体包括：一是由于重大内部控制缺陷对财务报表可能产生的影响而无法获取充分、适当的审计证据；二是持续经营能力存在重大不确定性；三是对于合并范围无法获取充分、适当审计证据；四是审计范围受限。
（三）无法表示意见2016年共有10家上市公司被出具了无法表示意见的审计报告（2015年为6家），其中8家为ST公司，另外2家为创业板公司。
导致无法表示意见的非标事项共34项（2015年为14项），主要包括：一是使用持续经营假设的合理性难以确定；二是无法获取关于特定事项充分、适当的审计证据以确定其对财务报表的影响；三是诉讼事项和立案稽查结果存在重大不确定性；四是由于重大内部控制缺陷对财务报表可能产生的影响而无法获取充分、适当的审计证据。
上述事项导致无法表示意见的主要原因是，注册会计师认为这些事项可能产生的影响非常重大和广泛，无法实施必要的审计程序以获取充分、适当的审计证据来证明这类事项在财务报表的列报和披露是否恰当，从而无法判断该类事项对整体财务报表的影响。
三、非标报告的特点和存在的问题非标报告的主要意见内容，既可以反映上市公司财务信息、内部控制质量以及信息披露情况，也可以在一定程度上体现审计机构的执业质量，历来都受到财务报表使用者的重点关注。
我们对106份非标报告的特点和存在的问题进行了分析。
（一）非标报告特点一是行业特征较为明显。
国资企业比重较高的行业非标报告数量较低，例如金融业、电力、热力、燃气及水生产和供应业、卫生和社会工作以及科学研究和技术服务业等，本年均未出现非标报告。
二是高风险公司非标报告占比较大。
盈利状况不佳、亟需扭亏为盈的上市公司往往具有更大的动机采用激进的会计政策甚至通过舞弊来提高盈利水平，实现盈余管理目的或满足投资者的预期，从而使这些公司被出具非标报告的比例明显高于其他公司。
2016年，46家ST公司被出具非标报告，占比为43.4%，较上一年度上升4.6%。
另一方面，被出具非标报告的ST公司也占到全部ST公司的58.2%。
三是审计机构出具的非标报告数量与其审计的上市公司数量占比总体趋势相同。
本年度，按审计上市公司数量排名前7位的会计师事务所共审计1,811家上市公司，总体市场份额为59.4%；而这7家会计事务所出具的非标报告数量为62份，占非标报告总数的58.5%，与其市场份额基本一致。
四是非标报告与上市公司年报披露的时间呈现正相关性，2017年4月披露的非标报告占其总数的72.6%。
（二）部分非标报告存在的问题在对非标报告分析过程中，我们发现部分非标意见存在理解和运用审计准则不准确或不规范的情况，具体包括：一是强调事项相关内容未在财务报表中恰当体现。
按照审计准则规定，强调事项段中提及的事项应在财务报表中恰当列报或披露。
分析发现，个别非标报告的强调事项段提及“尽管针对可能导致对持续经营假设产生疑虑的情况，上市公司管理层制定了相应的应对计划，但可能导致对持续经营能力产生疑虑的重大事项或情况仍然存在不确定性”，但在公司披露的财务报表中，未见对持续经营假设以及管理层应对计划的说明。
二是非标意见对财务影响的量化或说明不足。
按照审计准则规定“如果财务报表中存在与具体金额相关的重大错报，注册会计师应当在形成审计意见的基础部分说明并量化该错报的财务影响；如果无法量化财务影响，注册会计师应当在该部分说明这一情况”。
分析发现，个别保留意见的非标报告中仅说明注册会计师无法获知上市公司“收购时点估值所对应的业绩预测与目前其经营所产生巨额亏损相比出现重大差异的原因”，但未在报告中量化该事项的财务影响或予以明确说明。
三是强调事项中个别内容不恰当。
按照审计准则规定，强调事项段不会导致注册会计师发表非无保留意见。
分析发现，个别非标报告在保留意见中说明对于某重大交易注册会计师无法获取充分、适当的审计证据以证明该交易的真实性及期末应收票据的可收回性；同时注册会计师又在强调事项段中针对上述保留事项的期后情况（相关应收票据仍未收回）予以说明。
