下载文档原格式
触电人身损害责任纠纷分析一、触碰高压电致人损害的归责原则应适用无过错责任原则。
电流的运行是一种客观存在的动态方式，其运行往往是受供电公司所管控的，且电流的运行也客观地产生了一定的法律后果。
因此，“正在运行的高压电”属于高度危险作业，高压电致人损害应适用无过错责任原则。
本人也赞成第二种观点。
二、无过错责任原则应当与其他责任规则原则相区别。
所谓无过错责任原则，也叫无过失责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。
执行这一原则，主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。
学术上也把无过错责任称之为“客观责任”或“危险责任”，英美法则称之为“严格责任”。
司法实务中，触电损害案件的原告在诉讼中往往列举很多的证据来证明被告供电公司具有过错让其承担相应的赔偿责任，且许多法院的法官在判决此类案件时也往往依据原告提供的被告过错的证据来确定赔偿比例。
此种做法是对这类案件适用无过错责任原则的重大误解。
电力经营者因无过错责任原则承担的基准赔偿比例应为100%，然后再根据案件中受害方是否对损害结果的发生存在过错和过错责任的大小，考虑是否减轻加害方的责任和减轻的责任比例大小。
如果让受害方承担举证责任来证明加害方有多大的过错，判定加害方应承担的责任比例大小的话，案件的规则原则就变成了过错责任原则。
或者说，我们在没有认真仔细的分析和考虑到这一块的话，认定双方对损害均具有过错，就眉毛胡子一把抓，各打五十大板，这也是对“无过错责任原则”的曲解和错误使用。
三、关于触电损害案件的免责情形。
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条规定了四个因高压电造成他人人身损害电力设施产权人的免责条件：一是不可抗力;二是受害人以触电方式自杀、自伤;三是受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故;但该条例是由安徽省人民代表大会常务委员会制定的，法律位阶属于地方性法规，既不属于狭义上的法律，也不属于行政法规。
浅析触电人身损害案件归责原则作者：江璇来源：《卷宗》2014年第10期随着社会的不断发展进步，电力的应用日益广泛，随之而来的因触电导致人身和财产伤害的纠纷也逐渐增多，由于案件本身的复杂性，以及法律适用的不确定性，各地法院在处理触电案件时争议较大，本文旨在对触电人身损害案件的归责原则做一解析。
1 法条概述目前，对于触电人身损害赔偿案件，我国现行有效的法律规定有《民法通则》、《侵权责任法》和《电力法》等。
《民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
这被大多数学者解读为对于高度危险作业者的无过错责任。
《侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。
被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《侵权责任法》对《民法通则》的规定做了一定程度的扩大。
《电力法》第六十条规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。
电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。
因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。
《电力法》是为规范电力经营和使用，保障电力安全运行的特别法。
2 归责原则体系现状根据事故电源的电压等级不同，可以将触电案件分为高压触电案件与低压触电案件两种。
将触电案件分为高压触电与低压触电两种，其法律目的在于确定不同电压等级触电案件的归责原则。
1、高压触电案件根据《民法通则》第123条和《侵权责任法》第73条的规定，可见高度危险作业致损的责任为典型的无过错责任。
但《民法通则》却没有对“高压”作进一步的阐述，不但没有表明高压的电压等级，甚至连“高压是指高电压”都让人产生质疑，因为从物理的角度看，高压可指高水压或高气压。
3942018.12MEC 对策建议MODERNENTERPRISECULTURE一、低压触电的法理分析（一）低压触电案件主要遵循产权人负责的原则从审判实践来看，在低压触电案件审理中，产权人负责的原则得到了很好的贯彻。
在法律适用方面，法院多依据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”，及第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”的规定。
（二）在归责原则方面，低压触电适用过错责任原则在现有低压触电案例来看，在归责原则上，法院均采取过错责任原则。
过错责任原则是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本要件的责任认定准则。
按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任；没有过错，就不承担民事责任。
《侵权责任法》第六条对过错原则的表述是：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
审判实践中，由于供电企业以电能故意侵害他人的情况几乎为零，法院在触电案件中认定供电企业过错时，多以其是否尽到基本的法定义务进行判断。
例如，是否做好安全用电工作、维护管理工作、电力设施是否存在缺陷等等。
2012年5月21日，在xx 供电局xx 供电服务部所辖供电区内，发生一起村民驾车挂断村民私自架设的低压线路，当事人自作主张带电接线不慎受伤事件。
伤者家属上诉法院，法院以供电公司得知村民所架设电线存在安全隐患后，未整改仍收取电费，未履行其维护、管理的义务，致使供电线路存在严重安全隐患是导致事故发生的主要原因，判决供电公司承担60%的责任。
反之，如果供电企业能够举证证明已履行相关义务，法院则认定其没有过错，不承担责任。
（三）在减轻、免除责任的事由方面，行为人的减轻事由为被侵权人过错，免责事由为受害人故意或不可抗力根据《侵权责任法》第三章的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。
所谓“过失相抵”，并非指赔偿权利人之过失与赔偿义务人之过失互相抵销。
学者认为，债权债务可相抵，损益亦可同抵；而过失不能相互抵销，正如同违法行为不能相互抵销同一道理。
过失相抵，“不过为形容之语”，实质就是加害人与受害人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围，而非两者互相抵销。
因此，德国理论上仅称其为“被害人自己之过失”。
过失相抵规则自罗马法产生以来，在侵权损害赔偿领域已广为各国所采用，但在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域，对受害人的损害赔偿额是否可以适用过失相抵规则，这在理论和实务中都是一个长期争论的问题。
理论上曾有学者认为，无论大陆法系还是英美法系，其有关过失相抵的抗辩仅适用于以过错责任为归责原则的侵权案件，其责任减免的依据是过错理论，因此它不适用于以无过错责任为归责原则的侵权案件。
我国《民法通则》第127条规定了动物饲养人的严格责任，同时又规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。
从该规定可以推知，在加害人承担严格责任的场合，对于受害人与有过失而造成的损害，不成立加害人责任，从而不适用131条的规定。
可见，我国民法理论对于严格责任案件并不承认过失相抵。
另外，在审判实务中，对于触电人身损害是否适用过失相抵也发生过重大争论。
否定者认定，按照《民法通则》第123条的规定，从事高危作业致人损害的，应当承担无过错责任。
但我国《民法通则》是将无过错责任的免责事由规定在第123条中，按照体系解释其不属于《民法通则》第131条过失相抵的范畴。
由此可见过失相抵能否适用于侵权人承担无过错责任的特殊侵权行为中，仍然是一个有争议的问题。
本文就过失相抵规则在特殊侵权中适用的法理及法律依据、构成要件、适用限制、效力与标准及该原则的价值结合实践进行论述。
一、过失相抵规则适用于特殊侵权的法理及法律依据事实上过失相抵在侵权责任中的适用范围问题，在理论上已基本形成共识，我国众多学者都主张特殊侵权中，亦应适用过失相抵规则。
关于审理触电人身损害赔偿案件的法律适用及原则近几年来，随着社会主义市场经济的快速发展，人民群众生活水平的逐步提高，社会各界用电量逐年增加，在该院电力运行触电人身损害赔偿案件，也呈增多的趋势。
触电人身损害赔偿案件属民事诉讼中人身侵权案件，是由人身权法予以调整的。
审理该种类型案件在实体上适用依据为法律、行政法规、司法解释等。
主要包括《民法通则》、《电力法》、《合同法》、国务院“电力、电网三条例”，最高人民法院专门司法解释等。
在某些案件中，还可能涉及一些部门规章，其中《电力法》、《民法通则》第119条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》是法官审理该类型案件和判案的主要依据。
下面根据审判该类案件过程中的实务，浅谈一下我个人对审理触电案件几个方面的认识。
一、确定正确的事故责任主体。
在审理触电案件中，首先要在程序上确定民事侵权责任主体，即事故责任主体。
侵权责任主体在民事法律上有多种划分之法，具体到触电案件，应是从事电力运行企业的人，包括使用、支配、控制电力设施（包括发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施）和用电设备，并利用其谋取利益的自然人、法人和其他组织，包括供电设施、用电设施的产权人、占有人、使用人、收益人。
电力工业部于1996月8发布了《供电营业规则》，其中第51千伏以下的电压等级。
发生这种触电案件，依照《民法通则》第119条的规定，分责处理。
这种案件涉及供电企业的较少。
按照一般民事侵权案件审理，即谁主张、谁举证，如果没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，将会负有举证不能的法律后果。
第二种类型，无过错责任原则触电侵权案件。
包括电压等级在1千伏以上的触电案件，也就是我们讲的高压电击伤案件。
《民法通则》第123年4日公布实施《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（二）项规定“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。
”何为“故意造成损害”，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定四种故意造成损害的情形：1、受害人以触电方式自杀、自伤；3、受害人在电力设施保护区从事法律行政法规所禁止的行为。
第1篇一、引言随着我国经济的快速发展，电力事业得到了极大的推进，电力设施遍布城乡，为人们的生活和工作提供了便利。
然而，在电力设施日益普及的同时，触电事故也时有发生，尤其是低压触电事故，因其涉及面广、危害性大，成为社会关注的焦点。
本文将从法律角度对低压触电案件进行分析，以期为相关法律实践提供参考。
二、低压触电案件的法律关系1. 法律关系主体（1）受害人：低压触电案件的受害人是指因低压触电事故而受到人身伤害或者财产损失的公民、法人或者其他组织。
（2）加害人：低压触电案件的加害人是指因违反电力设施安全规定，导致受害人受到人身伤害或者财产损失的单位或者个人。
（3）电力设施所有人：电力设施所有人是指依法享有电力设施所有权的单位或者个人。
（4）电力设施管理人：电力设施管理人是指依法负责电力设施运行、维护和管理的单位或者个人。
2. 法律关系内容（1）受害人有权依法要求加害人承担赔偿责任。
（2）加害人应当依法承担赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、死亡赔偿金等。
（3）电力设施所有人、管理人应当依法履行电力设施安全管理的义务，防止发生触电事故。
三、低压触电案件的法律责任1. 加害人的法律责任（1）民事责任：加害人应当依法承担侵权责任，赔偿受害人的损失。
（2）刑事责任：加害人如果构成犯罪，应当依法承担刑事责任。
2. 电力设施所有人、管理人的法律责任（1）民事责任：电力设施所有人、管理人未履行安全管理义务，导致触电事故发生的，应当依法承担侵权责任，赔偿受害人的损失。
（2）行政责任：电力设施所有人、管理人违反电力设施安全管理规定，受到行政处罚的，应当依法承担行政责任。
四、低压触电案件的证据收集与鉴定1. 证据收集（1）现场勘查：对事故现场进行勘查，收集相关证据，如事故发生的时间、地点、原因等。
（2）证人证言：收集证人证言，了解事故发生的过程和原因。
（3）鉴定意见：委托专业机构对事故原因、损失程度等进行鉴定。
第1篇一、引言触电身亡，是指因触电事故导致的死亡。
随着我国经济的快速发展，电力事业也得到了迅猛的发展。
然而，随之而来的触电事故也日益增多，给人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
在处理触电身亡案件时，法律适用问题显得尤为重要。
本文将从触电身亡的法律适用角度进行探讨，以期为相关法律实践提供参考。
二、触电身亡的法律适用原则1. 法律面前人人平等原则在触电身亡案件中，法律适用应遵循法律面前人人平等原则。
无论事故发生的原因、当事人的身份、地位如何，都应依法处理，确保法律的公正性。
2. 有法可依原则触电身亡案件的法律适用，必须有明确的法律依据。
在处理此类案件时，应严格依照《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规进行。
3. 保护当事人合法权益原则在触电身亡案件中，法律适用应充分保护当事人的合法权益。
既要维护受害者的合法权益，也要确保加害人的合法权益不受侵害。
4. 侵权责任原则触电身亡案件的法律适用，应遵循侵权责任原则。
加害人因过错导致他人死亡，应当承担相应的民事责任。
三、触电身亡案件的法律适用分析1. 事故原因分析触电身亡事故的原因主要包括以下几个方面：（1）电力设施缺陷：电力设施在设计、施工、运行过程中存在缺陷，导致触电事故的发生。
（2）电力设施维护保养不到位：电力设施维护保养不到位，导致设备老化、损坏，进而引发触电事故。
（3）人员违规操作：工作人员在操作电力设施过程中，违反操作规程，导致触电事故。
（4）非法用电：非法用电行为，如私拉乱接电线、使用非标准电器等，导致触电事故。
2. 法律适用分析（1）电力设施缺陷导致触电身亡在电力设施缺陷导致触电身亡的情况下，加害方（电力设施所有权人、管理人或使用人）应承担侵权责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，因缺陷产品造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
同时，根据《中华人民共和国电力法》第六十四条规定，电力设施的所有权人、管理人或者使用人应当保证电力设施的安全、可靠运行。
论在“高压电触电致人伤亡”事故中过失相抵规则的适用内容提要：在高压电触电人身损害赔偿案中，法院多采用无过错责任原则进行赔偿责任的认定。
本文站在电力设施产权所有人角度，对在此类案件中适用过失相抵规则进行探讨。
从法律的公平原则、过失相抵规则的适用条件和现实立法三个角度论证在无过错原则中同时适用过失相抵规则的可行性，及运用后的法律效果。
关键词：过失相抵无过错责任公平原则法律效果argument about application of contributory negligence in the high tension electric shock accidentsAbstract: As to the cases of compensations of personal injury of high tension electric shock, the people’s courts are likely to judge compensation by no-fault liability. This paper, from the owner-of-electric –equipment’s stand, discusses how to use contributory negligence into these cases. It arguments the feasibility of using contributory negligence with no-fault liability from three angles: the equitable principle; application factors of no-fault liability and the statute. In addition, this paper shows the legal effect of application of contributory negligence in these cases. key words: contributory negligence; no-fault liability; equitable principle; legal effect人身触电损害赔偿案件，近几年来在各地电力企业大有攀升态势，对于因高压电致人损害案件的审理，法院一般按照《民法通则》第123条的规定进行处理，即按照无过错责任原则划分责任。
三级安全教育正确处理触电事故电力是我们生活中必不可少的资源，但同时也存在着一定的危险性。
触电事故是指人体触及电流或电器设备引发的意外事件，常常会造成人员伤亡和财产损失。
因此，在三级安全教育中，正确处理触电事故成为了一项非常重要的内容。
一、三级安全教育的基本原则在进行三级安全教育时，必须遵循以下几个基本原则：预防为主、安全第一、综合治理、分类管理。
这几项原则是保障安全教育有效性和实用性的基础。
1. 预防为主：预防触电事故的发生是首要任务。
通过提前加强设备的维修保养和使用的规范操作，预防潜在的危险隐患，最大限度地降低触电风险。
2. 安全第一：确保被教育者的安全无论是在实际操作过程中还是在日常生活中，安全必须放在首位。
只有保障人身安全，才能保证正常的生活和工作。
3. 综合治理：安全教育不仅仅是在某一特定的环节进行，而是要融入到生活和工作的方方面面，通过全员参与、综合治理的方式，形成安全教育的合力。
4. 分类管理：针对不同的场景和情况，对安全教育内容进行分类管理，制定相应的应对措施，以便使教育更加针对性和有效。
二、正确处理触电事故的基本原则正确处理触电事故的基本原则是“快速切断电源、迅速施救抢救、及时求助专业人士”的三个步骤。
1. 快速切断电源：一旦发生触电事故，第一步是迅速切断电源，以防止电流造成更大的伤害。
可以采取断开电闸、拔掉插头等方式，尽可能快速切断电源。
2. 迅速施救抢救：切断电源后，应立即施救抢救。
如果被触电者仍然有呼吸和心跳，可以进行心肺复苏术；如果被触电者已经停止呼吸和心跳，应立即进行心肺复苏术并尽快送往医院救治。
3. 及时求助专业人士：在处理触电事故时，如果条件允许的话，应该及时求助专业人士，如医护人员或电力工程师等，以获取更恰当的救护和处理方法，以最大限度地提高抢救成功的概率。
三、常见的触电事故防范措施为了减少触电事故的发生，以下是几种常见的触电事故防范措施：1. 加强安全意识教育：提高员工和公众的触电事故防范意识，通过宣传教育、安全培训等途径，使人们形成正确的安全意识，并时刻保持警惕。
论侵权责任法上的死亡赔偿制度IMB standardization office【IMB 5AB- IMBK 08- IMB 2C】论我国《侵权责任法》上的死亡赔偿制度兼谈对《侵权责任法》第16、17、18条和第22条的理解丁海俊北京航空航天大学法学院讲师关键词: 死亡赔偿死亡赔偿金抚慰金扶养丧失说继承丧失说内容提要: 我国《侵权责任法》所确立的死亡赔偿在性质上是对死者近亲属或被扶养人的财产损失补偿和精神抚慰，赔偿项目包括死亡赔偿金(物质性损害赔偿)、抚慰金(精神损害赔偿)和丧葬费，死亡赔偿金的赔偿标准是参考死者生前的收入和被扶养人的扶养费。
一、侵权死亡赔偿的性质死亡赔偿的性质，是指死亡赔偿究竟是对谁作出何种损害赔偿，关系到死亡赔偿的赔偿项目的选择、死亡赔偿计算标准的设置以及死亡赔偿请求权主体的确定等。
(一)世界各国的学说与立法例学界在死亡赔偿性质上存在精神抚慰说和“逸失利益”赔偿说两种观点。
世界各国法律多数学说和立法例认为，死亡赔偿绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对与受害死者有关的一些亲属的赔偿。
1.精神抚慰说该说认为，死亡赔偿金就是对致人死亡所造成的精神痛苦的损害赔偿，即视之为笼统意义上的生命权赔偿金。
也有人视之为抚慰金，并认为该种抚慰金在现实上不仅具有对精神上、肉体上痛苦的抚慰功能，而且承担着缓和具体证明损害的困难和提高损害赔偿总额等各种各样的功能。
[1]2.“逸失利益”赔偿说该说认为，死亡赔偿金就是一种对“逸失利益”的补偿。
[2]此种损失有两个部分组成：一部分是被扶养人生活费，另一部分是应当取得但由于死者提前死亡未取得的遗产损失。
也有学者认为，死亡赔偿金仅是一种对“逸失利益”的补偿。
基于此，学界又有扶养丧失说和继承丧失说两种学说。
(1)扶养丧失说该说认为，由于侵权人的行为断绝了死亡赔偿金请求权人扶养费用的来源，因此侵权人赔偿的内容为支付死者生前扶养人的生活费。
按照扶养丧失说，赔偿义务人赔偿的范围就是被扶养人在受害人生前从其收入中获得自己的扶养费的份额。
