2018年普陀区高中小学三年级一模语文作文范文(含点评)

2018普陀区高三一模语文作文范文（含点评）

当一切都朝一个方向前进时，选择紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行又可能太愚顽。

做智慧勇敢的逆行者（65分）

人们都朝着一个方向前进时，作为思考个体的你是否也曾面临两难困境：紧跟潮流似乎太盲从，执意逆向而行可能太愚顽。但我希望：你能做智慧勇敢的逆行者。

布鲁诺不慕“地心说”的潮流，坚定地抬眼眺望星空，贯彻了理性唯物的信念。梁启超不顾“祖宗之法不可变”的主流，坚定地公车上书求变法，践行自强救国的主张。潮流，往往以其声势浩大的主张和无与伦比的权力和舆论，不断吸纳盲从的追随者。而逆行者突破重重阻力，以热忱的心无畏前行——布鲁诺被迫害至死，梁启超流亡海外。你也许畏惧、唏嘘，他们放弃紧跟社会主流，却在时代发展的路上逆向迈出一步。你能说，他们愚顽吗？

然而，徒有勇气而缺少审视时代的理性智慧，便可能在冲破重重束缚后，误入歧途，陷入自我沉迷或否定的死胡同。尼采早年提出“只要与大众脱离，我们就能维持自己的纯粹性。”你看见了他不盲从潮流的勇气，逆向而行的举动。可他晚年固执己见，进而醉于一家之言，蔑视女权。这种执意便是愚顽，和那些附庸风雅之人别无二致。光有勇气是不够的，逆行者要警惕刚愎自用，逆行是走向另一片天地，绝非与现实、时代、真理彻底脱节。

你要做智慧勇敢的逆行者，就得先扎根于现实，再谋求打破单行的轨道。现代，逆行往往被赋予全新的含义：并非单纯的颠覆和推翻，而是冲破潮流的成见与干扰，在名为不可能的土壤上孕育可能的鲜花。你既要深刻洞察盲从的本质诱饵，即主动放弃思考辨别之能力，亦应借助已有技术不断创新，绝不闭门造车。你能成为逆行者，便是自盲从和愚顽中艰难蜕变，相信自己，而非放弃自己或迷失自己。

当你意识到逆行的成果，会否不假思索地追随那崭新的旗帜？时代在变，方向在变，谁能保证上一秒的逆行不变为下一秒的潮流？恰如现今再起的“国学热”，你会紧跟四书五经还是对一切经典充耳不闻？你要对一个方向的集体盲从保有怀疑，也要对那些不问时代，一味求少数逆行的荒诞行径说“不”。一个智慧勇敢的逆行者，不会为成为受人瞩目的少数派沾沾自喜，他会意识到多数人的智慧也有结合可取之处，不能用“盲从”盖棺定论。他不愚顽地盯着书桌，也会常常眺望窗外。

你要做智慧勇敢的逆行者，可能仅是事物多样性中的小小一隅。说到底，逆行即冷静、智慧、勇敢地做出你的选择，不必过分趋向潮流的真炎，无需过分珍爱逆向的冰寒。在而今这个飞速变化、创新的时代，一个领域的突破往往需要这样的“逆行者”——这个名号不能概括全部，全是你智慧勇敢、相信自己的最佳表现。

【点评】在讲学生的作文之前，先想讲讲题目。不是讲题目的好坏，而是讲当一个题目出现以后，学生的思考起点和终点在哪里。我们可以尝试比较两个题目。其一就是原题，其二是：当一切都朝一个方向前进时，你会选择紧跟潮流呢，还是执意逆向而行呢？这两个题目有什么区别呢？其实我也说不清楚。但我隐隐约约地感觉到，原题呈现了问题的复杂的同时，也基本上把学生逼进了一种困境，起点就是终点，能说的话不多了。虽然我们知道思无止境，但是我还是想说，学生写作文最多一小时时间，学生写作文是在做了前面那么多题目以后，学生写作文时基本上无所依傍，学生不是一辈子都在学语文，只学语文。那么，能在考场上写出的那些真实的完整的优秀作文，每个语文老师应该心存敬意，应该啧啧称赞，应该自愧不如。本文作者已经很了不起。但接下来我的点评却还是以挑毛病为主，只能希望小作者原谅我对于君子求全责备之心了。

关于这篇，首先就是关于第三段尼采的例子。想借助尼采来说明逆向而行要有审视时代的理性智慧，这样才不至于误入歧途，这种想法是好的。但是是不是在具体分析时，应该主要呈现的是尼采面对的潮流究竟是什么，他如何逆向而行，然后如何误入歧途，而不是以尼采对待女性的态度来说明这一问题。然后是第四段，小作者给了“逆行”一个现代的全新的含义，一方面我觉得能有所界定，这自然是一件好事，但是一方面又有所隐忧，毕竟逆行和创新还是有所区别的。接着是第五段，考量到潮流方向的转变，担心逆行成为潮流，这是小作者洞悉世事的表现。但是接着的国学热的例子，似乎有点让人摸不着头脑，搞不清楚国学热到底是逆行还是潮流。最后就是收尾的时候似乎无力了，但是其实文章后两段很多地方都可以收尾，关键是要刹得住，才会有余味。

走自己的路（64分）

勒庞在《乌合之众》中曾这样描述群体：群体中的每一个个体都不能再算作智人，他们屈从于某个简单的手势，而放弃思考能力。

或许这正是这本书即便缺乏逻辑论证也在几百年来始终畅销的原因，它折射出我们对“一切都朝一个方向前进”的社会现象的反思和某种程度上的恐惧。我们都有过这样的经历：想看完电影的片尾而其他人都在理包，于是只好也站起身；站在路口看见人潮向同一个方向涌去，于是跟上。许多时候我们在心里质问这是不是盲从，进而联想到许多“群体失智”的案例，不由得进退失据。

集权主义是“一切都朝一个方向前进”的典例，无论是虚构的动物农场和大洋国，还是真实存在过的十年文革，都让我们不得不警醒，面对盛意邀请的潮流产生犹豫；而相对的是：人类社会发展至今，也是在潮流的推动下进行的。从游猎的部落到城镇与国家，从封建王朝到民主革命，任何我们认为“推动了历史进程”的主体其实从来是一个由大多数人构成的行进方向，执意逆向前进，或许就会成为“原始人”，或者“满清遗老”。

但，无论在自己眼里我们有多么与众不同，我们都无可避免地构成人类群体的一员。

勒庞否认群体中的个体，但仍不能否认群体有与任何一个个体的相似特征：即，它可能对，也可能不对；我可能对，也可能不对。

人非全知全能，任何时候我们做出的选择都必然有局限。所以，何必纠缠于“盲从”和“执意逆行”？自己的路由自己的价值判断和意识形态决定，而群体本身不具备价值选择的能力，是否与一切都同向前进，最终只取决于我们本身对这个方向的判定。

认为它是对的，是光明的，就顺着人潮，为一个新的方向欢欣；而认为它不对，也不必担心成为鹤立鸡群的顽固分子，勇敢地抗争，等待星星之火燎断一个错误的进程。

即便最终证明我们的选择并不那么正确，至少我们在走自己的路时从来问心无愧。

所以，保持自身的逻辑完密和良心的清醒，就不必在“似乎太盲从”和“可能太愚顽”中逡巡，只需走自己的路，发自己的光，尽自己的热。

【点评】关于此篇，《乌合之众》我没有读过，所以无法判断是否真如小作者所说是一本缺乏逻辑论证的书。但是这篇作文却应该感谢这本书，因为正是这本书和小作者的书缘，让小