价值多元论与自由主义

・伦理学・价值多元论与进步3宫 睿自以赛亚・伯林提出“两种自由概念”以来,价值多元论一直是当代西方政治哲学热议的一个话题。

在伯林那里,价值多元论首先是针对现实政治的反思;它抗拒以单一价值凌驾于其他价值之上的价值一元论主张,进而捍卫自由主义的政治制度。

在伯林为我们提供的价值多元论版本中,价值的不可通约性(incommensurability )是它的一个核心主题,即不同价值之间不存在一个可通约的标准,不同的价值无法也不能划归为一种单一的价值。

正是依据这个主张,柏林捍卫一种多元的善的观念,进而将其与自由主义互为支撑。

这一不可通约性的观念,也为后来围绕着价值多元论的各种观点所共享。

支持价值多元论的论者自不必多说,他们均将不可通约性的观点作为抗拒价值一元论的基础性论题,而对于价值多元论持有异议的论者,也恰是针对不可通约性来试图维护一种单一性价值的基础地位。

但是,在伯林以及其他一些价值多元论者的论述中也存在着另一个特征,即将各种不同的价值不仅描述为不相同的、无法为单一的价值所归属的,而且认为在它们之间存在本质性的冲突,不同的价值构成了相互排斥的关系。

价值多元论的这一特征可以被表述为不可相容性(incompatibility )或是价值的冲突性。

正是通过这种价值冲突性的论题,一些多元论者强调价值的不可兼得,进而为选择以及相应的舍弃提供理论上的支持。

于是,关于价值多元论就存在着两种不同的特征描述。

但问题也随之而来:对于价值多元论的理解应当以哪一个特征为其核心?进而,应当坚持哪一种价值多元论?本文正致力于解答这些问题:在第一部分中,说明价值多元论就其本质来说,只能蕴含价值的不可通约性特征,价值的冲突性不能成为它的一个必要的构成要素;在第二部分中,将集中分析价值的不可相容性,说明价值的冲突性只能看做是外在的情景因素的结果,而不能看做是基于价值本身的内在属性;在第三部分中,将提出一种区别于目的论的或目标设定的进步观念,通过它来证成以不可通约性为本质的价值多元论,同时拒斥以价值的不可相容性为核心的价值多元论。

价值多元论与普遍主义的困境——伯林的自由思想对自由主义政治哲学的挑战伊赛亚·伯林是战后自由主义者中一位非常独特的思想家。

他是著名的自由主义者，他的《自由的两种概念》一文，被誉为“一篇货真价实的‘自由主义宣言’”，并被列为战后“自由主义获得‘复兴’的标志之一”[1]（p85）；但是，他对思想史上的一些非自由主义的浪漫主义者却情有独钟，其思想的旨趣也与自由主义的某些传统大相径庭。

他用价值多元论为自由主义提供了新的基础，但他的理论却又在根本上动摇了自由主义的普遍主义性质，甚至动摇了自由价值的优先性。

探讨伯林思想对自由主义政治哲学的冲击，对于认识自由主义理论的内在矛盾和困境有着重要意义。

一、价值多元与自由选择个人自由是自由主义政治哲学的核心，也是其倡导的首要的价值。

但是，为什么要倡导个人自由？或者为什么个人自由是首要价值？其理由和根据是什么？这是自由主义思想家必须回答的一个问题。

然而，就是在这个基本问题上，不同的思想家却有着迥然不同的回答。

在洛克等自然法学派那里，自由是基于人性的天赋权利。

在密尔等功利主义者那里，自由是促进认识发展、实现个人幸福和道德进步、推动社会进步的功利要求。

在斯宾塞那里，自由则是促进个体与社会进化的进化规律的要求。

而哈耶克认为，“主张个人自由的依据，主要在于承认所有的人对于实现其目的及福利所赖以为基础的众多因素，都存有不可避免的无知。

”[2]（P28）罗尔斯把个人自由优先性的理由归结为人的两种道德能力，即正义感和形成一种善的观念的能力。

[①]这些思想家除了斯宾塞从进化规律出发以外，其他人或多或少都是用某种不变的人性为自由提供理由,并从而证明自由价值的普遍性的，只是不同人对不变的人性是什么有不同理解罢了。

伯林与上述的论证方案都不同，他为个人自由提供的理由主要是价值多元论。

伯林的价值多元论，是针对长期统治西方思想传统的价值一元论提出来的。

所谓价值一元论，就是认为，第一，所有真正的问题都必然只有一个正确的答案；第二，这类真理的发现必然有可靠的途径；第三，这些正确的答案，彼此必然共同构成一个和谐的整体。

当代西方政治思潮当代西方政治思潮一、研究对象与?政治思潮?的含义1．研究对象2．?政治思潮?的含义1．研究对象〈当代西方政治思潮〉主要研究的是19世纪末20世纪初以来西方政治舞台上各种政治思潮的观点冲突和发展演变的基本情况。

它力图在准确介绍各种政治思潮基本内容的基础上，揭示各种思想与西方社会发展变化之间的联系，分析这些思想在社会历史中的作用及其理论上的得失，为人们认识西方社会政治生活提供一个独特的视角，为建设有中国特色的社会主义政治文化提供借鉴和思想资料。

2．?政治思潮?的含义（1）?政治思潮?与?政治意识形态??politicalideology?.（2）澳大利亚学者安德鲁·文森特在《现代政治意识形态》一书中，给意识形态概念下了这样一个定义：?诸种意识形态都是概念、价值和符号的集合体，它们包含了对人性的种种概念，并因而指明了人可能获得什么、不可能获得什么；是对人的交往本质的批判反思；是人要么应反对要么应赞赏的价值观念；是为了满足人的需要和利益而做的社会、经济和政治生活上的正确的技术性安排。

因此，意识形态主张为了人类的需要去描述和规范一些事情。

?（3）?政治思潮?的定义：政治思潮是反映社会中某一阶级、阶层、集团或某一部分人的利益和要求，基于对社会政治现象的认识，由一批思想家来表达、并为社会中一些人们所认同的政治理论、信念、观点和主张；它常和某个政党、政治组织或政治运动相联系，是指导和解释它们政治行动的意识形态。

二、政治思潮包含的基本内容第一，政治思潮的理论基础第二，基本价值观念第三，对现实社会政治问题的看法第四，有关理想的社会政治生活、制度、原则或政策的主张第五，实现理想社会的道路第一，政治思潮的理论基础它首先包括对人、社会、国家、历史等基本问题的一般看法，大体相当于我们常说的人生观、世界观、社会历史观和国家观等范畴；其次它还包括观察社会政治现象的一般方法，比如是从整体的角度看待个体（整体主义），还是从个体的角度看待整体（个人主义），等等。

《西方现代思想讲义》笔记第一章导论A. 思想的现实意义1.社会现实离不开思想观念的驱动和解释2.利益不只有物质的，也有思想观念上的3.人的选择不只是对现实理性计算的结果，也是思想观念的外在表现B. 概念1.现代：强调对当下新颖性的敏感，当下的时代不再是以往的延续和重复2.现代化：历史变革过程，包括文艺复兴、科技革命、新航路开辟等3.现代性：现代社会的特点、现代化的结果，1）如工商业和城市的崛起、民族国家的形成和现代民主的发展、人口大规模流动、理性主义获得主导地位、自由平等和个人权利意识兴盛C. 古今之变1.个人主观赋予的价值变得极其重要，有时成为压倒一切的标准2.观念中的自然秩序被打破，人不再相信存在自然给定的意义3.启蒙理性主义崛起，理性成为衡量一切的准绳D. 古今之变带来的观念转变1.人类中心主义的转向：人成为与自然世界相对的主体2.个人主义的转向：个人从社群关系中脱离出来，成为高度自主性的主体E. 现代性的困境1.人生活的意义和理由是什么2.谁应该统治谁第二章现代思想的成年：看清现代、反思现代A. 马克斯·韦伯：理性的局限性1.世界的“祛魅”1）神灵的消失割裂了人和世界的联系和沟通，消灭了一切终极而崇高的价值B. 诸神之争1.理性可以帮助进行事实判断，但无法帮人做出价值判断2.价值判断的多元化让人茫然，形成无法化解的冲突C. 工具理性1.用于找到做事的手段，但无法论证做事的原因。

2.塑造出重视理性计算、追求效率的官僚化组织形式1）基本特征是“非个人化”：把人简化成一些指标、忽视与任务无关的个人因素。

3.对手段的追求压倒了对目的的追求，人不断推迟目标问题、不断加强工具和手段D. 现代的铁笼1.人被看作机器的零件、流水线上的一环2.工具理性无法解决一切问题1）例：用罚款惩罚违法行为，只要能逃避惩罚人还是会违法3.人与人、人与组织的关系成为商业的“供求关系”4.“铁笼”同时创造了优越的物质条件，保护了人第三章现代人的精神危机A. 路标1.信仰的必要性1）让人超越死亡达到永恒，克服对死亡的恐惧2）让人超越卑微达到崇高，战胜欲望的羞耻2.宗教信仰受到理性主义的挑战1）接受信仰需要价值判断2）辨别真假需要事实判断3）信仰和真理间存在逻辑断裂B. 尼采1.“上帝死了”：人们编造虚假的思想自欺欺人，是虚无主义的真正根源1）形而上学的信念a. 相信感知的表象背后有一个更真实的本质世界b. 相信混乱的世界实际上是有目的的c. 相信多样的世界背后有一种统一性2）基督教造出禁欲主义，缓解人在奋斗中遭遇挫折的痛苦a. 与生命本能冲突2.“超人”：掌握生命本身的强健力量1）没有对虚幻的信念，虚无就不会导致消极2）不存在绝对的本质或真理，人生意义也不依赖于它3）所有的价值都是生命由自己的力量主观创造的a. 用生命意志去创造，追求自身生命力量的增长和完满，最终确立和实现生命意义b. 人的高贵在于自身有决定价值的能力，自己给事物以荣耀c. 是人唯一拥有的真实的东西，是人战胜虚无的武器3.“视角决定事实”：每个人用自己的视角制造真相C. 弗洛伊德1.发现人类心理结构中的无意识，颠覆了理性人观念1）含有巨大能量，主要是性欲和攻击本能2）隐秘，难以察觉3）支配人的思考和行动2.人格结构三元说1）本我：无意识的领域，追求即刻的满足，不论是非对错2）自我：在成长和适应社会过程中形成；有理性，重视常识和规则；会用理性甄别本我的要求3）超我：心中的理想化人格，通过内疚感和罪恶感影响人的心理和行动3.欲望的解放1）接受欲望的正当性，可以公开谈论、表达D. 萨特1.存在就是虚无1）人和物体的区别是本质可以改变、有待形成的（相对于“自在”的“自为”）a. “自为”的关键是拥有意识2）但意识有对象性、总是对某物的意识，纯粹的意识是虚空3）人获得本质的方法之一是占有物体，以此得到确定的本质4）但有限、固定的物体无法填满人无限的可能性2.人被判定为自由1）正因为没有预先的本质，人才能自由行动2）人永远不会“是”什么，而是永远在“成为”什么3）人唯一的不自由就是不能摆脱自由3.自由是一种负担1）选择必定带来后果，自由选择意味着独自承担责任2）人们会为了争夺主体性相互斗争、想把他人变成客体3）每个人都是自由的，但不能实现“理想的共同自由”第四章20世纪的教训A. 路标1.现代世界的社会政治困境1）公共秩序无法自然形成，需要强制性政治权威的建立和维护2）政治权威不仅需要暴力，还需要政治合法性3）现代人将自己视为自由平等的个体，政治权威需要自己解释其合法性2.现代政治合法性的理论基础：社会契约论1）政治秩序不是天然的，而是理性建构的人造之物2）政治统治根本理由是被统治者的“同意”B. 鲍曼：现代性的本质要素使大屠杀成为现实1.官僚制1）每个人作为零件，在高效运转的过程中丧失了对目标和全局的责任感和道德感2.园艺文化1）社会秩序是一项工程，可以在科学理性的指导下整理干净2）犹太人成为秩序里的“杂质”3.利用受害者的理性计算消解反抗1）提供可能的求生渠道，引导受害者合作4.预防：坚守不可让步的道德感，保持对他人的道德感知C. 阿伦特：极端之恶的平庸性1.极端之恶：完全不可理解1）不仅不把犹太人看成目的，甚至不当作手段2）动机不是出自贪婪、恐惧、复仇，而是纯粹认为犹太人多余3）否认犹太人的尊严和工具性的价值2.平庸的性质1）纳粹并不是复杂而有魅力的反派角色，而具有浅薄、丧失思考能力的特质2）恶行不是从自身的邪恶动机出发，而是因为放弃思考、丧失思考能力a. 将陈词滥调作为抵抗现实的武器和盾牌b. 拒绝真实的思考和对话c. 仅遵守主流规则已经不能防止人作恶3.解决：独立判断1）道德的真正含义不是循规蹈矩，而是做出自己独立的是非判断2）责任风险极大：无法将判断的责任推给规矩3）道德正直（Moral Integrity）a. 能够和自己和睦相处b. 坦然面对自己，不用规矩和套话自我欺骗c. 保全自己人格的完整4）用思考恢复我们作为人的存在本质D. 波普尔1.证伪主义：科学理论的标志是可以被证明是错的1）科学永远是一种“不彻底的正确”2）不是一定会被证伪，而是理论本身必须包括“经验上被证伪”的可能性3）反例：弗洛伊德的精神分析法，不论遇到什么事实都能自圆其说2.科学发展的逻辑1）实证机制：观察事实、归纳理论、证实理论a. 和人的经验相协调b. 没有逻辑基础，只有心理学的基础2）试错机制：提出问题、提出猜想、用反面证据反驳3.批判理性主义1）理性：人能找到解决问题的方法2）理性的可错性（理性的自我批判）：人的办法总是不完美的，总会出现新问题4.反对的政治理论1）乌托邦社会工程a. 人可以依靠自己的理性，按预定的蓝图改造世界，创造出完美的社会b. 具有全面而永久的“整体主义”特征，是一种时间和空间维度上的全方位规划c. 低估了理性的可错性，不切实际2）历史决定论a. 历史被一套规律决定，向确定的目标发展，最终实现目标b. 主观努力只能发挥有限作用、促进或者拖延这个历史进程，但无法改变历史规律c. 人的知识本身就是影响历史发展的重要变量，因此历史进程无法被决定d. 倡导“零星社会工程”i. 对传统做出渐进温和的改良，防止激进的革命ii. 通过不断尝试和纠错机制实现社会发展E. 哈耶克1.自发秩序：自然生成的规则、自发演化出来的秩序1）并不排斥人为因素，但反对过度拔高2.苏格兰启蒙运动：把理性看成一种怀疑、反省和批判的能力，而不是掌控一切的能力3.“理性的自负”1）苏联的失败：在经济领域推行计划经济2）纳粹的灾难：在社会规划中依赖高度理性化的系统设计a. 认为犹太人是不符合秩序的存在b. 追求的理想可能是崇高的3）虚幻的期望：用整体规划摆脱和政府现代社会的高度不确定性，以及随之而来的焦虑和不安4.“人类的必然无知”1）人的知识总是有限的，必然包含着无知的一面2）认识到理性知识的局限性，保持审慎和怀疑3）运用理性的同时，直面不可摆脱的无知，与不确定性共存F. 伯林1.价值一元论1）不是说世界上只有一种价值，而是说表面上丰富多样的价值，其本质是和谐统一的，可以用同一个评价尺度比较a. 价值：我们认为重要的理念b. 价值观：信奉或珍视什么理念2）可以找到一个最高价值，其他价值都是从中派生出来的a. 对“美好生活”存在一个唯一正确的答案b. 对道德和政治生活提供的解决方案不仅无法摆脱多元价值冲突，反而引发严重的人类悲剧2.价值多元论1）“多元价值的不可公度性（不可通约性）”：无法找到衡量不同价值的通用尺度2）人往往无法同时实现多种价值，不可公度的价值常常无法调和3）有时需要为了一些终极价值牺牲另一些终极价值，这是人类困境的永久特征4）价值观相同的人，甚至一个人自己都面临这种困境3.价值客观论1）反对价值主观主义和相对主义2）价值是多元的，但也是客观存在的，不是主观想象出来的3）人类具有某种最低限度的共通性，可以理解、可以想象对方为什么追求不同的价值4.两种自由1）消极自由：不想要什么就可以不要什么，是摆脱障碍的自由a. “什么都不做”即可实现消极自由2）积极自由：想做什么就可以做什么，是实现目标的自由a. 要实现的目标应当是理性的自我所追求的高级目标b. 如果目标就是“什么都不做”：滥用了消极自由，也没有实现积极自由c. 反思：危险的概念魔术i. 把强制和牺牲变成了真正的自由，用积极自由为奴役他人的做法正名ii. 积极自由同样容易被滥用，但更隐蔽，更具欺骗性，应当警惕G. 马尔库塞1.非恐怖的极权主义：发达资本主义社会，人们虽然享受着富裕的生活，但实际上处于总体性的控制之中，不知不觉丧失了自由1）很隐秘，不需要暴力和强制，很难察觉，也就无从反抗2）可以有效排斥、化解、招安反叛者，从而延续控制a. 资本主义贿赂了人民，换取了服从b. 刺激物质需求和享受欲望，让人无止境地追逐不断更新换代的“虚假需求”c. 消费社会是一个自我强化的系统，商品拜物教成为人们的普遍信仰2.单面人：富裕的生活和舒适的享受以丧失“人”的身份为代价1）对多数人而言，劳动只是赚钱的手段和工具，消费和享受才是目的2）人的“自由”都没有超出“如何赚钱——如何消费”的单一的生活模式3）资本主义社会不是真正自由开放的社会，而是单向度的社会4）体制中的人不是立体丰富的全面发展的个体，而是丧失了真正自由的单面人5）如果社会进步只是变得更富裕，但人的异化没有消失，那就不是真正的进步3.变革的难度1）工人阶级获得利益，被整合进资本主义体系a. 这种整合甚至深入心理层面，曾经的革命主体丧失了革命性，成为维护资本主义的保守力量2）“民主政治”中的批评、抗议只能在体制内起作用a. 不但无法改变体制，还为单向度的社会造出自由多元的假象b. 违背主流的观念、愿望、目标要么被转化为现存体制能接受的方式存活，要么被排斥消灭第五章自由主义及批判者A. 罗尔斯1.无知之幕1）不同人有不同的偏好，因此对公平的标准存在分歧2）假设不知道自己的身份和个人特征，处于“原初位置”，再围绕公平的社会规则订立契约2.正义二原则（《正义论》）1）平等的自由：每个人平等地拥有一系列基本自由，如言论、信仰、拥有财产的自由2）平等分配的例外情况a. 相关职位和工作在“公平的机会平等”前提下向所有人开放i. 人的处境和命运不受无法掌控的因素影响ii. 不平等是为了设立尽可能平等的起跑线b. 差异原则：让处境最糟糕的人改善状况i. 应对天赋差异带来的不平等B. 诺齐克1.反对罗尔斯的主张1）没有完全充分尊重个体权利：把个人天赋当作公共资源分配2）不够自洽：在政治文化上坚持自由主义，但在社会和经济问题上采取了平等主义的立场2.自由至上论（放任自由主义）1）起点：个体权利绝对有限，任何限制都需要很强的正当理由2）坚持全方位地坚持自由原则，对不受任何干预的自由市场资本主义进行道德辩护3）强调“持有的正义”：获取正义+转让正义=持有正义a. 获取正义：财产在最初获取时必须正当，如劳动占有天然资源或接受资源馈赠b. 转让正义：财产转移是通过资源交换或馈赠c. 矫正正义：通过不正当方式获取的财产不论经历多少变化都应矫正3.最小国家理论1）人的不利处境只要不是他人强制造成的，就无法正当地要求补偿a. 只能依靠自愿的慈善救助，不能要求国家福利救济b. 二次分配的“转移支付”无法满足“转让正义”原则2）只同意最低限度的税收a. 用于履行安全保障功能b. 不应用于财富分配4.坚持“历史正义”，反对“模式正义”1）只要财产来路清白，无论多寡都是正义的，形成的财富分配都是正当的2）只要允许自由交易，任何既定的结构模式都无法维系，需要不断进行强制再分配回到既定的模式3）“模式正义”将一部分人当作了其他人福祉的工具C. 德沃金：平等的尊重和关怀1.平等的尊重：尊重每个人自己选择的生活目标和方式1）只要本人自愿、不伤害他人，国家就不应偏袒或干涉（国家中立性原则）2）平等的关怀：为实现各种生活理想提供平等的资源a. 不是提供平等待遇，而是充分考虑处境差异导致的需求差异b. 不应弥补个人选择导致的差异2.社会的奖赏或惩罚应针对个人选择和志向，而尽量减小天赋因素的影响3.同时回应现代人对自由、平等和多元价值的三种诉求D. 桑德尔：社群主义1.道德个人主义1）每个人作为道德主体，是自由独立的个体2）道德责任仅来源于个人的自由选择，不受其他到的纽带约束2.社群主义1）麦金泰尔：“我是谁，我要做什么，需要什么”之类问题的答案在自己的故事之中，只有讲通自己的故事、理解自己成长的过程和影响才能真正回答2）面临不同选项时，我们根据自己的故事的连贯性，选择更有意义的选项3）故事和意义都离不开社群，无法仅仅从个人意志产生4）个人不是孤立的原则，是在社会关系中被塑造的3.构成性的社群观1）个人的目标与社群紧密相连2）社群有一种纽带关系，塑造了人的身份认同、生活理想、道德感和责任意识a. 隔断这种联系，就割裂了人的存在3）个人天然具有作为社群成员的义务，不需要自愿同意E. 沃尔泽1.社群主义对个人主义的批评：虚假而有害1）针对理论：自由主义将人看做脱离社会义务的存在，没有任何尺度和共同标准指导人创造自己的生活——这是对人的虚构2）针对实践a. 个人主义创造了自我中心、“非社会性”的社会b. 每个人都是理性的自立主义者，受到个人权利的保护，但也因为主张自己的权利而分裂c. 个人相互疏远，对公共和政治事务十分冷漠3）社群主义不可能战胜自由主义，但对自由主义的批判不会消失，注定周期性地出现2.“后社会的状况”1）孤立、原子化的自我不是脱离社会的存在，而是被新型的社会造就a. 高度流动性：地理、社会身份、婚姻关系、政治信仰2）自愿型的社群a. 具有可以决裂或退出的权利b. 身份认同或归属关系容易改变、不够稳定c. 从根本上失去了确定性和统一性，，个人不得不随时重新创造自己F. 泰勒1.唯我论：只有自己才对自己具有绝对解释权1）利于抵制对积极自由的滥用2）从消极自由理解个人自主性可能陷入盲区2.坚持个人自主性1）没有自主性，人就丧失了本真性a. 本真性：忠实于自己的内心，不盲从于外在压力和影响，是一种生活方式和道德理想b. 消极自由只是本真性的必要不充分条件2）“忠实于自己”并不是“唯我论”a. 我对自我同一性的发现，并不意味着我独自创造了它b. 自我的理想是在和他人的对话关系和反思中塑造的c. 一件事的重要性和意义要依据一个背景框架来衡量，需要在与他人的交往中感知d. 离开背景框架，个人的感觉、选择和决定会变得不可理喻3）“自我”并不独自赋予价值a. 价值和意义来自经历和故事，是在社会生活的关系中形成的b. 我们职能选用和改造，而不能发明价值尺度G. 哈贝马斯1.公共生活的规范性原则1）主体间性：主体与主体间形成的一种关系2）人类生活是发生在人与人之间的活动，相互交往和对话是行动的共同基础3）言谈行动的两个功能：达到功利性目标的策略行动和为了理解彼此进行的交往行动2.交往理性：好好说话是一种客观存在于人与人之间交往中的理性1）是生活中规范性共识的源头：运用交往理性更可能达成共识a. 是出于彼此的信任和平等尊重，大家一起把道理讲通b. 这种规范共识有真正的约束力，能让彼此心悦诚服2）运用条件a. 言谈的有效性（可理解、真实、正当、真诚）b. 理想言谈场景（保障所有参与者平等、自由地展开理性讨论）3）为生活世界确立了理性规范的原则基础，以此抵御“系统的殖民”第六章后冷战时代的争论A. 福山：历史的终结1.历史哲学的论证1）普遍历史观a. 历史存在普遍规律，可以解释所有历史事件b. 历史有自己发展的过程和方向，会从低级阶段走到高级阶段，甚至到达终点2）历史发展的动力是为了获得承认而斗争，这种斗争比阶级斗争更加根本a. 只要人获得的承认不是相互对等的，历史就有矛盾冲突和发展的动力b. 自由民主制度可以实现平等的相互承认，因此“历史终结了”2.政治科学的论证1）普遍化的现代化理论：一个国家不论具有什么文化传统，只要搞现代化就会趋近普遍的共同模式，在制度上大同小异2）现代化发展必然要发展科学技术，必然采用市场经济，必然导致自由民主制3）自由民主政体最大限度地让每个人平等而自主地参与重要公共问题的决策，感到生活的自主权3.辩护1）自由主义的胜利是理念的胜利，对西方社会的不满是因为实践没有达到理念的标准2）其他政治模式往往是本民族文化或特殊国情的产物，不是普遍的政治正当原则3）自由主义民主体制之外的现代化模式迟早面临民主化压力，遭遇巨大挑战而难以维系B. 亨廷顿：文明的冲突1.文明的差异不可磨灭1）七个主要文明圈：西方文明、拉美文明、东正教文明、印度文明、中华文明、日本文明、伊斯兰文明2）文化价值和宗教具有持久性，是影响国家政治发展和国际关系的最重要因素3）文明的核心价值几乎是不可改变的，自由平等、个人主义和民主是基督教文明的产物4）文明之间没有高低优劣之分，都更重视自己的价值2.文明的差异（“文明的断层线”）蕴含冲突的风险1）文明的差异无法消除，冲突的危险也持久存在3.世界秩序只能建立在多种文明共存的基础之上1）应当让每个文明圈内部的核心国家主导“圈内秩序”2）文明圈之间开展平等对话协商、彼此让步，以此控制冲突、避免战争4.批评1）无法解释冷战（意识形态冲突）2）文明圈内部也存在冲突3）文化会相互影响和改变第七章尾声A. 精神内战：国家内部的两极对立1.全球化虽然缩小了国家间的贫富差距，但加剧了多数国家内部阶层的不平等2.全球化让欧美国家感受到文化冲击，但没有有效的应对方案3.政治上的两极对立使自由主义民主失去最低限度的政治共识、陷入严重困境11 / 11。

价值多元论与普遍主义的困境——伯林的自由思想对自由主
义政治哲学的挑战
马德普
【期刊名称】《天津师范大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2001(000)006
【摘要】以原子论个人主义为基础的规则普遍主义是自由主义政治哲学的重要特征,伯林的价值多元论及其蕴含的文化多元主义和历史主义精神则对普遍主义构成了严重挑战.
【总页数】8页(P11-17,59)
【作者】马德普
【作者单位】天津师范大学,政法学院,天津,300073
【正文语种】中文
【中图分类】B505
【相关文献】
1.价值多元论与伦理学的政治哲学转向——兼论政治自由主义与价值多元论的相容性 [J], 王艳秀
2.内在的相容与张力——论以赛亚·伯林的价值多元论与自由主义 [J], 方环非;韩晓贺
3.价值多元论的道德困境——解读以赛亚·伯林对马基雅维利的分析 [J], 李浩
4.价值多元时代的自由主义困境——从伯林的“终身问题”谈起 [J], 吴冠军;
5.价值多元时代的自由主义困境——从伯林的"终身问题"谈起 [J], 吴冠军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

自由论文：两种自由概念【中文摘要】以赛亚·伯林是二十世纪的自由主义多元价值理论的代表人物,其对两种自由自由概念的阐释,既是对西方传统自由理论的批判和继承,又是对多元论价值观的整合与创新。

他的两种自由理论使自由主义进入多元发展新时代。

积极自由和消极自由概念是伯林自由论的灵魂和基础。

本文以两种自由概念的厘清和全面梳理为中心及线索,在说明两种自由关系的同时对价值多元自由理论予以全景展示。

本文系统深入地阐释了两种自由概念的内涵,差异,及内在关系,说明了如何保持两种自由之间的动态平衡;并进一步指出伯林自由论的困境及出路;最后,本文对伯林自由论的时代意义做了简要评析。

【英文摘要】Isaiah Berlin,the representive of Liberalism and Value Pluralism in the twentieth century, explained the two concepts of liberty ,which is not only critic and consequent to the traditional western theory of liberty but also intergration and innovative to the Value Pluralism. His theory of the two concepts of Liberty opened up the pluralistic development era of the Liberalism.Isaiah Berlin based his Liberty theory on his concepts of Positive Liberty and Negative Liberty. The author took the two concepts of Liberty as the center and clues, and clarified the Liberty theory of the Value Pluralism comprehensively. The author illustrated the content,disparity and the inner relationship of the two concepts of Liberty in a deep and systemic way, and demonstrated how to keep the dynamic balance of the two liberty, and explored the dilemma and solution of Isaiah Berlin’s Liberty theory in further. Finally, the significance of Isaiah Berlin’s Liberty theory is analyzed in the last part.【备注】索购全文在线加好友：1.3.9.9.3.8848同时提供论文写作一对一指导和论文发表委托服务【关键词】自由理性一元论价值多元论积极自由消极自由【英文关键词】Liberty Reason monism Value Pluralism Positive liberty Negative liberty 【目录】两种自由概念中文摘要3-4Abstract4绪论7-9第一章伯林自由理论形成的时代背景及思想渊源9-25第一节伯林自由理论形成的时代背景9-12一、伯林生活的特殊时代对其自由观形成的影响10-11二、伯林自身成长经历对其自由观产生的影响11-12第二节伯林自由理论的思想渊源12-17一、古希腊自由观13二、近代的自由理论13-16三、马克思主义的自由观16-17第三节伯林对多元论价值观的整合与创新17-25一、伯林对理性一元论的评判17-21二、伯林对多元论价值观的整合和创新21-25第二章伯林自由理论的主要内容：两种自由概念25-37第一节伯林消极自由思想的基本涵义及其内在独特性26-30一、伯林消极自由的基本内涵26-29二、伯林消极自由的内在独特性29-30第二节伯林积极自由思想的基本含义及其内在堕落的必然性30-37一、伯林积极自由的基本涵义30-33二、积极自由的内在堕落的必然33-37第三章两种自由之间的关系37-41第一节消极自由与积极自由之间的矛盾与差异37-38第二节积极自由与消极自由之间的动态平衡38-41一、两种自由之间要保持动态平衡的必要性38-39二、两种自由如何保持动态平衡39-41第四章对伯林自由理论的评价41-45第一节伯林自由理论的内在困境及其出路41-43一、伯林自由理论的内在困境41-43二、伯林自由理论的出路43第二节伯林自由理论的时代意义43-45结语45-46参考文献46-47致谢47。

价值多元论的探究性研究[摘要]现代自由主义理论以价值多元论为其共享的前提预设，然而，由于价值多元论内含不可通约论主张，其与自由主义的理性普遍主义诉求是相悖的。

因此，自由主义既从价值多元论出发，又不得不一再回应多元论自身带来的困境。

新自由主义要结合自由主义和价值多元论，维护自身的优势地位。

关键词：价值多元化自由主义悖论新自由主义价值多元主义在上个世纪八十年代的兴起格外引人注目，深刻地影响了当代西方的政治思潮的走向。

价值多元论者对人类之“善”的差异给予了足够的理论审视，并通过申明诸种善的公平合理性论证了善之间的不可通约性。

由此出发，价值多元论不但否认了人们过最好生活的可能性，甚至从根本上对最好生活的存在提出了质疑。

一、价值多元主义的内容1.作为事实前提的价值多元化作为一种事实的价值多元论，不能直接等同于作为一种理论的价值多元论。

诚然，世界上存在着各种不同的生活方式和生活目标、不同的人生意义与价值认定，这种状况古已有之而非现代社会所独具。

古代世界尽管存在着价值多样性，但主要是属于外部空间性的。

由于地域隔绝，价值体系随民族而有差异。

但是，在彼此隔绝的世界内部，价值系统大多呈高度的同质性，不同的价值总是按特定的标准组成一定的等级序列，差序的指向一个终极的目的和终极的真理。

以此价值眼光看世界，多样的外部价值世界同样被囊括进共同体的价值等级内，是异教徒的、蛮夷的、劣等的。

因此，古代世界的价值观通常是一元论的。

作为晚近自由主义里程碑式的人物，罗尔斯把自由主义对价值多元论的前提性确认，与西方近代思想史的历史境遇相关联，带有回顾和总结的一位。

罗尔斯认为，自由主义起源于宗教改革及其带来的后果，其间伴随着16、17世纪围绕着宗教宽容所展开的漫长争论。

类似对良心自由和思想自由的现代理解正始于那个时期。

正是由于宗教改革，使得各种救赎主义的、信条化的和扩张主义的宗教之间的冲突成为可能，并构成一种新的历史经验现象。

这种冲突的新颖之处，是它将一种超验的宽容妥协的因素引入了人们的善观念。