下载文档原格式
别那么浅地谈“性”——读米歇尔·福柯的《性史》当结构主义、存在主义和新马克思主义随着1968年至70年代法国学潮的衰落而再也难以掀起社会运动波澜的时候（无独有偶，远在东方的中国也陷入了二战以后的社会运动狂潮），人们像嗜血的动物一样，寻找20世纪“最后一位大师”，以供自己继续“消费”和“享用”。
这时候，米歇尔 福柯的《性史》出版，人们又继续兴奋起来。
性与权力。
人们通常认为，从人类文明诞生开始，性禁忌就像一块乌云一样笼罩着人们的心灵，性的历史就是性压抑的历史。
但是，福柯对这种“压抑假说”表示了质疑：从历史的角度看，性确实受到了压抑吗？权力机构真的只是压制性的吗？比如：有关性的宗教忏悔和自白的最终目的是要消除肉体享乐，要让性的欲念成为羞耻的根源。
为了达到这一目的，为了检查灵魂中的每个角落，为了不放过一丝一毫的邪念细节，人们必须无休无止地谈论性、谈论与肉体享乐相关的事情，人们将与性有关的一切置放于话语的折磨之下。
而且为了研究、计算、解释、说明性，人们还在政治、经济、技术的范畴中谈论性。
人们既从伦理的角度，也从理性的角度谈论性，人们将性作为对象进行妥善的管理，进行适当的调节，进行恰如其分的“治安”。
这种性的“治安”，并不是对性进行严酷的抑制，而是用公共话语治理性，使性促进公共力量，服务公共利益。
具体而言，就是使公民恰当地运用和控制自己的性——权力机构借此生产了性的知识，权力和权力机构的所作所为恰恰是确定了它们，肯定了它们的存在，强化了它们的处境，让它们从匿名的状态中浮现出来，从沉默的状态中暴露出来。
权力使它们定型了，使它们根植在社会中。
可见，权力有可能对性进行压制、拒绝，但同样也可能在激励、引发人们谈论性，扩散性的话语，加快性的影响，增加性的意识，并使性得以广为流传，最终建立性的科学和知识。
性的伦理问题（性与快感、欲望）。
福柯试图帮助人们解脱性被权力绑架后的焦虑，于是找到了一种可能：希腊人关心的不是性如何活动，应该与什么人发生性活动，而是看一个人是否能左右自己的情欲。
作者： 于琦[1];欧阳灿灿[2]
作者机构： [1]四川大学文学与新闻学院;[2]广西师范大学文学院
出版物刊名： 求索
页码： 220-222页
年卷期： 2010年 第12期
主题词： 福柯;《性经验史》;呵护身体;能动的身体
摘要：福柯在《性经验史》中,从前期的＂控制的技术＂转向了对如何建立＂生存的艺术＂的研究。
他以古希腊人的生存艺术为例,指出人的存在是关系情境中的存在,身体处于各种关系情境的中心,而身体的功能与需要是形成这种关系网络的动力因素,因此从身体及其需要出发,适当地处理人存在中的各种关系,是呵护身体、恢复人的能动性存在状态的根本途径。
浅谈福柯《性经验史》的社会性别研究摘要：米歇尔?福柯被认为是颠覆生理性别与社会性别关系的第一人，《性经验史》是他的经典之作，奠定了他在社会性别研究领域的重要地位。
在《性经验史》中，福柯对于社会性别的讨论集中在两处，一个是性经验对人口和人的身体的控制，一个是知识和权力对女性身体的控制。
女性主义者在此基础上开展的相关研究，进一步肯定和拓展了福柯《性经验史》对于不平等的性伦理、社会性别构建的讨论。
关键词：福柯；性经验史；社会性别；女性主义米歇尔?福柯（Michel Foucault）曾说，“我想澄清三类问题：真理的问题，权力的问题，还有个人行为的问题。
” 纵观他的著述，无不是围绕这三类问题展开的。
其中，《性经验史》是他的代表作，尤其是他对权力谱系、“生存美学”研究的代表作。
一、《性经验史》内容概述在《性经验史》中，福柯对性进行了剖析，他认为过去数百年间西方社会对性的言说，都是对性的一种社会建构。
性观念是在19世纪才开始的，在此之前，只有肉欲并没有性的观念。
性观念的确立并不是发现了人的本质，而是权力机制的建构产物。
福柯重点讨论了权力是如何通过对话语的清洗，来强化对社会与个人的控制力的。
知识由权力赋予合法地位，权力通过掌握评价机制，将某些知识上升为“真理”，并以此规范人们的生活。
他发现，古希腊人特别关注休生养息之道、家政管理之法和性爱之术，由此发展出生活艺术、行为艺术和享乐艺术，古希腊“性真理”得以产生。
已出版的《性经验史》主要包括《第一卷认知的意志》、《第二卷快感的享用》和《第三卷关注自我》。
《第一卷认知的意志》的基本观点与《规训与惩罚》大体一致，都是以权力关系及其运作方式作为研究的对象。
在这一章中，他提出了一个重要观点，即“压抑假说”。
福柯认为，性并不是以人们一向以为的方式受到压抑。
他认为，权力之于性的关系本质上不是压抑，而是创造了有关性欲的不断增生的话语。
《第二卷快感的享用》研究性行为被古希腊思想视为道德评价和选择范畴的方式，以及它所参照的主观化的方式；道德实质、服从类型、自我设计和伦理目的理论的形成。
《狩猎》电影观后感在观赏电影《狩猎》的同时，我也在研读福柯的《性经验史》。
这一过程引发了我深深的思考：那些被视为猥亵儿童的人，究竟为何要受到道德和法律的审判？他们的罪恶究竟有多深重？恋物癖、恋童癖、同性恋、手淫等所谓性倒错的边缘行为，起初之所以遭到人们的排斥，是因为它们违背了权力意志。
在阅读的过程中，我对“权力”的本质以及它与性的相互作用感到困惑。
然而，有一个观点是明确的，即这些被人们关注的性倒错现象，源于人们对性冲动的压抑。
正是由于正常的欲望无法得到满足，才导致了其他过激的行为产生。
我可以这样理解，变态性行为的出现，是性压抑的结果。
据我早年听闻，在网络和新性观念尚未普及的十几年前，地铁和公交上的性骚扰事件更为频发。
当正常的欲望无法得到满足时，人们会以其他方式寻求满足，这就如同在公开妓女合法化的国家，强奸案的发生率相对较低。
因此，我们可以大胆设想，那些被称为变态的人，实际上可能是生活中的弱者。
他们无法获得正常的性生活，或者缺乏争取正常性生活的勇气，于是选择了一种更容易获得或对更弱者（如儿童）进行性侵犯的方式。
需要注意的是，这里并不包括那些能够获得正常性生活的人，他们可能追求更刺激的需求，如 SM、3P 或群交等。
我们应该对这两种情况进行区分。
深入理解这一心理背景后，出于社会稳定的考虑，这些性倒错行为最初是不能被人们所接受和容忍的。
然而，这些人就如同残疾人一样，他们是社会中的弱势者，可能在某些方面存在问题或处于沉默的大多数。
由于他们没有话语权，所以往往无法为自己申辩。
这部电影之所以感人至深，是因为它提供了一个独特的视角，并具有强烈的代入感。
当卢卡斯被所有人唾弃和排斥时，我们深切感受到了社会的冷漠。
我坚信，在每个人的成长过程中，都会有一些令自己后悔的行为。
人们的脑海中可能会浮现出一些不为人齿的龌龊想法，但正常人能够用理智来控制自己的行为。
而对于某些人来说，他们无法做到这一点。
就像杀人必须受到法律制裁，这是基于人权平等的原则，但如果加入道德因素，事情就会变得复杂起来。
福柯的权力理论福柯的权利理论不同于传统的君权权力理论，福柯的权力观另辟蹊径，从话语、知识、身体等角度入手，给我们阐释了一种微观的权力理论。
相比起其他作家，福柯更加注重权力的发生和运作，他认为权力是无主体的，权力只存在于一种关系场域中，通过一种持续的微观方式对个体起作用。
在《性经验史》一书中，作者将“性”作为管理生命为中心的权力的主要目标，讨论性经验中的权力关系及其运作方式；而《规训与惩罚》则以身体作为研究权力关系运行的支点，分析权力如何依靠制约身体的“规训”程序贯穿于整个社会中的。
01生命权力这一权力的论述从“性压抑”假说开始，现代的性压抑源于17世纪，与资产阶级的秩序连为一体，性完全被视为繁衍后代的严肃的事，被家庭夫妇所垄断，未被纳入生育和繁衍活动的性没有立足之地，所以性的动机正当性是与政治动机正当性联系在一起的。
因此不难理解这一时期运用压抑来说明性与权力的关系的原因，此举是完全有利于说话者的，话语权的掌控者以此来为自身谋利。
作者在此背景下对“压抑假说”提出了三大怀疑，目的是为了把它重新纳入到17世纪以来的现代社会内部的性话语的一般结构中，认为我们要考虑全部“话语事实”和“性话语实践”，找出话语生产、权力生产和知识生产的要求。
三个世纪以来，西方人一直坚持全部坦白自己性事的这一目标；古典时代以来，性话语不断增加，地位也不断提高，大家希望通过这种审慎的分析话语对欲望产生转移、强化、重新定向和改变多重影响。
18 世纪以来，性就不断地激起一种普遍的话语亢奋，性话语在权力的范围之中，作为权力运作手段起作用。
现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时一直谈论性，性在语言被小心净化和大家不再直接谈性的情况下，落入了话语的掌控之中。
19世纪和20世纪时性话语增加的时代，各种性经验四处扩散，他们不相协调的形式得到了强化，各种“性倒错”成倍的插入进来，性倒错更明显的被话语和社会机制所控制。
最后作者呼吁我们必须抛弃近现代工业社会开启的性压抑不断增长的时代的假说。
