福柯《性经验史》解读

别那么浅地谈“性”——读米歇尔·福柯的《性史》当结构主义、存在主义和新马克思主义随着1968年至70年代法国学潮的衰落而再也难以掀起社会运动波澜的时候（无独有偶，远在东方的中国也陷入了二战以后的社会运动狂潮），人们像嗜血的动物一样，寻找20世纪“最后一位大师”，以供自己继续“消费”和“享用”。

这时候，米歇尔 福柯的《性史》出版，人们又继续兴奋起来。

性与权力。

人们通常认为，从人类文明诞生开始，性禁忌就像一块乌云一样笼罩着人们的心灵，性的历史就是性压抑的历史。

但是，福柯对这种“压抑假说”表示了质疑：从历史的角度看，性确实受到了压抑吗？权力机构真的只是压制性的吗？比如：有关性的宗教忏悔和自白的最终目的是要消除肉体享乐，要让性的欲念成为羞耻的根源。

为了达到这一目的，为了检查灵魂中的每个角落，为了不放过一丝一毫的邪念细节，人们必须无休无止地谈论性、谈论与肉体享乐相关的事情，人们将与性有关的一切置放于话语的折磨之下。

而且为了研究、计算、解释、说明性，人们还在政治、经济、技术的范畴中谈论性。

人们既从伦理的角度，也从理性的角度谈论性，人们将性作为对象进行妥善的管理，进行适当的调节，进行恰如其分的“治安”。

这种性的“治安”，并不是对性进行严酷的抑制，而是用公共话语治理性，使性促进公共力量，服务公共利益。

具体而言，就是使公民恰当地运用和控制自己的性——权力机构借此生产了性的知识，权力和权力机构的所作所为恰恰是确定了它们，肯定了它们的存在，强化了它们的处境，让它们从匿名的状态中浮现出来，从沉默的状态中暴露出来。

权力使它们定型了，使它们根植在社会中。

可见，权力有可能对性进行压制、拒绝，但同样也可能在激励、引发人们谈论性，扩散性的话语，加快性的影响，增加性的意识，并使性得以广为流传，最终建立性的科学和知识。

性的伦理问题（性与快感、欲望）。

福柯试图帮助人们解脱性被权力绑架后的焦虑，于是找到了一种可能：希腊人关心的不是性如何活动，应该与什么人发生性活动，而是看一个人是否能左右自己的情欲。

作者： 于琦[1];欧阳灿灿[2]
作者机构： [1]四川大学文学与新闻学院;[2]广西师范大学文学院
出版物刊名： 求索
页码： 220-222页
年卷期： 2010年 第12期
主题词： 福柯;《性经验史》;呵护身体;能动的身体
摘要：福柯在《性经验史》中,从前期的＂控制的技术＂转向了对如何建立＂生存的艺术＂的研究。

他以古希腊人的生存艺术为例,指出人的存在是关系情境中的存在,身体处于各种关系情境的中心,而身体的功能与需要是形成这种关系网络的动力因素,因此从身体及其需要出发,适当地处理人存在中的各种关系,是呵护身体、恢复人的能动性存在状态的根本途径。

浅谈福柯《性经验史》的社会性别研究摘要：米歇尔?福柯被认为是颠覆生理性别与社会性别关系的第一人，《性经验史》是他的经典之作，奠定了他在社会性别研究领域的重要地位。

在《性经验史》中，福柯对于社会性别的讨论集中在两处，一个是性经验对人口和人的身体的控制，一个是知识和权力对女性身体的控制。

女性主义者在此基础上开展的相关研究，进一步肯定和拓展了福柯《性经验史》对于不平等的性伦理、社会性别构建的讨论。

关键词：福柯；性经验史；社会性别；女性主义米歇尔?福柯（Michel Foucault）曾说，“我想澄清三类问题：真理的问题，权力的问题，还有个人行为的问题。

” 纵观他的著述，无不是围绕这三类问题展开的。

其中，《性经验史》是他的代表作，尤其是他对权力谱系、“生存美学”研究的代表作。

一、《性经验史》内容概述在《性经验史》中，福柯对性进行了剖析，他认为过去数百年间西方社会对性的言说，都是对性的一种社会建构。

性观念是在19世纪才开始的，在此之前，只有肉欲并没有性的观念。

性观念的确立并不是发现了人的本质，而是权力机制的建构产物。

福柯重点讨论了权力是如何通过对话语的清洗，来强化对社会与个人的控制力的。

知识由权力赋予合法地位，权力通过掌握评价机制，将某些知识上升为“真理”，并以此规范人们的生活。

他发现，古希腊人特别关注休生养息之道、家政管理之法和性爱之术，由此发展出生活艺术、行为艺术和享乐艺术，古希腊“性真理”得以产生。

已出版的《性经验史》主要包括《第一卷认知的意志》、《第二卷快感的享用》和《第三卷关注自我》。

《第一卷认知的意志》的基本观点与《规训与惩罚》大体一致，都是以权力关系及其运作方式作为研究的对象。

在这一章中，他提出了一个重要观点，即“压抑假说”。

福柯认为，性并不是以人们一向以为的方式受到压抑。

他认为，权力之于性的关系本质上不是压抑，而是创造了有关性欲的不断增生的话语。

《第二卷快感的享用》研究性行为被古希腊思想视为道德评价和选择范畴的方式，以及它所参照的主观化的方式；道德实质、服从类型、自我设计和伦理目的理论的形成。

《狩猎》电影观后感在观赏电影《狩猎》的同时，我也在研读福柯的《性经验史》。

这一过程引发了我深深的思考：那些被视为猥亵儿童的人，究竟为何要受到道德和法律的审判？他们的罪恶究竟有多深重？恋物癖、恋童癖、同性恋、手淫等所谓性倒错的边缘行为，起初之所以遭到人们的排斥，是因为它们违背了权力意志。

在阅读的过程中，我对“权力”的本质以及它与性的相互作用感到困惑。

然而，有一个观点是明确的，即这些被人们关注的性倒错现象，源于人们对性冲动的压抑。

正是由于正常的欲望无法得到满足，才导致了其他过激的行为产生。

我可以这样理解，变态性行为的出现，是性压抑的结果。

据我早年听闻，在网络和新性观念尚未普及的十几年前，地铁和公交上的性骚扰事件更为频发。

当正常的欲望无法得到满足时，人们会以其他方式寻求满足，这就如同在公开妓女合法化的国家，强奸案的发生率相对较低。

因此，我们可以大胆设想，那些被称为变态的人，实际上可能是生活中的弱者。

他们无法获得正常的性生活，或者缺乏争取正常性生活的勇气，于是选择了一种更容易获得或对更弱者（如儿童）进行性侵犯的方式。

需要注意的是，这里并不包括那些能够获得正常性生活的人，他们可能追求更刺激的需求，如 SM、3P 或群交等。

我们应该对这两种情况进行区分。

深入理解这一心理背景后，出于社会稳定的考虑，这些性倒错行为最初是不能被人们所接受和容忍的。

然而，这些人就如同残疾人一样，他们是社会中的弱势者，可能在某些方面存在问题或处于沉默的大多数。

由于他们没有话语权，所以往往无法为自己申辩。

这部电影之所以感人至深，是因为它提供了一个独特的视角，并具有强烈的代入感。

当卢卡斯被所有人唾弃和排斥时，我们深切感受到了社会的冷漠。

我坚信，在每个人的成长过程中，都会有一些令自己后悔的行为。

人们的脑海中可能会浮现出一些不为人齿的龌龊想法，但正常人能够用理智来控制自己的行为。

而对于某些人来说，他们无法做到这一点。

就像杀人必须受到法律制裁，这是基于人权平等的原则，但如果加入道德因素，事情就会变得复杂起来。

福柯的权力理论福柯的权利理论不同于传统的君权权力理论，福柯的权力观另辟蹊径，从话语、知识、身体等角度入手，给我们阐释了一种微观的权力理论。

相比起其他作家，福柯更加注重权力的发生和运作，他认为权力是无主体的，权力只存在于一种关系场域中，通过一种持续的微观方式对个体起作用。

在《性经验史》一书中，作者将“性”作为管理生命为中心的权力的主要目标，讨论性经验中的权力关系及其运作方式；而《规训与惩罚》则以身体作为研究权力关系运行的支点，分析权力如何依靠制约身体的“规训”程序贯穿于整个社会中的。

01生命权力这一权力的论述从“性压抑”假说开始，现代的性压抑源于17世纪，与资产阶级的秩序连为一体，性完全被视为繁衍后代的严肃的事，被家庭夫妇所垄断，未被纳入生育和繁衍活动的性没有立足之地，所以性的动机正当性是与政治动机正当性联系在一起的。

因此不难理解这一时期运用压抑来说明性与权力的关系的原因，此举是完全有利于说话者的，话语权的掌控者以此来为自身谋利。

作者在此背景下对“压抑假说”提出了三大怀疑，目的是为了把它重新纳入到17世纪以来的现代社会内部的性话语的一般结构中，认为我们要考虑全部“话语事实”和“性话语实践”，找出话语生产、权力生产和知识生产的要求。

三个世纪以来，西方人一直坚持全部坦白自己性事的这一目标；古典时代以来，性话语不断增加，地位也不断提高，大家希望通过这种审慎的分析话语对欲望产生转移、强化、重新定向和改变多重影响。

18 世纪以来，性就不断地激起一种普遍的话语亢奋，性话语在权力的范围之中，作为权力运作手段起作用。

现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时一直谈论性，性在语言被小心净化和大家不再直接谈性的情况下，落入了话语的掌控之中。

19世纪和20世纪时性话语增加的时代，各种性经验四处扩散，他们不相协调的形式得到了强化，各种“性倒错”成倍的插入进来，性倒错更明显的被话语和社会机制所控制。

最后作者呼吁我们必须抛弃近现代工业社会开启的性压抑不断增长的时代的假说。

福柯后期的系谱学理论分析作者：陈子衡来源：《中国民族博览》2021年第17期【摘要】福柯在1969年发表了《知识考古学》以后，将研究向度深化到了“知识—权力—伦理”当中的“权力”层面，福柯本人将其称为“系谱学”的研究。

本文将以福柯中后期的两本著作——《规训与惩罚》和《性经验史》为例，以其在两本著作当中不断深化的“权力”理论为基点，展开对其中体现的“系谱学”叙事模式的分析，这种“重构某种话语诞生”的微观史学模式消解了过去的宏大叙事，对20世纪80年代西方史学领域新文化史的兴起奠定了基础。

【关键词】福柯；系谱学；权力；史学理论；史学方法【中图分类号】B565 【文献标识码】A 【文章编号】1007-4198（2021）17-177-03【本文著录格式】陈子衡.福柯后期的系谱学理论分析——以《规训与惩罚》和《性经验史》为例[J].中国民族博览，2021，9（17）：177-179.一、“系谱学”（généalogie）概念分析“系谱学”概念来源于尼采，福柯在《尼采、系谱学、历史学》一文中对尼采《论道德的谱系》一书中的系谱学理论做了一个概括阐述。

尼采的系谱学为福柯提供了考古学研究方向、对象和模式的灵感，他提出了ursprung（起源）和herkunft（出身）两个概念之间的对立：前者指代19世纪批判史学和20世纪新史学领域存在的一个现象，即历史学家试图“给历史事实之上赋予一个合理化的形式，用一个先验进程来定义人类实际生活经验”[1]，这个进程可以是黑格尔历史哲学当中的绝对精神、兰克学派的“历史主义”和自然神论的进步史观等等，这是一种形而上学的史观；后者体现的就是拆解前者这种建立在所谓“社会科学化”的史学理论上的总体进程，系谱学应该是研究herkunft，即“如何出生”的，这种系谱学的研究本质上是实在的，是对真正的历史的解放，即描述权力关系和各种因素下知识、话语是如何形成的，但是这些标志性的话语实践是断裂的、偶然的，各个话语实践、认识型乃至权力关系之间是共时的，而非线性的、历时的。

文学评论·外国文学《橘子不是唯一的水果》的福柯理论解读安梦飞 首都师范大学摘 要：《橘子不是唯一的水果》（1985）（以下简称《橘子》）是英国作家珍妮特•温特森的处女作也是其代表作之一，曾荣获惠特布莱德最佳处女作奖。

小说内容及其叙事颇具后现代主义特征。

无论是叙事方法还是体裁内容上，《橘子》都在力图打破传统的二元论话语体系。

本文主要从福柯理论入手，来看文本如何体现福柯关于权力关系的观点，以及主人公如何力图打破原有权力结构，建立自己的话语权力。

关键词：珍妮特•温特森；《橘子不是唯一的水果》；福柯；权力关系[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-12-137-01作品内容简介：《橘子》的故事主线为女主人公珍妮特幼年到青年时期的成长经历。

珍妮特由一对虔诚的基督教夫妇收养，母亲笃信宗教，但性情古怪、控制欲强，童年时期的珍妮特在母亲的影响下主要接触宗教。

进入青春期后，珍妮特发现了自己的同性倾向，遭到了来自教会、家庭的反对和压制。

双重压制下，珍妮特离开了家和教会，靠兼职养活自己，踏上了实现自我的艰难之路。

一、权力与身体权力与身体的关系是福柯著作《规训与惩罚》中主要论述的内容，“权力关系直接控制它，给他打上标记，训练它，折磨它。

”主人公母亲具有强烈的控制欲，她希望珍妮特成为传教士，在她入学年龄不准备送她上学，而是自己培养。

但她又忽略珍妮特的身体健康，不顾她的内心感受。

从珍妮特描述的童年时期与母亲的相处中，可以发现母亲对珍妮特的控制往往以身体为媒介，将自己的意志强加到她身上。

珍妮特青春期发现自己的同性恋倾向，某种程度上也是身体自主意识的觉醒。

她之后为此所做的一切坚持，都是对身体自由权力的争取、对母亲及教会权力的反抗。

珍妮特因其同性倾向遭到了教会对她进行的“驱魔仪式”，她还为恋人扛下了所有的罪责与惩罚，这些都是权力在身体上的印记。

尽管接受了惩罚，珍妮特却并不认为自己有罪，那些只是宗教上认为的罪，惩罚并没有让她成为驯顺的人。

阿甘本论赤裸生命与例外状态作者：吴诗琪来源：《美与时代·下》2021年第07期摘要：神圣人被剥夺了基本的生命权力，他们处于法律的例外状态。

阿甘本集中将神圣人类比于狼人、献身者、难民和巨像等形式，并提出我们所有人都是潜在的赤裸生命。

另外阿甘本沿袭着汉娜·阿伦特的路径分析了当代难民作为一种赤裸生命形式，那些“不配活下去的生命”和“人类豚鼠”便是典型的赤裸生命，他們遭受着“被人任意处死”律法失效和宗教驱逐的境况。

例外状态的拓扑性结构便是由“在外却仍属之”的悖论构成，并且例外状态奠定了主权的根基。

例外状态既非外在亦非内在于法秩序，而它的定义问题正关系着一个门槛，或是一个无法区分的地带，其中内与外并非相互排除，而是无法相互确定。

关键词：吉奥乔·阿甘本;例外状态;赤裸生命;悬法基金项目：本文系国家社会科学基金重大项目“新马克思主义文论与空间理论重要文献翻译与研究”（15ZDB084）阶段性研究成果。

吉奥乔·阿甘本，是意大利维罗拉大学的美学教授，当今著名的左翼思想家，其论著涉及范围广泛，涵盖了哲学、政治学、语言学、电影学、神学、文学等诸多方面。

自1995年起，阿甘本的“牲人”系列问世，一直延续至2016年，“牲人”五部曲迎来学界的好评如潮，为阿甘本赢得巨大的声誉，在《神圣人：至高权力与赤裸生命》中阿甘本对“神圣人”（以下对神圣人不再加引号）进行了词源学考察，并从人类学、神学等角度思考了神圣人在现今政治中的处境状态，提出所有人都是赤裸生命的构想。

在《例外状态》中阿甘本进一步推演出造成人沦为非人处境的根本原因是国家政权中的悬法现象，也即例外状态，例外状态和赤裸生命相伴相生，延续着阿甘本“牲人”系列的思路。

一、何谓赤裸生命？赤裸生命作为阿甘本生命政治的主要关注问题，对如今生命政治转向范式无疑具有启示含义。

生命政治最初由福柯在《必须保卫社会》中首度提出，福柯以权力对人的身体的规训为切入点，深入批判了政治对人的身体无孔不入的操纵。

福柯的权力概念及理性权力的运作批判与继承是真正的思想家面对思想史的基本立场,也是思想生成和发展的根本途径。

在对马克思主义的发展和阐释中,这样一种立场不仅要被一般地提及,而且应该被本质地贯彻。

当代西方的许多思想家和思想流派都是在与马克思的批判性对话中发展起来的,显示出一种断裂与连续的辩证法。

虽然断裂与连续哪一方面占据主导地位并不一致,但却共同表现了思想发展的开放性。

福柯对于马克思的忠诚就是一种令人震惊的背离,他并不只是停留于马克思的理论体系,而是着眼于马克思提出的问题和问题的解决。

按照莱姆克的说法,福柯非常忠实于马克思最初的直觉,他用一种政治理性的批判补充和扩大了对政治经济学的批判。

[1](P13)马克思以政治经济学批判的视角阐释了对于政治的理解,打破了现代思想在政治与经济之间建立的封闭线,而福柯则是对于政治理性本身展开批判,揭示了理性统治的本质。

做个简单的类比,在马克思那里,资本作为一种社会权力成为核心的范畴,而权力作为一种普遍存在的力量关系则构成了福柯思想的中心。

从资本批判到权力批判,从马克思到福柯之间的跨越到底有多大呢?通过实现这种跨越,福柯如何进入后现代主义的思想氛围,这样一种进入如何在历史唯物主义的思想视域中得到考察?回答这些问题,我们首先需要了解的是,福柯的权力概念及福柯对理性的权力如何在话语和身体中的运作所展开的分析。

一在现代政治理论中,政治国家和市民社会的分化成为基本的分析框架。

围绕着政治国家和公共权力这对范畴,现代政治理论的核心就是确保个体的权利和自由,划定公共权力的运行边界。

不论是通过选举实现政治权力的轮流更替,还是通过制度确立权力之间的分化与制衡,权力都是与国家和政权联系在一起的,指的是宏观的、制度化的公共权力。

现代政治解放就是确立了理性化、世俗化的政治权力概念和运行机制,以市场经济为基础的私人生活获得了相对的独立性和自由。

但是马克思认为,现代国家的统治恰好以现代资本主义的确立为前提,资本作为一种积累起来的劳动体现的是人与人之间一种新型的统治关系,平等的交换原则使统治不再直接表现为政治暴力和政治强制。

试论福柯《性经验史》所构建的性的话语考古学针对试论福柯《性经验史》所构建的性的话语考古学的文章简介作为一名哲学家和社会学家，米歇尔·福柯以其对现代话语以及权力、知识、身体等关键问题的探索而著名。

福柯的一部分工作集中在话语考古学中，该学派讲述的是人类历史上文字和口头语言的演变，并认为这些语言受到了特定意识形态和政治体系的影响。

他的工作受到了广泛的赞誉，因为它揭示了语言和思想如何形成和操纵社会认知，并给社会学和政治哲学带来了新的方式来思考和理解性和权力。

福柯的书籍《性经验史》（The History of Sexuality）将其话语考古学应用于性，可以让人看到性的语言和权力如何共同塑造性的概念。

这篇文章将探讨福柯的性话语考古学，并展示5个例子以证明这个概念。

一、权力福柯的研究中，权力和性的关系是非常重要的。

他认为，在性关系中，权力是一种主导和制约力量。

他认为，权力可以在许多不同方面影响我们的性体验，包括性别、族裔、文化和社会类型等方面。

这就意味着，操作性缺乏主动性的人们会成为性和权力的受害者。

福柯的话语考古学揭示了一种性和权力的控制方式：制定性规则和性法则。

这些规则和法则构成了性话语的基础，如同政治、宗教等领域中的权力话术一样，性话语也是一种权力话术，它决定着性经验的定义和限制。

因此，福柯认为，我们必须研究性话语，并揭示它的权力后果，以便我们可以反对社会中对性的权力统治。

通过对性规则和性法则的分析，我们可以看到它们是如何控制性行为和性意识形态的。

二、补充规则福柯认为，一个社会制定一些补充规则来控制和限制性活动，并且这些规则会不断变化和适应不同的社会环境和时代。

例如，福柯通过对18世纪欧洲性法规的分析发现，这些法规鼓励人们采取自发的性行为，鼓励夫妻之间的性行为，但严格禁止的是同性恋行为或对生殖目的的性活动。

三、个体与社会权力关系福柯认为，社会的权力关系具有复杂性和多样性，因为这些关系涵盖了个人和群体层面的权力关系。

论柏拉图对话中欲望的本质【示例范文仅供参考】---------------------------------------------------------------------- 《会饮篇》是柏拉图的一篇非同寻常的对话，它主要由六篇关于欲望神( Eros)的颂词组成，它表达了每位讲述者自身对欲望的体验。

在赞颂中，许多讲者要么只关注欲望的结果或品质(如斐德诺和阿伽通)，要么只是在贩卖某种专家知识(如医生厄里克希马库斯把'欲望'看作一个医学问题)，唯有阿里斯托芬和苏格拉底°讨论了欲望的存在，因为他们知道'欲望'是一个相对的词，欲望不仅欲望，而且是对什么东西的欲望。

也就是说，欲望永远处于一种关系之中，它在本质上是有对象的。

一、阿里斯托芬之欲望与苏格拉底之欲望在欲望的对象到底是什么这一问题上，阿里斯托芬和苏格拉底产生了根本的分歧。

阿里斯托芬认为欲望的本质在于个体性的拥抱，在于追求我们失去的另一半，追求完整和整合，在于自欲望。

而苏格拉底则认为，欲望虽处于一种关系中，却并不进入某种关系。

欲望欲完全在自身的深层结构中运作，早在欲望神被预设跟什么东西形成关系，并怎样处于这种关系之前，就已注定有对象。

在苏格拉底看来，欲望的对象便是美善。

可见，阿里斯托芬和苏格拉底的分歧，即是'欲望我们自己'和'欲望我们所欲望'的冲突。

前者的欲望平行地指向对方，后者的欲望则垂直地指向上方和超越。

仔细分析各中逻辑，我们将发现，这既是它们的魅力非凡之处，也是它们的困境所在。

阿里斯托芬的欲望做了这样一个描述:开初的时候，人是个球体，有四只手，四只脚，两张脸，两对生殖器，他们分三种性别，有纯粹男性的人，有纯粹女性的人以及男女混合在一起的人。

这些古老的圆球人强大、自由、骄傲、自足，不把神放在眼里，因此，宙斯决定通过把人切成两半的方式削弱他们，正是从这个时代开始，人类体验到了对另一个人的欲望，欲望可以通过试图把两个人结合到一起来治疗他们曾经的创伤，使他们回复到古老的自然状态。

身体·凝视·苏醒——近年印度电影女性意识的表达策略□史秀秀摘要：近年来，印度电影以其对本土社会现实的关注和现实主义的美学追求打动了中国观众，获得了票房和口碑的双丰收，也给“中国故事”的书写提供了参考。

值得注意的是，这些影片都不约而同地把目光投向女性，关注女性的社会地位、现实困境等问题，在银幕表达、形象塑造等方面提供了借鉴。

关键词：印度电影；女性意识；叙事策略；凝视机制印度电影在继承现实主义创作传统的基础上，凭借成熟的电影工业、经过改良的制作模式、革新的美学理念和故事内容，在全球电影市场中高歌猛进，在票房、口碑和文化影响力等方面都有引人注目的表现。

近年来，《摔跤吧！爸爸》《苏丹》《神秘巨星》《厕所英雄》《嗝嗝老师》等继续引领着中国电影市场的“印度电影热”。

不容忽视的是，这些“印度故事”在注重类型化叙述、改善歌舞元素、突破历史和传统的基础上，都不约而同地将目光投向了印度的女性群体，关注女性权益及其现实困境。

一、承载多重象征意义的女性“身体”从古希腊开始，对“身体”的关注与探讨就从未停歇。

柏拉图视身体为灵魂抵达理念世界的羁绊，笛卡尔视身体为依靠理性追求真理的累赘。

到了中世纪，身体则成为罪恶与欲望的滋生地；而文艺复兴时期，身体曾被短暂地认可、赞扬与崇拜。

19世纪末20世纪初，作为身体价值的发现者和身体哲学的开拓者，尼采试图从身体的角度重新审视一切，哲学、宗教、美学、道德、艺术等问题均被他从身体的视角重新阐释。

到了20世纪70年代，在福柯的《规训与惩罚》《性经验史》中，身体真正与权力、政治联系起来。

（一）印度社会时代更迭的符号英国殖民统治后期，通过政治改革以及妇女自身的努力，印度女性的社会地位已经得到了很大的提高。

但是在一些偏远落后的农村地区，妇女社会地位低下依旧是难以回避的社会沉疴。

近年来，《摔跤吧爸爸》《苏丹》《神秘巨星》等影片以女性为中心进行叙述，并将镜头聚焦于对女性“身体”，在这里，“身体不仅在生理意义上是人类存在的基础，而且与人类的政治、文化、经济生活息息相关，具有多重的象征意义。