内部控制理论

龙源期刊网

沃尔玛内部控制理论研究

作者：杨宸

来源：《商情》2017年第15期

一、沃尔玛内部控制的现状

沃尔玛公司按照内部控制的基本理论，结合了本公司的实际情况，对内部控制的要素：控制环境、风险评估、信息与沟通、控制活动和监督五个方面的具体做法如下。

（一）控制环境

沃尔玛的企业文化极具特色，包括三米微笑、“十步服务”原则、日落原则、收银七步曲等。这些措施的综合运用体现了沃尔玛的一种价值观，一种经营理念。

针对所有员工，沃尔玛规定，员工要对三米以内的顾客微笑。为提高服务质量，沃尔玛规定员工要认真回答顾客的问题，永远不要说“不知道”。针对新鲜食品，沃尔玛规定，如果鲜食部门的自制食品出现任何质量问题，保证无条件退货并另外免费赠送一份。对于即将过期的食品，采取促销手段；对于已经过期的食品，要严格清查并及时进行处理，绝不允许过期食品出现在货架上等现象。

（二）风险评估

COSO报告认为，环境控制和风险评估，是提高企业内部控制效率的关键。沃尔玛建立和保持了相关程序和措施，能够对经营风险、财务风险、市场风险、政策法规风险和道德风险等进行持续监控，及时发现、评估公司面临的各类风险，考虑其可行性和影响程度，制定对策并采取必要的控制措施。

（三）信息和沟通

在企业经营活动中，良好的适应企业发展的信息系统，能保证经营者了解相关企业的经营状况和市场的发展变化。早在20世纪80年代沃尔玛就建立起自己的商用卫星系统。在强大的技术支持下，如今的沃尔玛已形成了“四个一”，即：“天上一颗星”——通过卫星传输市场信息；“地上一张网”——有一个便于用计算机网络进行管理的采购供销网络；“送货一条龙”——通过与供应商建立的计算机化连接，供货商自己就可以对沃尔玛的货架进行补货；“管理一棵树”——利用计算机网络把顾客、分店、山姆会员店和供货商像一棵大树一样有机地联系在一起。沃尔玛的全球联网使之提高了工作效率，降低了成本。

内部控制理论与实务研究

摘 要：企业在市场业务和营运规模层面上的如何扩大，如果其在内部控制方面缺乏一整套科学有效的管控体系和制度，那么其所面临的发展危机和挑战将会在时间的累积中，变得更加恶化和糟糕。本文以银广厦公司财务造假事件为例，对企业内部控制理论与实务进行研究

关键词：内部控制；理论与实务；银广厦

随着现代企业制度的完善，很多企业尝试通过借鉴和学习的方式来完成相关内部控制制度的改革和优化，但是鉴于缺乏科学的管控思想和思路，其具体的实施进程中，特别容易陷入发展和改革的死角。甚至部分企业在经营管理理念中，由于自身的管理观念等方面的问题，出现了违反一些市场经营规则的事情。因此，本文从银广厦事件这一反面教材出发，探究企业内部控制水平提升的策略具有重要的现实意义。

一、内部控制的理论

1.内部控制的含义

控制这一词汇最早出现在1700多年前的英语词典中，其基本的内涵是“掌舵术”。到了1948年，美国数学家提出了《控制论》的基本思想及概念，控制理论开始在各个领域得到应用。①其中就包括企业及生产管理领域。内部控制企业管理人员和企业员工彼此之间相互配合、相互协作配合实现企业方针的进程。该轨制首要目标是为了实现企业的科学发展，确保企业在市场运营的过程当中的安全性。

2.内部控制的演变

内部控制的演变经历了一个从发展的初期，到不断完善的过程当中。在这个发展过程当中，内部控制的层面也经历了一个从宏观到微观然后在到微观的发展过程。其基本的思路是在内部控制的实施过程中，将相应的职责与权力进行适当的分离。例如，账款分离。在进行内部控制中，一个重要的工作重心是保证企业在日常的运营体系中，基本的账目和资金要维持好基本的安全。这种基本的安全在企业的正常稳健的推进中，扮演着极为重要的角色。在内部控制制度中，将账目的财务工作者与实际的资金管理者进行职权的分离。这一原则的基本出发点是为了避免由于个体在操作中的失误或者说故意而造成企业在运行中出现资金及相关财产的流失。这一账款分离，在客观上可以产生一个互相监管，互相制约从而达到一个相对平衡状态的效果。当然，这一制度并不能从根本上保证企业资金的往来安全。

内部控制论文内部控制理论的产生与发展演进

摘要：研究国外内部控制理论产生与发展，对国外内部控制理论进行深层次的、发展脉络上的梳理，找出内部控制理论各阶段演进的内在逻辑轨迹，对深入的理解内部控制理论是非常必要的。同时，只有正确认识国外内部控制理论发展的特征和内在推动因素，我们才能更好地借鉴之。

关键词：内部控制理论；发展演进；COSO报告

现代意义上的内部控制是在长期的经营实践过程中，随着组织（单位）对内加强管理和对外满足社会需要而逐渐发展起来的自我检查、自我调整和自我制约的系统，其中凝聚了世界上古往今来的管理思想和实践经验（宋良荣，2006）。内部控制在西方国家已经有比较长的发展历史，根据内部控制在不同发展阶段的特征，可以将内部控制的发展分为四个阶段，即内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段、内部控制整体框架阶段。

一、内部牵制阶段：内部控制的萌芽期

在20世纪40年代前，人们习惯用内部牵制（internalcheck）这一概念。这是内部控制的萌芽阶段。《柯氏会计辞典》对内部牵制的定义是“以提供有效的组织和经营方式，防止错误和非法业务发生的业务流程设计。其主要特点是以任何个人或部门不能单独控制任何一项或一部分业务权利的方式进行组织上的责任分工，每项业务通过正常发挥其他个人或部门的功能进行交叉检查（cross-checked）或交叉控制（cross-con-trolled）。设计有效的内部牵制以便使各项业务能完整正确地经过规定的处理程序，而在这些规定的处理程序中，内部牵制机能永远是一个不可缺少的组成部分。”

20世纪40年代后期，内部牵制理论成为企业重要管理方法和概念。内部牵制是以“查错防弊”为目的，以职务分离和账目核对为手段，以钱物和账目等会计事项为主要控制对象的初级控制措施。其特点是以账户核对和职务分工为主要内容从而进行交叉检查或交叉控制。一般来说，内部牵制机能的执行大致又可分为以下四类：①实物牵制；②机械牵制；③体制牵制；④簿记牵制。内部牵制的基本思想是“安全是制衡的结果”，它基于两个设想：①两个或以上人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的；②两个或以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性大大低于单独一个人或部门舞弊的可能性（朱荣恩，2001）。实践证明这些设想是合理的，内部牵制机制有关组织机构控制、职务分离控制是现代内部控制理论的基础。

企业内部控制

策划书

企业内部控制理论

2013级会计七班

组长：李新茜（2443）

组员：田泽珂（13）、刘紫琳（14）、姚正文（27）、付璐璐（5761）、盘清扬（4430）、梁婷（31）、胡悦（23）

内部控制理论

1949年，美国会计师协会的审计程序委员会在《内部控制：一种协调制度要素及其对管理当局和独立注册会计师的重要性》的报告中，对内部控制首次作了权威性定义：“内部控制包括组织机构的设计和企业内部采取的所有相互协调的方法和措施。这些方法和措施都用于保护企业的财产，检查会计信息的准确性，提高经营效率，推动企业坚持执行既定的管理政策。”

内部控制的涵义

什么是内部控制？理论界存在各种观点。由于表述众多，本文仅选择几个权威定义进行分析。

1992年，美国“反对虚假财务报告委员会”下属的由美国会计学会、注册会计师协会、国际内部审计人员协会、财务经理协会和管理会计学会等组织参与的发起组织委员会（COSO）发布报告《内部控制-整体框架》（即“COSO报告”）。该报告将内部控制定义为：是受企业董事会、管理当局和其他职员的影响，目的在于取得经营效果和效率、财务报告的可靠性、遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。

我国1997年开始实施的《独立审计具体准则第九号-内部控制与审计风险》的定义是：“内部控制是被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全与完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策与程序。”

上述三个定义具有几个共同特点：一是都将内部控制解释为一种政策或程序（过程）；二是都在定义中说明了内部控制的目标；三是都是从审计的角度做出的定义。笔者认为，这些定义普遍存在以下几个缺陷：

1、定义出发点过于狭隘。控制是一个应用非常广泛的概念，有生产控制、人口控制、经济控制、军事控制等，从不同的角度（学科）出发，会给出不同的控制概念。虽然内部控制与审计存在密切的联系，但是，不论从内部控制的产生，还是内部控制的现实需要来看，内部控制都应该属于管理范畴。“可以肯定地说，内部控制最初是在组织中内生的，而不是外力（外部管制、规范的要求；审计）催生的。”（方红星，2002）并且，我国建立内部控制制度，制定《内部会计控制规范》的直接目的也不是为了审计需要，而是提高会计信息质量，加强单位内部管理的迫切要求。过去，由于一直把内部控制与审计相联系，企业对建立内部控制制度缺乏积极性，甚至产生抵触心理，这在一定程度上阻碍了内部控制的建立和实施。如果我们从管理学的角度重新认识内部控制，把它作为单位内部管理的手段和方法，相信内部控制必然会得到各单位的高度重视，从而自觉地加强内部控制制度的建设。 2、没有明确内部控制的主体和客体。任何一种控制系统，都既应该有施控主体，也应该有受控对象（客体）。一般认为，内部控制的客体是人、财、物及其在经营过程中所形成的一系列组合关系和组合形式。这一点几乎没有争论。存在争论的主要是内部控制的主体问题，第一种观点认为，内部控制主体是单位经营者。但是，经营者如何界定，又存在五种观点：①包括董事长、总经理；②包括董事会成员、总经理班子；③包括董事会成员、总经理班子、党员班子；④包括董事会成员、总经理班子、党委班子、监事会成员；⑤包括董事会成员、总经理班子、党委班子、监事会成员、工会主席。第二种观点认为，单位内部经营管理者和广大职工群众在内的所有员工都构成内部控制的主体，单位中每一个员工既是内部控制的主体，同时又是内部控制的客体（课题组，2001）；第三种观点认为，内部控制主体既包括所有者（股东），也包括经营者，分为两个层次（阎达五、宋建波，2002）。但有的学者将董事会纳入所有者范畴，有的学者则将董事会作为经营者；第四种观点认为，内部控制主体包括股东、经营者、管理者和职工四个层次（郑石桥等，2000）。