国家司法考试卷二(刑法)历年真题试卷汇编2(题后含答案及解析)

国家司法考试卷二（刑法）历年真题试卷汇编2 (题后含答案及解析)

题型有：1. 单项选择题 2. 多项选择题 3. 不定项选择题

单项选择题每题所给的选项中只有一个正确答案。本部分1-50题，每题1分，共50分。

1． 关于因果关系，下列哪一选项是错误的?(卷二真题试卷第3题)

A．甲将被害人衣服点燃，被害人跳河灭火而溺亡。甲行为与被害人死亡具有因果关系

B．乙在被害人住宅放火，被害人为救婴儿冲入宅内被烧死。乙行为与被害人死亡具有因果关系

C．丙在高速路将被害人推下车，被害人被后面车辆轧死。丙行为与被害人死亡具有因果关系

D．丁毁坏被害人面容，被害人感觉无法见人而自杀。丁行为与被害人死亡具有因果关系

正确答案：D

解析：判断存在介入因素的因果关系时，应综合考虑以下三种因素：第一。先前的实行行为对危害结果的发生作用大小，如果作用大，则二者之间有因果关系。第二，介入因素的异常性大小，如果很异常，则先前的实行行为与危害结果之间没有因果关系。第三，介入因素对危害结果的发生作用大小，如果作用大，则先前的实行行为与危害结果之间没有因果关系。对上述三个因素应综合判断，根据多数意见得出最终结论。A项，第一，甲点燃被害人的衣服，而且达到被害人需跳河灭火的程度，表明对被害人的生命威胁很大，因此，甲的点火行为与被害人的死亡结果之间有因果关系。第二，介入因素是被害人跳河，该举动是为了灭火救命，并不异常，因此，甲的点火行为与被害人的死亡结果之间有因果关系。第三，被害人跳河对被害人的死亡作用较大，因此，甲的点火行为与被害人的死亡结果之间没有因果关系。综合判断，前两个因素均得出肯定结论，最终的结论便是甲行为与被害人死亡具有因果关系。A项说法正确。B项，第一，乙放火烧他人住宅的行为对他人生命威胁很大，表明乙的行为与被害人的死亡有因果关系。第二，被害人为救婴儿冲进住宅的行为不异常，表明乙的行为与被害人的死亡有因果关系。第三，被害人冲进住宅救婴儿的行为对其生命威胁很大，表明乙的行为与被害人的死亡没有因果关系。综合判断，前两个因素均得出肯定结论，最终的结论便是乙的行为与被害人死亡具有因果关系。B项说法正确。C项，第一，丙在高速路上将被害人推下车对被害人的死亡作用很大，表明二者之间有因果关系。第二，在高速路上被害人被推下车，被后面车辆轧死，这种车祸的发生并不异常，表明丙的行为与被害人的死亡有因果关系。第三，被害人被后面车辆轧到，对其死亡作用很大，表明丙的行为与被害人的死亡没有因果关系。综合判断，前两个因素均得出肯定结论，最终的结论便是丙的行为与被害人死亡具有因果关系。C项说法正确。D项，第一，丁的毁容行为不会直接导致被害人死亡，二者之间没有因果关系。第二，被害人的自杀行为比较异常，表明丁的毁容行为与被害人的死亡没有因果关系。第三，被害人自杀直接导致其死亡，表明丁的毁

容行为与被害人的死亡没有因果关系。综合判断，丁的毁容行为与被害人的死亡没有因果关系。D项说法错误。

2． 甲患抑郁症欲自杀，但无自杀勇气。某晚，甲用事前准备的刀猛刺路人乙胸部，致乙当场死亡。随后，甲向司法机关自首，要求司法机关判处其死刑立即执行。对于甲责任能力的认定，下列哪一选项是正确的?(卷二真题试卷第4题)

A．抑郁症属于严重精神病，甲没有责任能力，不承担故意杀人罪的责任

B．抑郁症不是严重精神病，但甲的想法表明其没有责任能力，不承担故意杀人罪的责任

C．甲虽患有抑郁症，但具有责任能力，应当承担故意杀人罪的责任

D．甲具有责任能力，但患有抑郁症，应当对其从轻或者减轻处罚

正确答案：C

解析：责任能力，是指行为人对自己行为的辨认能力与控制能力。辨认能力，是指行为人认识自己特定行为的性质、结果与意义的能力；控制能力，是指行为人支配自己实施或者不实施特定行为的能力。《刑法》第18条第1款规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。这表明，对责任能力的判断需要医学判断和法学判断的结合。如果医学判断行为人没有精神病，那么法学判断的结论就必须是行为人有责任能力。如果医学判断行为人有精神病，以此为基础，在法学上判断行为人对自己实施的具体行为是否具有辨认控制能力。从医学上看，抑郁症的特征是情感低落、思维迟缓、言语动作减少，一般而言，不属于严重的精神病。从法学上看，甲欲自杀，但没有勇气，欲通过犯罪被处死刑达到结束生命的目的，并且将该想法付诸行动，杀了人，然后向司法机关自首，并要求被处死刑。这种想法，表明其对自己杀人行为的性质、结果与意义具有认识能力。这种举动，表明其对自己杀人行为具有控制支配能力。因此，甲具有责任能力。因此，A、B项说法错误，C项说法正确。《刑法》第18条第3款规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”这是关于限制责任能力的规定。题中甲的抑郁症即使符合这一情形，也只是“可以”从轻或者减轻处罚，而不是“应当”从轻或者减轻处罚。所以，D项说法错误。

3． 关于故意的认识内容，下列哪一选项是错误的?(卷二真题试卷第5题)

A．成立故意犯罪，不要求行为人认识到自己行为的违法性

B．成立贩卖淫秽物品牟利罪，要求行为人认识到物品的淫秽性

C．成立嫖宿幼女罪，要求行为人认识到卖淫的是幼女

D．成立为境外非法提供国家秘密罪，要求行为人认识到对方是境外的机构、组织或者个人，没有认识到而非法提供国家秘密的，不成立任何犯罪

正确答案：D

解析：所谓违法性认识，是指行为人认识到自己的行为违反了某项法律规范。是法律所禁止的，也即自己行为具有违法性。成立故意犯罪，是否要求行为人认识到自己行为的违法性?一般而言，认识到行为会发生危害社会的结果，就认识到自己行为的社会危害性，自然会认识到自己的行为是法律所禁止的。因此没有

必要将违法性认识作为犯罪故意的内容。否则，行为人会以没有认识到自己行为的违法性为借口逃避法律制裁。不知法者不免责，便是这个道理。因此，A项说法正确。故意的认识内容包括认识到自己行为的性质或社会意义，否则行为人就不会认识到自己行为的社会危害性。贩卖淫秽物品时，只有认识到自己所贩卖的物品具有淫秽性，才是对行为的社会意义的认识，才会认识到自己行为的社会危害性。如果不懂外文的行为人只认识到自己在贩卖外文书刊，没有认识到该外文书刊的淫秽性，就缺乏对行为的社会危害性的认识，因而不具有贩卖淫秽物品牟利罪的故意。因此，B项说法正确。有些犯罪的对象是特定的，需要行为人对此有所认识。例如，贩卖毒品罪的成立，要求行为人认识到贩卖的对象是毒品。同理，成立嫖宿幼女罪，要求行为人认识到卖淫的是幼女，否则就没有嫖宿幼女罪的故意。C项说法正确。成立为境外非法提供国家秘密罪，要求行为人认识到对方是境外的机构、组织或者个人，没有认识到而非法提供国家秘密的，不成立为境外非法提供国家秘密罪，但可以成立故意泄露国家秘密罪，因为行为人向境内机构、组织或者个人非法提供国家秘密，就属于故意泄露国家秘密的行为。所以，D项说法错误。

4． 关于过失犯的论述，下列哪一选项是错误的?(卷二真题试卷第6题)

A．只有实际发生危害结果时，才成立过失犯

B．认识到可能发生危害结果，但结果的发生违背行为人意志的，成立过失犯

C．过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。这里的“法律”不限于刑事法律

D．过失犯的刑事责任一般轻于与之对应的故意犯的刑事责任

正确答案：C

解析：《刑法》第15条第1款规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。”由此可见，过失犯罪的成立，要求发生危害社会的结果。A项说法正确。这也表明，过失犯罪不处罚犯罪预备、中止、未遂等犯罪未完成形态。过于自信的过失，是指已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果。这表明，就过于自信的过失而言，危害结果的发生违背了行为人的意愿。这也是过于自信过失与间接故意的区别所在。间接故意中，危害结果的发生不违背行为人的意愿。所以，B项说法正确。《刑法》第15条第2款规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”这里的“法律”是指刑事法律，因为只有刑事法律才有权规定犯罪和刑罚。这表明，刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为例外。C项说法错误。故意和过失都是责任形式，但是二者对法益的背反态度不同，所代表的罪过程度或非难可能性也不同，很显然，过失比故意的罪过程度要低很多。因此．刑法对过失犯罪规定了比故意犯罪轻得多的法定刑。这足以表明，过失犯的刑事责任一般轻于与之对应的故意犯的刑事责任。因此，D项说法正确。

5． 乙基于强奸故意正在对妇女实施暴力，甲出于义愤对乙进行攻击，客观上阻止了乙的强奸行为。观点：①正当防卫不需要有防卫认识②正当防卫只需要防卫认识，即只要求防卫人认识到不法侵害正在进行③正当防卫只需要防卫意

志，即只要求防卫人具有保护合法权益的意图④正当防卫既需要有防卫认识，也需要有防卫意志结论：a.甲成立正当防卫b.甲不成立正当防卫就上述案情，观点与结论对应正确的是哪一选项?(卷二真题试卷第7题)

A．观点①观点②与a结论对应；观点③观点④与b结论对应

B．观点①观点③与a结论对应；观点②观点④与b结论对应

C．观点②观点③与a结论对应；观点①观点④与b结论对应

D．观点①观点④与a结论对应；观点②观点③与b结论对应

正确答案：A

解析：防卫意思包括防卫认识和防卫意志。防卫认识，是指防卫人认识到某项合法权利正在受到不法侵害。防卫意志，是指防卫人为了制止不法侵害的决意，表明防卫人的防卫行为是出于保护合法权利的目的和动机。例如，行为人仅仅带着惊愕、激愤、兴奋、狼狈等情绪对不法侵害实施攻击行为，很难说具有保护合法权利的防卫目的和动机。题中甲认识到妇女的合法权利正在受到乙的不法侵害，表明甲具有防卫认识。甲出于义愤对乙进行攻击，表明乙的行为严重违背了甲的道德观念，引起甲的强烈不满和愤慨，甲带着激愤之情对乙进行了攻击。由于甲是带着对乙的行为的激愤之情对乙进行攻击，在这种情绪的主导下，就很难说甲的主观意志里具有为了保护合法权利的防卫动机和目的。也即甲不具有明显而清晰的防卫意志。对此，理论上有以下观点：第一，成立正当防卫不要求防卫人具有防卫认识，只要求客观上制止了不法侵害。根据这种观点，无论甲是否具有防卫认识，甲在客观上制止了不法侵害，就可以成立正当防卫。这种观点便是观点①，与此对应的结论便是a结论。第二，成立正当防卫只需要防卫人具有防卫认识，不要求其具有防卫意志。题中甲具有防卫认识，但不具有防卫意志。根据这种观点，甲可以成立正当防卫。这种观点便是观点②，与此对应的结论便是a结论。第三，成立正当防卫需要防卫人具有防卫意志。题中甲不具有防卫意志。根据这种观点，甲不成立正当防卫。这种观点便是观点③，与此对应的结论便是b结论。第四，成立正当防卫既需要有防卫认识，也需要有防卫意志。题中甲具有防卫认识，但不具有防卫意志。根据这种观点，甲不成立正当防卫。这种观点便是观点④，与此对应的结论便是b结论。基于上述分析，只有A项表述是正确的。