下载文档原格式
监管存在的问题和困难和问题监管是一项重要的政府职责，目的在于维护市场秩序，保障公共利益。
但是，监管也面临着诸多困难和问题，其中一些是结构性的，一些则是来自监管实践的。
本文将探讨监管存在的问题和困难和问题，重点关注监管结构、法律和法规、监管者的业务能力以及监管执行。
一、监管结构的困难和问题监管结构的问题可能涉及到多个监管机构、层层管理、权限分配等问题。
这些问题可能导致监管体系的失衡、效率低下等，进而影响监管的有效性。
例如，多个监管机构之间可能会存在互相推诿、内部竞争等问题。
而不同的监管机构负责不同的领域、行业，如果没有很好的配合协作，也会导致监管无法覆盖所有领域和行业。
此外，监管机构之间和上下级之间的管理模式可能不同，导致监管效率和效果的失衡。
因此，建立协调一致的监管体系，改善监管结构，应该成为监管的重要目标。
二、法律和法规的困难和问题监管需要法律和法规的支持，法律和法规需要相应的执行机制来保证其有效性。
但是，在国家治理中，容易出现法规制定不完善，实施难度大，公正审查不到位等问题。
例如，一些企业可能通过贿赂等方式影响一些监管部门，让其在执行监管任务时失去独立性和公正性。
同时，监管部门可能出现行为不够规范，施行监管的过程中，也会出现各种问题，例如审查的模糊性、条款的不明确、规范的过度宽松等等。
因此，应该推进法律和法规的制定和改革，使其更为完善、有力地支持监管，重新回到公众和市场的现实需求。
三、监管者的业务能力困难和问题监管者是监管实践中至关重要的一环，他们的能力直接影响到监管的效果和效率。
然而，在制度体系、技术手册和管理模式上，监管者也面临多个困难和问题。
例如，由于政策变化和技术创新的快速发展，监管人员的知识和技能很容易过时。
监管人员不能完成工作，监管效果下降，监管缺位等是很容易出现的问题。
此外，在具体监管的实施和执行中，监管者也会面临各种各样的难题，例如在处理复杂的企业纠纷时，缺少必要的政策决策支持和管理技能的困境，使得监管的有效性很难被保障。
当前我国证券市场的主要问题及对策一、市场背景近年来，中国证券市场经历了快速发展和不断改革的过程。
自成立以来，中国证券市场逐渐成为亚洲地区最具活力和重要的证券市场之一。
证券市场的建设不仅支撑了中国经济的发展，而且在全球证券市场中也日渐成为主要的参与者之一。
但是随着中国证券市场在国际范围内的日益重要性和规模不断扩大，市场中也逐渐出现了各种问题。
本文将从市场制度、投资者保护、信息透明度、法规制度等方面探讨当前我国证券市场的主要问题及对策。
二、市场制度方面的问题及对策1、市场监管不力市场监管是保障证券市场健康运行的重要环节。
当前我国证券市场中存在监管不力的问题，包括：市场监管机构缺乏专业、高效的监管人员、制定监管制度不够完善、监管手段不够灵活等。
对策：加强监管制度建设，提高监管人员的专业素质，增强监管的科学性和效率性。
此外，可以采取多种监管手段，如差额调控制度、停顿交易制度等，以保护市场的投资者和维护市场稳定。
2、市场资金链条不完善证券市场健康发展必须有良好的资金链条，但目前我国证券市场资金链条不完善，主要表现为：资金过程中有很多中介环节，导致投资者的成本偏高；结算制度不够完善，导致交易效率低下。
对策：促进资金链条的畅通，推进证券交易结算制度的升级改革。
加快建立专业健全的金融机构监管制度，以规范监管和确保风险控制，进一步完善金融市场的发展。
3、市场竞争不足市场竞争是推动证券市场健康发展的重要动力，但当前我国证券市场中存在竞争不足的问题，主要原因是：市场准入门槛过高，导致市场份额被大型机构集中。
对策：降低市场准入门槛，加大外资竞争的力度，鼓励各机构主动扩大市场份额，促进市场竞争的公平性和有效性。
三、投资者保护方面的问题及对策1、投资者风险意识淡薄投资者风险意识淡薄是当前我国证券市场的一个大问题，主要表现为：只注重眼前利益，很少对投资风险有清晰的认识；对于证券市场投资计划不具有充分的了解和熟悉度。
对策：加强投资者教育和培训，为投资者提供有价值的信息和各种投资理财工具，增强投资者风险意识，鼓励他们更好的参与到证券市场中。
第1篇一、引言财务监管作为维护金融市场秩序、保护投资者利益、促进经济健康发展的重要手段，在我国金融体系中扮演着举足轻重的角色。
然而，在实施过程中，财务监管也存在一些弊端，影响了其效能的发挥。
本报告旨在分析财务监管的弊端，为我国金融监管体系改革提供参考。
二、财务监管的弊端分析1. 监管过度（1）监管政策滞后。
随着金融市场的发展和金融创新，部分监管政策未能及时更新，导致监管滞后，无法有效应对新兴金融业务和风险。
（2）监管手段单一。
财务监管主要依靠行政手段，缺乏市场化的监管手段，难以适应金融市场多样化的需求。
（3）监管力度过强。
过度监管导致金融机构经营成本上升，创新动力不足，影响金融市场活力。
2. 监管空白（1）监管盲区。
由于监管机构资源有限，部分新兴金融业务和领域可能存在监管空白，为金融风险埋下隐患。
（2）监管套利。
部分金融机构通过关联交易、资产转移等手段规避监管，损害投资者利益。
3. 监管不力（1）监管机构职能交叉。
我国金融监管体系存在多个监管机构，职能交叉，容易导致监管不力。
（2）监管人员素质不高。
部分监管人员缺乏金融专业知识，难以胜任监管工作。
（3）监管信息不对称。
监管机构与金融机构之间存在信息不对称，监管机构难以全面了解金融机构的经营状况和风险状况。
4. 监管成本过高（1）监管政策制定成本。
监管政策的制定需要耗费大量人力、物力和财力。
（2）监管执行成本。
监管机构在执行监管政策过程中，需要投入大量资源进行现场检查、风险评估等。
（3）金融机构合规成本。
金融机构为满足监管要求，需要投入大量资源进行合规管理。
三、财务监管弊端的影响1. 影响金融市场健康发展。
过度监管和监管空白导致金融市场缺乏活力，难以发挥资源配置和风险定价功能。
2. 损害投资者利益。
监管不力和监管套利现象导致投资者利益受损，影响市场信心。
3. 加剧金融风险。
监管空白和监管不力为金融风险的发生提供土壤，可能导致系统性金融风险。
四、改革建议1. 优化监管体系。
证券行业的问题分析与对策建议概述证券行业作为经济的重要组成部分，其稳定和发展对于整个金融系统和国家经济的繁荣至关重要。
然而，随着金融市场日益复杂化和全球化程度的加深，证券行业也面临着许多挑战和问题。
本文将分析当前证券行业面临的问题，并提出对策建议，以促进行业的可持续发展。
一、市场不规范和监管不力1.1 市场不规范目前，证券市场存在着信息披露不透明、交易流程复杂等不规范现象。
一些上市公司的财务信息不真实，存在虚假陈述和欺诈行为。
投资者难以准确评估企业价值，增加了投资的风险。
1.2 监管不力证券监管部门在市场监管和执法上仍存在不足。
对于市场违法行为的打击力度不够，以及监管措施的时效性和有效性亟待提升。
此外，监管部门对于新兴金融科技的监管也存在缺位，容易导致市场秩序混乱。
对策建议：加强市场规范和监管力度，提高信息披露的透明度。
推进公司治理改革，强化内部控制和风险管理。
提高监管部门的执法效率，加强对市场违法行为的打击力度。
加强监管部门与科技企业的合作，加强对金融科技创新的监管。
二、投资者保护问题2.1 信息不对称投资者在证券市场中面临信息不对称的风险。
一部分专业投资者和内幕消息渠道掌握更多信息，而散户投资者则面临信息获取不足的困境。
这导致了投资者在做出决策时常常处于劣势地位，增加了投资风险。
2.2 高频交易高频交易普及的同时也引发了一定程度的问题。
高频交易机构可以利用快速交易的优势，在极短时间内完成大量交易，从而获利。
然而，这种交易方式容易引发市场的不稳定性，造成投资者的损失。
对策建议：加强投资者教育培训，提高投资者的风险意识和投资能力。
加强信息披露，促进信息更加公平透明地传递给投资者。
规范高频交易，增加对高频交易机构的监管和限制，减少其对市场的影响。
三、市场流动性不足3.1 市场结构问题当前证券市场的市场结构存在一定问题，小散户难以有效参与市场。
市场流动性主要依赖于机构投资者和少数大宗交易的存在，导致市场流动性不足。
我国证券市场的现存问题及改善对策我国证券市场是我国经济的重要组成部分，也是我国资本市场的重要组成部分。
随着我国经济的不断发展，我国证券市场规模逐渐扩大，市场参与者不断增加，市场对外开放程度日益加深。
我国证券市场也面临着一些现存问题，如市场监管不完善、信息披露不透明、投资者保护不力等。
为了进一步完善我国证券市场，有必要对现存问题进行深入分析，并提出相应的改善对策。
一、市场监管不完善我国证券市场监管机构是中国证监会，其主要职责是对证券市场进行监督管理。
目前我国证券市场监管存在一些问题，如监管力度不足、制度不健全等。
监管力度不足。
虽然中国证监会对证券市场进行了一定的监督管理，但是由于管理机构的人员和经费有限，导致监管力度不足，监管效果不理想。
监管制度不健全。
由于我国证券市场监管制度还不够完善，反向证券等违法违规行为层出不穷，且监管措施不够有力，过轻的处罚力度导致违法违规行为成本较低，这些问题严重影响了市场的正常运转。
改善对策：要加强证券市场监管，提高监管效果，可以从以下方面进行改善对策。
加大监管力度。
应该增加监管机构的人员和经费投入，提高监管力度，加大对证券市场违法违规行为的打击力度。
健全监管制度。
应该加强对证券市场监管制度的建设，完善监管法规，提高监管的针对性和有效性，提高违法违规行为的成本，降低市场风险。
二、信息披露不透明在我国证券市场中，信息披露不透明是一个比较突出的问题。
信息披露不透明不仅影响了市场的公平竞争，更影响了投资者的判断和决策。
信息披露不透明主要表现在以下几个方面。
上市公司信息披露不规范。
目前，一些上市公司在信息披露过程中存在不完整、不真实等问题，影响了市场的公平竞争。
重大事件信息披露滞后。
在市场中，一些重大事件披露不及时，导致投资者难以及时获得信息，影响了投资者的判断和决策。
信息披露渠道不畅通。
目前，我国证券市场信息披露渠道不够畅通，导致信息披露不及时，影响市场效率。
改善对策：要改善信息披露不透明问题，可以从以下方面进行改善对策。
监管存在的主要问题和困难一级标题：引言监管是保障社会运行正常秩序的重要手段，对于各行各业都起着至关重要的作用。
然而，在实施监管过程中，我们也不可忽视其中可能出现的问题和困难。
本文将探讨监管存在的主要问题和困难，并提出相应的解决办法。
二级标题：信息不对称在监管过程中，信息不对称是一个普遍存在的问题。
信息不对称指的是在市场交易中，两个交易方拥有不同程度的信息或知识，导致交易双方之间存在一定程度上的信息失衡。
这使得监管者难以全面了解市场状况，从而影响他们制定合适的政策和措施。
为了解决这个问题，监管者需要加强与相关部门、企业和专家学者之间的沟通与合作，并建立高效畅通的信息共享机制。
此外，通过引入先进技术手段如人工智能和大数据分析等来处理庞大复杂的数据，并利用数据挖掘技术快速发现市场异常情况，有助于缓解信息不对称问题。
二级标题：多元化经营模式与跨境业务监管难题随着经济的全球化和市场的多元化，企业的经营模式趋于多样化，涉及范围更为广泛。
这使得监管者需要面对跨境业务监管的挑战。
在不同国家之间存在着法律、文化和语言等差异，这导致了如何有效地约束和管理跨国企业成为一大问题。
对此，监管者需要加强国际合作，推动建立跨境数据共享机制，并倡导国际标准化组织在监管方面进行信息交流与合作。
同时，制定更加明确、细致的国际协议和规范，以便更好地适应不同国家间经济互动的需求，并提供相应的财务报表准则。
二级标题：监管成本问题实施监管是需要资源和人力投入的，而这也带来了相应的成本问题。
尤其是当涉及到新兴行业或者高技术产业时，相关知识和技能要求较高，从而使得监管难度增加。
为了解决这个问题，监管部门可以采取委托方式进行监管。
即通过招募专业机构或者第三方进行相关行业的监管，将一些操作性繁琐的工作交给专业机构去完成。
同时，加强对从业人员的培训和教育，提高他们的综合素质和专业能力，在监管执行中发挥更大的作用。
二级标题：制度与法律规范缺失监管体系是否健全、完善直接影响着整个社会经济运行的稳定性。
浅谈金融证券市场监管中的问题及对策金融证券市场监管是金融行业的重要环节，其健康发展对于整个经济体系的稳定和繁荣至关重要。
当前金融证券市场监管中存在一些问题，如信息不对称、监管漏洞、市场乱象等，这些问题给金融证券市场带来了一定的风险和不确定性。
针对这些问题，我们需要采取一系列的对策，加强金融证券市场监管，保障市场的健康稳定发展。
当前金融证券市场监管存在的问题之一是信息不对称。
信息不对称是指市场参与者在交易中拥有不同的信息水平，造成交易不公平和资源分配不合理。
信息不对称不仅容易导致市场操纵和内幕交易等违法行为，也会影响市场的有效运转和资源配置。
解决信息不对称问题是金融证券市场监管的重要任务。
针对信息不对称问题，监管部门可以加强市场信息披露的规定，要求上市公司和其他市场主体及时、准确地向投资者披露相关信息，提高信息的透明度和公开性。
监管部门还可以建立更加完善的信息披露制度，加大对信息披露违规行为的处罚力度，提高市场参与者的信息诚信意识和法律意识，进而减少信息不对称对市场的影响。
除了信息不对称外，监管漏洞也是当前金融证券市场监管面临的另一个问题。
监管漏洞是指监管部门在监管工作中存在疏漏和不完备，未能有效发挥监管作用。
监管漏洞会给市场带来不稳定因素和风险隐患，容易导致市场乱象和金融风险的产生。
为了解决监管漏洞问题，监管部门应加强对监管制度的完善和落实。
监管部门需要不断地完善监管规章制度，及时修订和补充监管规定，使监管规定能够跟上市场发展的步伐。
监管部门还应加强对监管人员的培训和监管能力建设，提高监管人员的业务水平和监管水平，确保监管工作的有效性和及时性。
监管部门还应加强对监管机构的内部管理和监督，减少监管漏洞的发生，提高金融证券市场的监管水平和质量。
金融证券市场监管中存在的问题还包括市场乱象等。
市场乱象是指市场中出现的一些违法违规行为和不当行为，如操纵市场、欺诈行为、内幕交易等，这些行为给市场带来了负面效应，影响了市场的正常运转和健康发展。
我国证券市场监管的问题及其完善证券市场监管是证券市场有序运行的重要保障，我国的证券监管伴随着我国证券市场的产生发展而不断发展演变，经历了萌芽期、探索期、快速发展期三个阶段，形成了目前全国集中统一的证券监管体制。
但现有的监管体制中还存在着部分环节存在缺陷、法律制度滞后、行政干预过多、自律功能未充分发挥等问题，需要通过不断转变监管理念，健全法律制度，明确监管目的和范围，规范完善政府监管手段，加强证券监管自律等途径，健全我国证券市场监管体系，以保证证券监管职能的充分发挥，促进证券市场健康平稳运行。
标签：证券市场；监管；完善一、我国证券市场监管的发展历程证券市场监管又称证券监管，是监管主体通过行政、经济、法律等手段，严格规制证券市场主体及证券发行、上市、交易等活动，从而纠正市场失灵导致的证券产品和证券服务价格扭曲以及由此引起的资本配置效率下降，提高证券市场透明度，维护市场秩序，保护投资者合法权益和公共利益所采取的所有活动和过程。
证券监管是一个国家宏观经济监督体系的重要组成部分，对保证和促进证券市场健康有序发展具有重要的意义和作用。
证券监管一般由民间自律和政府监管两部分组成。
民间自律监管同非官方的机构根据机构成员普遍认可的行为准则对行业内部的行为自我约束和管理而政府监管是指政府机构对证券市场主体及市场活动的管理与监督。
纵观我国证券监管的发展历程，可将其分为三个发展阶段。
第一阶段是20世纪80年代中期至90年代初期，这是我国证券监管的初始萌芽阶段。
1990年、1991年上海、深圳证券交易所相继设立，两地部分股份有限公司进行股票公开发行和上市交易试点。
1992年少数上海、深圳以外的股份公司到两家交易所上市。
这一阶段证券市场的监管主要由中国人民银行金融管理司负责，国家经济体制改革委员会等其他政府机构参与管理，主要进行宏观层面的协调与指导。
上海、深圳的地方政府则是证券监管的直接主体，两地政府分别建立起地方的证券监管机构，制定了一些关于股份有限公司证券交易的地方性法规，我国以地方监管为主的证券监管体制初步建立，但始终处于落实于证券市场规模发展的状态。
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------证券市场监管的政策失败综述摘要：本文以意识形态的刚性，认知的局限性，临时性政策代替法律、法规，多元利益的冲突，政策的变动无常，政策与环境的冲突等为着眼点，剖析了我国证券市场监管中的政策失败成因。
关键词：证券市场监管政策失败我国证券系统腐败严重，与政府政策的失败是分不开的。
导致我国证券系统政策失败的原因，笔者认为有以下几个方面：一、意识形态的刚性意识形态指组织成员所共同拥有的一套信仰体系。
意识形态在政策的制定过程中存在两方面的负面作用：一是意识形态具有过滤器的作用，妨碍了真实信息的传达；二是过于坚持的信仰会影响对实际问题的了解，造成认知失去协调，从而使信念和实际现状产生强烈的冲突。
在我国证券市场发展的初期，人们认为社会主义必须是计划经济，必须是公有制占主体，政府对经济生活的管理必须深入到微观层次，社会主义与资本主义有着完全不同的经济管理制度。
在这种意识形态下，本来应该实行的·些符合国际证券市场惯例的治理理念和原则，却因加上了意识形态的标签，而导致政策的失败。
比如，证券市场本应是公平、自由的竞争市场，但我们的政策排斥和限制非国有与国有控股企业的上市，再加上对上市额度的限制，使我们的证券市场从一开始就不是一个相对公平、自由的竞争市场。
再如，我们原来错误的坚信社会主义经济就应是国家对所有企业的控股，以致在企业上市前的股份制改造过程中，为确保国家的控股地位，仅仅分拆出1／3的股份进入市场流通，而占2／3份额的国有股却是不上1 / 13市流通的，这就形成了中国证券市场的畸形股份制企业。
既然在证券市场上无法实现完整的产权交易，那么证券市场也就不是真正意义上的证券市场。
即使在当时有一些有识之士对此有正确的意见，但也不敢冒意识形态的政治风险而提出。
随着时间的推移，特别是到2001年中国加入WTO之后，这一问题不解决，我国证券市场就无法与国际接轨，证券市场的发展受到了极大的限制。
但是，上市公司的国有股已积累了3万多亿左右的市值，而市场的流通股仅有l亿多的市值，国有股怎么流通的了?从2001年6月份开始，仅仅实行新股发行10％的国有股减持，股票A股指数就从2240点一路跌到l0月份的1514点，吓得国家赶快紧急叫了暂停。
这种由于意识形态的刚性所造成的国有股非流通问题，成了中国证券市场最大的痛。
二、认知的局限性从1992年全国统一证券市场与监管模式的形成至今，我国证券市场刚刚走过十年的发展历程。
十年对一个市场的发展来讲，应该说仅仅是一个开头。
正因为是一个开头，所以也就必然存在认知的局限性。
目前国内知识界，在证券市场管理方面具有认知话语权的既非法律界人士也非管理界人士，而是清一色的经济界人士。
经济界人士又分为所谓的“本土派”和“海归派”。
“本土派”是指在国内成长起来的一部分经济学学者。
“本土派”学者内部过去实际上分为两派。
一派是专门靠替领导人的各种话语、政府的各项政策寻找理论依据来维持自己学术地位的。
在这部分学者观点中，政府关于证券市场的任何政策都是有理论依据的，永远是进步的、先进的。
这些学者的观点过去在各主要媒体上占居主导地位，是主流声音。
但这些学者无论是主观---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 上还是客观上都掩盖了当时证券市场所存在的一些问题和政府政策中的一些失误之处，致使一些当时可以解决的小病，成了现今证券市场的顽疾甚至病变成了癌症。
像上市公司的国有股非流通问题，假如在市场发展初期解决，应是一小问题，现在已成顽疾了。
即使最后问题解决了，付出的代价也必定是很沉重的。
另一派属于直言派，对证券市场存在的问题和政府政策的失误，勇于直言。
但这类学者的声音在主流媒体上很难见到，散见于非主流媒体、研讨会和大学课堂上。
虽然，这些学者的一些观点有利于证券市场健康发展，但对政府政策的选择和制定影响颇小。
随着证券市场的发展和我国政治民主化程度的不断提高，直言派的言论在媒体上逐渐多了起来，特别是网络传媒成了直言派观点传播的主要媒介。
政府的政策制定明显感到了舆论的压力，政策的制定和选择也相对审慎了。
像2001年后半年，政府关于国有股减持方案的政策所受到的激烈批评，大概是前所未有的。
由于出发的角度不同和每个学者的目的不同，“本土派”学者关于我国证券市场的现状的认识也不同。
一方认为我国证券市场是一个大赌场，存在问题十分严重，必须严加监管。
另一方则认为，我国证券市场存在的问题是市场发展初期所必然的，应肯定成绩，保护市场，随着证券市场的不断发展，现有的问题自然而然就解决了。
由于我国证券市场发展的时间短，本土派缺乏可吸收的实践经验，再加上原有知识结构的局限性和原有的思维定式，总的来讲，本土派对于证券市场的观点和看法很难说科学成分有多大，也可以说，过去我国证券市场3 / 13的发展是没有科学理论指导，那么没有科学理论指导的政府政策又怎能不失败?这也是政府聘请香港的梁定邦做证监会首席顾问，史美纶任证监会副主席，直接聘请从美国等海外回来的一些留学人士做证监会中高层官员的主要原因。
这实际上就是对“本土派”经济学者们的否定。
那么，“海归派”是不是就没有认知的局限性了呢?我们由2001年3月28日，证监会正式颁布的《上市公司新股发行管理办法》的效果可以得出相关结论。
办法规定，上市公司申请配股或增发新股时，公司最近3年加权平均净资产收益率不得低于6％(原来是不低于lOOk)；而且即使低于6％，但只要符合相关条件，也可以申请增发。
增发门槛的降低引来了上市公司一轮新的圈钱大潮，甚至有些上市公司发现增发比配股圈钱更容易，便纷纷召开股东大会，将原已定好的配股方案更改为增发方案，引起了市场一片非议。
凡是有增发预案的上市公司均遭到股民的抛弃，“增发族”成了“跌停族”。
甚至，一些证券媒体将有增发可能的上市公司制成专表，提醒投资者注意风险。
由这一政策的失败，使我们也不得不思考“海归派”的认知局限性问题。
一方面，我国证券市场发展的初始阶段，正是“海归派”们国外寒窗苦读时，因此对中国证券市场发展的最初环境认识不深；另一方面，国外的几年校园学习或短暂的工作经历究竟能对国外的证券制度了解多深呢?能不能领悟到其制度的真谛呢?一些“海归派”提出对我国证券市应场“推倒重来，重塑完美市场”的观点，就足以看出他们的“理想化”程度。
行政生态学的理论早就告诉我们，不考虑各国文化与社会实际因素的制度移植是不可能成功的。
三、临时性政---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 策代替法律、法规从法理上讲，法律是有位阶之分的。
在一个国家的法律体系中，宪法是基本大法，拥有至高无上的效力。
立法机构通过的普通法具有仅次于宪法的效力。
其次是政府及各职能部门制定和通过的各种法规、条律。
再次是地方立法机构通过的各种地方性法律法规。
低阶位的法律法规不得与高阶位的法律法规相冲突。
低阶位的法律法规不可能拥有比高阶位法律法规更高的效力。
因此，作为制度安排一部分的政府临时性政策更不应该与法律、法规相冲突，甚至代替法律法规。
但是，在我国证券市场的治理过程中，为什么会出现临时性政策代替法律、法规的现象呢?这是与我国的人治传统分不开的。
过去，我们的政府主要是用人治手段来管理社会的，领导的个人意志代替制度是正常现象。
在我们迈向法治社会的今天，人治不可能马上消失，其惯性仍在延续。
特别是在法律、法规因时效等原因无法追究一些腐败分子的责任时，体现领导意志的临时性政策就可以起到惩恶安良的作用，临时性政策的高于法律、法规的效力也就得以延续。
但是，临时性政策代替法律、法规的人治现象带来的负面影响是显而易见的。
首先，具有反面示范作用。
琼民源变中关村(000931)就是一典型例证。
琼民源因上市造假、恶庄操纵等原因而被证监会停牌，调查处理。
按公司法的相关规定，琼民源理应退市，进入破产程序。
但政府所采取的解决琼民源问题的政策是，让中关村于1999年7月12日，以流通股本18742．347万股向除权登记日持股股东按1：1增发新股，发行价5．78元，以此作为对琼民源原股东的一种补偿手段。
这补偿5 / 13的惟一来源，就是1999年7月12日起人市购人中关村股票的步步被套的新投资人。
他们带着对中国硅谷的美好憧憬，以100多倍的市盈率，比原琼民源股东高得多的价格购人中关村股票，以期分享高科技的高成长收益。
而实际情况却是，他们当时所投资的中关村，不过是每股收益0．2元多的房地产开发商。
琼民源违法违规给老投资者造成的损失，由后来人市高价买人中关村的新投资者买单，他们成了替罪羔羊。
而庄家却利用琼民源摇身一变而成中关村的独特题材，对中关村股票进行爆炒。
从1999年12月28日的18．22元飙升至2000年3月3日的最高44．41元，仅3个月时间暴涨143．74％。
此后一路下跌，到2001年12月31日收盘11．52元，跌幅达74％。
管理层将违法违规公司琼民源改头换面的结果是，解放了当时被套牢的10．7万多名投资者，同时将35．6683万(2000年末中关村股东数)名投资者深套其中，而股市庄家则成了最大的获利者。
有中关村重组琼民源的示范之后，上市公司违法违规更加有恃无恐，一家接一家有如雨后春笋。
而且只要一曝光，它们便扛起资产重组的大旗，从红光实业、郑州百文、大庆联谊到银广夏等，都与琼民源如出一辙。
由此可见，这种临时性政策代替法律、法规的人治现象带来的反面示范作用有多么得大啊!其次，临时性政策代替法律、法规的人治做法，为权力的寻租提供可能性。
既然临时性政策可以代替法律、法规，那些违反法律、法规的法人或个人就会通过各种手段包括行贿，来寻求新的临时性政策以使自己免于法律、法规的应有惩罚。
目前，一些已经被暴光的违规腐败案件，要么久拖未决，要么不了了之，应不排除权---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ 力寻租的可能性。
