四辩稿2
- 格式:doc
- 大小:27.00 KB
- 文档页数:3
谢谢主席,对方辩友,在场观众,大家晚上好。
对方辩友滔滔不绝的雄辩也无法掩饰其缺失,让我来指出对方辩友的几点偏颇之处。
1.今天我们讨论的论题是生命的的可喜在于不能重来还是生命的可
悲在于不能重来,而在刚才的辩论中,对方辩友显然是在讨论,假如生命可以重来会怎么样,这不是偏题了么,对方辩友。
2.对方辩友说,生命可以重来就可以改正之前的缺点,弥补之前的
遗憾,是否对方辩友认为,生命的遗憾这些都是由不可重来所造成的呢?生命之所以可喜,就是因为有着辛酸苦辣,有着过去的经验教训。
生命缺少这些,不断重来,更像是一出不断彩排的舞台剧。
3.假使生命可以重来,也未必像对方所说,能够去改正之前的缺点,
弥补之前的遗憾。
但是有得就有失,我们站在人生的十字路口中,也是伴随着一次次的得与失进行我们人生的选择,所以即使重来,我们所获得的的不过是一个个不同的市失去罢了。
而且每一次的重来,都是在弥补上一次的遗憾,这何时是个头呢?
4.生命如果可以重来,那么所有的胜负,所有的竞争将失去其意义
所在,每个人都将是过着程序生活。
5.对方辩友刚刚又说,生命不可重来,人们没有机会去改变。
请问,
为什么一定要等生命重来这个根本不可能存在的条件呢,为什么不能用接下来的岁月去改变呢?没有机会就不能创造机会么?6.最后,生命不可重来,已经是个既成事实,对方辩友一直抱着可
悲的观念去看待生命的不可重来性,只是将时间浪费在感叹春秋罢了。
“往事不可追,来者尤可及。
”对方辩友还是抛去过去的包袱,积极面对未来吧。
接下来,我将重述一下今晚我方的观点:
生命不能重来,它是符合自然科学的,是让人可喜。
可喜地球承载量是由综合考虑资源、科技、消费水平、政策、交通、开放程度等多种因素。
但是现在粮食问题,交通问题等各种问题层出不穷,让我们不禁怀疑如果生命可以重来,地球是否会爆炸?因此生命不可重来是符合自然科学
生命不能重来,它是符合社会科学的,是让人可喜的。
,事物的发展就是新事物的产生,旧事物的灭亡。
虽然我们都为生命的逝去而伤心,但是我们更尊重生命的固有规律。
只有这样,我们才不会像苏子笔中的客,“哀吾生之须臾(yú),羡长江之无穷。
”毕竟“人固有一死,死有重于泰山,或轻于鸿毛。
”而我们只能珍惜现在拥有的一切,对自己负责,对身边的人负责,更好的实现自己的人生价值
生命的可喜在于不能重来。
生命不能重来已经是既成事实,而我们认为生命的可喜在于不能重来,正是我们秉持着一种积极的人生态度去看待人生,珍惜眼前,活在当下,反思过去,展望未来。
所谓的生命可悲,并不是在于不可重来,而是将自己沉浸于“生命无法重来”这个既成事实中,无法自拔。
只有当我们为过去的遗憾所悔恨,才能更好了解到生命不可重来。
所以真正可悲的是那些认为生命的悲可悲在于无法重来,而绝非是生命不可重来所造成的。
生命不可重来带给我们这些积极的力量,不正是它不可重来的可喜之处么?
综上所述,我方坚持认为:生命的可喜之处在于无法重来。