用脚投票

名词解释题：1)简单多数票规则，赞成票只要超过半数，决策即可通过。

2)比例多数票规则，赞成票必须高于半数以上相当大的比例，如2/3、3/5、4/5。

3)最优多数规则：当且仅当两者相等时，人们无法再通过任何方法来进一步降低总成本，这时就是实现了总成本的最小化，也就是最优的多数规则。

4)统一税制——不论收入水平的多少，每个人都要缴纳同样数量的税收。

5)比例税制——每个人按照相同的收入百分比纳税。

6)累进税制——在这种税制下，越富有的人，其纳税额占自己收入的比重越高。

7)累退税制——对富人课税较轻；越富有的人，其纳税额占自己收入的比重越低。

8)柏拉图式的政府，即大公无私的只为全民利益服务的公仆政府。

该类型的政府根据社会偏好向全体社会成员提供法律和秩序等公共产品，同时从私人部门课税，用来支付政府人员工资；9)专制君主政府，与公仆政府相反，是一种自私自利的国家机器；10)官僚政府的目标函数是整个官僚机构工资收入的最大化；11)所谓的民主政府。

指社会各利益集团通过各种渠道来影响国会，政府的决策是各种利益集团对抗、妥协、讨价还价的结果。

12)公共行动费用的分散性——是指赋税负担的分散性。

政府开支的增减对普通选民的影响不大。

13)利益分配的相对集中性——选民中的某些人却能从维持或增加政府开支的行动中得到许多好处，并且他们为此支付的税收成本与此相比简直是微不道的。

14)官僚，在这里指的是各级政府机构中任职的个人。

15)社会贴现率：政府采用的贴现率被称为社会贴现率，核心问题是这一贴现率与消费者和生产者所面对的利率的关系。

16)时间价值法——当人们能够节约时间，并将这部分时间投入到创造财富的活动中去，时间就可以带来金钱。

17)生命价值法——公共支出的某些项目有助于减少道理交通事故，或有助于提高人们的健康水平。

18)税收定义：由政府机构实行的、不直接偿还的强制性征收。

19)直接税，是由个人或企业直接负担的税收。

（如各种所得税、土地使用税、社会保险税、房产税、遗产及赠与税等等。

The better to have loved and lost; Than never to have loved at all.勤学乐施积极进取（页眉可删）公司法用脚投票制度是怎么样的？我国当前的公司法实践中，存在着许多一时难以解决的问题，诸如“内部人控制现象”、“公司法用脚投票制度失灵”、“利用假帐和虚假信息圈钱”等，许多企业虽进行了公司化的改组，但企业发展中并没有体现出公司制度的优越性。

有限公司是一个人合还有资合相结合的公司，所以很多事情都非常的民主，很多重大的事项都要通过董事会或者是股东会来决议，开会就会有一个决议，决议就需要有投票，投票的结果来决定这个事情应该怎么处理。

那么关于公司法用脚投票制度是怎么样的?一、公司法用脚投票制度10月27日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议审议通过了《中华人民共和国公司法》(修订案)(以下简称新公司法)，其中一项备受关注的条款便是关于股份有限公司可实行累积投票制的规定。

新公司法第106条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章10月27日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议审议通过了《中华人民共和国公司法》(修订案)(以下简称新公司法)，其中一项备受关注的条款便是关于股份有限公司可实行累积投票制的规定。

新公司法第106条规定：“股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。

本法所称累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。

”与之形成对比的是原公司法采用的直接投票制，指在行使股东会表决权时，针对某一项决议，股东只能将其持有股份代表的表决票数一次性直接投在这些决议上，它体现的是一种由大股东控制公司的权利义务对等的理念。

累积投票制则允许股东可以将其在选举每位董事或监事上的表决票数累加，即股东的总票数为其持有股份决定的表决权票数乘以须选举的董事或监事的人数，股东可以选择将总票数集中投予某一位或几位候选人名下。

双重用脚投票虽然有关当局极力掩饰排解，但一部国庆献礼影片中的许多本土演员却都是外国籍，这总归是一件尴尬之事。

这些演员都是土生土长的中国人，选择外国国籍，真实地反映了他们对这个国家的看法和信心。

持有这种看法和信心的人，来做歌功颂德之事，其间的反差和讽刺，实在是太辛辣了。

如果有《新笑林广记》的话，可以编进去当一个段子。

不过，从权利的角度看，这些演员选择外国籍其实无可非议。

这是用脚投票的行为，是人的自由和权利。

人们当然有权选择自己的居所和国籍，并且，不需要为此作出什么解释。

指责这些人奉行机会主义做法，两边的便宜都要占，这种指责是很无聊的。

无论这些人选择什么国籍，选择在哪里居住和生活，他们都没有妨碍其他人的利益，不应该因此受到指责。

在这件事中，真正有趣、值得思索的是：这些人用脚投票的行为为什么是双重的?这种双重用脚投票行为，反映出怎样的中国现实。

某人出生成长在中国，拥有中国国籍。

但后来由于种种原因，他选择放弃中国国籍，转而寻求别国国籍。

到此为止，一切正常。

没什么可说的。

某人所作的，无非是用脚投票选择了别国，没有任何问题。

但接下来就有问题了。

某人选择别国国籍以后，并不前往该国居住，而是仍旧停留在中国，继续在中国生活工作，甚至兴致勃勃，事业还很成功，收入不菲。

事实上，他又用脚投了一次票。

这次选择的结果是中国。

他用脚投票的结果到底是别国还是中国?说他用脚投票选择别国吧，他的脚实际上还是踩在中国的土地上，并且生活得还很不错。

说他用脚投票中国吧，他分明千辛万苦、赌咒发誓地效忠别国，并且取得了该国的公民身份。

也就是说，某人的用脚投票是双重的。

他先是用脚投了别国的票，宣誓效忠该国，成为该国公民，然后又用脚投票选择了中国，留在中国继续生活和发展自己的事业。

真正表现一个人真实想法的，不是他的言论，而是他的行为。

可是，在双重用脚投票这种行为上，我们看到了自相矛盾的行为。

这些人的真实想法到底是什么?那些外籍华人演员，他们的双重用脚投票都是自愿的，没人强迫他们，因此，只能说，在他们看来，中国也好也不好。

针对专业知识与实务常考题单选题1、下列哪种情况下，“用脚投票”不能带来效率的提高？（）A．政府征收人头税B．迁移成本很低C．居民消费偏好差异大D．公共服务溢出效应大答案：D[解析]经济学家提出了“用手投票”和“用脚投票”的理论。

在西方的政治体制之下，城市公共品的供给规模是由全体居民投票决定的。

而公共品的供给规模决定了财政支出的规模并进一步决定了财政收入的规模。

所以居民在考虑公共品的供给规模时也就同时考虑到了他们要为这些公共品支付的费用(即缴纳的税收)。

政府征收人头税、迁移成本很低、居民消费偏好差异大“用脚投票”都能带来效率的提高。

单选题2、某公司今年拟开发高档住宅项目，预计总投资为1亿元，其项目资本金应当不低于()万元。

A．2000B．2500C．3000D．3500答案：D《开发经营条例》规定：“房地产开发项目应当建立资本金制度，资本金占项目总投资的比例不得低于20%。

”2004年4月为加强宏观调控，调整和优化经济结构，国务院下发了《关于调整部分行业固定资产投资项目资本金比例的通知》，将房地产开发项目资本金比例由20%提高到35%。

单选题3、从《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》发布开始，必须首先落实资本金才能进行建设的项目不包括()。

A．房地产项目和集体投资项目B．国有单位的基本建设C．技术改造D．用财政预算内资金投资建设的公益性项目答案：D[解析] 从《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》发布开始，各种经营性固定资产投资项目，包括国有单位的基本建设、技术改造、房地产项目和集体投资项目，都必须首先落实资本金才能进行建设。

主要用财政预算内资金投资建设的公益性项目不实行资本金制度。

单选题4、调整国民收入分配格局，国家财政支出和预算内固定资产投资，要按照()的原则，不断增加对农业和农村的投入。

A．存量适度调整、增量重点倾斜B．增量适度调整、存量重点倾斜C．投入必须大于上年D．提高资金使用效率答案：A暂无解析单选题5、在垄断性竞争市场上，企业一般按()定价。

如何让“用脚投票”更有意义作者：来源：《中国纤检》2014年第22期李克强总理在首届中国质量（北京）大会上谈到质量约束时，鼓励消费者对产品和服务的优劣“用脚去投票”，举报质量违法行为，显然这是希望以此方式促进“人人重视质量、人人创造质量、人人享受质量”的社会氛围。

但是在纺织服装领域，仅仅用脚投票还难以对问题企业形成约束和监督。

作为衣食住行之首的纺织服装行业，在质量监督上一直没有很有效的监管机制。

由于纺织服装产品质量有其特殊性，一般如脱线、掉色等问题在消费者眼里已经习以为常，自己缝缝补补就解决了。

而其他隐蔽的危害性如pH值、甲醛、致癌染料等，又摸不到看不着，更没听过“穿衣中毒”的案例，因而对纺织服装的质量举报，消费者普遍重视不足，一般得过且过，置之不理。

即便有较真热心的人愿意举报维权，也会遇到阻碍。

记者有过服装维权的经验：一般是先找商户协商退货退款，然而这条路通常走不通；而后找商户所在商场，由于他们之间有利益关系，所以商场管理者仍是偏向商户，两方面商量后的结果就是，消费者自行送相关机构检验，有问题报告，自然按规定三倍赔付；如没有，一切免谈。

即使到了消协或者工商，依然是以上的步骤和结果。

这时消费者面临两个选择，一是继续维权，自掏腰包，送检，等报告；二是不了了之。

大部分消费者此时已经知难而退。

而继续前行的则会遇到另外的难题：服装检测只针对全新服装，消费者必须再次购买同样的服装，才可以检测。

此时消费者又到了二选一的岔路口，何去何从？想必前行的勇者已经少之又少，即便最终维权成功，拿到了赔付，那搭进去的时间和精力又该如何计算？这真是一个难题：消费者离质量执行主体——服装生产企业还很远，也就是说，消费者用脚投的票，对企业没多大影响，以致很多企业完全不在乎“被曝光”。

消费者用脚投的票及质量监管部门用手投的票，最终变为相关部门的一个统计数字，或证明了“有关部门做了很多工作”。

企业在市场消费链中位于最前端，而消费者则位于最尾端。

“用脚投票”隐含我们的教育失去了什么作者：言咏来源：《作文与考试·高中版》 2013年第24期言咏如果有足够的经济实力，你会让孩子在国内受教育还是去国外？大部分人凭直觉就能回答这个问题，《福布斯》中文版发布的调查报告只是给出了更为明确的数据——在其所调查的中国大众富裕阶层中，大约四分之三的人考虑将子女送到国外去留学。

这相当于“用脚投票”，隐含着精英们对国内教育的不信任。

父母的选择如同一面镜子，照映到我们教育里所缺失的东西。

我们的教育缺失了什么？先不论最顶端的高等教育，只谈幼小基础教育。

后者更为关键。

因为对于个人来说，它是成长的奠基，关乎未来一生的精神滋养；对于国家来说，它是文明的底线，关乎一个民族的整体素质。

我们的教育不缺“硬件”，或者说症结不在于缺“硬件”，至少对城市孩子来说是如此，他们大多数拥有明亮的教室和跟得上时代的教学设备；我们的教育不缺“成绩”，很多中小学的校门口，经常喜报连连，大部分奥数金牌都是中国孩子拿了；我们的教育不缺“概念”，这些年，素质教育、国学启蒙教育、婴儿早教，各种尝试层出不穷。

但总归少了点什么。

要看缺了什么，先看好的教育应该是什么。

好的教育应该让人的生命得以充分地展开，不管一个人拥有什么样的能力，都能最大限度地自信绽放，达到自己生命的巅峰。

这是一个极需耐心的过程，要以尊重每一个孩子的个体特性并给予充分的自由为前提。

它所要求的教育是带有温度、蕴含人情并能够唤醒创造性的，而不仅仅是升学的通道。

从这个角度来看，现在的教育远不合乎期望。

其弊病在于重“教”而轻“育”；重视知识的传授，轻视心灵的滋养。

我们的教育缺少的就是“滋养”，那种能润泽孩子心灵的滋养。

这是教育功利化的结果。

其实，教育是最不能只看结果的。

只重结果的教育必然会异化为强硬灌输或野蛮助拔，从而失去尊重、信任、包容等这些教育过程中本应传递的精神。

当下教育出现的很多问题都与这个症结有关。

有幼儿园老师让“不听话”的孩子吃鼻屎、喝尿，用针扎他们，告诉他们“老师打你，是因为你做错了”。

用脚投票、用手投票两种机制的非均衡性与地方政府公共服务供给行为的非公平性—— 一种分析和解决当前中国民生问题的新视角汪永成【摘要】在政府（间）竞争的条件下，地方政府的公共服务供给行为受到流动性生产要素所有者“用脚投票”和普通公民“用手投票”两种权能的影响和制约。

目前我国地方政府所面临的这两种机制的压力是不均衡的，这导致所产生的服务型政府是“亲流动性要素”所有者的政府而非公共服务型政府。

这为解释和解决目前许多地方公共服务供给总量不足和结构失衡问题提供了一个新的有意义的视角。

【关键词】政府竞争 公共服务 服务型政府 用脚投票 用手投票【中图分类号】D035 【文献标识码】A1 问题的提出当今时代政府竞争的新态势、新特点塑造着政府职能结构的服务主导性、职能目标的权利本位性、职能实现过程的成本节约性、职能实现方式的非强制性等服务型政府的品质。

因此，“政府（间）竞争的日趋激烈不仅是服务型政府兴起的重要动因，也在很大程度上决定了服务型政府的发展方向。

”① 关于政府竞争与服务型政府之关系，显然还有一些问题需要进一步讨论：基于政府竞争压力而形成的“服务型政府”将为谁提供服务？它一定是“公共服务型政府”吗？在政府竞争压力下，政府能否对其服务对象一视同仁，公平对待？换言之，政府竞争对政府服务的公共性和公平性会产生什么影响？另一方面，进入新的世纪以来，就业、社会保障、教育、医疗、安全生产、社会治安等政府公共服务职能领域的问题已经成为当前“广大群众最关心、最直接、最现实”的民生问题，成为影响社会和谐稳定和持续发展的带有全局性的政治性问题。

总体而言，目前公共服务领域存在的问题可以概括为两个方面：一是供给总量不足，即有学者所提出的“公共需求的全面快速增长与公共服务不到位、公共产品严重短缺”的矛盾。

②二是供给结构的非均衡和非均等化，集中表现为有人所怀疑的“（政府）现在所提供的公共服务大多都是向有钱人群倾斜的。

”③为什么会产生这些问题？不同的学者从各个方面进行了分析，如区域经济发展水平差距、城乡分割的二元制度结构、中央与地方分工的不合理、公共服务指标约束的软化、没有形成可持续的财政支持体制等等，其中“最主要的变量是政府在公共服务的价值选择、制度安排和政策制定方面存在的失当。