地方政府投融资平台-上海模式分析

2024年地方政府融资平台市场发展现状概述地方政府融资平台是指地方政府建立的为了筹集资金用于公共基础设施等项目的融资平台。

近年来，随着我国城市化进程的加快，地方政府融资平台市场发展迅速。

本文将对地方政府融资平台市场发展的现状进行分析和总结。

发展背景随着我国城市化的推进，地方政府需要大量资金用于公共基础设施等项目建设。

由于财力有限，地方政府通常无法自行筹集到足够的资金，因此需要依靠融资平台进行融资。

地方政府融资平台的发展，得益于金融市场的完善和政府相关政策的支持。

市场规模目前地方政府融资平台市场已经成为我国金融市场的重要组成部分。

根据相关数据，截至目前，我国已经有数百家地方政府融资平台。

这些融资平台不仅覆盖了各个省、市、自治区，还涉及到县级市和地级市。

市场规模不断扩大，成为支撑我国经济发展的重要力量之一。

市场主体地方政府融资平台市场的主体包括地方政府和金融机构。

地方政府作为平台的发起者和主导方，通过发行债券等方式筹集资金。

金融机构则作为融资平台的合作伙伴，提供融资渠道和风险管理服务。

发展模式地方政府融资平台市场的发展模式多种多样。

主要包括以下几种：1.债券融资模式：地方政府通过发行债券方式筹集资金，由金融机构购买债券并提供融资服务。

2.银行贷款模式：地方政府向金融机构申请贷款，通过贷款方式进行融资。

3.政府补贴模式：地方政府通过向融资平台提供补贴，降低其融资成本。

4.合作开发模式：地方政府与金融机构合作，在项目开发中共同承担风险和收益。

市场问题地方政府融资平台市场在发展过程中，也存在一些问题：1.高风险：部分地方政府融资平台的信用风险较高，存在违约风险，给投资方带来一定风险。

2.资金链断裂：由于融资平台的项目周期长、资金回收周期相对较长，使得部分地方政府融资平台面临资金链断裂的风险。

3.资金效率低：部分地方政府融资平台融资成本较高，资金利用效率较低。

政策调控为了规范地方政府融资平台市场，保护投资者权益，我国政府制定了相关政策进行调控。

政府融资平台主要运营模式分析（一）主要运营模式分析就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表地方政府投融资平台运营模式的类型划分资料来源：中投顾问产业研究中心（二）多元运营模式中投顾问在《2016-2020年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析报告》中指出，现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。

要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。

这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。

地方政府投融资平台公司的风险分析及防范对策姻曾章伟浙江财经大学法学院地方政府投融资平台公司指地方政府成立的以投资与融资为目的的公司。

根据审计署2013年12月公告的《全国政府性债务审计结果》，地方投融资平台公司至少有7170个。

地方投融资平台公司高效地通过各种途径集聚了大量的资金进行投资，加快了地方基础设施、公益事业的建设和发展，保证了GDP 的增长，有效地应对了国际金融危机，促进了经济社会的发展。

但是，由于发展太快，缺乏法律规制和监管，地方投融资平台公司内部隐含着诸多风险。

一、地方政府投融资平台公司面临的风险分析1.地方投融资平台公司的投融资行为本身存在违法性和道德风险地方政府和平台公司存在违法融资和投资现象。

譬如，将储备土地、市政道路、公园等公益性资产以资本金形式低值高估违规注入平台公司造成平台公司资本不实，从平台公司抽逃资本，政府机关直接通过BT、向非金融机构和个人借款等举借政府债务，地方政府及其所属事业单位违规担保，平台公司违规发行债券，违规将资金用于修建楼堂馆所，等等。

地方投融资平台公司融资到期要还本付息，地方投融资平台公司和地方政府一旦无力偿债，就出现违约风险，政府还债及担保承诺不兑现就会丧失公信力，违背诺言造成不诚信的道德风险比债务更可怕。

2.地方政府及其投融资平台公司债务高企，面临偿债风险根据《全国政府性债务审计结果》，全国政府负有偿还责任债务的债务率为105.66%。

有3个省级、99个市级、195个县级、3465个乡镇政府的债务率高于100%。

全国政府还贷高速公路和取消收费政府还贷二级公路债务余额分别为19422.48亿元和4433.86亿元，部分地方和行业债务负担较重，债务偿还压力较大。

截至2013年6月底，全国各级政府负有偿还、担保、救助责任的债务超过30万亿元。

根据《关于2013年中央和地方预算执行情况与2014年中央和地方预算草案的报告》，2013年我国全国财政收入129142.9亿元。

关于地方政府平台公司融资问题研究综述1. 引言1.1 概述研究背景地方政府平台公司融资问题一直备受关注。

随着经济社会的不断发展，地方政府平台公司在推动地方经济发展、吸引投资、促进就业等方面发挥着不可忽视的作用。

随之而来的融资问题却成为制约其发展的主要瓶颈之一。

地方政府平台公司融资的不确定性、不透明性和风险性使得其融资行为备受质疑，在资金链风险、债务风险等方面存在较大隐患。

深入研究地方政府平台公司融资问题，探讨其发展模式、面临挑战以及应对策略，对于提升地方政府平台公司的融资能力，维护地方金融稳定具有积极的意义。

本文旨在通过梳理相关研究成果，总结现有研究的不足之处，提出未来研究的重点和方向，为解决地方政府平台公司融资问题提供参考和借鉴。

1.2 研究目的与意义地方政府平台公司融资问题一直是一个备受关注的议题。

本文旨在深入探讨地方政府平台公司融资的现状、问题分析、模式探讨、对策建议以及风险预警，并提出相关研究成果总结、展望未来研究方向和政策建议。

研究目的在于全面了解地方政府平台公司融资面临的挑战与机遇，为相关政策的制定提供依据。

通过对融资现状和问题的分析，可以帮助地方政府平台公司更好地把握发展趋势，提升融资效率和质量。

通过探讨融资模式和对策建议，可以为地方政府平台公司在融资过程中规避风险，实现可持续发展。

本研究的意义在于为地方政府平台公司的融资问题提供深入的研究和分析，为相关部门和决策者提供决策依据和参考，促进地方政府平台公司融资领域的不断创新和发展。

通过本研究，还可以为相关领域的学术研究提供参考和借鉴，推动地方政府平台公司融资领域的持续探索和创新。

2. 正文2.1 地方政府平台公司融资现状地方政府平台公司作为政府主导的投融资平台，在我国经济发展中扮演着重要角色。

随着经济的快速发展和城市化进程加快，地方政府平台公司融资需求不断增加。

目前，地方政府平台公司主要通过债券发行、银行贷款、政府拨款等方式融资。

债券发行是主要融资方式之一，由于其成本低、期限长、灵活性强等特点受到了广泛关注。

地方政府投融资模式研究的理论综述一、地方政府投融资的相关概念地方政府投融资是财政学与金融学相结合而产生的，涵盖了金融投融资和财政预算相关内容的概念。

它虽然是以投融资机构为载体，不以直接盈利为目的，本质是一种政策性的、非竞争性的、社会性的政府活动。

戴天柱（2001）将其具体定义为以政府为主体，以实现国家特定产业政策和经济发展目标为目的，遵循信用原则，通过融资和投资方式，有偿运用部分财政资金和其他信用资金的一种活动。

目前，我国地方政府投融资活动主要通过投融资平台进行。

周小川（2010）在央行工作会议中指出地方政府融资平台是主要以政府所拥有的土地作质押进行融资，靠综合收费能力而非项目自身的收费能力偿还债务的公司。

巴曙松（2009）更具体地将之解释为以城市基础设施建设融资为目的，由地方政府组建的不同类型公司。

这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流可以达到融资标准的公司，财政补贴作为还款承诺，重点将融入的资金投入城市基础设施建设、公用事业及其他项目之中。

二、地方政府投融资模式研究综述我国在地方政府投融资模式领域的研究主要集中在以下三个方面，第一是基于现实背景的理论研究，第二是对中外地方政府投融资模式的对比研究，第三是对当前投融资平台的风险分析。

简历大全/html/jianli/（一）我国地方政府投融资发展的理论基础和现实背景政府具有调节宏观经济、提供公共产品和税收的职能。

Tiebout（1956）认为居民在地区间的流动促使地方政府展开竞争，资源利用效率提升，最终居民福利最大化。

基于以上前提，George Stigler （1957）提出地方政府更接近民众，更加了解所管辖的居民的效用和需求，同时一国居民有权对不同种类的公共产品进行投票，因此分级财政管理具有必要性，赋予较低层次的行政部门更多决策的权利将会减少中央政府决策的极端性。

Musgrave（1959）从资源配置、收入分配和经济稳定性三个角度出发建立模型，强调最佳社会结构应该以根据公共产品的受益范围来给予政府相应的事权以及财权为前提，受益范围为地区性的公共产品交由地方政府来提供，受益范围为全国性或者对全国都有影响的公共产品交由中央政府来提供。

地方政府融资平台债务风险的成因分析、问题及应对措施改革开放以来，随着经济发展的飞速变化，地方政府面临对区域经济治理的需求变化与应对挑战。

不同发展时期，政府与融资平台公司的角色，也在发生着相应的变化，随着行业细分日趋下沉，多地政府也相应成立专业化融资平台公司，旨在区域经济中各重点行业领域，积极发挥国有企业对产业链的引领和带动作用。

当前“政府兜底，平台公司依赖于政府信用”的模式，产生了地方政府隐形债务和融资平台公司高负债杠杆的“副作用”，已不符合国家在当今的内外政治经济环境下，提出的“稳字当头、稳中求进”的方针政策，以及国有企业深化改革的战略需求。

因此，重新厘清地方政府融资平台债务风险，妥善降低相应潜在风险，成为值得思考的重要问题。

一、地方政府融资平台发展背景（一）地方政府融资平台的由来地方政府融资平台公司指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。

地方政府融资平台公司的发展模式是平台公司的核心职能是融资，根本不以盈利为目的；它最大客户是当地政府，不能盈利；融资主要用于项目建设、招商引资、产业孵化、发放工资、费用支出，无法盈利。

融资需要平台公司盈利，利润主要来源于政府补贴、项目包装、关联交易。

地方政府融资平台是地方投融资体制下的产物，从二十世纪八十年代开始，城市的基础设施建设，由公共预算支出（财政直接出资）转变为由地方政府出资加上信贷，地方政府出资是由它的财政收入包括税费收入做支撑。

到九十年代，随着加大改革开放和发展市场经济背景下，我们在城市基建中引入建设项目法人制，项目法人从投资筹资到运营都参与在里面，这个是融资平台的一个雏形。

随着分税制改革到来，这个模式就加以推广。

因为改革后，中央财政收入占比从近22%，大幅提升到50%，然而支出责任却下放给了地方政府。

以往预算法规定，地方政府没有举债权，同时也无法有赤字。

在这种情况下，地方政府融资平台在地方政府投融资建设中就扮演了重要角色。

政府融资平台主要运营模式分析
（一）主要运营模式分析
就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过自下而上方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

中投顾问在《2016-2020 年中国政府融资平台发展模式及投资机遇分析
报告》中指出，政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

上一页12 下一页
产业投资内参。

中国政府融资平台运营模式及发展前景展望一、我国政府融资平台主要运营模式分析中国政府融资平台主要运营模式（一）主要运营模式分析就目前的实际情况来看，主要有以下三种模式：政府主导型模式在这一模式中，决策权力地方政府行使，一元特征明显；执行上依托政府科层制官僚组织完成，动员能力强；控制上普遍采用强制推行的方式进行，层级特征明显；信息反馈通过“自下而上”方式传递，渠道单一、信息公开度、透明度低；监督方式上主要依靠自体监督，特殊情况下采用社会监督；责任主体不明确，权责不分导致问责制度难以落实。

企业主导型模式在这一模式中，决策权力仍集中由地方政府行使，仍具有一元特征；执行上依托现代企业的管理运作机制；控制上体现为政府、企业共管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较低；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任主体。

政府企业协作性模式在这一模式中，决策权力由地方政府和企业共同行使，体现为地方政府与企业就具体政策的磋商和对话；执行上发挥企业、政府组织方式的各自优点，；控制上表现为政府通过行政命令、决议文件的方式对企业监管；信息反馈上实现了政府-企业的双向流动，沟通机制较为通畅，信息公开度、透明度较高；监督方式上企业内部监控为主，政府纪检部门为辅；企业为责任的主要承担主体。

图表地方政府投融资平台运营模式的类型划分资料来源：产研智库（二）多元运营模式现有模式在合理性、合法性和公共性上存在着自身无法克服的问题。

要实现地方政府投融资平台的可续发展，就要在建设服务型政府理念指导下，找到新的治理方式，而这正是基于“多中心治理场域”理论构建的“地方政府投融资运营多元中心合作型模式”。

这一模式具有以下特点：决策权力由地方政府、企业、社会共同行使；执行上政府动员、企业执行、社会参与，充分的发挥不同组织的各自优点；控制上同样表现出多主体治理的特征，职能分工侧重则有所不同；信息反馈的渠道、方式丰富多样，信息公开度、透明度高；监督方式上，自体监督、异体监督、社会监督多管齐下，监督效果好。

国内外地方政府投融资模式分析1引言我国地方政府投融资建设起步晚，而且出现问题较多，导致地方政府在筹集资金进行社会性建设时受到巨大的阻力，社会资源配置分散且浪费较多，让地方企业的发展动力下降，严重影响人们的生活水平提高进程。

地方政府投融资的发展，能促进资源的优化配置，优化经济结构，促进我国地方经济的发展。

为了实现地方建设资金的需求，通过对融资模式的规范和对债务风险进行防范，地方政府投融资平台逐步建立起完善、规范、可持续化的投融资体制。

2中国典型地方政府投融资模式我国地方政府投融资模式虽然起步较晚，但目前已经初步形成一定的模型，且各具特点，可按不同特点进行分类。

本文简单的对其进行两种分类介绍。

2.1按地域划分2.1.1“上海模式”上海模式是指投资主体由一个变为多个、投资管理由直接变为间接、资金渠道由单一变为多渠道，初步形成了“政府引导、社会参与、市场运作”的投资格局。

其主要运作方式有：（1）通过具有政府性质的投资公司来实现融资，并建立和完善举债机制。

（2）采用土地批租的方式，逐步将资源转变为资金。

（3）借助资本运作拓宽市场化融资规模。

（4）借助政策指引，发挥政府投资公司的作用，扩大筹资渠道和筹资额。

“上海模式”的创新之处在于以下几个方面，一是投资主体进一步多元化，二是充分引入市场机制及多元化的融资方式。

由于敢于创新，上海逐渐改变其基础设施建设资金的融资方式、管理模式等，形成了城市基础设施建设投融资主体多元化的新路。

同时充分利用上海的优越战略位置，成立专门的公司来利用外资，以达到加强基础设施建设的目的。

2.1.2“重庆模式”“重庆模式”为作为一个地方政府的投融资平台的渝富公司与八大投资集团合作形成的地方投融资体系。

其运作模式为：为了让公司的资产符合贷款的要求，政府将城市资源划给投资企业，并按照政府的规定，这些公司将资金借给给其他项目法人。

八大投资集资集团（“八大投”）指的是八大公共设施、基础设施投资类集团，主要负责城市基础设施的资金问题和建设问题，它的成立主要是为解决政府无力提供而经济发展有需要的资金问题。

地方政府融资平台性质及法律规制研究摘要：不论是用于直接的项目建设还是用于日常的经营周围，不论是长期还是短期贷款，地方政府融资平台本质上是一种搭桥性质的贷款，是在地方发行公债”此路不通”的情形下，连通政府和贷款的桥梁。

从长远来看，地方政府始终必须面对着项目多、融资难、收入少的财政困境，完善的具有长效机制的政府投融资法律制度亟待建立。

关键词：地方政府融资平台；预算法；法律规制快速的城市化进程中，城市基础设施建设无疑是地方政府刺激经济的投资重点。

然而，面对基础设施巨大的资金需求，地方政府却不得不在加快发展的大好时机前举步维艰。

一方面，囿于《预算法》和《担保法》的规定，地方政府不得直接举债和担保，导致其融资能力受到很大限制；另一方面，中央、地方财权和事权分配不合理的现状，迫使地方政府只能在有限的财政收入范围内推进大刀阔斧的城市化建设。

为了突破资金瓶颈和法律障碍，同时也为了提高政府投资项目的资金使用效率和项目品质，有的地方政府进行了投融资体制改革和创新，建立了隶属于政府的投融资平台，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能。

2008年金融危机爆发后，国务院出台”4万亿”的经济刺激计划，催生了大批地方政府融资平台的成立。

一、地方政府融资平台的现状政府融资平台成立后，通过有效运作，为各级地方政府城市基础设施建设和市政公用事业项目筹集了大量资金，有力地促进了地方经济社会的发展，对改善城市面貌和提升城市形象做出了巨大贡献。

政府投融资平台运用各种先进的金融工具发挥融资功能，如通过银行设计发行委托贷款产品吸引民间资金，在资本市场发行企业债券或将有效资产和收益包装成资产证券化(abs)产品等；对一些准经营性项目大胆进行改革实践，将自来水、公交、燃气、污水处理、垃圾处理、交通设施等项目通过bot、tot方式以及转让部分产权和股权进行融资。

部分金融工具的成功运用和项目的成功运作在全国范围内都引起了不俗的反响。

中国地方政府融资平台模式、平台数量及政府投融资债务余额情况分析我国地方政府投融资平台主要有三大类模式，分别是政府部门主导型、城投公司主导型、公私合作型。

政府部门主导型模式是由财政部门负责城建资金的统收统支，建设部门根据规划部门等相关部门建议安排年度建设计划，上报发改委等部门，政府再根据各方意见作出决策。

政府部门及财政主导的城建资金来源主要是财政税收及行政收费渠道，其中财政税收渠道包括城市维护建设税、公用事业附加费、中央财政拨款和地方财政拨款。

这种模式的优点是政府获资信息透明，能有效的减少腐败现象；缺点就是运营机制过长，降低地方政府的运营效率。

国内“武汉模式”便是政府部门主导型的典型，“武汉模式”中政府在运营模式、项目管理、使命成绩、资本运作等方面均发挥着重要作用。

“武汉模式”的特征分析数据来源：公开资料整理城投公司等国有企业主导的资金来源主要是贷款债券和资源收益，其中贷款债券渠道包括国内贷款、利用外资、债权与股票等，以国内贷款（包括地方转贷国债）为主。

这种模式的优点是地方政府可以充分利用自己的影响力进行融资，融资渠道短，融资效率高；缺点在于地方政府会过量的进行融资，脱离了中央政府的管制，容易造成系统性的金融风险。

“上海模式”便是其中典型，政府主要起引导作用，平台实行公司化运作。

“上海模式”的特征分析数据来源：公开资料整理公私合作型模式范围较广，是推动公共事业改革的重要举措。

不过，在我国，对于民间投资来说，城市基础设施建设领域一直是民营经济投资涉足最少、进入最为艰难、最难以扩张的产业领域。

因此，我国的公私合作型运营模式发展较缓慢。

公私合作型的典型模式是“北京模式”，北京公建私营模式主要运用于城市轨道交通，在政府的主导下积极进行投融资主体多元化的改革，实现政府主导的公建私营网运分离模式。

由政府和企业共同投资，明确界定项目公共性与经营性关系，政府对公共性较强的部分投资，不再对项目的经营性亏损负责，凸显地铁项目的盈利部分，进行特许经营，以达到吸引社会投资的效果。

地方政府投融资平台融资渠道及资金来源分析摘要：分析、评价了公用基础设施建设融资、政策性产业扶持基金融资和农业产业投资公司融资三种地方政府融资平台模式及其各自的优势；以山东和天津为例分析了地方政府投融资平台的资金来源；借鉴国外政府投融资的资金来源，分析了我国在融资模式及资金来源方面存在的问题并提出政策建议。

关键词：地方政府投融资平台资金来源融资模式一、引言fan【】地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设所组建的各种不同类型公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

从我国经济的情况来看，投资始终是推动经济增长的主要因素之一，在高投资拉动经济增长中，政府扮演了十分重要的角色。

而地方政府投资职能得以实现的前提和基础是要有充足、稳定的资金来源。

一方面，分税制改革后，地方财政收入虽然也保持一定增长，但与快速增长的支出需求相比普遍拮据，财力基本上仅够维持吃饭，基础设施欠账和建设资金缺乏成为制约地方经济发展的瓶颈；另一方面，随着市场经济体制的不断深化和公共财政体系的逐步确立，财政资金要更多地满足日益增长的公共服务需求，这在客观上要求政府必须通过深化投融资改革，搭建市场化融资平台，充分发挥有限财政资金的引导作用，为基础设施、公共设施建设和重点关键领域战略性开发开辟稳定筹资渠道。

二、地方政府投融资平台的融资渠道及评价从地方政府投融资平台的产生过程看，目前主要存在公用基础设施建设、政策性产业扶持基金、农业产业投资公司三种运行模式。

这三种模式适用于不同条件的融资需求，且各有其优劣势。

（一）公用基础设施建设融资模式及评价1、BOT（build-operate-transfer）模式BOT即建设经营转让，是指政府通过契约授予私营企业（包括外国企业）以一定期限的特许专营权，许可其融资建设和经营特定的公用基础设施，并准许其通过向用户收取费用或出售产品以清偿贷款，回收投资并赚取利润；特许权期限届满时，基础设施无偿移交给政府。

新形势下地方政府投融资平台转型发展的思路【摘要】在当前新形势下，地方政府投融资平台的转型发展备受关注。

本文首先介绍了省级政府投融资平台的现状，分析了存在的问题和转型的必要性。

然后提出了在新形势下的发展思路，包括措施与方法以及风险的应对策略。

在总结了地方政府投融资平台的发展路径，并展望了未来的发展趋势。

通过本文的研究，可以为地方政府投融资平台的转型发展提供有益的参考，促进其在新时代下的良性发展。

【关键词】地方政府、投融资平台、转型发展、省级、现状分析、新形势、发展思路、措施、风险、总结、展望、发展趋势、路径1. 引言1.1 背景介绍地方政府投融资平台是地方政府为了筹集资金，推动地方经济发展而设立的专门机构，承担融资渠道多元化、政府债务管理、项目融资、债券发行等职能。

近年来，随着国家政策的调整和市场环境的变化，地方政府投融资平台也面临着新的挑战和机遇。

随着经济发展的不断加快，地方政府对资金需求也越来越大，而传统的融资渠道已经无法满足这种需求。

地方政府投融资平台在新形势下要加速转型发展，寻找更加灵活多样的融资途径，适应市场需求，提升融资效率。

在监管政策日益严格的背景下，地方政府投融资平台也需要加强风险管控，防范金融风险，确保资金安全运作。

地方政府投融资平台的转型发展已成为当前亟待解决的重要问题。

部分为关于地方政府投融资平台现状及面临挑战的分析，为后续讨论新形势下的发展思路和措施提供了基础。

1.2 问题提出在新形势下，地方政府投融资平台正面临着诸多挑战和问题。

最为突出的问题包括：一是地方政府投融资平台运行效率低下，存在着运营成本高、资金利用率低等问题，导致资金使用效率低下；二是地方政府投融资平台的风险管理水平不高，存在着信用风险、市场风险等多方面风险，容易导致资金损失和投资失败；三是地方政府投融资平台的监管体系不够健全，监管措施滞后、监管责任不清晰等问题较为突出，容易导致平台乱象频现。

这些问题不仅影响了地方政府投融资平台的健康发展，也给地方政府带来了不小的政治风险和社会压力。

政府投融资平台管控模式解析摘要地方政府投融资平台在促进当地经济发展和推动城市化进程上,发挥了不可替代的积极作用,同时也出现了发展过快、平台数量过多、业务同质化等一系列问题,并由此引发了国家对地方政府各类投融资平台的治理整顿;在此背景下,投融资平台无不寻求整合发展,集团化趋势不可阻挡;因此,内部管理水平与集团化管理水平成为各投融资平台迫切需要提升的重要方面;一、前言我国经营城市的理念最早要追溯到周代时期,具体可以从周礼·考工记中的“匠人营国”思想找到对城市规划的解读;1991年,上海率先成立城投之后,重庆、广东等省市也相继成立投融资平台;城投类企业具有政府和市场双重背景的特性,多元化融资、投资与经营的业务模式使其在地方财政、城市经营等领域扮演着日益重要的角色; “十一五”期间,中国城投类企业开始进入高速发展时期,快速的城市化进程带来了城市基础设施大量客观需求,同时伴随着后金融危机时期政府投资为驱动载体的主动信贷创造,中国城投行业一片繁荣;在这种集团化趋势下,原先的管理模式已经难以驾驭这些资产规模庞大、经营方式复杂的投融资平台;尤其随着企业产业门类的愈加复杂、管理层级的逐步增多,管理上出现了盲区;集团总部与其下属企业权力的分管部署、企业核心竞争力的集团化聚集等关键要素,无形中催生着投融资平台向集团化管控趋势发展;三、集团化管控模式评估与选择三种管控模式的区别在于对不同管控维度的侧重与综合;职能维度包括战略、财务、人力资源、企业文化等；业务维度包括制造、营销、研发、供应链等;对于投融资平台来说,选择某种管控模式,即是以选择某种管控维度的权重组合,构成一个系统,来对集团的发展进行管理与控制;集团管控模式的选择主要受行业特点、组织规模、发展战略、企业家领导风格等因素的影响,投融资平台应深入分析和评估自身在这几个因素上的现状与特点,从而选择适合自己的管控模式;2. 管控模式评估在对投融资平台管控模式评估中,现代集团依据五维评估法图1,从战略、结构和流程、功能定位、集分权形式、能力五个层面进行分析;1战略战略维度主要是指公司的经营理念和业务战略;管控体系的建立以完成集团特定的战略目标为目的,为实现集团的业务战略目标服务;所以,集团公司管控体系的指导方向是集团的经营理念；集团公司管控体系建立的基准是集团的业务战略;2结构和流程结构和流程是保障集团公司管控体系有效运作的重要支持体系;结构主要指公司的组织模式、管理结构和决策方式,它是实现管控模式的载体；流程主要是指报告、控制、绩效管理、信息系统、计划、预算和资源配置流程,是一组将输人转化为输出的相互关联或相互作用的、与企业工作相关的活动,是实现管控的行动保证;3功能定位这里说的功能定位主要是指董事长和总经理在公司中的作用与地位;董事长和总经理在集团公司中的地位和作用直接决定了集团公司高层对组织的掌控能力;4集分权形式集分权形式主要是指集权与分权程度和对部门的授权程度与内容;它也是评估集团管控模式的一个重要维度,因为集权和分权直接决定了对集团的管控程度;5能力能力维度主要包括人员结构、技能和管理能力、部门能力、考核与激励和信息沟通方式几个方面;这一层面可以有效促进管控模式具体落实到每个岗位、每个员工;通过以上五个层面的评估,投融资平台选取集团管控模式的依据得以量化、标准化,为更科学、更先进、更具现代化的提升内部管理水平与集团管理水平做了良好的铺垫;3. 管控模式选择“归核化”是母子公司集团对子公司进行管控的主要思路之一,目前受到广泛采用;它强调集团公司对其核心业务的有效管控,而对非核心业务采取相对松散的管控模式;如图2所示;核心层公司作为集团的“造血”组织,通过提升盈利能力,从而提升集团公司的持续发展能力；紧密层子公司为集团公司提供“输血”机制,通过资本运作和股权收益,增强集团公司抗财务风险的能力,通过合并报表,改善集团公司财务指标；松散层子公司通过改善财务结构,提高集团公司的融资能力;具体管理侧重点如表3所示;三、投融资平台管控模式实施要点作为集团管控的方法论提炼,管控模式确定之后,需要依赖于科学性、实用性、系统性的实施要点：1.追本溯源--政企分离实现政企分离,构建市场化组织无疑是从本质上断除潜在问题;投融资平台政企双重背景的特性景制约了平台的良性发展,对集团化发展起了根本的阻碍作用;因此,要确保管控的顺利实施,就必须实现政企分离,完全按照市场化的方式去运作,这样才能发挥管控的最大效应;2.顶层巩固--领导重视领导的高度重视无疑是从顶层理念上巩固了管控的机制;集团总部管控实施方案下达之后,各部门、各单位需要更广泛、更具力度的推广学习,深刻领会集团公司推进企业管控的意义和基本思路,制定好本系统、本单位贯彻集团公司管控实施方案的具体措施;3.持续加压--基层督导加强对基层单位构建管控体系工作的检查、督促和指导作为对集团管控的持续关注,有利于企业自组织系统的构建;集团公司各部门要深入实际,调查研究,切实负起责任,在健全和完善自身管控体系的同时,帮助基层单位构建高起点、高标准的、适应集团公司发展要求及符合本单位实际的管控体系;4.活水不竭--管理创新集团管控体系构建是一个从上到下、逐步完善的过程;由于投融资平台的资产属性和业务范围有很大的不同与交叉,因此,各主管部门要认真总结经验,坚持管理创新,积极探索建立一套以本系统管控体系为责任主体,以基层单位有效落实管控职能的有效的管控模式,充分调动各级管理人员的积极性,使集团公司各项管控措施落到实处;5.吏治推行--制度保障礼法向来离不开吏治的护持;严肃管控纪律,强化企业制度的执行力是集团管控质量的有效保障;各部门、各单位要根据集团公司管控要求,强化制度的执行力教育,采取有效的约束性措施,杜绝有章不循的现象,不断提高企业管理者的综合素质,提升企业全体员工的执行力,使集团的企业管理水平上升一个新台阶,使企业管控真正成为支撑集团公司发展战略、提升企业核心竞争力的重要保障;四、结束语随着我国经济改革发展步入新的纪元,市场化浪潮不可逆转;投融资平台作为我国经济快速发展的重要参与者与贡献者,科学、可持续推行集团化管控模式,有利于全面提高管理水平,强化应对内外部复杂变化环境的能力,提升市场竞争力和风险抵抗力;突破企业做强做优、科学健康发展的瓶颈,从而真正实现投融资平台的可持续发展;。

314宫海晶 勃利县政府经济信息中心摘要：本文主要阐述了地方政府投融资平台的发展历程中的初步发展阶段、繁荣发展阶段和转型发展阶段；总结了融资平台发展经验；最后对地方融资平台转型迫切性和地方政府投融资平台转型进行了分析。

关键词：投融资平台；发展历程；经验；转型中图分类号：F832.7 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)012-0314-01一、地方政府投融资平台的发展历程地方政府投融资平台是中国现行经济和政治体制下的特殊产物，对我国经济的高速发展起着重要的支撑作用，其重要的经济和社会贡献均不容忽视。

（一）初步发展阶段地方政府投融资平台产生的大背景是20世纪90年代初。

在资金供给严重不满足需求的情况下，为了解决地方政府的融资问题，地方政府投融资平台便应运而生，同时，地方政府投融资平台也随着政府经营城市理论和实践的不断深化而发展壮大（二）繁荣发展阶段这一时期，各地方政府开始大量组建自己的地方政府投融资平台，但投融资平台的融资渠道并未有效扩展，仍主要通过银行信贷系统实现对外融资，承接政策性贷款，一些城市的投融资平台开始进行转型，逐步探索更为市场化的经营模式2009年，在中央政府应对全球经济危机的投资刺激政策出台后，各商业银行也加快了信贷扩张，积极支持国家重点项目和基础设施建设投资，融资平台的融资规模迅速增加，银行贷款和企业债的规模均大幅增长。

（三）转型发展阶段地方政府投融资平台进入了转型发展的新阶段，在地方政府债务形成及融资平台发展的过程中产生诸多问题，致使政策频繁调整，投融资平台的经营运作模式也受到了相应的限制。

虽然地方政府投融资平台通过银行信贷体系进行融资受到了严格监管。

融资方式的发展，拓展了地方政府投融资平台的融资渠道，投融资平台对外融资规模整体增长的趋势并未发生改变。

我国地方政府投融资平台的发展主要经历了三大发展阶段，在每个阶段中，受宏观经济环境或政策法规的影响，地方政府投融资平台的发展也表现出不同的发展特征。