人大法学院三位学者做客民商法前沿论坛 畅谈人格权立法

民法中的人格权保护问题人格权是指个人在道德、社会、经济等方面享有的与生存、发展、尊严等相关的利益与权益。

在民法中，人格权保护问题一直备受关注。

本文将从人格权的概念和种类、人格权的保护方式、人格权保护的原则等方面展开讨论。

一、人格权概念与种类1. 人格权的概念人格权是指个人基于其人格尊严和人身自由所享有的权利。

它涉及个人在自身身体、名誉、隐私等方面受到的保护。

人格权的确立是为了保护人的尊严和自由。

2. 人格权的种类人格权可以细分为多个种类，主要包括生命权、健康权、名誉权、荣誉权、自由权、隐私权等。

这些权利在民法中得到了具体的界定和保护。

二、人格权的保护方式1. 刑事保护刑法对于侵犯人格权的行为给予了明确的制裁措施。

如故意杀人、故意伤害等行为将受到法律的惩处。

刑法的存在为保护人格权提供了有力的法律保障。

2. 民事保护民事法律追究对于侵犯人格权的行为进行了赔偿和恢复义务。

受害人可以通过民事诉讼，要求侵权人承担责任并赔偿损失。

这种方式旨在通过经济赔偿来修复侵权给个人造成的损失。

3. 行政保护行政法律追究对于涉及人格权的行政行为进行监督和约束。

政府机关应当保护个人的人格权，保障公民的合法权益。

对于侵害人格权的行政行为，受害人可以寻求行政法律追究，要求恢复其人格权。

三、人格权保护的原则1. 平等原则人格权保护应当遵循平等原则，不论个人的身份、职业、国籍等都应当受到平等的保护。

每个人都享有平等的人格权，没有任何人可以侵犯或剥夺他人的人格权。

2. 尊重原则人格权保护应当尊重个人的选择和意愿。

个人有权决定如何行使自己的人格权，他人不得干涉或侵犯。

任何侵犯他人人格权的行为都应当受到法律的制裁。

3. 社会公共利益原则人格权保护应当考虑社会公共利益。

社会公共利益是对个人人格权的限制之一，但必须在符合法律规定和程序的前提下，合理且必要地实施。

4. 救济原则人格权保护应当确保侵权行为的受害人能够获得及时有效的救济。

无论是刑事救济、民事救济还是行政救济，都应当能够让受害人得到公正的补偿和恢复。

凯程考研，为学员服务，为学生引路！第 1 页 共 1 页 齐教授做客人大法学院民商法前沿论坛暨华润雪花论坛2月29日晚，中国人民大学“民商法前沿论坛”暨“华润雪花系列学术讲座与研讨会”在明德法学楼725会议室举行。

齐教授是重庆市法学学科带头人，作为我国网络与电子商务法学、信息法学的开创者之一，对个人信息的法律保护有着较为深刻而全面的研究。

在此次论坛中，齐教授主要就个人信息的性质、内容、法律保护、立法模式等内容进行了详细的阐述，带来了自己独到的见解和最新研究成果。

齐教授首先从QQ 继承案入手，介绍了什么是个人信息、个人信息为什么可怕等基础问题，指出在现代网络生活中人们所有的生活信息几乎都被暗中收集，在商业机构面前个人沦为“透明人”。

在此社会背景下，齐教授从历史、伦理等角度，阐释了保护个人信息的原因。

个人信息保护发源于德国，最初主要是为了应对政治迫害和军事屠杀，发展至今，其更是直接关系个人生活中的就业、社会保险等重要信息的安全。

进而，齐教授从比较法的角度对个人信息的性质进行了介绍和分析，并结合OECD 指针所确立的8项基本原则，针对我国未来的信息保护立法提出了7项立法原则建议：直接收集原则、目的明确原则、政策公开原则、信息品质原则、限制利用原则、安全保护原则和保存时限原则。

此外，齐教授还针对现实生活中的热点问题提出了自己的独到见解。

例如，信息主体是否包括法人和家庭、死者和胎儿的个人信息保护等。

最后，齐教授就开放平台用户信息共享与利用的法律规则问题，从互联网的发展阶段、开放平台的类型、用户信息的分类、信息风险规避、接入服务商对用户信息的必然要求、开放平台提供商与接入商之间的信息规则、个人权利机制以及跨国信息流动的法律规制等八方面讲授了自己的最新研究成果。

在齐教授精彩的演讲结束后，石副教授、涂永前研究员、孟老师分别从不同侧面对演讲进行了各具特色的精彩评议。

石佳友老师主要从个人信息权的权利性质、个人信息的界定以及个人信息法律保护的立法模式三方面，对开放平台模式下的个人信息保护问题提出了自己的意见。

王利明：侵权法是什么？主讲人：王利明中国人民大学法学院院长、教授中国法学会民法学研究会会长评议人：朱景文中国人民大学法学院教授冯玉军中国人民大学法学院副教授主持人：吴春岐中国人民大学法学院博士研究生主持人：各位老师，同学们，大家晚上好！大家知道，物权立法现在已经进入尾声，现在侵权法的立法工作已经启动，对于侵权法很多基础性的研究大家都非常关心。

今天我们民商法前沿和法理学论坛有幸邀请到了我院王利明老师来给大家做一个“侵权法是什么？”的报告。

我们还荣幸的邀请了我院的朱景文老师、冯玉军老师担任评议人。

出席今天演讲的还有我院孙国华老师、张曙光老师、杨晓青老师，让我们对各位老师的到来表示热烈的欢迎！对于这个报告的期待，大家已经用热烈的掌声充分的予以表达了，下面就请王老师开始今天的报告！主讲人：各位老师、各位同学、大家晚上好！感谢大家参加今天的讨论会，今天想和大家探讨“侵权法是什么”的问题。

侵权法是什么的问题，首先关涉到对法治的理解。

我们可能对法治这个概念有着不同的理解，但是我个人的理解认为，法治的基本内涵是限制公权力，保障私权利，具体为什么这么来概括，这里我就不展开讨论了。

而侵权法简单的讲就是保障私权利的法律。

我国的侵权法正在制定过程中，这也是保障私权的重要举措。

不过，在传统的大陆法系国家的民法典里，侵权法是放在债法编中作为债法的内容进行规定的，这与我们前一段时间正在讨论侵权法是否应当独立成编具有不同。

我们制定的侵权法本身就是对传统大陆国家债法体系的一个重大突破。

单独制订侵权法也表明了我国民法典体系面向中国实际和面向未来所展示的鲜明特点。

侵权法的单独制定和独立成编，既是对我国民事立法和司法实践经验的系统总结，也是适应保障公民的人身权利和财产权利、厉行法治的重要举措。

刚才我们说侵权法就是保障私权利的重要法律，我们如果这样给侵权法下一个定义，应该说能够概括出出侵权法的基本功能，但是这样说仍然是非常笼统的，它并没有反映出侵权法在民法中独特的特点和属性。

人大法学院“人格权法立法国际研讨会”在京隆重召开12月12日，“人格权法立法国际研讨会”在北京友谊宾馆嘉宾楼5号会议厅隆重召开。

本次研讨会由中国人民大学民商事法律科学研究中心、英中协会主办，牛津大学媒体法律政策研究中心协办，欧盟、英国驻华大使馆资助。

来自中英两国共计40余位专家、学者出席了本次会议。

特别指出的是，中国人民大学民商事法律科学研究中心在本次会议上提出了两个阶段性成果，一个是《中华人民共和国人格权法》草案建议稿（第三稿），一个是《中国媒体侵权责任案件法律适用指引》，供与会专家、学者论证、研讨。

会议开幕式由中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任姚欢庆副教授主持。

中国人民大学民商事法律科学研究中心主任杨立新教授、副主任姚辉教授、中华人民共和国人大常委会法工委民法室主任扈纪华、英中协会主任Katie Lee、英国高等法院法官David Eady 在开幕式上致辞。

本次“人格权法立法国际研讨会”分为四个单元：“英国经验和判例研究”、“隐私权立法与表达自由”、“肖像权立法与表达自由等”、“其它人格权的立法”。

来自中英两国的专家、学者针对每个单元主题进行了自由友好的讨论。

第一单元“英国经验和判例研究”由中国政法大学民商法研究中心李永军教授主持。

英国高等法院法官 David Eady、英国王室法律顾问Hugh Tomlinson分别就隐私保护和媒体侵权问题介绍了英国的相关经验和判例。

第二单元“隐私权立法与表达自由”由伦敦大学国王学院Perry Keller教授主持。

北京航空航天大学法学院刘保玉教授、华东政法大学法律学院张礼洪教授、上海社会科学院法学所刘长秋副研究员、对外经济贸易大学法学院马特副教授分别以“论安宁生活权”、“中国隐私权保护的司法判例分析”、“基因隐私权的法律保护”、“隐私权与一般人格权关系的探讨”为题进行了深入的主题发言。

第三单元“肖像权立法与表达自由等”由清华大学法学院崔建远教授主持。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题民法草案人格权法编评述杨立新中国人民大学法学院教授一、民法草案人格权法编的亮点和成功之处(一)坚持《民法通则》规定人格权的体例不动摇在制订民法典的过程中，关于民法典结构体例中人格权法所处的位置问题，一直是争论的热点问题，从中也提出了制订民法典究竟是采取人文主义立场还是“物文主义”立场的话题。

不论怎么争论，民法典要规定人格权则是没有争论的。

这就是，世界已经进入到了21世纪，制订一部体现21世纪精神的民法典，如果不规定人格权，那是不可想象的。

怎样处理人格权法在民法典中的位置，是民法典制订中的一个大问题。

民法草案公布之后，很多人认为在民法典中人格权法独立成编，是一个新问题，是一个具有创新性的问题。

我并不是这样看，我认为人格权法在民法典中独立成编，恰好是我国立法机关在坚持《民法通则》规定人身权法基本立场，并且有所发展和创新，是值得赞赏的。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题事实上，在《民法通则》中，我国立法对人格权的规定上就已经开创了新的体例。

各国民事立法规定人格权有3种体例：一是德国法模式，在侵权法中规定，二是瑞士法模式，在总则中规定，三是加拿大魁北克模式，在分则中独立规定。

我国的《民法通则》不同于以上三种立法体例，而是将人格权(人身权)规定在与物权、债权、知识产权并列的地位，这就是民法通则第五章，分列四节，分别是上述四个部分。

众所周知，我国《民法通则》是一个具有总则意义的通则规定。

其中最主要的特点，就是对分则应当规定的问题没有展开，浓缩在民事权利一章当中，因而这一章实际上就是民法分则。

这种做法意味着，中国立法者将人格权在民法中的地位是给予高度重视的，这在世界各国民法立法史上是没有前例的。

这不能不说是“文革”的惨痛教训给国人留下来的宝贵遗产。

民法草案将人格权法独立成编，不是新的创举，而是坚持了《民法通则》的立场。

(二)独立成编的做法体现了创新的勇气和魄力坚持《民法通则》的立场也是需要勇气和气魄的。

王利明：对人格权法独立成编的三点看法杨立新：不能因为有争论就放弃人格权独立分编免责声明：本刊对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。

读者仅作参考，并请自行承担全部责任。

文章及图片转自网络，版权归作者所有，如觉侵权，欢迎联系小编！王利明：对人格权法独立成编的三点看法中国法学创新网王利明（中国法学会副会长，中国法学会民法学研究会会长，中国人民大学常务副校长，教授，博士生导师）关于民法典编纂的体系问题，全国人大有关领导已经明确宣布：在民法总则制定之后，将要制定合同、物权、婚姻、继承、侵权责任等编。

关于分则的体系，有人问是不是借鉴了德国民法典体系，实际上我们和德国是不一样的，我们把侵权责任和债法分离，所以实际上侵权责任单独一编，和德国民法典的体例是不一样的。

这里特别用了一个“等”字，全国人大常委会法制工作委员会张荣顺副主任在民法总则通过之后，在会议上一再强调，“等”字这个含义，就是说关于分则究竟制定几编，还没有最后定论。

张荣顺副主任讲，也可能是七编，也可能是八编，究竟是多少编，也希望学者提出建议。

我个人认为，这个“等”字确实值得研究，即使把这个“等”字去掉，民法典确定为六编。

即使最后颁布通过了，它的体系未来还是需要与时俱进。

法国民法典曾经是三编制的代表，但是最近法国民法典修改突然增加了第四编，把担保单独成立一编。

法国曾经是三编制的经典代表，但居然自己否认了三编制，这就是根据时代的需要，根据社会的发展做出了新的变化。

荷兰民法典通过之后，后来也新增加了好几编。

我个人认为，对民法典体系的研究和探讨永远是一个进行时。

并不是说法典通过了，就终结对它的讨论，我认为我们作为学者还应当不断研究，这也是当前民法典编纂中的重大问题。

据我了解，最近最高人民法院强烈呼吁要增加人格权编，而且态度非常坚定，正在拟定独立成编的建议稿。

最高人民检察院、国务院法制办的有关领导在有关座谈讨论会上都表示支持人格权独立成编。

人格权相关立法问题研究人格权独立成编是中国民法典的不二选择作者：孟勤国来源：《东方法学》 2017年第6期编者按：人格权立法是我国民法典的重要组成部分，主要涉及我国具体人权的保护、将宪法层面的权利具体化为民事生活当中的具有可操作性的权利，以及强化私法主体的权利保护意识和保护方式等方面，其在法治中国建设中具有十分重大的理论意义和现实意义。

目前，学界对于如何完善和强化人格权立法，尤其是在立法体例、立法模式、阿立法内容等方面有着不同的观点和立场，为了充分探讨人格权立法，推动我国人格权立法取得突破性进展，本刊特组一组稿件，以飨读者。

内容摘要：人格权独立成编，既是民法典体例问题，更是一个关系中国民法典能否适应现代中国社会的根本问题。

德国人格权模式以人格和侵权来解决人格权问题，反映的是百年前的社会状况，完全不能适应现代社会尤其是现代中国的需要。

只有人格权独立成编，才能充分容纳现代中国的人格权问题，才能科学规定现代中国的具体人格权，才能合理保护现代中国的人格利益。

人格权独立成编，不仅可以改变德国人格权模式的体例，解放人格权发展的空间，而且也可以改变德国人格权模式的逻辑，将权利确认和防止侵权并重。

《人格权法学者建议稿》的问世显示人格权独立成编完全可行，当然也有不少缺点，期望国家立法机关勇于承担历史责任，自觉追求民法典现代化和中国化，尽快将人格权编纳入立法计划。

关键词：人格权人格权编民法典现代化人格权单独成篇在“民法典：人格权法暨合同法立法研讨会”上，与会专家逐条研讨中国法学会民法研究会会长王利明教授课题组起草的《民法典·人格权编专家建议稿》，〔1 〕一致认为研究修改后可提交立法机关参考。

这标志着人格权在民法典中独立成编的呼吁进入操作层面。

人格权是民事主体享有的基本民事权利，是自然人、法人和非法人组织的人身关系及其利益的法律表现，广泛涉及自然人的生命、身体、健康、隐私、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、信息等，也涉及法人与非法人组织的名称、名誉、荣誉、信用等。

侵权法的定位——“民商法前沿”系列讲座现场实录第324期王利明中国人民大学法学院教授博士生导师吴春岐：尊敬的王老师、尊敬的王轶老师、石老师、朱老师，同学们，大家好。

最近一段，侵权法成为大家关注的热点，侵权责任法立法工作也正在紧锣密鼓的进行。

今天我们“民商法前沿论坛”非常荣幸的邀请到王利明老师为大家作一场主题为“侵权法定位”的学术报告。

王利明教授曾于2006年10月27日在“民商法前沿论坛”做过一场题为“侵权法是什么”的学术报告。

王利明教授在当时报告中做出了“侵权法就是指在受害人的民事权利或法律所保护的利益受到侵害的情况下，对受害人遭受的损害后果提供救济的法律制度的总称”的论断，并首次提出了“侵权法主要是救济法”的认识。

该报告在学术界引起了广泛而深入的影响，其文字稿截至目前浏览量已经超过一万人次。

今天我们又很荣幸的邀请到王老师为我们民商法前沿论坛做本学期的第一场开坛报告。

我们也非常荣幸的邀请到王轶老师、石佳友老师和朱岩老师作评议。

诸位老师都是经常为我们上课的老师，大家都很熟悉，就不一一介绍了。

下面我们以热烈掌声欢迎王利明老师给我们做报告。

王利明教授：老师们、同学们，大家晚上好，今天晚上我想和大家一起讨论侵权法定位问题。

最近我在《中国法学》上发表了一篇论文，大家有兴趣可以详细的去看，这篇文章就是讨论关于侵权法定位的问题的。

为什么谈这个题目？大家知道我们现在全国人大正在加紧制定《侵权责任法》，民法典的制定就是采取分阶段、分步骤进行的方式，在《民法通则》特别是《合同法》、《物权法》制定之后，我们现在最重要的环节就是要制定《侵权责任法》，这会成为我们未来民法典的一编（侵权责任编），从《侵权责任法》的制定可以看出我们采纳了侵权法独立成篇的模式，这是对传统的大陆法系的突破，在传统的大陆法系体系下侵权法是作为债法的组成部分。

从法律上明确将《侵权责任法》独立成篇的民法典现在还没有，但是我们已经感觉到现在大陆法出现了这样一种明显的发展趋势：《侵权责任法》内容越来越丰富，而且独立成编的趋势不断增强。

人大法学院刘教授做客民商法前沿论坛讲授个人信息保护与民法典制定中国人民大学法学院“民商法前沿论坛”之“个人信息保护与民法典的制定”学术报告会于5月31日晚在明德法学楼725会议室举行。

刘教授首先介绍了他对个人信息分类的见解。

刘德良教授认为个人信息就是直接或间接识别出自然人身份的一条或一组信息，并不是所有的个人信息与人格利益都有直接关联。

因此，按照个人信息与人格利益是否有直接关系，个人信息可以分为两类，一类是与人格利益有直接关系的个人信息，另一类是与人格利益没有直接关系的个人信息。

其中第一类可以进一步分为阴私和其他与人格利益有直接关系的个人信息。

与人格利益有直接关系的个人信息可以纳入人格权法保护，而与人格利益没有直接关系的个人信息放入人格权法之中则没有太大意义，可以放入财产法之中。

对于第一类有直接关联的个人信息，刘德良教授认为，我国在立法的时候应当醇化隐私的概念，不应当盲目跟着外国立法模式走，将“隐私”限定为与公共利益没有关系、同时攸关人格尊严的信息，从而明确“与人格利益有直接关联”的外延与内涵。

而对于与人格利益没有直接关联的个人信息，刘德良教授则认为，这一类的个人信息一般人可以正常使用，但不得滥用，法律规制的也就是滥用的行为，而不是使用本身。

随后，刘教授从权利客体与权利对象的区分角度，对个人信息的价值进行了价值分析。

刘教授指出，区分人格权和财产权的基础规则，就是权利对象与权利客体的区分。

权利客体指向利益，权利对象指向利益的载体。

如果我们区分权利客体和权利对象，对某些兼有人格利益和财产利益的权利的解释可能就更加顺畅，同时也坚守了人格利益和财产利益区分的基础。

例如，肖像就不是肖像权的权利客体，而是权利对象。

肖像上既有人格利益、又有财产利益。

当我们提到肖像权的时候，应当是肖像人格权和肖像财产权的统称。

这就坚守了人格利益和财产利益的区分的基础，还能解释肖像财产权的继承、转让问题。

此外，刘德良教授还提到了个人信息保护所面临的问题。

关于人格、人格权问题的讨论马俊驹主持人：马俊驹清华大学法学院教授、博士生导师参与人：张鹤清华大学法学院2003级博士生蓝蓝清华大学法学院2003级博士生赵克祥清华大学法学院2003级博士生张翔清华大学法学院2003级博士生记录人：张翔地点：清华大学明理楼时间：2003年12月1日以下是清华大学法学院马俊驹教授与名下的2003级博士研究生，就“人格、人格权”问题进行讨论的记录整理，兹予发表仅作一家之言。

其中不周之处，欢迎学界各位老师、同学指正。

这次讨论课所涉及的问题，经归纳后罗列如下：一、从“人格”的历史演进，看“人之所以为人”的原因1、传统民法中“生物人”与“法律人格”的分离模式与“适格判断技术”2、法国民法典中的法律人格基础3、德国民法典中的法律人格基础（1）“权利能力”概念产生的原因分析（2）“权利能力”与“法律人格”的关系（3）“行为能力”在法律人格塑造中的意义4、关于“无财产，就无人格”二、“人格权”概念辨析1、德国民法典与瑞士民法典中，有人格权吗？2、“人格权”等于“法律保护”？3、“人格权”的客体，是“人格利益”吗？4、什么是“人格权”？5、传统民法中，“人的伦理价值”与“人”的关系三、现代社会中，“人格权”概念兴起的原因1、人的“基本伦理价值”与“扩张伦理价值”2、德国“一般人格权”为什么是“权利”？3、“人格商化”与“人格权”的概念四、我国民法典人格权立法的模式选择1、现代大陆法系民法人格保护的“二元模式”评析2、建立统一的人格权制度所需要回答的理论问题3、人格的可支配性：对于“自杀”、“安乐死”及“色情交易”的法律理解4、人格权是“宪法权利”，还是“民法权利”？5、法人的“人格权”问题6、我国民法典的人格权立法体例和内容马俊驹：这个学期，我们2003级博士生把“人格与人格权”作为一个讨论的重要议题。

目前，我国在制定民法典的过程中，人们对于人格权的立法体例，产生了很大的分歧，学界也出现了激烈的争论。