下载文档原格式
中国和另一个国家的社会福利政策和贫富差距有何不同？社会福利政策是反映一个国家社会保障制度的核心指标之一。
当下，随着经济全球化的深入，各国社会福利政策也在差异化、多元化的变革过程中。
中国和许多国家相比，其社会福利政策仍处于发展的初期。
但是在劳动力市场变革、社会较大型事业单位改革、失业职工社会保险、城乡居民养老保险等方面，中国取得了一定的成效。
而在发达国家中，社会福利制度早已基本健全，其覆盖面的增大和人民福利的提高也是它一贯的追求。
那么，中国和另一个发达国家的社会福利政策和贫富差距到底有何不同呢？以下将作进一步分析。
一、社会福利政策1.中国：中国的社会福利政策覆盖面还比较小。
虽然中国是继续实行“深化个人账户制度变革”的关键阶段，但在实施《国务院关于推进社会保险基金投资运营的实施意见》后，社会保险基金向资本市场，特别是股市的配置比例日益提高。
同时，在社会治理中，中国也倡导社会福利领域的“公益性”原则，通过公共管理分配资源，社会福利原则也越来越体现出有利于弱势群体。
2. 德国：德国的社会福利覆盖面非常广泛，在健康保险、养老保险、雇佣保险、失业保险和儿童福利等方面都有很成熟的制度和积极的实践。
德国政府将社会福利视为保证公民优生优育、优质生活和宪法规定的民主社会基本成分，因此福利支出是德国国家预算中重要的组成部分。
3.美国：美国的社会福利政策相对比较落后，虽然美国有许多被称为“社会保险”的大型计划，如社会安全制度、医疗保险制度等，但由于美国的国家经济是资本主义经济，因此民间的私人保险体系、福利基金等形式也很多。
二、贫富差距1.中国：中国的贫富差距很大，在城乡居民、向城市转移的农民工、不同职业技能的人之间都会有巨大的收入差距。
除此之外，中国财富分布也十分不均衡，一些富人甚至拥有着大量的、超乎想象的财富，而大部分人依然处于贫困状态。
2.德国：德国的贫富差距相对较小，因为德国早已形成了完善的福利整体框架和相应的税收、保险和个人缴纳等综合制度，让福利制度更加全面，保障了绝大部分居民的基本生活。
社会福利政策与贫富差距的缩小在当今社会，贫富差距是一个不可忽视的问题。
一些人生活在贫困线以下，面临着生计困境，而一些人却过着奢华富裕的生活。
为了解决这个问题，社会福利政策被引入并且被认为是缩小贫富差距的有效途径。
本文将探讨社会福利政策如何帮助缩小贫富差距，并分析其潜在的挑战。
1. 社会福利政策的定义和目标社会福利政策是指政府通过制定和实施各种政策和措施来保障社会成员的基本生活需求，并努力减少社会不平等。
其目标是确保每个人都能够获得基本的福利保障，包括医疗保健、教育、住房、就业等。
通过提供这些福利，政府试图为弱势群体提供机会，从而缩小贫富差距。
2. 社会福利政策的作用（1）提供福利保障：社会福利政策通过提供福利保障，确保每个人都能够获得基本的生活需求，例如医疗保健和教育。
这有助于提高弱势群体的生活水平，并为他们提供实现社会流动性的机会。
（2）减少社会不平等：社会福利政策通过提供经济援助和社会服务，有助于减少社会不平等。
例如，提供贫穷家庭的经济援助，帮助他们脱离贫困，增加社会公平性。
（3）促进社会稳定：贫富差距的扩大可能导致社会动荡和不安。
而社会福利政策的引入有助于缓解社会矛盾，维护社会稳定。
3. 社会福利政策的局限性和挑战（1）财政压力：实施社会福利政策需要大量的资金投入，这可能给政府的财政带来巨大压力。
政府需要平衡财政支出和税收收入，以确保社会福利项目的可持续发展。
（2）滥用和依赖：一些人可能滥用社会福利政策，依赖政府的援助而不努力自力更生。
这导致了资源浪费和不公平现象。
（3）行政效率：社会福利政策的实施涉及到政府机构的管理和执行。
如果行政效率低下，可能会导致资源分配不均和服务品质下降。
4. 政策建议（1）建立合理的福利体系：政府应建立起合理的福利体系，包括明确的福利标准和资格，确保资源公平分配。
（2）加强教育和培训：除了提供经济援助，政府还应加强教育和培训机会，提高个体的人力资本，增加社会流动性。
社会福利影响下的贫富差距社会福利在当代社会中扮演着重要的角色，在一定程度上影响着贫富差距的大小。
本文将从不同角度探讨社会福利对贫富差距的影响，并对其可能的解决策略进行思考。
首先，社会福利有助于减少贫困人口。
通过提供基本生活保障、医疗保健和教育机会等福利措施，贫困人口得以获得一定的支持和帮助，提高其生活水平和社会地位，减轻贫困人口的负担。
这种支持和帮助对减少贫困人口有积极的影响，从而有助于缩小贫富差距。
其次，社会福利可以提供机会均等。
社会福利的目标之一就是确保每个人都能够获得平等的机会和平等的权利。
通过提供教育机会、技能培训和职业指导等福利服务，社会福利可以帮助弱势群体提高自身能力素质，增强其就业能力，从而有更多机会获得工作和提高收入水平。
这样，社会福利不仅有助于减少贫困人口，也有助于提高整个社会的就业率和经济发展水平，进而缩小贫富差距。
然而，社会福利也可能导致贫富差距的进一步扩大。
一方面，社会福利的提供需要财政的支持，如果政府的财政拮据，福利的分配可能会不公平，导致有些人无法获得应有的福利援助。
同时，如果财政拨款不够，福利的水平和质量可能无法满足需求，导致福利的效果不显著，贫困人口的问题无法得到有效解决。
另一方面，社会福利也可能出现针对性不良的现象，一些人滥用福利资源，导致资源分配不合理，使得一部分人受益更多，而另一部分人则受益较少，进而扩大贫富差距。
为了解决社会福利影响下的贫富差距问题，有几个策略可以考虑。
首先，政府应加大对社会福利的投入，提高福利质量和水平，确保福利措施的公正分配。
其次，政府可以加强监管，严厉打击滥用福利资源的行为，提高福利的使用效益和公共财政的可持续性。
此外，政府还应加大对教育和职业培训的投入，提高弱势群体的教育水平和技能素质，增加其就业机会和收入来源，进一步缩小贫富差距。
最后，社会福利的影响下的贫富差距问题需要综合多方面的解决策略，涉及政府、社会组织和个人等各方的共同努力。
贫富差距与社会福利政策贫富差距是指一个社会中富人和穷人之间的经济差异。
在当今世界范围内，贫富差距日益扩大，成为一个全球性的问题。
贫富差距不仅仅是经济问题，它还涉及到社会公平、社会稳定以及人类发展的可持续性等多个方面。
为了解决贫富差距带来的问题，各国纷纷采取了不同的社会福利政策。
贫富差距的影响贫富差距对社会产生了广泛而深远的影响。
首先，贫富差距加剧了社会不平等现象，使得穷人无法享受到基本的教育、医疗和住房等基本权益。
其次，贫富差距导致社会动荡和不稳定，因为穷人往往感到被边缘化和排斥，从而产生不满情绪和社会不安全感。
此外，贫富差距还阻碍了经济的可持续发展，因为贫困人口无法获得足够的资源和机会来发展自己的潜力，从而限制了整个社会的发展。
社会福利政策的作用社会福利政策是指国家为了解决贫富差距和促进社会公平而采取的一系列措施和政策。
社会福利政策的目标是通过提供基本的教育、医疗、住房等公共服务，来减少贫富差距，提高穷人的生活水平。
社会福利政策还可以通过税收调节和财富再分配等手段来实现贫富均衡。
不同国家的社会福利政策不同国家在社会福利政策方面有着不同的做法和重点。
在北欧国家，如瑞典、丹麦和挪威等，社会福利政策非常完善，他们通过高税收和大规模的财富再分配来实现社会公平。
这些国家提供免费的教育、医疗和住房等公共服务，确保每个人都能享受到基本权益。
而在美国等资本主义国家，社会福利政策相对较少，更多依靠市场机制来分配资源。
这导致了贫富差距的扩大和社会不平等的加剧。
社会福利政策的挑战与改进尽管社会福利政策在减少贫富差距方面发挥了积极作用，但仍然面临着一些挑战。
首先，社会福利政策需要大量的财政支出，这对于一些经济不发达的国家来说是一个巨大的负担。
其次，社会福利政策容易导致人们对于个人责任的放松，从而产生依赖心态和不劳而获的行为。
因此，改进社会福利政策需要平衡公平与效率的关系，同时鼓励个人自助和自我发展。
结论贫富差距是一个全球性的问题，对社会产生了广泛而深远的影响。
对中国贫富差距问题的一点看法(还没有整理的)对中国贫富差距问题的一点看法一，中国目前贫富差距的现状。
上个世纪的最后20年，我国农村贫困人口从2.5个亿下降到3200万，而与此同时，世界贫困人口却从8亿上升到13亿，两相对比，说明改革开放的成效是相当显著的。
但是，当绝对贫困问题在中国日益得到改善的同时，相对贫困却越来越明显。
2001年3月份，朱镕基总理在九届全国人大四次会议举行的记者招待会上将收入分配基尼系数作为衡量贫富差距的标准，其中提到我国的基尼系数己达0.39，接近国际惯例认为的警戒线水平；根据国家统计局公布的城镇居民的收入分配基尼系数， 1998年己上升到0.34；中国人民大学通过社会调查，测算 1994年我国城镇居民的收入分配基尼系数为0.37；而世界银行的测算表明， 1995年，全国平均的基尼系数为0.445；另据有关学者估算， 1997年全国居民收入分配的基尼系数己达到0．473。
基尼系数是1922年由意大利经济学家基尼提出用来反映不平均分配状态下差异程度的分析指标，主要用来考察贫富差异状况。
根据国际惯例，一般认为，当基尼系数小干0.2时为高度平均；0.2—0.3之间表示相对平均；0.3—0.4之间为比较合理水平；0.4—0.6之间为不平均；0.6以上为高度不平均，通常把0.4作为警戒线，基尼系数被作为衡量一个国家财富分配是否均的重要指标。
而目前，中国的基尼系数已经接近了这一警戒线，考虑到最高收入阶层中有不少没有经过统计的灰色收入，很可能事实上已经超过。
这个数字不但超过了不少发达资本主义国家，也已经超过最具有可比性的，由计划经济向市场经济转型的俄罗斯，波兰，捷克等国家。
根据2001年度中国统计年鉴的统计数据，中国最贫困人口有7599万（除百分比率外数据省略小数点以后部分，下同），年人均收入为2350元，同时最高收入人群的收入13390元。
人均可支配收入为2325和13311元。
两者比率已经接近6倍。
如何解决社会公平中的贫富差距与社会福利分配问题社会公平一直是社会发展中的重要课题之一。
然而，贫富差距与社会福利分配问题一直困扰着我们，是社会公平的痛点。
本文将就如何解决社会公平中的贫富差距与社会福利分配问题展开讨论，并提出一些解决方案。
一、加强财富再分配，缩小贫富差距为了解决社会公平中的贫富差距问题，我们应当着重加强财富再分配，确保资源更加平等地分配到社会的各个层面。
具体而言，可以采取以下措施：1. 实施进步式税制：通过提高高收入人群的税收负担，减小底层收入人群的税负，实现财富再分配的目的。
2. 建立社会保障体系：完善社会保障制度，包括医疗保险、养老保险、失业保险等，为边缘群体提供基本保障，减少贫困风险。
3. 推动教育公平：加大教育资源投入，提高农村和贫困地区的教育水平，缩小教育差距，为每个人提供平等的发展机会。
二、优化社会福利分配，增加社会保障力度除了缩小贫富差距以外，我们还应当加大社会福利的分配力度，确保每个人都能够分享社会发展的成果。
以下是一些具体建议：1. 完善养老保障制度：建立健全的养老保障体系，提高基础养老金发放标准，确保老年人的基本生活需求得到满足。
2. 加大就业扶持力度：积极推动就业政策，鼓励企业提供更多就业机会，同时加强职业培训，提高劳动者的就业竞争力。
3. 强化医疗保障措施：加大对医疗卫生事业的投入，提高基层医疗服务水平，降低医疗费用，确保每个人享有基本的医疗保障。
三、加强教育和职业技能培训，提升人力资本贫富差距的存在很大程度上与教育和技能水平相关。
因此，加强教育和职业技能培训是解决贫富差距问题的重要途径：1. 提高农村和贫困地区的教育水平：加大对农村和贫困地区教育资源的投入，改善教育条件，提高教师待遇，促进教育均衡发展。
2. 加强职业技能培训：建立职业技能培训机构，为劳动者提供职业技能培训和再教育机会，提高他们的就业竞争力和收入水平。
四、加强监管和执法，打击非法行为为了保障社会公平，我们还需要加强对非法行为的监管和执法力度，防止不正当手段导致贫富差距扩大。
从社会学角度分析中国贫富差距现象一、我国贫富差距现状自90年代深化改革阶段以来，社会贫富分化加剧。
有研究表明，表征这一分化程度之一的基尼系数已超过国际公认的预警线，到1995年，全国的基尼系数为0．445。
这一数值比1983年的基尼系数的估计值高出16个百分点，比1988年的估计之高出7个百分点。
全国的基尼系数平均每年以1个百分点的速度在不断上升。
根据大多数相关专家的研究成果，中国现在的基尼系数在0.458以上，有的学者甚至认为在0.49以上。
即便是按0.458来算，中国现在的基尼系数已经超出了合理的范围。
从城乡收入差距方面来看，如果扣除农民用于扩大再生产的费用，再把城市居民各种福利也计算进来，那么中国的城乡差距实际已经达到了5：1或者是6：1。
这个数字差不多居世界之首。
二、社会保障与贫富差距社会成员的基本生存底线能否得到保障，是基础性的民生问题，涉及到社会成员生存和发展是否具有最为基本的前提和平台的问题。
在这方面，我们国家的具体状况不容乐观。
经过20多年的改革发展，我国财政收入突飞猛进，外汇储备更是居于世界第一的位置。
但是，与之形成鲜明对照的是，我国在社会保障、义务教育、公共卫生等基本民生方面的公共投入在GDP当中所占的比例微乎其微。
我国现在只有15%的社会成员享受到公共卫生保障；大量的社会成员缺少起码的最低生活保障或者享受不到足额的、政策所规定的最低生活保障；大量的城市居民更是购买不起起码的住房。
对于大批的贫困者来说，其基本生存状况恶化到什么地步，向下变化的空间有多大，没有限度，难以预期。
共享社会发展成果的基本宗旨难以实现，和谐社会建设的目标难以达到；更有甚者，大量社会成员对于改革发展的认同程度难以明显提高，社会团结合作程度容易降低，诱发社会动荡的因素容易迅速增加，社会整体应对社会风险的能力严重降低。
显然，这种情况如果不改变，中国就难以实现社会经济的安全运行和健康发展，难以渡过改革发展最为艰难的时期。
中国的贫富差距与社会不平等在当代社会中，贫富差距与社会不平等是一个十分严重的问题。
中国作为世界上人口最多的国家之一，也面临着这一问题。
本文将从经济发展、教育机会、社会福利等方面来探讨中国的贫富差距与社会不平等，并提出一些解决方法。
一、经济发展1.1 问题描述中国的经济发展不平衡是导致贫富差距扩大的主要原因之一。
一方面，一线城市和沿海地区的经济发展迅速，人民生活水平提高，财富不断积累。
另一方面，许多农村地区和中西部地区的经济相对滞后，贫困问题突出。
1.2 解决方法为了减少贫富差距，政府应该采取积极的经济政策。
一方面，加大对贫困地区的投资力度，提升其基础设施建设，发展产业，增加就业机会。
另一方面，建立更加公平的税收制度，增加富人的税负，为贫困地区提供更多的资金支持。
二、教育机会2.1 问题描述教育机会不均等也是导致贫富差距扩大的因素之一。
优质教育资源主要集中在一线城市和发达地区，而贫困地区的教育条件相对较差，教育资源匮乏。
2.2 解决方法为了消除贫富差距，政府应该加大对教育的投入，提高贫困地区的教育水平。
一方面，增加对农村学校和贫困地区学校的资金支持，改善教学设备和师资力量。
同时，引导优秀的教师资源向贫困地区流动，保证每个孩子都能够享受到优质教育。
三、社会福利3.1 问题描述社会福利体系的不完善也是导致贫富差距扩大的原因之一。
目前，中国的社会保障体系还不够健全，很多贫困人口缺乏基本的医疗保障和养老保障。
3.2 解决方法政府应该加大对社会福利的投入，完善社会保障体系，保障每个人的基本生活需求。
一方面，建立普惠性的医疗保险制度，提供医疗服务的公平性。
另一方面，加强养老保障，确保老年人的生活质量，减轻他们的经济压力。
四、公平法治4.1 问题描述不公平的法治环境也是导致贫富差距扩大的原因之一。
一些富人通过不正当手段获取财富，而贫困人口往往面临法律保障不足的问题。
4.2 解决方法为了建立公平的法治环境，政府应该加强反腐败斗争，严厉打击贪污行为，保护贫困人口的合法权益。
某国家的社会福利和贫富差距跟中国有何不同？社会福利和贫富差距是当今世界各国所面临的共同问题。
虽然在不同国家、不同地区之间存在诸多差异，但其总体趋势却具有普遍性。
本文将以某国家为例，与中国的情况进行比较，探讨两国在社会福利和贫富差距方面的不同表现。
一、社会福利体系的差异1.福利政策的实施范围与程度上的差异与中国的“全覆盖”福利政策不同，某国家在福利实施的范围和程度上存在着较大的差异。
该国的社会福利政策大多是针对弱势群体的，这些群体包括老年人、残疾人、单亲家庭等。
福利政策的保障程度也比较有限，往往只能提供一些基本保障，如公共卫生、公共教育等。
2.福利政策的资金来源和运作方式的差异与中国的国库拨款制方式不同，某国家的福利政策主要是以税收为主的方式来筹集资金。
政府将征收的税款进行统一管理，并通过社会保障基金等渠道发放福利。
但是，由于征收税款的方式不同，福利资金的来源和规模会受到征税与社保政策的影响。
二、贫富差距的差异1.收入差距程度的差异某国家的贫富差距相对于中国来说可能更大，主要原因是该国的收入分配不够均衡。
虽然政府已经采取了一系列措施来减少收入差距，但这种差距长期以来却难以根除。
一部分富人的收入在该国的整体经济中占有比例更大，而另一部分贫穷人的收入相对较低，难以满足其日常生活需求。
2.社会流动机会的差异与中国相比，某国家的社会流动机会可能更为有限。
尽管政府在一些方面采取了积极的政策来为弱势群体提供机会，但由于该国的教育、就业、住房等方面的资源分配存在一定的不均衡，社会流动机会的提高仍然面临较大的挑战。
3.福利政策与贫困问题的关系与中国不同，某国家的贫困问题并不是依靠福利政策来解决的。
政府主要是通过提高经济增长率、发展社会目标等方式来改善经济状况，从而减轻贫困和不平等现象。
但是有研究显示，福利政策对于贫困的缓解有其一定的推力，以确保全体人民的基本福利需求得到满足。
总之，社会福利和贫富差距是当今世界各国必须面对的两大挑战。
费边主义中的社会福利思想及其对中国的启示费边主义是近现代社会流派之一，以萧伯纳、悉尼·韦伯等人为代表的费边主义者致力于研究各种政治和社会问题，出版书籍，进行公开演讲，力图实现社会改革。
其中，费边主义者关于对社会福利政策的主张，如实行地方公有制、提倡八小时工作制等，对日后英国完善的社会保障制度的建立有着深远影响。
而费边主义者的一些基本社会福利思想更是对中国构建符合中国国情的社会保障制度有着十分重要的借鉴意义。
标签：费边主义；福利思想；启示一、费边主义的历史沿革费边主义是近现代社会主义流派之一，费边社产生于19世纪末的英国，最初是为了讨论美国学者托马斯·戴维逊的一些观点而建立的一个社会主义团体，随后，在戴维逊返回美国后费边社便分裂成两个组织，一个称作新生活联谊社，仅存在几年便逐渐淡出人们的视野，另一个比较注重实际的、战斗的和政治的组织则发展成为后来的费边社。
Fabian一词源于公元前203年古罗马的一位将军的名字，他在战斗中计划周密、打击敌人、取得胜利，所以费边社的建立者们希望效仿费边将军，等待时机，伺机而发，有效实行社会改革。
费边社的发起人包括专业人员和高级职员阶级中的一批有教养的人士，如高级文官、证券经纪人、新闻记者和一般的资产阶级，其中的代表人物有萧伯纳、悉尼·韦伯、悉尼·奥利维尔和格雷厄姆·华莱士。
这些发起人也决定了他们建立费边社的最终目的，即“是要尽可能根据最高的道德标准争取重建社会”。
他们通过出版刊物、发表演说等来宣传自己的主张，还有就是通过对一些在社会上有影响和决策权的领导人物宣传自己的主张以实现费边社的社会主义纲领。
在英国1892年的普选中，反对派自由党的领导人针对爱尔兰自治问题就证明了费边社的主张的正确性。
二、费边主义中的社会福利思想从1887年通过的费边社纲领中可以看出，费边社成员除了十分关注政治问题，也格外重视民生问题，希望把对人本身的关注当作一种社会福祉广泛推广开来，惠及全民，他们是福利国家论的早期倡导者。
从社会福利思想的视角看中国的贫富差距问题一．中国贫富差距的现状中国是社会主义国家，消除剥削、消灭两极分化，最终共同富裕是我们特色社会主义经济的目的。
而就如今来看，在很大程度上偏离了这一主线。
温家宝总理说，要让人民活得有尊严。
可见现实是，有些人甚至活连尊严都没有。
最明显的贫富差距反映在城乡、东西部。
在中国实行以按劳分配为主，多种分配方式共同发展的分配方式。
在广大农村，农民不改千年的习惯，朝九晚五的作息；在城市，工人们也是按照钟表生产生活。
但劳与不劳，差距就在那里，不增不减；改与不改，原始资本仍在那里，不移不动。
一些人凭借资本（权力、财富、声望等）可以不用参加劳动便有可观的获得。
本身城市居民在“劳”方面的资源就有优势，他们有着很好的职业、客观的收入；而农民、农民工再怎么“劳”，在地里，在工地，辛苦一辈子也不及城市居民一半。
东西部由于历史、地理位置、资源、政策种种原因，在发展上也远远落后于东部地区。
按照国际通常标准，基尼系数在0.3以下为最佳的平均状态，在0.3～0.4之间为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6则属于危险状态。
来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。
1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。
这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。
这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。
①这样的格局并非全是福利制度不健全造成的。
二．贫富差距产生的原因及后果我采访了一些同学，管院的杨同学认为是我们福利制度不健全，先富带动后富的遗留问题；经院的黄同学的看法有些相反，他说在中国社会福利极不完善的情况下，在社会福利面前，贫富差距的表现反而没有那么大，因为每个人的福利都不是很多，没有多寡比较，此外社会分工不同也造成了贫富差距，但不排除有社会腐败，投机取巧；民社的臧同学则认为中国的贫富差距的出现或扩大的原因，和其他国家在本质上没有太大的区别：无非是资源、权利向少数人、少数阶层手里集中，而作为可以调节平衡的再分配，及社会福利，因为种种原因，难以彻底的、全面的、均衡的、实施。
天之道损有余而补不足，人之道孙不足而补有余。
天道难尊，所以贫富有差；中青院的周同学也觉得分配环节出了问题：中国的贫富差距不能只归咎于福利制度或措施的不完善，主要还是经济发展不平衡，毕竟利益蛋糕在初次分配时就已经拉开了巨大的差距，再分配时的调节十分有限，所以社会福利固然要加大，关键却不在这儿。
从马尔萨斯的人口理论来看，他更多的是强调人口增长因素对穷人贫困的作用，在农村，不管是传统多子多福还是养儿防老观念，抑或是为了补充劳动力增加生产，“多多益善”导致生育过快，劳动力供过于求，加剧失业与贫困，然后周而复始，形成了恶性循环。
这些在另一方面也反映了在农村社会福利制度不健全，养老、就业保障等制度严重不足。
不容忽视马克思的理论，资产阶级已经不存在，而剥削阶层仍然活动在各个领域。
富人占有丰富的资源，在社会更有途径得到其它资源。
而穷人，本来以为读书是改变命运的唯一途径，但这条路貌似也被堵死了。
有关数据也表明，农门子弟考取高效的比率越来越少，就算考取了在深造、找工作方面也是没有什么优势的，现实很骨感，没有想象的那样凭能力办事。
就说近来学校的出国申请政策吧，只考雅思、托福，费用就不低，而农民父母曾“炫耀”的存折里的两三万块钱又有什么用。
现代社会福利思想的最终目的的是全民性的。
生活中免不了变故，尤其在医疗保险处于较低水平的中国，一旦家里的一个人生了大病，全家几乎就可能倾家荡产，而这时没有福利制度的保障，本来无需救济的家庭堕入坑洼，急切需要帮助，但因为福利没有覆盖到这样的家庭，从而形成了一批新的贫困者，也造成了百姓的失望，社会的不安。
在外打工的农民工状况更甚，家乡的医疗保险享受不了，城市的医院更是可望不可即，多少尘肺病夺取了生命！三．对目前福利政策在解决贫困问题方面的评价福利制度又分为残余型的或和制度型的制度，剩余型的制度即通过济贫和慈善救济的方式帮助需要的人解决基本生活需求。
在这个过程中对贫困的认定工作也是残酷的，或者是漠视了需要救济者的尊严，或者是苛刻的条件要求将需要帮助的人拒之千里之外。
我想社会福利思想中的价值观问题最突出的就是：公平与效率以及权力与义务了。
改革开放初的中国为了尽快发展经济，效率优先，兼顾公平，所以为了效率，其它事项都靠边站。
一切侵犯百姓的行动就有了冠冕堂皇的理由，农民放下手中的农活去义务修公路，挖掘机用锋利的铲子摧毁沿路的百姓房屋时，说是“为了国家，个人牺牲点算什么，路修起来了，你们就会富起来”。
这些年社会矛盾显露出来了，政府开始强调经济应该“又好又快”的发展，将“好”字提头。
中国公民缺乏权力与义务观，每年春节领导下乡“送饺子”时，总听到有些人在不停地说“感谢党，感谢政府”这里的话，更有甚者，一跪谢恩。
他们不知道，这是政府应该做的，是政府的职能所在。
所有的福利是我们应得的，是作为公民的权利，不是施舍，不是救济。
用边际效率递减规律来看，这正说明了平时百姓获得的太少了！公平与效率，权力与义务在另一个层面表现的就是个人主义与集体主义的对立。
个人主义认为福利是个人动机的需要，因此反对为了平等和社会公平的目的而采取任何的措施，因为这是以损害一部分人的利益换取另一部分人的利益，对他们是不公平的；而集体主义则有着“天下兴亡，匹夫有责”的情怀。
在中国个人主义是万万不能出现的，至少目前，不是从马克思主义的集体主义价值观，而是从过去和现在来看。
过去是牺牲一部分人的利益，让一部分人先富，先富带动后富，才造就了今天的一部分“富人”，如果说这些“富人”坚持个人主义，认为福利政策侵犯了其权利，那么就是他们忘恩负义，只知权力不晓义务。
倘若不采取福利措施，社会资本更难流动，贫富差距将会更加突出到不可调和的程度。
而社会福利制度的一个作用就是实现资源的再分配。
穆勒提倡每个人都为增加社会幸福的总量而做出牺牲。
中国一直强调集体主义，所以在建国初，人们都是热血沸腾的，砸锅炼钢、停产炼铁，集体主义之风相当盛行。
百姓已经付出了很多，集体主义不是政府减少百姓福利的借口，应该在广袤的理论中寻找新的依据了。
四．解决贫富差距的的指导思想马尔萨斯的人口学观点在解释农村贫困问题时很有见地，但其消除贫困的措施——抑制人口增长在当代中国是不可行的。
第六次人口普查结果出来了，中国老龄化问题愈益严重，抑制人口增长只会加剧老龄化。
边沁的最大幸福原理（福利最大化）是通过计算苦乐，达到趋乐逼苦。
他认为社会利益实际就是个人利益的集合，个人利益的优化结构构成了整体利益。
社会福利政策的制定者的每一步措施都可能导致一场血淋淋的惨案上演，在利益的分配中，总是存在不均衡，存在多寡比较，即使做到了幸福最大化，而在现实社会中，加上诸多复杂因素，这些往往是难以计算的。
西斯蒙帝、边沁等人主张劳动立法建立劳动保险制度拥护资本主义的亚当斯密主张给工人最低工资率，而费边社会主义在再分配问题上，认为首先实现国民生活的最低标准，然后随着社会公共所有的财富增加，人们在收入上的差距也随之缩小。
从边际效率递减来看，庇古认为坚持社会的正义，主张富人的一部分货币应该转移给穷人，这样将会增加效用，从而增加国民收入量。
在哈耶克看来，有限度的保障是必不可少的，是为了防止严重的物质匮乏建立的一种保障，是大家都能够得到的，区别于绝对的保障，不是以保护代替竞争。
我想上述学者的思想可以为我国的福利制度提供大概的思路。
我们是社会主义国家，走的是中国特色社会主义路线，我们的目标是实现共产主义，达到共同富裕，很是美好的愿景。
资本主义有福利国家来减少矛盾（不管目的是不是为了缓和社会矛盾，巩固其统治），社会主义国家高唱着马克思主义思想、共产主义，社会福利制度却是十分不健全。
靠思想吃不饱饭，一般平民百姓很简单，想要的就是先把肚子填饱，过得像个人，过得体面，在这之后才会有闲心思想国家是不是按照马克思主义路线走。
用邓小平的话“不管白猫黑猫能抓耗子的猫就是好猫”解释最恰当不过了，管他社会主义、资本主义，能让百姓过上好日子的就是好“主义”。
邓小平想出了在中国发展市场经济，下一个谁可以提出一个突破性的政策，让贫富差距缩小？目前的经济发展很不平衡，乡村农业甚至出现倒退现象，耕地占为建筑用地；农民离开本土外出打工，留下的空巢老人小孩，又不能料理农田；由于种地不赚钱，甚至倒贴，不少人宁愿让地荒芜，而乡镇企业的拉动作用覆盖范围也是十分有限的。
西部地区地处偏远，交通不便，资源有限，发展受到限制。
这样，利益的蛋糕在初次切割时就已经不均匀了，再分配时的调节作用十分有限。
在我看来，首要的还是将农村的蛋糕、西部偏远地区（少数民族地区）的蛋糕做大，做实，让他们自己富起来。
这样才是“助人自助”，才能活得有尊严。
福利是二次分配的重要体现，是调节现实社会公平的重要手段，因此应该在怎样确立福利对象和比例上下工夫。
天之道，损有余而补不足，故二次分配的重点在于关注相对弱势群体，因为之前对于绝对弱势群体已经在关注了，而忽视了相对弱势群体，如农民工、偏远地区少数民族，应该将更多的关注投向这群人。
我们要做的还有很多很多，制度性的福利制度亟待在我国建立起来，那些仍处在孤岛上苦苦求生的人在等待！注释：①《数据显示中国社会贫富差距已突破合理限度》 2009年05月18日12:05《瞭望》新闻周刊。
