[金融产品,结构性,信用]结构性金融产品信用评级问题研究

结构性产品的风险分析金融衍生产品本身是金融市场风险加剧的产物，其目的在于对基础市场如股票市场、债券市场、外汇市场、商品市场等存在的各种风险进行分解、剥离、组合、定价和交易。

由于具有能根据客户风险和收益偏好“量身定做”以及低成本、高杠杆性等优点，衍生金融产品作为一种高效的金融风险管理工具为各个市场参与者所需要。

正因为结构性金融产品的特殊性，其产品所具有的风险性也比一般投资产品要复杂，具体为： (1)市场风险(Market Risk)市场风险又称价格风险，是指由于资产的市场价格(包括金融资产价格的商品价格)变化或波动而引起的未来损失的可能。

引发市场风险的因子不同，又可分为：利率风险、汇率风险、股市风险和通货膨胀风险等。

金融市场风险往往是其他类型金融风险的基础。

在中国，市场风险具有一定的“特色”，即由于有关政府政策或政府行为的变化而带来的投资回报的变化量，或称为政策性风险(Political Risk)。

显然，一个存在金融抑制的资本市场要更多地受到政治因素的影响，所以其中的政治风险也会比一个自由的资本市场大。

(2)利率风险(Interest Rate Risk)利率是资金的价格，对金融机构来说，当资产与负债对利率变动的敏感度不一致时，就会产生利率风险。

利率风险是由市场利率的波动而带来的投资回报现值的变化。

在同一资本市场中，不同资产的市场利率之间是正相关的，它们的变化方向相同，这种系统性的利率变化所引起的利率风险是不可分散的；有时某项资产的利率变化仅仅是由于其自身原因造成，由此产生的利率风险就可以通过投资组合加以分散。

利率的风险对经济所有的参与者都有极大的影响。

由于结构性产品中的大部分资金是投资于债券等固定收益类产品，这部分资金必将深受利率变化的影响。

(3)汇率风险(Exchange Rate Risk)汇率水平是影响资本流动的重要因素，也是银行的金融产品尤其是外汇理财产品面临的重要风险之一。

汇率风险，又称外汇风险，是指由于汇率变动使某一经济主体以外币表示的债权或债务的价值发生变动，从而使其蒙受经济损失的可能性。

以信用提升供给侧结构性改革中的货币创造陶雯【摘要】货币创造与信用息息相关.信用是货币创造的重要载体,也是货币创造的本质.信用的产生、扩大对应着货币创造的规模扩张、结构调整.供给侧结构性改革有利于货币创造.在供给侧结构性改革中,公众、企业和银行等信用主体,通过增加消费、提高企业贷款、保证银行放款等途径实现货币创造.以信用信息平台打造名优品牌,以信用评级实行企业信贷支持,以信用监管稳定银行盈利能力,是提升供给侧结构性改革中货币创造的主要信用手段.【期刊名称】《经济研究导刊》【年(卷),期】2018(000)028【总页数】3页(P74-76)【关键词】信用;供给侧结构性改革;货币创造【作者】陶雯【作者单位】江苏省公共信用信息中心,南京 210013【正文语种】中文【中图分类】F820市场经济是信用经济。

借贷关系中承载的信用，是现代货币体系中财富再造的主要手段和货币创造的重要载体。

货币创造与信用创造息息相关、不可分离。

货币创造的主要参与者有哪些？供给侧结构性改革相关任务和货币创造途径有何关联？如何以信用手段助力供给侧结构性改革，提升货币创造力，是本文研究的主要内容。

一、货币创造离不开信用商业银行发放贷款是货币创造的主要手段。

货币借贷行为的发生和借贷关系的构成离不开信用。

货币创造过程与信用规模扩张、信用结构调整互相依存，货币创造本质是信用创造。

（一）货币创造概述货币创造的是广义货币，作为现有货币统计口径的广义货币，由银行存款和现金组成，其中银行存款是商业银行对公众和企业的负债，一般占广义货币总量的97%；现金是中央银行的负债。

在现代货币体系中，货币由中央银行发行供给，经商业银行体系吸收存款和发放贷款，发挥货币创造乘数效应，增加货币总额。

具体过程是，商业银行在向中央银行缴纳一定准备金后，将剩余资金贷给非银行部门（企业和公众）。

非银行部门得到贷款后又会将其中一部分作为存款存入商业银行。

商业银行再将其中部分存款作为贷款发放，如此循环，商业银行和非银行通过信贷关系共同作用，发挥货币乘数效应，实现货币创造，最终广义货币数量远远大于原始货币数量。

美国信用评级机构被诉案件的管辖权问题研究李雯【摘要】本文以案例研究的方式,对结构化金融争议中信用评级机构作为被告的案件的管辖权相关问题进行了分析,争议主要集中在联邦法院和州法院的管辖权分配上,适用异籍管辖权是一个可行的途径.【期刊名称】《北京化工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2011(000)002【总页数】6页(P9-14)【关键词】异籍管辖权;移送管辖;信用评级机构【作者】李雯【作者单位】武汉大学法学院,湖北武汉,430072【正文语种】中文【中图分类】D997.3美国信用评级机构民事责任案件会涉及的管辖权问题主要集中在是由州法院还是联邦法院来进行管辖，在确定了由州体系还是联邦体系的法院来管辖之后，确定由具体哪一个联邦法院或州法院管辖要相对容易得多。

评级机构、机构投资者都有明确的登记注册地，评级活动也多在与证券发行相关的固定场所进行，一般都是金融中心所在地，通常就是由主要活动地的那个联邦法院或州法院来管辖。

所以确定评级机构责任案件管辖权的关键在于确定是由哪个法院体系来管辖。

异籍指的是没有任何原告与任何被告是同一州的公民。

美国宪法第3条规定了联邦法院对跨州案件的管辖权范围，联邦法院对不同州的公民之间以及一州公民与外国人之间的民事争议具有管辖权①美国宪法第三条第二款第一项规定，联邦的司法权的范围除了关于美国宪法、美国法律和以美国的名义缔结或将要缔结的条约的一切案件，关于大使、公使和领事的案件，海事案件，以美国为当事人的案件，州与州之间的诉讼，各州公民之间的诉讼，同一州公民之间争执他州转让的土地的诉讼等之外，还包括一州与他州公民之间的诉讼以及一州或其公民与外国或外国公民或属民之间的诉讼。

在美国的州法院体系和联邦法院体系的双重法院体系下，以州法院对一切案件具有管辖权为原则，赋予联邦法院异籍管辖权，出发点是为了避免地方保护主义，使当事人能够获得公平审判的机会。

但是需要注意的是另一方面，如果联邦法院过多介入原本属于州法院管辖的案件就会违背美国的宪政体系设计，联邦制度的核心是州与联邦的权力制衡，异籍管辖权涉及的案件原本都是州法院管辖的事项，仅仅因为当事人的属地不同而将这一类案件的管辖权归于联邦法院，联邦法院审理大量州法院管辖事项的案件会破坏联邦体系设计的权力制衡。

OTD模式：问题与改进展开全文[摘要]OTD模式，是指金融机构把所发放的贷款等资产，转让给特殊目的机构进行重新包装和证券化，以及将贷款和抵押债券等债务重新打包、分割做成结构金融产品，并把收益连同相关风险通过销售转移给投资者的商业模式。

OTD模式包含了从贷款发放到证券化和结构金融产品销售的一系列金融服务。

其中，证券化和结构金融是两种关键技术。

（中经评论·北京）在过去的20多年里，发放－销售模式（Originate-to-Distribute model，简称OTD模式）在证券化程度较高的美国及英国得到了越来越广泛的应用。

但次贷危机的爆发及其进一步引发的上世纪30年代以来最为严重的国际金融危机，一下子把OTD模式置于了问题的焦点，倍受诟病和指责。

到底OTD模式存在哪些问题？在次贷危机中扮演了什么样的角色？如何进行相应改进？都需要在深入分析研究的基础上得出正确的结论。

一、OTD模式的特点及应用OTD模式，是指金融机构把所发放的贷款等资产，转让给特殊目的机构进行重新包装和证券化，以及将贷款和抵押债券等债务重新打包、分割做成结构金融产品，并把收益连同相关风险通过销售转移给投资者的商业模式。

OTD模式包含了从贷款发放到证券化和结构金融产品销售的一系列金融服务。

其中，证券化和结构金融是两种关键技术。

在过去的20多年里，OTD模式已经取代传统的发放－持有模式（O-riginate-to-Hold model，简称OTH模式），普遍成为美国及英国金融机构进行信用风险和流动性风险管理的重要方式。

从流程来看，OTD模式下主要包括以下金融服务链条和内容（见图1）。

首先，借款人直接或通过贷款经纪商申请贷款，金融机构向借款人发放贷款。

一般来看，作为发放人的金融机构主要包括商业银行和存款类金融机构及贷款金融公司等，所发放的贷款通常分为次级贷款、中间级贷款和优质的住房抵押贷款、商业房地产抵押贷款、消费贷款、公司贷款和杠杆贷款等。

信用评级方法概览目录一、总论 (2)（一）什么是信用评级 (2)（二）信用评级内涵及外延 (2)1 预期损失率vs 违约率 (2)2评级对应的预期损失率/违约率不是恒定不变的 (2)3 短期信用评级与中长期信用评级 (3)4主体信用评级与债项信用评级 (3)二、信用评级方法概览 (3)（一）传统信用分析方法 (4)1 要素分析法 (4)2 综合分析方法的比较 (4)3 比率分析法 (6)（二）新兴信用评级方法 (7)CM模型（信用计量模型） (7)KMV模型 (7)三、评级公司采用评级方法介绍 (8)（一）穆迪 (8)（二）标准普尔 (11)（三）大公国际 (12)（四）中诚信 (14)四、总结 (15)一、总论（一）什么是信用评级狭义的信用评级指独立的第三方信用评级中介机构对债权人如期足额偿还债务本息的能力和意愿进行评价，并用简单的评级符号表示其违约风险和损失的严重程度。

按评级对象的不同，信用评级主要分为两种类型：主体信用评级与债项信用评级。

因此，信用评级涉及到两个方面的评估：违约概率（Probability of Default,PD）：评级对象违约的可能性。

因此，违约概率更加倾向于对主体信用的评价。

违约损失率（LGD）：违约损失严重程度。

其大小不仅受到评级对象信用水平的影响，还受到具体债项的特定信用保障措施设计，如合同的具体条款（抵押、担保等等）的影响，同时，还与债权人（如商业银行）的管理水平有关。

违约损失率是对主体信用评价与债项信用评价的综合评估。

（二）信用评级内涵及外延1 预期损失率vs 违约率前面提到，信用评级使用简单的评级符号表示损失的概率和损失严重程度。

不同的评级公司和不同类型债项，其评级系统对PD和LGD的关注侧重程度有所不同。

Moody’s 和S&P对评级的定义有所不同，关键在于度量的目标并不完全相同，前者更强调预期损失率，而后者更强调违约率。

但以上区别并不是完全绝对的，根据产品和投资者偏好的不同，评级公司的评级目标也会有所侧重。

基于结构化方法的含信用等级迁移的公司债券定价梁进; 曾楚焜【期刊名称】《《高校应用数学学报A辑》》【年(卷),期】2015(030)001【总页数】10页(P61-70)【关键词】债券定价; 结构化方法; 信用等级迁移【作者】梁进; 曾楚焜【作者单位】同济大学数学系上海200092【正文语种】中文【中图分类】F830近年来,随着次贷危机和欧债危机的爆发,人们对包括债券在内的金融产品所含的信用风险给予了很高的重视.作为反映受评对象信贷违约风险大小的信用评级,也自然越来越受人瞩目.信用评级的目的是显示受评对象信贷违约风险的大小,一般由某些专门信用评估机构进行.评估机构针对受评对象金融状况和有关历史的数据进行调查分析,从而对受评对象的金融信用状况给出一个总体的评价.在当今这个信用风险无处不在,金融产品发行者和投资者信息不对称的大环境下,投资者迫切需要通过参考信用评级,来按照自己的风险承受能力进行金融产品投资;而发行者也亟需通过信用评级机构的证明,来给予投资者发行的金融产品到期能安全兑付的信心,降低自身的融资成本.可以说,信用评级在金融产品发行者和投资者的互动中扮演着至关重要的角色.鉴于信用评级对于整个金融体系的参考性和影响力,在处理金融产品的定价问题上,有必要将可能的信用等级迁移作为一个关键因素纳入考虑.学术界对于含信用风险的定价问题研究起步较早,但一般都是对违约这个随机事件建模.根据对违约时间的描述方法不同,定价方法主要分为两种,即结构化方法(Structure Approach)和约化方法(Reduced Form Approach).结构化方法以期权定价理论为基础,它通过公司的结构变量指标,如资本结构,资产价值和负债,的变动过程来刻画违约.即当公司资产低于一定程度时,公司就违约.在这种方法下,公司的负债可表示为关于公司资产价值的一份期权.在Merton[1]的模型中,违约只能发生在清偿债务的时刻.Black和Cox[2]及Longsta ff和Schwartz[3]将Merton模型拓展到了违约可在任何时刻发生.在约化方法中,违约被看做一个由外因影响的不可预测事件.在这个框架下,违约由风险系数刻画,通过对风险系数的建模,刻画违约概率. Jarrow和Turnbull[4],Duffie和Singleton[5]分别用这种方法研究了违约风险的相关问题.相比之下,对信用风险的另一个研究方向信用等级迁移的工作就少多了.2007年的金融风暴中,大量没有违约的金融产品的信用等级下降对市场造成巨大冲击,对金融海啸起到了推波助澜的作用.前几年,欧洲数国因为信用等级下降将其国乃至他国推到了国家破产的边缘.这些实例都让人们警觉信用等级迁移的研究不可忽视.目前用数学模型刻画信用等级迁移对金融产品定价影响的研究还比较初步:Jarrow等[6]首次用Markov链模型描述信用等级迁移过程,之后Arvanitis等[7],Hurd,Kuznetsov[8]以及其他一些研究者作了相关推广,这些模型都是基于约化框架对信用等级迁移过程作出刻画.而通常认为信用等级变换是和公司资产状况密切相关的,故结构化模型通过直接刻画公司资产的过程进而刻画信用等级变换要比约化法更加自然也更为直接.并且据作者所知,至今还没有用这个方法研究含信用等级迁移的金融产品定价的尝试,所以用结构化方法研究信用等级迁移是很有必要的.在本文中,假设公司信用等级发生变化,是由于公司资产越过了设定的信用等级迁移边界.在这个基础上来建立简化的含信用等级迁移的公司债券定价模型,推导出在迁移边界耦合的偏微分方程.通过从两个角度给定不同的等级迁移边界条件,定价模型进一步演化为模型I和模型II.分析了两个模型的关系,并求出了模型II的显式解.最后作图展示了两种模型下债券价格关于各参数的变化情况,并分析了其金融意义.2.1 模型假设(1)(基本假定)假设市场是完备的,不存在套利机会,无风险利率r为常数.(2)(公司违约条件及清偿)假设公司债务由单一的一张面值为F,到期日为T的零息债券构成.公司违约的原因,只可能是在到期日公司的资产价值小于债务面值.若公司未违约,则支付债务面值;若公司违约,则公司支付债权人全部资产的到期值.且不考虑公司违约的清算费用.(3)(信用等级迁移边界)假设存在一个资产边界bt,若公司资产由高于bt变为低于bt,则公司由高等级降为低等级,反之亦然;公司的信用评级迁移可反复发生.进一步假定变换边界bt=Ke−r(T−t)(其中T为债券到期日),意即边界的值等于一个定值K(K≥F)的贴现值.一旦公司资产St穿越bt,则信用等级迁移发生.(4)(公司资产运动过程)假设公司(除去违约外)只有两种信用等级:高等级和低等级.公司资产满足如下运动过程:其中1A是事件A的示性函数;σi(i=1,2)是常数,分别为处在高,低等级下的公司资产的波动率,且有σ1＜σ2;Wt为由完备带流概率空间(Ω,F,{Ft}t≥0,P)生成的标准Brownian运动.根据Krylov[9]的随机微分方程弱解存在性判定条件,问题(1)的弱解存在.(5)(信用等级迁移时刻)公司首次发生信用等级迁移的时刻定义如下:可见τ1,1(τ2,1)对应初始为高(低)等级第一次转移到低(高)级的时刻.2.2 公司债券现金流分析现考虑持有一份零息公司债券的情况.根据2.1中的假设(2),持有公司债券在到期日T能拿到的资金:PT=min{ST,F}.而若发行公司在到期时为高等级,因为等级迁移边界一定不低于违约边界,则该公司一定不会到期违约,所以有PT=F.记V(S,t)为公司在定价时刻t时处于高等级的债券价值,U(S,t)为公司在t时处于低等级的债券价值.以高等级状态公司债券为例,如果到期日之前没有发生信用等级迁移,则对应现金流为e−r(T−t)F,如果公司在τ1,1≤T时发生信用等级迁移,公司资产的运动状态变为了处于低等级下的状态,那么在τ1,1时刻公司债券价值,等价于一份定价时刻为τ1,1,在定价时刻处于低等级状态下的公司债券价值,即U(bt,τ1,1).在无套利假设下,债券价值应该等于债券预期收益.于是有下列耦合的现金流表达式:公司在t时刻处于高等级状态下,即St≥bt:公司在t时刻处于低等级状态下,即St＜bt:这里1A是事件A的示性函数,E[A|B]是在概率空间(Ω,F,P)中关于{Ft}t≥0在条件B 下A的期望.而在发生等级迁移的边界bt上,应该有V(bt,t)=U(bt,t).2.3 偏微分方程的推导定理2.1 V(S,t),U(S,t)分别按照(3),(4)定义,若它们都足够光滑,则它们是以下边界耦合线性偏微分方程终值问题的解:定理2.1的推导类似于Feynman-Kac公式的推导[10],在此从略.方程(5)解存在但不唯一,原因在于当S=bt时,边界条件仅仅为V(bt,t)=U(bt,t).要固定唯一解,应在信用等级迁移边界添加新的边界条件.接下来将从两个角度引入新增边界条件.分别采用两种边界条件,可以得到两个定价模型,记为模型I与模型II.2.4 模型I(一阶导数连续条件模型)利用∆-对冲思想引入模型I的新增边界条件.通过持有一份公司债券和卖出∆份额的公司资产来构建一份无风险投资组合Πt,即Πt= Φt−∆tSt,且dΠt=rdt.可以认为信用评级迁移并不会使得以上投资组合价值发生突变,意即Πt在信用等级迁移边界bt处连续.所以在边界处有结合V(bt,t)=U(bt,t),可推出在信用等级迁移边界处有由Black-Scholes理论[11],式(8)等价于当S=bt,有把边界条件(9)添加到原方程(5)中，即2.5 模型II(凸线性组合条件模型)根据不同信用等级债券价值的大小,引入模型II的新增边界条件.考虑W1(S,t),W2(S,t))分别为不考虑信用等级变换,公司资产一直处在高,低等级对应状态下运动的债券价值.即当σ1＜σ2,有W1(S,t)=W(σ1)＞W(σ2)=W2(S,t).意即公司资产始终在高等级对应状态下运动的债券价格比公司资产始终在低等级状态下运动的债券价格高,这是很符合实际的.可以认为W1(S,t),W2(S,t)表征了高,低等级区域的信息.考虑到在信用等级迁移边界,债券价值应同时体现高,低等级区域各自的特点.简单假定处于信用迁移边界上的债券价值是W1(S,t),W2(S,t)的凸线性组合,且其值介于W1(S,t),W2(S,t)之间.则在信用等级迁移边界，可添加如下条件：即V(S,t),U(S,t)满足以下方程:2.6 模型I与模型II的关联模型I与模型II在新边界条件的引入上采用了不同的思路,两个模型本身也有着其各自的特点与优势.模型I的金融意义自然明确,但是难以直接求解;模型II条件简单,可以容易地得到其显式解.事实上可以说明模型II是模型I在一定程度上的近似.考虑模型I对应的方程(10)，在此沿用2.4节(6)式的记法,再作变换x=lnS−lnK+rτ, τ=T−t,方程(10)变为如下形式:由线性抛物方程的相关结论[12],方程(17)弱解存在唯一,且易知其在−∞＜x＜0,0＜x＜∞内光滑.对于Φ有如下估计:那么在信用等级迁移边界bt处,有如果令式(18)中λ(t)为常数,即有近似意义下的边界条件(15).在本文之后的数值结果部分,可以看出这种近似带来的误差很小.由于模型II具有显式解容易得到且包含更多的信息,通过选取合适的λ,模型II可以近似替代模型I,从而更易于计算并获得更多解的信息.3.1 模型I的求解与数值结果采用隐式差分法计算方程(10)的数值解.数值结果如见图1.(参数选取:取F=1,K=1.2,σ1=0.2,σ2=0.4,r=0.03)图2展示了债券价格关于不同变量的变化趋势.(在图2(a),图2(b)中,固定τ=T−t=1;在图2(c)中,固定x为0.25(对应高等级情况,即公司资产贴现至到期日为1.5408)和−0.25(对应低等级情况,即公司资产贴现至到期日为0.9376);在图2(d)中,固定x=0.25,τ=1)由图2可知含信用等级迁移风险的公司债券价值关于定价时刻的公司资产单增;关于距到期时间和公司资产波动率单减.由图2(b)还可以看出含信用等级迁移风险的公司债券价值介于同参数下公司一直处在高,低等级的债券价值之间,这正是定理2.2的结论.而当公司资产S距离信用等级迁移边界较远时,公司发生信用等级迁移的概率极小,此情况下的公司资产运动过程和一直不发生等级迁移前提下公司资产运动过程很近似,所以以上两种情况下的债券价值就很接近.3.2 模型II的求解注意到方程(16)可以化为典型的抛物型方程半无界第一边值问题，根据其标准解法[14],模型II的显式解如下所示:3.3 模型II的数值结果将3.2节解出的结果取参数用MATLAB进行计算,来分析债券价格关于不同变量的变化趋势,结果见图3.(取λ=0.5,其余参数取法同3.1对应部分.)由图3可以看出在相同的参数取法下,模型I与模型II算出的债券价格差距很小,模型II下债券价格关于不同变量的变化趋势性质与3.1节的结论基本一致,在此就不再重复了.图4为在信用迁移边界附近区域两个模型下债券价格对比图,可以清楚地看出差异很小.而在离迁移边界较远区域两者图像更是几乎重合,都趋近于一直不发生评级变换前提下的公司债券价值.在本文中,研究了含信用等级迁移风险的公司债券定价问题.与大多数相关研究工作不同的是,为了反映出公司资产变动对于信用等级迁移事件的影响,选用结构化框架来刻画公司信用等级的迁移过程.定价模型可以用一个偏微分方程表示,该方程在信用迁移边界处耦合,需要新增边界条件来保证解的唯一性.在模型I中,从∆-对冲技巧出发来引入等级迁移边界条件;在模型II中,等级迁移边界条件是恒高等级和恒低等级的债券价值在迁移边界的一个凸线性组合.求出了定价问题的显式解,并且进一步说明了模型II可以视作模型I的简化近似.通过计算模拟两个模型下公司债券价格关于不同变量的变化趋势,可以得出基本一致的结论:公司资产质量越高(定价时刻资产高,资产波动率小),距到期时间越近,含信用等级迁移风险的公司债券价值越高,且始终介于同参数下公司一直处在高,低等级的债券价值之间.与问题本身的金融意义相当吻合.【相关文献】[1]Merton R C.On the Valuing of corporate debt:the risk structure of interestrates[J].Journal of Finance,1974,29(2):449-470.[2]Black F,Cox J.Some e ff ects of bond indenture provisions[J].Journal of Finance,1976,31: 351-367.[3]Longsta ffF,Schwartz E.A simple approach to valuing risky fi xed and fl oating ratedebt[J]. Journal of Finance,1995,50:789-819.[4]Jarrow R A,Turnbull S.Pricing derivatives on fi nacial securities subject to credit risk[J]. Journal of Finance,1995,50:53-86.[5]Du ff e D,Singleton K J.Modeling term structure of defaultable bonds[J].Review of Financial Studies,1999,12:687-720.[6]Jarrow R A,Lando D,Turnbull S M.A Markov model for the term structure of credit risk spreads[J].Review of Financial studies,1997,10(2):481-523.[7]Arvanitis A,Gregory J,Laurent J P.Building models for credit spreads[J].The Journal of Derivatives,1999,6(3):27-43.[8]Hurd T,Kuznetsov A.Affine Markov chain models of multi fi rm creditmigration[J].Journal of Credit Risk,2007,3(1):3-29.[9]Krylov N V.Controlled processes of di ff usion type,2nd printingedition[M].Berlin:Springer, 2008.[10]姜礼尚,徐承龙,任学敏,等.金融衍生产品定价的数学模型与案例分析[M].北京:高等教育出版社,2008.[11]姜礼尚.期权定价的数学模型和方法[M].北京:高等教育出版社,2004.[12]Evans L C.Partial di ff erential equations,2nd revised edition[M].New York:American mathematical society,2010.[13]Lieberman G M.Second Order Parabolic Di ff erential Equations[M].Singapore:World scienti fi c publishing,1996.[14]姜礼尚,陈亚浙,刘西桓,等.数学物理方程讲义,第二版[M].北京:高等教育出版社,1986.[15]Hull J C,White A.Ratings arbitrage and structural product[J].Journal of Derivatives,2012, 20(1):80.[16]魏嵬.含有对手信用风险的衍生品定价[D].上海:同济大学,2012.[17]任学敏,魏嵬,姜礼尚,等.信用风险估值的数学模型与案例分析[M].北京:高等教育出版社, 2014.。

信用评级机构的监管完善分析债券信用评级是对债券发行人未来依约偿债能力和意愿的可能性进行的评估，其基础是借贷人偿还记录、资产负债、商业表现。

信用评级债券市场信息传递十分关键，而发行人寻求信用评级的原因则包括提高市场份额，金融产品定价，增进商业对手的信任或者以更高的评级向投资者销售债券。

虽然现代信用评级机构业务已经获得了极大的拓展，但是债券评级以及在债券基础上衍生出来的结构性金融产品评级依然是评级公司的主营业务，在全部收入中占据主导地位。

一、我国信用评级机构的发展和监管现状我国信用评级机构产生于20 世纪80 年代后期，快速发展则是在90 年代之后。

信用评级机构大规模开展债券评级工作是在中国人民银行20XX 年发布《信用评级管理指导意见》之后，该意见对信用评级机构的设立条件和程序、信用评级机构应具备的工作制度和内部管理制度、信用评级机构在评级活动中应该遵循的原则、信用评级程序、信用评级机构及其评估人员严禁实施的行为等内容进行了规定，附件部分还从银行间债券市场金融产品、借款企业和担保机构三个方面解释了信用评级要素、标识及含义。

除此之外，我国规范信用评级机构及其业务活动的文件主要有: 财政部《关于20XX 年地方政府债券自发自还试点信用评级工作的指导意见》; 《证券法》( 20XX 年修订) ; 保监会《关于加强保险资金投资债券使用外部信用评级监管的通知》( 20XX) 、《保险公司偿付能力报告编报规则问题解答第15 号: 信用风险评估方法和信用评级》( 20XX) 和《保险机构债券投资信用评级指引( 试行) 》( 20XX) ; 证监会《证券市场资信评级业务管理暂行办法》( 20XX) 、《资信评级机构出具证券公司债券信用评级报告准则》( 20XX) ; 银监会《中国银监会关于规范商业银行使用外部信用评级的通知》( 20XX) 。

其中证监会《证券市场资信评级业务管理暂行办法》对证券评级机构的业务许可、业务规则和监督管理等基础性问题作出了详细规定，构成目前信用评级机构监管的核心法律规则。

信息不对称下的金融产品定价问题信息不对称下的金融产品定价问题一、信息不对称在金融市场中的体现（一）金融机构与者之间的信息差异金融机构在设计和推出金融产品时，往往拥有大量的内部信息和专业知识。

例如，在开发一款复杂的结构性金融产品时，金融机构了解产品的底层资产构成、风险评估模型、预期收益的计算方式等详细信息。

而者，尤其是普通个人者，可能仅能获取一些表面的产品宣传资料和基本条款说明。

他们难以深入了解产品背后的复杂机制和潜在风险。

这种信息差距使得者在评估金融产品价值时处于劣势地位。

（二）不同者群体之间的信息不对称即使在者群体内部，也存在着信息不对称的情况。

专业的机构者通常拥有更强大的研究团队和信息收集渠道。

他们能够对宏观经济形势、行业发展趋势以及金融产品的具体情况进行深入分析。

相比之下，中小者可能缺乏这些资源和能力，只能依赖有限的公开信息和市场传闻来做出决策。

例如，在股票市场中，机构者可能提前得知某公司的重大调整或业绩变动信息，而中小者往往在信息公布后才做出反应，这就导致了不同者在买卖决策上的差异，进而影响金融产品的价格形成。

二、信息不对称对金融产品定价的影响（一）定价偏离价值由于信息不对称，金融产品的定价可能会偏离其真实的内在价值。

金融机构可能会利用其信息优势，将产品价格定得过高，以获取更高的利润。

例如，在某些信贷产品中，银行可能对借款人的信用状况评估不够透明，向信用风险较高的借款人收取过高的利率，而借款人由于缺乏准确的信用评估信息，无法准确判断利率的合理性。

这种定价偏离价值的情况不仅损害了者的利益，也会导致金融市场资源配置的低效。

（二）增加市场波动性信息不对称还会增加金融市场的波动性。

当市场上存在大量的不确定性和信息不透明时，者的情绪和预期容易受到影响。

例如，在期间，金融机构的不良资产信息不透明，者对金融产品的信心下降，纷纷抛售资产，导致市场价格大幅下跌。

而这种价格下跌又进一步引发了市场的恐慌情绪，形成恶性循环，加剧了市场的波动性。

为银行部门建立有效的信用评级体系利用部门评级进行信用风险管理是当前银行风险控制的发展趋势。

本文总结了建立部门评级体系的原则和方法，结合我国实际，分析了我国银行业建立部门评级体系面临的问题，并提出了相应的政策建议。

关键词部门信用评级评级原则评级方法1 简介随着全球经济一体化和国际金融市场的扩大，金融业发生了一些革命性的变化。

各国金融监管部门打着金融自由化的旗号，放宽管制，允许混业经营，形成竞争局面。

金融交易的快速扩张、新型金融工具的不断涌现、衍生品的广泛使用以及金融产品市场价格（尤其是利率和汇率）波动加剧，使得金融市场越来越复杂，金融机构面临的风险越来越大，其中最显着的就是信用风险在金融风险中的比重越来越大。

根据世界银行的一份报告，信用风险已成为银行倒闭的主要原因。

因此，商业银行越来越重视信用风险的控制和管理，许多国际大型银行都在自行研发新的信用风险管理技术。

银行部门评级系统是信用风险管理中发展最快、应用最广泛的技术。

巴塞尔委员会发布了资本协议的最新草案，其中最重要的是允许银行以部门评级作为确定资本权重的依据，并给出了统一的资本计算公式。

此举无疑将极大地激励银行提高风险管理水平。

新协议生效，建立银行部门评级体系是大势所趋。

但是，我国还没有真正建立起科学的银行业信用评价体系，也没有形成以部门信用评级为基础的管理模式，在国际竞争中无疑处于劣势。

因此，建立有效的银行部门评级体系，是我国银行风险管理应重点关注的基础性工作。

信用风险是因客户违约或客户信用评级下降而可能造成损失的风险，由违约风险、头寸风险和清算风险三部分组成。

银行根据信用的存在开展业务。

银行在发放贷款时，与客户约定到期偿还本息，但如果客户不履行约定，就会给银行造成损失，这就是违约风险。

违约风险一般用违约概率PD （ probability of default ）来衡量。

头寸风险是指暴露于信用风险的头寸规模的不确定性。

在未来收支比较确定的情况下，头寸风险较小，如分期按揭贷款。

13-信用风险评估(C r e d i t-R i s k-E v a l u a t i o n)信用风险评估信用风险评估(Credit Risk Evaluation)[编辑]什么是信用风险评估信用风险评估是指管理人将充分利用现有行业与公司研究力量，根据发债主体的经营状况和现金流等情况对其信用风险进行评估，以此作为品种选择的基本依据。

[编辑]信用风险评估方法5C要素分析法5C要素分析法是金融机构对客户作信用风险分析时所采用的专家分析法之一。

它主要集中在借款人的道德品质 (Character)、还款能力(Capacity)、资本实力(Capital)、担保(Collateral)和经营环境条件(Con- dition)五个方面进行全面的定性分析以判别借款人的还款意愿和还款能力。

有些银行将其归纳为“5W”因素,即借款人(Who)、借款用途 (Why)、还款期限(When)、担保物(What)及如何还款(How)。

还有的银行将其归纳为“5P”因素,即个人因素(Personal)、借款目的(Purpose)、偿还(Payment)、保障(Protec-tion)和前景(Perspective)。

无论是“5C”、“5W”或是“5P”要素法在内容上大同小异,他们的共同之处都是将每一要素逐一进行评分,使信用数量化,从而确定其信用等级以作为其是否贷款、贷款标准的确定和随后贷款跟踪监测期间的政策调整依据。

财务比率综合分析法'由于信用危机往往是由财务危机引致而使银行和投资者面临巨大的信用风险, 及早发现和找出一些预警财务趋向恶化的特征财务指标,无疑可判断借款或证券发行人的财务状况,从而确定其信用等级,为信贷和投资提供依据。

基于这一动机, 金融机构通常将信用风险的测度转化为企业财务状况的衡量问题。

因此,一系列财务比率分析方法也应运而生。

财务比率综合分析法就是将各项财务分析指标作为一个整体,系统、全面、综合地对企业财务状况和经营情况进行剖析、解释和评价。

结构性金融产品信用评级问题研究摘要：利用金融危机前后美国结构性金融产品评级、抵押资产池和信用等级迁移等数据研究发现，在结构性金融产品的评级过程中，确实存在发行人和评级机构合谋现象——贿评问题，主要包括发行人主动为之的买级行为和评级机构主动为之的送级行为。

究其原因，结构性金融信用套利的本质特性、发行过程对信用等级的硬性依赖、选择性挑选评级机构与使用评级结果和评级机构间的恶意竞争，是形成结构性金融产品评级过程出现贿评问题和评级机构虚高的主要诱因。

从制度上规范结构性金融产品发行时对评级机构的挑选和评级结果的使用，进一步加强对评级机构数据、模型和过程的公开，在一定程度有利于遏制贿评现象，促进评级业的健康发展。

关键词：结构性金融评级危机买级送级一、引言以担保债务权证（collateral debt obligation，cdos）为代表的结构性金融产品以11万亿美元的市场价值，占整个美国债券市场总值三分之一（35%①）。

其中，85%结构性金融债券发行时都被穆迪、标普和惠誉公司评为最高级别的aaa级②。

然而，在金融危机期间，结构性金融债券的信用等级大幅度恶化，仅穆迪公司评级的就有36，346段产品遭遇降级，其中，初始评为aaa级的产品段约占1/3。

借用benmelech&dlugosz（2009）将遭遇降低8个级别的产品称之为“坠落的天使”提法，在1983-2008年间，“坠落的天使”产品发行初期大多是高信用级别的：19%的初始评级为aaa级，初始评级为a级以上的占“坠落的天使”的61%。

尽管对于金融危机的原因和形成过程的研究汗牛充栋，研究结论莫衷一是，但是，评级业难咎其责。

如雪崩之势的结构性金融债券降级风潮，使得各类金融机构大幅减计该类产品相关资产的价值，引起金融市场的流动性短缺和信贷紧缩，并最终助长了金融危机的全面爆发和实体经济的衰退（coffee（2009），partnoy（2009，2010））。

银行公司类信贷客户信用评级案例分析3银行公司类客户信用评级体系3.1银行构建信用评级指标体系的基本要求评级体系的合理性、评级分析与判断的可靠性和评级工作的客观性是保证评级质量的三大因素。

为了做到评级结果能科学、客观、公正、全面、准确的反映受评企业的实际资信情况，评级体系要按照科学、严谨的原则，评级程序要力求揭示企业的真实情况。

1）定性研究与定量分析相结合信用评级以定量为基础，但不局限于定量方法，需要定性分析的配合。

定量分析主要考察企业的内部因素，如财务结构、偿债能力、经营能力、经营效益等。

定量分析主要依靠企业财务数据，根据其所属的行业类型，用一套有针对性的指标来计算。

定性研究主要考察企业的外部因素。

由于不同企业之间在所有者性质、组织形式、规模、外部支持力度等存在诸多差异，简单用定量指标很难做出公正、科学的评价，特别是有些非财务因素无法量化计算，必须进行定性判断，如企业基本素质和发展前景等。

2）动态指标分析与静态指标分析相配合评级的准确性依赖于评级体系的完整性、收集资料的真实性和全面性，需要考察众多的政治经济因素，而这些因素是不断变化的，需要将其及时的反映在企业资产状况中。

对受评企业的历史指标和定量数据进行考察和分析，能够较为全面准确的判断企业一段时期内的信用状况，因此静态分析是完全必要的，但是不全面的。

信用评级的动态性与静态分析方法的结合，就是决定了评级本身还应具有未来预测的性质。

3）以客观公正性为首要准则信用评级指标体系的建立，要符合客观事实，能正确反映评级对象信用风险的真实水平，指标体系和计算方法不能偏向评级对象或评价主体的任何一方。

评级人员必须态度公正，以事实为依据，决不能根据个人爱好任意改变指标项目、计算方15法和评级标准。

3.2公司类客户信用评级指标体系的组成银行的信用评分模型按照行业差异共分为11个各大类，每个评分模型的构成均是从财务因素和非财务因素两方面入手来选取量化指标。

按照5C要素分析理论（品德Character、偿付能力Capacity、资本Capital、担保Collateral、经济环境Condition），非财务因素分析权重占比40％，主要考察的是企业的品德、资本和经济环境；财务因素分析权重占比60％，主要考察的是企业的偿付能力、资本和担保状况。

金融工程毕业论文选题摘要关键词：金融工程；毕业论文；选题；研究热点一、引言金融工程是一门融合了数学、统计学、计算机科学和经济学等多学科知识的综合性学科。

近年来，随着金融市场的日益复杂化和金融创新产品的不断涌现，金融工程在金融风险管理、资产定价、衍生品设计等方面发挥着重要作用。

因此，选择一个合适的毕业论文题目对于金融工程专业的学生来说至关重要。

二、金融工程领域的研究热点1. 金融风险管理信用风险模型：研究信用风险的评估和度量方法，如违约概率模型、信用评级模型等。

市场风险模型：研究市场风险的识别、度量和管理，如VaR 模型、压力测试等。

操作风险模型：研究操作风险的成因、识别和防范措施。

2. 资产定价BlackScholes模型及其扩展：研究期权定价模型及其在实际应用中的改进。

固定收益证券定价：研究债券、利率衍生品等固定收益证券的定价方法。

资产组合优化：研究如何通过资产配置实现风险与收益的最优平衡。

3. 衍生品设计与交易结构化金融产品：研究结构化金融产品的设计原理、风险特征和定价方法。

衍生品市场风险管理：研究衍生品市场的风险管理和监管政策。

算法交易：研究算法交易策略、风险控制和技术实现。

4. 金融科技区块链技术：研究区块链技术在金融领域的应用，如数字货币、智能合约等。

大数据与金融：研究大数据技术在金融市场分析、风险管理、客户服务等方面的应用。

三、金融工程毕业论文选题建议1. 结合自身兴趣和优势：选择一个与自己兴趣和优势相符的题目，有助于提高研究动力和论文质量。

2. 关注实际应用：选择具有实际应用价值的题目，有助于将理论知识与实际操作相结合。

3. 关注前沿领域：选择当前金融工程领域的研究热点，有助于紧跟学术前沿。

4. 考虑数据可获得性：选择数据可获得性较高的题目，有助于研究的顺利进行。

5. 题目应具体明确：题目应简洁明了，能够准确反映论文的研究内容。

四、结论[此处留空，待学生根据实际引用文献进行填写]金融工程毕业论文选题摘要关键词：金融工程；毕业论文；选题；研究热点一、引言金融工程是一门融合了数学、统计学、计算机科学和经济学等多学科知识的综合性学科。

信用评级要素分析法的比较根据不同的方法，对要素有不同的理解，主要有下述几种方法。

5C要素分析法这种方法主要分析以下五个方面信用要素：借款人品德(Character)、经营能力(Capacity)、资本(Capital)、资产抵押(Collateral)、经济环境(Condiltion)。

5P要素分析法个人因素(Personal Factor)、资金用途因素(Purpose Factor)、还款财源因素(Payment Factor)、债权保障因素(Protection Factor)、企业前景因素(Perspective Factor)。

5W要素分析法5W要素分析法即借款人（Who）、借款用途（Why）、还款期限（When）、担保物（What）及如何还款（How）。

4F法要素分析法4F法要素分析法主要着重分析以下四个方面要素：组织要素（Organization Factor）、经济要素（Economic Factor）、财务要素（Financial Factor）、管理要素（Management Factor）。

CAMPARI法CAMPARI法即对借款人以下七个方面分析：品德，即偿债记录（Character）、借款人偿债能力（Ability）、企业从借款投资中获得的利润（Margin）、借款的目的（Purpose）、借款金额（Amount）、偿还方式（Repayment）、贷款抵押（Insurance）。

LAPP法LAPP法分析以下要素：流动性（Liquidity）、活动性（Activity）、盈利性（Profitability）和潜力（Potentialities）。

骆驼评估体系骆驼评估体系包括五个部分：资本充足率（Capital adequacy）、资产质量（Asset Quality）、管理水平（Management）、收益状况（Earnings）、流动性（Liquidity），其英文第一个字母组合在一起为“CAMEL”，因正好与“骆驼”的英文名字相同而得名。