基于模糊灰关联故障树分析法的水利水电工程社会稳定风险分析

水利水电工程中的水利工程风险分析与控制水利水电工程作为国家基础设施建设的重要组成部分，对于水资源的合理利用、防洪减灾以及能源供应等方面都具有至关重要的作用。

然而，在水利工程的建设和运行过程中，不可避免地会面临各种风险。

这些风险如果得不到有效的分析和控制，可能会给工程带来严重的损失，甚至威胁到人民的生命财产安全。

因此，对水利工程风险进行深入分析，并采取有效的控制措施，具有十分重要的现实意义。

一、水利工程风险的类型（一）自然风险水利工程往往受到自然因素的影响，如洪水、地震、泥石流等自然灾害。

洪水是水利工程面临的最常见的自然风险之一，它可能导致大坝决堤、河道淤积、水工建筑物损坏等问题。

地震可能会破坏水利工程的结构，使其失去稳定性和安全性。

泥石流则可能堵塞河道，影响水利工程的正常运行。

（二）技术风险水利工程的建设和运行需要依靠先进的技术和设备，如果在技术方案的选择、设计、施工等环节出现失误，就会引发技术风险。

例如，设计不合理可能导致工程结构强度不足，施工质量不达标可能会出现裂缝、渗漏等问题，设备故障可能会影响工程的正常运行。

（三）管理风险管理不善也是水利工程面临的重要风险之一。

在工程的规划、建设、运行和维护过程中，如果管理体制不完善、管理制度不健全、管理人员素质不高，就可能会出现决策失误、进度延误、成本超支、质量不合格等问题。

（四）经济风险水利工程的建设需要大量的资金投入，如果资金筹集不到位、预算超支、投资回报率低等，就会给工程带来经济风险。

此外，政策变化、物价波动、利率调整等宏观经济因素也可能会对水利工程的经济效益产生不利影响。

二、水利工程风险的特点（一）复杂性水利工程涉及到多个学科领域，如水利学、地质学、土木工程、机械工程等，其风险因素众多，相互之间关系复杂，难以进行准确的预测和评估。

（二）不确定性自然因素的变化具有不确定性，如洪水的发生时间、规模和强度等难以准确预测。

同时，技术的发展和创新也存在不确定性，可能会给水利工程带来新的风险。

工程建设项目风险管理与评价研究文献综述风险管理的研究由来已久，并在各行业中的得到广泛的应用。

国际标准化组织(ISO 31000(2009))指出，风险是“不确定性对目标的影响”。

项目管理协会(PMI)指出，风险是“一种不确定的事件或条件，如果它发生，对一个或多个项目目标有积极或消极的影响”。

随后，学术界开始对风险管理理论进行丰富，并提出各种方法模型评估项目的风险，如层次分析法、蒙特卡洛模型、风险矩阵、模糊集理论和故障树等。

在工程项目建设中，EPC模式逐渐被采用。

作为一种快速项目交付模式，EPC方法可以促使承包商能够同时承担完成设计、采购和施工任务，达到实现早期建设者参与、节约成本和缩短工期的目的。

然而，与传统的设计-投标-建设(DBB)方法相比，EPC方法存在更多的不确定性，这可能使EPC项目具有风险，尤其是对于总承包商来说，外部风险(社会政治风险、经济风险、自然灾害)、客户的组织行为(付款不及时、变更订单、处理效率低)、合同中的项目定义(工程范围不明确、技术规范不明确)等因素都可能导致EPC项目的失败。

由此可见项目风险管理对EPC项目的实施至关重要，国内外诸多学者对项目风险管理进行了丰富研究，并为电缆线路工程EPC项目风险管理提供理论和方法借鉴。

1风险识别方面研究现状风险可以定义为项目生命周期中面临的不确定性或未知因素。

尽管“风险”一词通常意味着威胁视角或负面含义，但风险也可以对项目目标的完成也具有一定的积极影响。

通过风险识别、评估和控制，可以防止或减少项目的估计和实际成本、时间和质量之间可能的差距。

在EPC项目中，风险管理的实施贯穿项目所有工作流，从客户需求、工程阶段、项目管理方面、采购阶段、供应商范围、材料控制、阶段制造/施工、试运行阶段及项目工作安全和环境等方面涉及的风险。

在项目风险管理整个流程中，风险识别是风险管理的关键且重要的第一步。

Buganova等人认为对主要风险和子风险的有效识别可以在风险意识、风险分担、主动决策和实施方面更好地进行风险管理。

ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｒｅｎｍｉｎｚｈｕｊｉａｎｇ．ｃｎＤＯＩ：１０ ３９６９／ｊ ｉｓｓｎ １００１ ９２３５ ２０２４ ０４ ００９第４５卷第４期人民珠江　２０２４年４月　ＰＥＡＲＬＲＩＶＥＲ基金项目：国家自然科学基金面上项目（５２０７９０４９、５２２３９００９）；国家重点实验室基本科研业务费（５２２０１２２７２）收稿日期：２０２３－０９－２０作者简介：詹明强（１９９８—），男，硕士，研究方向为大坝安全监控。

Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎｍｉｎｇｑｉａｎｇ＠ｈｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ通信作者：陈波（１９８６—），男，博士，教授，研究方向为大坝安全监控。

Ｅ－ｍａｉｌ：ｃｈｅｎｂｏ＠ｈｈｕ．ｅｄｕ．ｃｎ詹明强，陈波，田菊飞，等．基于ＥＡＨＰ ＥＷＭ 博弈ＴＯＰＳＩＳ的大坝风险识别方法［Ｊ］．人民珠江，２０２４，４５（４）：７１－７６．基于ＥＡＨＰ ＥＷＭ 博弈ＴＯＰＳＩＳ的大坝风险识别方法詹明强１，陈　波２ ，田菊飞３，胡泽林１，潘辛梅１（１．福建水口发电集团有限公司，福建福州３５０００１；２．河海大学水利水电学院，江苏南京２１００９８；３．中国电建西北勘测设计研究院有限公司，陕西西安７１００００）摘要：针对大坝风险指标具有不确定性和模糊性的特征，提出了１种基于ＥＡＨＰ－ＥＷＭ－博弈ＴＯＰＳＩＳ组合模型的大坝风险识别模型，即通过可拓层次分析法和熵权法分别确定风险评价指标的主、客观权重，同时引入博弈理论确定最佳组合权重，并构造加权标准化决策矩阵，然后利用ＴＯＰＳＩＳ法计算出各风险因子与理想解的相对接近度作为风险因子排序的依据来识别大坝的主要风险源，最后将该方法应用于福建省某大坝的风险识别。

工程实例表明，影响该大坝安全服役的主要风险因子为坝体渗流与两岸渗流，相对接近度分别为０．７１２７、０．８５５２，识别的主要风险因子和工程实际情况相吻合，验证了模型的有效性。

本模型的区分度相比其他模型更明显，为大坝的除险加固和风险管理提供了有效依据。

第36卷 第6期2023年11月武汉理工大学学报(社会科学版)W u h a n U n i v e r s i t y o f T e c h n o l o g y (S o c i a l S c i e n c e E d i t i o n )V o l .36 N o .6N o v e m b e r 2023收稿日期:2023-08-15作者简介:周 鹏(1985-),男,湖北巴东人,武汉大学政治与公共管理学院硕士生,主要从事基层治理㊁社会治理和公共政策研究㊂新时代我国社会稳定风险评估研究评述现状㊁问题与发展方向周 鹏(武汉大学政治与公共管理学院,武汉430072)摘 要:在新时代,我国社会稳定风险评估已经成为一项重要的社会治理工具㊂它旨在确保重大决策㊁政策㊁改革措施㊁重大工程建设项目等在制定㊁实施或审批审核前,能够充分考虑其可能对社会稳定产生的影响,并在此基础上制定相应的风险应对策略和预案㊂经梳理考察近年来我国社会稳定风险评估研究领域的文献,发现已有的研究较少将理论与实践相结合,且缺少对利益相关者的关注,对评估指标体系和评估过程的研究显得不足;同时,目前我国社会稳定风险评估研究领域开始出现大数据运用㊁公共政策实施㊁风险复合性影响和制度建设的研究热点㊂今后我国社会稳定风险评估的研究重点应该放在风险调查㊁风险因素识别以及风险防范和应对措施等方面,同时应着力在效果评估㊁理论体系建设㊁国际经验和跨学科合作等方面推进我国社会稳定风险评估研究向纵深发展㊂关键词:新时代;社会稳定风险;风险评估中图分类号:C 34;D 920;D 630 文献标识码:A D O I :10.3963/j.i s s n .1671-6477.2023.06.002一㊁我国社会稳定风险评估的研究背景及研究价值习近平总书记在十九大报告中指出: 经过长期努力,中国特色社会主义进入了新时代,这是我国发展新的历史方位 [1]㊂中国特色社会主义进入新时代,标志着近代以来久经磨难的中华民族迎来了从站起来㊁富起来到强起来的伟大飞跃,迎来了中华民族伟大复兴的光明前景;这意味着科学社会主义在21世纪的中国焕发出强大的生机活力,在世界上高高举起中国特色社会主义伟大旗帜,我们将秉承着科学社会主义的思想理念,为世界其他民族与国家提供一条新的发展道路,为其走向现代化提供一条新的选择路径,为世界和人类未来发展提供中国方案和中国智慧㊂在看到新时代我们未来发展前景的同时,我们也应该意识到新时代所带来的全新挑战和问题㊂中国特色社会主义进入新时代,标志着我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾[1]㊂我国目前已经全面建成小康社会,人们的基本生活需求得到满足,因此,人们不仅追求更高层次的物质生活水平,并且在精神生活方面有了更高层次的要求㊂人们不仅仅关注个人的物质生活水平状况,并且对社会公平㊁正义㊁法治㊁民主㊁安全等方面提出了更高的要求㊂根据马斯洛需求层次理论,人们在一个层次的需求得到满足之后就会追求更高层次的需求,因此,当下我们必须针对新时代新的主要矛盾,满足人民新的要求,迎接新的挑战,实现高质量发展,解决不平衡不充分发展的问题㊂习近平总书记在党的二十大报告中强调,推进国家安全体系和能力现代化,坚决维护国家安全和社会稳定㊂习近平总书记指出,必须坚定不移贯彻总体国家安全观,把维护国家安全贯穿党和国家工作各方面及全过程,确保国家安全和社会稳定[2]㊂正如习近平总书记所强调的那样,国家安全是民族复兴的根基,社会稳定是国家强盛的前提㊂稳定的环境是国家改革发展的重要前提条件,其中,国家安全作为维持国家稳定的重要影响因素,当国家整体陷入动荡之中,国家安全遭受威胁,将对政治㊁经济㊁军事㊁科技㊁文化等多个领域的发展产生阻碍甚至倒退的不利影响㊂而社会稳定对于社会繁荣发展来说至关重㊃11㊃第6期周鹏:新时代我国社会稳定风险评估研究评述 现状㊁问题与发展方向要,只有创造一个安全稳定的社会环境,人民生活水平才能得到保障,人民生产生活积极性才能得到提高,社会才会迎来发展㊂重大决策的颁布与实施涉及社会的方方面面,影响范围广,影响程度深,且与人民群众的日常生活息息相关,将会引起人们的高度关注与讨论㊂现如今,随着信息技术的快速进步㊁互联网的广泛普及以及信息传播成本的显著降低,信息传播速度大幅提升,对于重大政策的执行过程,亟需加强重视㊂如果在重大决策的执行过程中出现问题而未能及时得到解决,很容易引发社会矛盾,破坏社会稳定性,进而产生社会稳定风险㊂这样不仅可能造成社会动荡,还会有损政府公信力,因此,重大决策社会稳定风险评估有利于政策的顺利执行,从而降低不确定风险发生的可能性㊂我国社会稳定风险评估(简称 稳评 )模式起源于2005年遂宁地方政府的自主探索,后在2012年得到推广,成为一项全国性的重要决策机制㊂由此可以看出,我国稳评相较于其他国家而言起步较晚,发展不够成熟,目前也存在一些问题㊂由于政府的自证性评估缺乏说服力,有 走过场 之嫌,且政府工作人员往往缺乏专业评估知识和技能,我国在当前的稳评模式中引入了第三方评估模式,但其间的配套法律和机制不健全,行业协会缺位,评估开展存在困难,且评估中的第三方对政府权威存在依赖性,难以保证其中立性和公正性㊂为此,国内学者主要从研究价值㊁理论来源㊁实践运用等方面对稳评展开了研究㊂我们认为,在新时代背景下,梳理稳评研究相关文献资料,发掘当前研究中的不足与局限性,对稳评水平的提升与发展㊁减少社会矛盾冲突㊁降低社会稳定风险㊁维持社会繁荣发展等,均具有重要意义㊂自四川省遂宁市2005年正式出台‘重大事项社会稳定风险评估化解制度“以来,社会稳定风险评估在全国逐渐全面展开,稳评作为一个新的研究热点问题也逐渐受到越来越多学者关注㊂检索中国知网期刊数据库可知,从2005年至今18年间,C N K I数据库已有984篇以社会稳定风险评估为主题的研究文献,学者们聚焦于稳评的背景㊁对象㊁过程㊁方法和改革五大主题,初步形成了相关理论的话语体系[3]㊂面对如此多的研究文献,却鲜有学者对前人的研究成果进行综合分析㊂因此,本文立足于18年间国内学术期刊丰硕的研究成果,对我国已有稳评文献展开评述,通过对这些研究论文的综合性分析,对稳评进行理论溯源,总结此前研究结论,扩展过去知识内容,意在发现现有领域存在的潜在问题,并提出针对性的建议,为以后研究稳评的学者提供一个清晰的研究发展脉络㊂从中央到地方,从土地征拆㊁重大项目到民生事件,每一项政府主导的决策㊁项目和活动等,都在不同程度上依赖社会稳定风险评估程序和结果,一旦缺少评估机制的介入,决策引发的社会稳定事件数量就会上升,风险损失会增大,民众满意度会降低,最终会导致政府的信任危机,可见 社会稳定风险评估 在实践运用中的重要性㊂本文立足于对稳评已有文献的研究,重视对现有理论的综合,发挥理论指导实践的作用,一定程度上可以有效避免理论研究滞后于实践发展的问题出现;同时本文也注重对国内外相关领域稳评实践运用的总结和归纳,以推动稳评实际操作不断创新,有望形成理论指导实践㊁实践助推理论发展的良性循环状态㊂二㊁社会稳定风险评估的国内外研究现状(一)理论研究1.国内理论研究现状第一,背景研究㊂对于稳评的背景,学者们主张从风险感知和社会燃烧理论两方面进行研究㊂黄杰等(2015)基于文献和案例的分析发现,社会不稳定事件很大程度上是由于利益相关者们不同的风险感知和产生的相关行为,研究提出根据问卷调查㊁访谈和网络舆情分析来实现将风险感知视角引入到健全 稳评 制的过程中[4]㊂朱正威等(2016)研究发现工程项目附近的公众对该项目的接受度是根据其对个体㊁地方和国家的 风险-收益 影响的综合感知,并进一步影响其对工程项目的态度,提出在评估风险的同时应重视公众对风险和利益感知的评估[5]㊂谢起慧等(2018)构建了负面情绪与心态风险感知的关系模型并进行了验证,结果显示心态风险感知显著影响社会稳定风险感知,负面情感情绪不对风险感知产生影响,负面评价情绪对心态风险感知产生正向影响[6]㊂社会燃烧理论将燃烧发生的过程与人类社会的 风险 危机 发展过程作合理类比,则社会环境不稳定状态就是 燃烧物质 ,而信息熵则为 助燃㊃21㊃武汉理工大学学报(社会科学版)2023年第6期剂 ,群体性突发事件就是 点火温度 ㊂杨芳勇等(2012)在社会燃烧三要素的基础上梳理评估内容,建立了五个层次的评估指标体系:A层是目标层,是指评估所要达到的总目标,B层由社会燃烧的三个自变量组成,分别是燃烧物质㊁助燃剂和点火温度,C层是指将所选的自变量进行细化的衡量维度,D层是指标层,是C层的细化指标,即评估社会稳定风险整体水平和变化趋势的基本指标集合,根据不同的项目确定不同的指标数,从D层加权依次递推到B层和A层,最终得出一个总风险系数,将总风险系数与E层提供的A㊁B㊁C三种备选方案进行对比,从而选出合适的实施方案[7]㊂运用这些指标,杨芳勇等(2012)对房屋拆迁㊁向鹏成等(2016)对重大环境风险型工程项目㊁戴二玲等(2019)对项目建设等分别进行了研究㊂第二,对象研究㊂麻宝斌等(2014)研究发现[8],经济发展不平衡㊁物价不稳定㊁失业㊁腐败㊁收入分配不合理㊁社会心态和社会人口流动等问题是影响社会稳定的因素,这些事项应该被纳入稳评的评估范围㊂常健等(2013)提出[9],与公众利益有关的且公众普遍关心的政策的制定㊁修改和调整及其他会影响社会稳定的重大㊁敏感事项等,都应该被当作社会稳定风险评估的对象㊂张小明(2014)认为[10],当前与公众利益相关的重大决策㊁政策㊁改革措施㊁工程项目等在制定㊁实施和审批前都应该进行系统的调查㊁预测和评估,从而制定应对策略和预案,这些都是稳评的主要内容㊂第三,过程研究㊂高山等(2015)认为[11],要在评估过程中考虑到受影响的群体,并给与他们参与决策㊁知情㊁建议㊁监督和评价的权利㊂邹东升等(2020)认为[12],稳评有政府主导和第三方参与两种模式,在实践初期,政府主导下的稳评取得了较好的成效,但在法制化和规范化要求较高的当下却无法满足实际的需要,第三方参与因第三方独有的中立性㊁专业性等优势,逐渐受到各地政府的青睐,一定程度上回应和解决了政府主导评估模式的不足问题㊂蒋彦星(2014)认为[13],由于作为委托评估主体的地方政府,同时又是很多重大投资项目的直接推手,所以出现 受雇 于委托方的第三方评估机构不能公正科学地对项目真正的社会稳定风险进行评估的问题㊂张玉磊(2014)认为[14],第三方参与已经成为完善重大事项社会稳定风险评估机制的重要内容㊂廖秀健(2018)指出[15],现代化的治理体系要求重大决策社会稳定风险评估由完全政府主导逐渐过渡为政府㊁第三方与公民共同参与,从而使 稳评 过程更具民主性与科学性,为此,公众㊁政府和第三方的地位与分工需要被明确下来,由各主体 对抗式 辩论来促进决策科学化与民主化,即各主体公开就不同类型决策的合法性㊁合理性㊁可行性㊁可控性发表支持或反对意见,在充分辩论后,共同评估风险并修正决策㊂陶振(2015)认为[16],风险的识别㊁分析㊁等级确定㊁化解㊁报告编制等才构成了一个完整的评估体系㊂张玉磊等(2018)认为[17],因利益诉求不同,稳评中的利益相关者具有不同的行动逻辑,基于此,作者建立了稳评的政府主导㊁专家理性和利益相关者参与的三种模式的分析框架㊂第四,方法研究㊂现有的评估主要围绕着合法性㊁合理性㊁可行性和可控性进行细化界定[3]㊂彭宗超等(2013)认为[18],社会环境以及社会行动者的心态㊁行为和政府与社会的治理三方面影响社会稳定风险,基于此其设立了稳评的新指标体系㊂王锋等(2012)认为[19],应当构建 利益相关者导向型风险评估 模型来对风险进行评估和管理,从而将社会稳定风险控制在可控范围内㊂杨雄等(2010)认为[20],必须建立 重大项目社会稳定风险评估 机制,凡得不到绝大多数群众理解㊁支持的大项目坚决不上或 缓建 ㊂刘依凡等(2015)[21]用层次分析法和主成分分析法构建稳评指标体系来对水库修建可能引发的社会稳定风险因素进行了评估分析㊂齐宝库等(2013)[22]采用A H P-模糊综合评价法对国际高铁工程项目进行风险识别㊂沈元钦等(2015)[23]采用理论研究与专家咨询相结合的方法,研究并构建了适用于核电项目社会稳定风险评估的指标体系㊂徐祇朋(2012)[24]设定了政治㊁宗教㊁经济㊁文化㊁教育和民族交往六个指标体系来衡量民族地区社会稳定风险㊂孙琦峰(2015)[25]选用人均G D P㊁G D P增速㊁基尼系数㊁物价指数和失业率等5项经济指标对社会稳定风险进行了评估㊂王大海等(2012)指出[26],风险定性㊁定量和综合评估是三种主要的评估方法,定性评估包括头脑风暴法㊁主观估计法㊁前后对比法㊁有无对比法㊁模糊数学和蒙特卡罗模拟法等;定量评估主要有敏感性分析㊁影响图分析㊁贝叶斯推断原理分析等;综合评估主要有德尔菲法㊁故障树分析法㊁成功度法㊁模糊综合评价法等,在实践中,比较常见的有社会调查法㊁系统分析法和利益分析法等㊂董治等(2018)[27]提出了基于熵权可拓物元模型的公路项目社会稳定风险评估方法㊂杨继君等(2014)[28]基于风险矩阵图法的视角提出了基层社会㊃31㊃第6期周鹏:新时代我国社会稳定风险评估研究评述 现状㊁问题与发展方向稳定风险评估方法㊂第五,改革研究㊂通过总结现有文献可知,当前的社会稳定风险评估主要存在稳评的科学性和民主性不足的问题以及稳评配套体系不健全的问题[3]㊂张玉磊等(2015)认为[29],科学性㊁民主性问题主要表现在理论滞后于实践,对稳评的认识和多主体评估模式落实不到位,对稳评对象和目标的界定不明确,稳评程序不合理等方面;稳评配套体系不健全的问题主要表现在指标体系和配套制度的不健全㊂对于这些问题,学者们提出了完善评估的主体㊁范围㊁指标体系㊁过程㊁结果和配套制度等诸多具体建议[3]㊂2.国外理论研究现状对稳定与风险的研究倾向,国外的经典研究主要关注风险,从各个学科入手对风险进行理论探索,并通过这些理论积累为政府决策建议提供分析范式,达成各个领域的风险最小化,最终实现整体稳定㊂在社会学领域,R o h r m a n n和R e n n(2000)研究发现,由于人们只能感受到风险的局部特征,所以认为对于发生概率低但后果严重的风险比发生概率高但后果不严重的风险威胁性更大[30]㊂K a h n e m a n㊁S l o v i c 和T v e r s k y(1982)认为,之所以难以对风险的可接受性作出预测,是因为风险感知的稳定模式和不稳定模式是相互混杂的[31]㊂R o h r m a n n(2000)认为,只有先具体分析不同地区的文化语境之后才能得出对文化风险可接受性的结论[30]㊂I a i n W i l k i n s o n(2005)认为,没有找到风险感知和日常生活实际反应的关联是风险感知预测的又一大局限[32]㊂在风险预警领域,发达国家起步较早,如美国在上世纪就分别出台了‘S t a f l o r d法案“和‘灾害减缓法案“㊂各国学者对危机预警的研究最早出现在经济领域,一些国家建立了经济稳定的预警指标,如美国的 富兰德指数 和 先行指数 等,随着危机预警在经济领域的不断发展,它从经济领域开始向其他领域渗透,例如,爱茨提出的衡量社会稳定的六方面因素和社会不稳定的六种指标㊂学者们逐渐从经济㊁政治㊁文化的不同侧面构建危机预警体系,从而为社会政策的制定和实施提供了充足的实证支持[33]㊂(二)实践研究学者们除了从事理论研究之外,同样也关注稳评在实践生活中的应用,探讨如何更为有效地开展稳评活动,以提升实践活动的效率,并开展相关研究㊂通过对现有文献的搜集㊁梳理和分类,将关于稳评实践运用的文献分为三大类:一是讨论稳评在解决 邻避 问题中的运用,二是探讨稳评对于工程项目建设的作用,三是探究稳评在社会政策实施方面的影响㊂1.稳评在邻避设施中的实践运用邻避情结(英文简称作N I M B Y),即不要在我家后院(N o t I n M y B a c k Y a r d),有时也被表述为L U-L U,即地方上排斥的土地使用(L o c a l l y U n w a n t e d L a n d U s e),邻避情结是一种居民想要保护自己现有的生活区域及维持现有生活质量而产生的抗拒心理[34]㊂在此基础上,邻避设施可以定义为一种由全社会受益,但负面效应只由少部分人承担的设施,一般而言,这种负面效应将由邻避设施附近的居民来承担㊂张乐等(2016)[35]通过在S省的调研和分析,针对目前邻避设施中稳评的问题,提出了体制㊁机制㊁法制㊁理论与实践结合四大方面的建议㊂张诗晨等(2017)[36]基于30起环境群体事件进行研究,强调了公民参与对于减少风险事件的重要性,提出了在稳评中应扩宽公民参与渠道,提升公民参与质量,以此来降低决策实施的困难程度㊂陈晓运等(2017)[37]采用案例分析法,通过详细分析某垃圾焚烧发电厂落地的全过程,强调政府要严格遵守稳评制度和运用稳评结果,同时注重公民参与,把群众工作做细做实㊂M a L,C o n g X(2019)[38]开发了具体的稳评指标体系和评估模型,并通过案例加以检验,证实了该指标体系和模型在邻避设施稳评中的有效性㊂2.稳评在工程项目中的实践运用为了确保工程项目的顺利实施,稳评常被应用于工程项目的执行当中,国内学者曾对综合工程项目以及交通㊁水利㊁能源等特定工程项目的稳评工作进行了研究㊂朱正威等(2016)[5]基于公众 风险-收益 感知视角对公众的工程项目接受度展开实证分析,发现个体和国家的 风险-收益 感知均会影响公众对工程项目的接受度,其中个体 风险-收益 感知是最重要的影响因素,并基于此建议政府应重视风险感知评估,加强风险沟通,为公众提供适当的补偿措施㊂曹峰等(2013)[39]针对天然气输气管道工程开展问卷调查,发现公众在环境污染和直接经济效益方面表现出较高的关注度,此外,该研究还强调了对于重大工程项目中仅占极少数的不支持民众的关注,因为他们可能对社会稳定产生较大的风险㊂王㊃41㊃武汉理工大学学报(社会科学版)2023年第6期波等(2015)[40]基于系统脆弱性视角对水利工程展开研究,发现工程建设的社会风险暴露程度对社会风险的贡献度最高,其次是公众风险认知,区域社会敏感性次之,因此应从风险评估端口前移㊁公众损失补偿㊁社会舆论引导三个方面降低社会风险㊂与国内学者相比,国外学者的研究范围更具广泛性,通常不局限于本国国内,而是拓展至全球范围㊂Ég ré和S e néc a l(2003)[41]通过研究中国㊁土耳其及哥伦比亚的水坝建设,认为项目建设前的社会影响评估将有利于大坝建设,但这也仅仅只是建设的起点,如果缺乏后续的安置计划㊁足额拨款以及定期审查,还有社会影响评估人员的持续参与,项目也难以进行㊂M a n c i n i和S a l a(2018)[42]主要研究了采矿业带来的社会影响,通过将不同背景下的评估指标进行比较,他们发现采矿业的影响主要涉及三个领域,即土地利用以及领土方面㊁环境所带来健康的影响和人权;此外,他们还发现了与人口统计学有关的影响,特别是在采矿群体的移徙和性别失衡方面,且这些影响的程度在不同国家也有所不同㊂3.稳评在社会政策中的实践运用除了上述实践之外,学者们还广泛研究稳评在社会政策层面的作用㊂这些研究关注于各种政策领域,如环境政策㊁征地政策㊁医疗改革以及水价调整等㊂B r o u w e r和V a n(2004)[43]将成本收益分析和多标准分析方法运用于荷兰防洪政策研究之中,发现尽管传统的防洪政策是一个具有成本效益的选择,但从长远角度来看,在包括额外的生态和社会经济效益的情况下,对替代防洪政策土地利用变化和洪泛平原恢复的投资是合理的㊂V o y e r等(2012)[44]强调社会影响评估在海洋保护区规划中的重要性,呼吁澳大利亚在保护区规划中使用社会影响评估而不是采用公众咨询来替代㊂丁宁等(2013)[45]根据对现行征地风险评估制度的分析,指出目前征地稳评中存在评价主体不明确㊁功能定位不清晰㊁评价程序不科学三大主要问题,为了解决这些问题,需要明确征地风险评估定位,完善征地风险评估体系,并健全配套机制,以将稳评从被动应对转变为主动管理㊂朱正威等(2016)认为[46],当前重大决策稳评中存在风险沟通不足的问题,通过引入I R G C风险治理理论构建分析框架,以北京市水价调整政策为例,强调要将稳评推进成为全过程评估,并将风险沟通作为稳评的核心环节,同时要充分发挥大众媒体的信息传播作用,促进多元主体之间的协商对话㊂廖秀健等(2016)[47]基于重庆医改的失败案例,发现稳评内在的不确定性以及政治与评估之间的相互越界导致了新的不稳定因素,需要从 政治性 和 科学性 两方面对稳评制度进行重新设计,以保证稳评的有效性㊂三㊁我国社会稳定风险评估研究现状评述与研究展望(一)当前我国社会稳定风险评估研究存在的问题通过对我国社会稳定风险评估研究文献的回顾梳理可以看出,与西方国家相比,我国重大决策稳评起步较晚,发展时间较短,尚不成熟㊂在理论研究领域,我国目前关于社会稳定风险评估的理论研究可以从背景㊁对象㊁过程㊁方法和改革五个方面进行解读,形成了初具基础的研究体系,而国外相关研究起步较早,侧重于将风险和稳定分离,从各个学科入手对风险进行理论探索㊂而我国目前关于社会稳定风险评估的研究仍属于基础研究,少有学者将理论研究与我国现有的风险防范实践相结合;同时,现有研究也主要集中于 事前 ㊁ 事中 的理论支持研究,而缺少对于稳评 事后 的效能㊁反馈㊁改善等方面的研究,所以还未能形成理论研究的完整闭环㊂在实践研究领域,我国学术界普遍专注于国内实践,而较少关注国际层面之实践,也鲜有对国内外实践进行对比研究的尝试㊂值得注意的是,在应对当前稳评问题的研究中,学者们主要侧重于从公众角度出发,强调公众参与㊁沟通以及对公众的补偿等方面,更加注重社会参与主体的视角㊂与之相比,对评估指标体系和评估过程本身的完善,研究关注较为有限㊂(二)我国社会稳定风险评估研究展望1.社会稳定风险评估当前研究之热点其一,大数据与社会稳定风险评估㊂随着大数据技术的发展,越来越多的研究者开始利用大数据进行社会稳定风险评估,他们通过挖掘网络数据㊁社交媒体信息等,分析公众的意见㊁情绪和行为模式,以更准确地预测社会不稳定事件的发生㊂其二,公共政策的社会稳定风险评估㊂针对具体的公共政策,如经济改革㊁环境保护政策等,学者们。

水利工程社会稳定风险因素识别1水利工程的建设特点水利工程是对自然界的地表水和地下水进行控制、治理、调配、保护，开发利用，以达到除害兴利的目的而修建的工程。

包括水库工程、排水灌溉工程、水土保持工程、防洪工程、跨流域调水工程和水力发电工程.是通过工程建设．控制或调整天然水在空间和时间的分布．防止或减少旱涝洪水灾害．合理开发和充分利用水利资源，为工农业生产和人民生活提供良好的环境和物质条件同一区域的各项水利工程既是有机整体．又相互制约．有着紧密的联系．具有很强的系统性和综合性；同时，水利工程特别是大型水库工程规模大，工作条件和技术条件复杂，施工工期较长，多数为35年。

投资较大。

在施工和运行过程中会受到地质、地貌、气象、水文、土壤、植被等自然条件复杂因素限制：另外，水利工程的兴建会对周边自然生态环境和社会环境产生较大影响．在发挥兴利除害有利作用的同时，又存在淹没占地、移民搬迁、植被破坏、土壤侵蚀、设施损毁等不利影响。

因此。

从区域发展的全局出发，统筹安排．采取相应的对策措施．把工程所产生的不稳定因素化解在项目实施前，使其达到社会效益、环境效益和经济效益的平衡尤为重要。

由此可见．水利工程的规划设计．不仅是一门综合性很强的学科，而且还受到社会、经济、环境，甚至政治因素的综合制约。

2水利工程建设存在的社会稳定风险因素识别根据国家发展改革委《重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知》f发改投资f201212492号）要求，考虑水利工程规模大、建设复杂、工期长、投资大等施工和运行特点。

识别水利工程建设可能产生的社会稳定风险因素有：群众认知与支持问题、征地及实物补偿问题、环境影响问题、与当地基础设施建设协调问题、利益诉求问题及社会治安问题等。

（1）群众认知与支持问题虽然水利工程的建设可以改善当地防洪设施基础条件、能够更好地保障沿岸人民群众的安全、给发展生产和提高生活水平带来机遇等．但如果在工程建设施工前和施工过程中没有与工程建设所在地的群众进行充分的沟通和交流．将容易使群众产生不必要的误会．进而使群众产生抵制工程建设的思想．导致群众做出阻碍工程建设的行为。

基于模糊综合评判法的电力系统安全评估电力系统的安全评估是一项十分重要的工作，它关乎到整个电力系统的稳定运行和人民生命财产的安全。

电力系统安全评估的目的是通过对系统的各种安全风险进行全面综合评估，预测潜在的安全隐患，及时采取措施消除安全隐患，保障电力系统的安全可靠运行。

在电力系统安全评估中，模糊综合评判法是一种比较常用的评判方法之一。

它能够综合考虑多个因素之间的不确定性和模糊性，相对于传统的评判方法更具有灵活性和适用性。

本文将基于模糊综合评判法，对电力系统的安全评估进行详细介绍。

一、模糊综合评判法概述模糊综合评判法是一种将模糊数学的概念和方法应用于综合评判的一种技术。

它不同于传统的定量分析方法和定性分析方法，能够充分考虑各种不确定性和模糊性因素，更适用于多因素、多目标、多层次的判决问题。

模糊综合评判法的基本步骤如下：1. 确定评价指标及其权重：首先确定电力系统安全评估中的评价指标，可以包括电压稳定性、输电线路负载率、发电机过负荷能力等多个方面的指标。

然后确定各个指标的权重，反映各指标对整体安全性的重要性。

2. 建立模糊综合评判矩阵：对每个指标进行定性描述，并将定性描述转化为量化的模糊数或隶属函数，建立模糊综合评判矩阵。

3. 计算各指标的模糊评分：根据已有的数据和经验，对每个指标进行模糊评分，得到模糊评分矩阵。

4. 计算各指标的综合评价值：将各指标的模糊评分按照权重进行加权平均，得到各指标的综合评价值。

5. 得出系统安全性综合评价值：将各指标的综合评价值综合起来，得到电力系统的整体安全性综合评价值。

1. 确定评价指标及其权重电力系统安全评估中的评价指标包括电压稳定性、输电线路负载率、发电机过负荷能力、故障处理能力等多个方面。

这些指标对于电力系统的安全性具有重要影响，需要根据实际情况确定其权重。

一般来说，电压稳定性和输电线路负载率对系统的安全性影响最大，其权重较大。

2. 建立模糊综合评判矩阵以电压稳定性为例，可以将其定性描述为“良好”、“一般”、“较差”等几个等级，并用隶属函数或模糊数表示。

阐述基于模糊可靠性故障树分析的优势本文主要针对船用齿轮箱，分析齿轮箱结构型式，建立基于模糊可靠性故障树分析模型，利用蒙特卡洛算法在传统故障树分析基础上进行封装，并使用VC++、MAT-LAB混合编程，仿真船用齿轮箱系统，以分析船用齿轮箱的失效型式。

1 基于模糊可靠性故障树分析的优势在船用齿轮箱失效型式分析中，应用基于模糊可靠性故障树对其进行分析，较传统故障树分析方法中的工作及故障状态，深化产品的工作状态，能够对产品可靠性作出正确的评价。

在船用齿轮箱失效型式分析中，应用基于模糊可靠性故障树分析方法，可以降低获取事件发生概率准确值的难度，用精确值表示事件发生概率，不再是传统的不二向量分析方法，可以运用贝叶斯网络模型，以此来描述船用齿轮箱系统内各部件间相互的关系，并得出系统可靠性指标，验证模型有效性；还可以运用模糊理论，分析船用齿轮箱可靠性，在给定统一失效概率计算方法的前提下，从而得出齿轮箱的可靠性参数；同时也能够采用蒙特卡罗方法来编制一定的计算机程序，统计出可靠性参数，绘制相关参数曲线，提高船用齿轮箱失效分析的效率，提升船用齿轮箱的可靠性。

2 构建齿轮箱故障树2.1 故障树中的事件船用齿轮箱故障树构建中，应该以不能正常工作齿轮箱来作为顶事件，然后再通过分析、研究齿轮箱故障原因，找出引起齿轮箱失效各级底事件，之后可以将其简归纳，形成故障树。

在故障树中，对于故障树顶事件中主要可以包括由离合器打滑、润滑系统失效、关键部件失效组成；故障树中间事件中主要包括摩擦片失效、工作油孔堵塞、油质不合格以及油温过高、轴承失效、轴断裂等事件组成；故障树底事件主要可包括安装精度低、轴承装配不好、齿距偏差、机械磨损、疲劳失效、箱体铸造缺陷、塑性变形、腐蚀、轴加工精度不高等事件组成。

2.2 定性、定量分析故障树故障树分析中，应用数字仿真技术，对其进行定性及定量分析。

在定性分析中，其主要任务就是找出产生顶事件的所有故障模式，并求故障树全部最小割集。