服务型政府建设中的政府与公民关系研究

政务民生构建良好的政府与民众关系政府作为社会的管理者和服务提供者，与民众之间的关系密切相关，良好的政府与民众关系对于社会的和谐稳定和改革发展具有重要作用。

在构建良好的政府与民众关系方面，政府应积极履行职责，建立有效沟通渠道，并提供优质便民服务，以满足民众的需求，增强民众对政府的信任和支持。

一、积极履行职责政府是公共利益的代表者，其首要职责是保障人民的权益和福祉。

政府应加强宏观调控，确保社会的公平正义，扶持经济的可持续发展。

政府应制定符合民众利益的政策和法规，并切实履行监管和服务职能，为民众提供更好的生活环境和发展机会。

二、建立有效沟通渠道政府与民众之间的有效沟通是构建良好关系的基础。

政府应建立多种形式的沟通机制，包括定期召开听证会、座谈会等，听取民众的意见和建议；建立政务热线、网上信访平台等渠道，接收民众的诉求并及时回应。

政府还应积极利用新媒体平台，发布政策解读和实时信息，提高信息透明度，加强与民众的互动交流。

三、提供优质便民服务政府应提供优质的便民服务，并与时俱进地运用科技手段，提高服务效率。

政府机关应加强队伍建设，培养专业化、素质化的公务员队伍，提高服务质量。

政府还应推进政务公开，提供便利的办事环境和流程，简化办事手续，减少办事时间。

政府和相关部门应加强对企事业单位和公共服务机构的监督，确保服务达到满足民众需求的水平。

四、加强社会治理政府除了履行基本职责和依法行政外，还应加强社会治理，建立和谐稳定的社会环境。

政府应加大社会公共安全的投入，加强执法力度，保护人民生命财产安全。

政府应主动解决民生问题，关注民众的利益诉求，推进社会公平正义的进步。

政府还应加强社会组织的建设，鼓励公民参与社会事务，增强民众的社会责任感和归属感。

良好的政府与民众关系不仅有助于政府的改革发展，也能促进社会的和谐与进步。

政府应始终以人民的利益为重，真正成为人民的公仆和代言人，为民众提供优质的服务与保障。

同时，民众也应积极参与社会事务，履行自己的权利和义务，与政府共同构建一个更美好的社会。

新公共服务理论与服务型政府的构建4300字政府服务的对象是公民而不是顾客，公民有一个比顾客定义更为广泛的范围，下面是搜集整理的一篇探究新公共服务理论的论文范文，欢迎阅读参考。

一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思,特别是针对企业家政府理论缺陷的批判,在《新公共服务:服务,而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。

它的产生是公共行政理论发展的必然要求。

正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时,新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思,也逐渐受到重视(Frederickson,H.G.,1997)。

新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本-效益核算、功利主义精神到政府工作中,公共部门民营化政府,政府业务社会化等思想的批判的基础上,强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。

无论是Waldo等学者所提出的"迈向新公共行政";(Marini,F.,1971),亦或是由Wamsly等学者所提出之"重建公共行政";(Wamsley,Wolf,1996),皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。

就新公共行政的立场而言,政府作用的发挥,主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。

正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了,严重损害了宪政主义与公共精神,这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西,于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。

于是,在学者对新公共管理理论进行不断批判和矫正的过程中产生和发展了治理理论与新公共服务理论,这是一个在新公共管理理论基础上孕育而生的关于政府走向和职能重新定位的理论。

新公共服务理论主要提出了几个原则:政府的职能是服务,而不是"掌舵";;服务于公民而不是顾客;公共利益是根本目标;政府承担的单一的责任是不足够的;以人为本的理论;公民权和公共服务精神是政府必须大力弘扬的。

服务型政府论文公共服务论文：论公共服务型政府构建与公民参与摘要：党的十六届六中全会把服务型政府建设作为构建和谐社会的必然要求，确立其为目前我国政府改革的重要目标。

公共服务型政府强调以服务公民为导向，让公民参与到公共治理中来，由政府单项度治理向政府、公民和社会合作的多元化治理转变。

借鉴西方诸国的政府管理经验和新公共服务理论，结合我国的实际国情，构建公共服务型政府列入我国政府改革的日程。

构建公共服务型政府，政府本身的改革是首要的，而这其中更离不开公民有序的参与过程。

关键词：服务型政府；公共服务；公民参与公共服务型政府作为公共管理的一种新范式，以全新的理念给世界各国政府改革提供了一种可借鉴的新模式。

随着社会主义市场经济体制的建立，我国市场化改革的不断深入，党的十六届六中全会把服务型政府建设作为构建和谐社会的必然要求，确立其为目前我国政府改革的重要目标。

公共服务型政府所强调的以“公民中心”的基本内涵，决定了公共服务型政府的建设必须注重公民的参与，公民参与水平的高低，将从根本上制约公共服务型政府的建设水平。

所以认清公民参与在构建服务型政府中的必要性并且付诸实践中，对于真正把服务型政府建设提高到一个更新更高的水平相当重要。

在我国建设公共服务型政府的进程中，应当加强在新形势下公民参与问题的探讨，分析其发展的制约因素，积极引导公民参与到社会公共服务体系中来，达成政府与社会的共治，更有效地提升政府的公共管理水平。

一、公共服务型政府与公民参与的含义公共服务型政府的含义非常广泛，它既涉及观念或者理念层面，又牵涉到政府的职能或者功能，可以是政府的角色定位，也包括政府的行为方式。

按照新公共管理理论的解释，所谓“公共服务型政府”是指在公民本位、社会本位理念的指导下，在社会公众的参与和监督下，以提供公平、优质高效的公共服务为标志的政府形态。

由此可见，公民的期望决定政府政策的设计蓝图，公民的需求决定政府公共产品和服务的供给内涵，公民的满意度决定政府政策执行的成效，公民的评价决定政府政策的变迁方向。

试论县级服务型政府建设中的公民参与作者：吴玉宗，张鹏来源：《行政与法》2012年第11期摘要：公民参与是服务型政府建设的内在要求。

公民参与对于县级政府而言尤为重要，它有利于促进县级服务型政府建设，形成公民与政府的良性互动。

本文以浙江温岭为例，阐述了民主恳谈会中公民与政府的互动情况，总结了公民参与取得的成绩，分析了公民参与存在的制度化规范不足、代表性失衡、组织化程度不高和参与连续性不够等问题，在此基础上提出了完善公民参与的制度设计，合理选择公民代表，培育公民社会组织和强化公民后续监督等对策，以期为各地开展县级服务型政府建设提供借鉴和参考。

关键词：县级服务型政府；公民参与；民主恳谈会；温岭中图分类号：D63-3 文献标识码：A 文章编号：1007-8207（2012）11-0001-05收稿日期：2012-07-08作者简介：吴玉宗（1957—），男，四川威远人，温州大学法政学院教授，硕士研究生导师，研究方向为公共管理；张鹏（1989—），男，浙江台州人，西南民族大学管理学院行政管理专业硕士研究生，研究方向为公共政策分析。

基金项目：本文系教育部人文社会科学规划基金项目“沿海经济发达地区县级服务型政府建设研究——以浙江省为例”的阶段性成果，项目编号：10YJA810029。

2002年，地方政府率先提出了建设服务型政府的口号；2004年，中央政府提出了建设服务型政府的目标。

这表明服务型政府的发展思路是一个从地方到中央的推动过程。

但是，最终建成服务型政府还是要从中央回归到地方，尤其是要把基层的县级政府建设成为服务型政府。

因为县级政府直接面对广大群众，其所作所为直接影响人民群众的根本利益。

而公民参与既有助于县级服务型政府建设，同时，服务型政府建设又能促进公民的积极参与，形成公民与政府的良性互动。

本文以浙江温岭的民主恳谈会为例，探讨县级服务型政府建设中公民参与存在的问题及应对策略。

一、服务型政府与公民参与的关系目前，学术界对服务型政府的定义尚未达成共识。

多中心理论：奥氏的研究证明：与政府强加各项规章以及纯粹的市场化方式相比，当地社区可以独自更好地管理森林、湖泊和渔场等公共资源。

一群相互依赖的个体“有可能将自己组织起来，进行自主治理，从而能在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持续的共同收益。

”“多中心”一词现已成为一种思维方式和理论框架，更成为公共物品的生产与公共事务的治理模式之一。

首先，多中心意味着公共物品的多个生产者，公共事务的多个处理主体。

作为一种治理思路，多中心治理首先意味着在公共物品生产、公共服务提供和公共事务处理方面存在着多个供给主体。

试图在保持公共事务公共性的同时，通过多种参与者提供性质相似、特征相近的物品，从而在传统中由单一部门垄断的公共事务上建立一种竞争或准竞争机制。

通过各个生产主体之间的竞争，来迫使各生产者自我约束，降低成本，提高质量和增强回应性。

并且，公民还可根据各生产者的相对优势，按照自己的意愿，在各个生产者之间进行选择。

其次，多中心治理意味着政府、市场的共同参与和多种治理手段的应用。

不论是政府垄断还是纯粹的市场提供，都没有跳出“政府vs.市场”非此即彼的思维定势，从其本质上讲，都是一种单中心的治理思路，因而，也各有缺陷。

政府垄断公共事务会造成公共物品提供的单一，无法满足多种偏好，而且会导致政府扩大、效率的丧失以及寻租腐败等一系列问题。

由于市场是以“成本—效益”为核心的处理思路，因此“私有化”策略在公共事务的处理方面，会导致公共性的缺失和公共利益的不足。

而多中心的治理模式则跳出了传统的非此即彼的思维局限，主张政府和市场既是公共事务处理的主体，又是公共物品配置的两种不同的手段和机制，主张在公共事务的处理中，既充分保证政府公共性、集中性的优势，又利用市场的回应性强、效率高的特点，综合两个主体、两种手段的优势，从而提供了一种合作共治的公共事务治理新范式。

其三，多中心治理要求政府转变自身的角色与任务。