２Ｏ１０年１０月 第２４卷第５期 湖北经济学院学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｕｂｅｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｅｃ。ｎ。ｍｉｃｓ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ＆Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） ０ｃｔ．２Ｏ１０ Ｖｏ１．２４ ＮＯ．５
浅析我国民法时效制度之缺陷及完善
阮传宝，杨善勇
（河南大学法学院，河南开封４７５００１）
摘 要：民法时效制度，是指关于民事活动中一定事实状态经过一定的期间，依据民事法律的规定在民事法律关系中产生一定法律 效果的法律制度。我国现行立法中的时效制度大多是借鉴苏联模式，随着市场经济的发展，其价值倾向、立法体例、制度名称、制度设 计等方面的规定已经不能适应社会发展的需要，时效制度亟待进一步的完善 本文结合国外相关法律以及我国实际情况，从引入取 得时效、为消灭时效正名、制度设计等方面提出了完善措施，以期能为完善我国的民事立法尽微薄之力。 关键词：消灭时效；取得时效；制度设计；完善
一、关于我国目前民法时效制度之缺陷 （一）从价值理念上来看．对私权尊重不足
时效制度是民法中较为重要的制度，该制度事关社会公
众利益以及当事人的权益。从时效的发展来看，人们更多的
关注时效的公益价值．往往对私权之尊重不足。这一问题主
要体现在《民法通则》第ｌ３５条以及ｌ３６条，第ｌ３５条规定了
一个世界上最短的普通时效期间（２年）．第１３６条规定了１
年的短期时效制度，这些制度设计对民事权利主体要求过于
苛刻，而将时效的公益价值炒得过热．而使得民事主体的个人
权益得不到应有的尊重和保护，有违民法的权利本位精神。 时效制度应平衡社会公益和民事主体各方面的权益．从而更
好的创造公平正义局面。
（二）从立法模式上来看，立法体例单一
我国民法由于受前苏联的影响较大，ｌ９８６年中国制定
《民法通则》之际，在时效制度方面，采取了单～规定的立法
例，仅仅规定了诉讼时效制度。迄今为止，我国仍然没有引入
龙源期刊网
浅析《民法总则》中的诉讼时效制度
作者：欧阳俊杰
来源：《法制与社会》2017年第25期
摘 要 全国人民代表大会第五次会议在2017年3月15日表决通过《中华人民共和国民法总则》，《民法总则》中时效制度包括延长普通诉讼时效期间为三年、诉讼时效期间起算的特殊规则、诉讼时效适用对象的明确化、诉讼时效届满抗辩权发生说的采纳、诉讼时效制度的强行法化、诉讼时效期间延期届满制度的新设，《民法总则》第九章规定对现行诉讼时效制度作出了重大修改和完善，本文从《民法总则》第一百八十八条制度理解和制度实施方向，对诉讼时效进行梳理和归纳。
关键词 诉讼时效 时效期间 起算 延长
作者简介：欧阳俊杰，云南省昆明市盘龙区人民法院。
中图分类号：D913 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.09.003
民法上的时效，指一定事实状态经过一定的期间后即产生与该期间经过相应的法律效果的法律制度。时效属于法律事实之一种， 《民法总则》第一百八十八 条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从该法条可以看出，《民法总则》对诉讼时效分为普通诉讼时效、诉讼时效起算、最长诉讼时效及延长这三方面来表述，也是本文论述的三方面。
一、普通诉讼时效
《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
（一）规范目的
文义上看，本条第一款旨在确立时间的经过对民事权利所产生的影响，是对权利人行使权利的期间作出限制，也是诉讼时效制度的价值。通说认为其价值主要在于以下几点：其一，稳定社会关系；其二，促使权利人行使权利；其三，避免债务人举证不便，减轻债务人的负担。但从《民法总则》中的时效制度规定来看，更多地强调的是稳定社会关系及促使权利人行驶权利，并未提及减轻债务人的负担这一功能。 龙源期刊网
浅析《民法总则》中的诉讼时效制度
浅析《民法总则》中的诉讼时效制度 民法上的时效，指一定事实状态经过一定的期间后即产生与该期间经过相应的法律效果的法律制度。时效属于法律事实之一种， 《民法总则》第一百八十八 条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。从该法条可以看出，《民法总则》对诉讼时效分为普通诉讼时效、诉讼时效起算、最长诉讼时效及延长这三方面来表述，也是本文论述的三方面。
一、普通诉讼时效
《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。
（一）规范目的
文义上看，本条第一款旨在确立时间的经过对民事权利所产生的影响，是对权利人行使权利的期间作出限制，也是诉讼时效制度的价值。通说认为其价值主要在于以下几点：其一，稳定社会关系；其二，促使权利人行使权利；其三，避免债务人举证不便，减轻债务人的负担。但从《民法总则》中的时效制度规定来看，更多地强调的是稳定社会关系及促使权利人行驶权利，并未提及减轻债务人的负担这一功能。
从目前司法实践来看，诉讼时效价值在于：其一，诉讼时效制度合理配置、有效利用有限的司法资源；其二，诉讼时效制度确立公权力对私权利提供救济的界限；其三，诉讼时效制度平衡权利人与义务人之间的权益关系。因此，对于诉讼时效的价值的观点，不影响司法实践中对诉讼时效的适用。
（二）规范含义
诉讼时效，指权利人不行使权利的事实状态持续经过法定期间，其权利的行使受到阻碍的制度。本条将其界定为“向人民法院请求保护民事权利的……期间”，延续了民法通则第135 条的表述，并结合司法实践长期逐渐转向抗辩权发生说。故应当对“向人民法院请求保护民事权利”作限缩解释，诉讼时效期间的经过，并不妨碍当事人向人民法院提起诉讼以保护自己的权利，除非对方当事人援引时效予以抗辩始得阻碍权利的行使。
民法应当确立取得时效制度 -
一定的事实状态持续一定的时间后即产生一定的法律后果的制度就是时效制度。民法理论上一般根据经过一定时间后权利是取得还是丧失为标准，将时效分为取得时效与消灭时效。《民法通则》上没有关于取得时效与消灭时效的具体划分，仅有关于诉讼时效的规定。按照诉讼时效的规定，从权利人知道或应当知道自己权利被侵害时起，如果权利人在一定时期内（通常为二年）未主张权利，即不能通过诉讼程序强制义务人履行义务，因此诉讼时效属于消灭时效。但仅有诉讼时效的时效制度是不完备的，而且造成法律适用上存在困难。
有这样一个案例：周某与王某于1987年结婚，结婚时，周父按当地风俗新建了三间瓦房让他们居住，既未言明是赠予，也未明确是借用。1998年，王某起诉要求与周某离婚，并要求分割房产。因为周某与其父系直系血亲关系，王某难以提供房屋是赠予的证据。但这个房屋已被原、被告实际占有使用达11年之久。周父也一直未主张权利，能否将房产推定为夫妻共同财产，审判人员存在不同意见。如果法律上有关于取得时效的规定，这个问题将很容易解决。
设立取得时效制度，无论从完善法律还是保护民事法律关系的角度看，都很有必要：
1、能够同其他法律制度相适应。民法上已经有关于诉讼时效的规定，但对义务人因时效而取得的利益、权利、占有关系，
法律上并未明确肯定，仍处于不确定的法律状态，对此财产能否继承、转让、买卖、过户仍是疑问。即一方面否定了权利人的胜诉权，另一方面又未肯定义务人对此享有权利，法律上出现一个真空。另外，认定财产无主制度、宣告死亡制度也要求有取得时效制度与之相配套，以确定无主财产及被宣告死亡人财产的占有关系。
2、有利于稳定民事流转关系，设立取得时效，不是为了惩罚权利人，鼓励义务人不履行义务，而是为了尊重既成事实，权利人长期不行使权利，会在社会上形成一种相对稳定的事实状态。这种事实状态又会产生一系列的事实关系。如果没有取得时效制度，就会缺乏民事流转的安全感，产生混乱。设立取得时效，也有利于督促权利人及时行使权利，防止时间过长法院查证困难。
