跨境破产的典型案例

澳大利亚HIH保险公司破产案例一、引言HIH Insurance Limited (以下简称HIH)是澳大利亚第二大非寿险保险公司,称得上是澳洲保险业的一艘国际航空母舰.其总部设在悉尼,并在英国,新西兰,美洲和亚洲等多个国家和地区都设有分公司及子公司.HIH业务范围广阔,包括承保非寿险,管理承保代理人和管理投资基金等,其中非寿险承保的领域几乎无所不包:普通非寿险,公众和专业责任保险,机动车辆险,工程保险,海事保险,强制性第三者责任险和雇员补偿险,旅行保险以及不动产和商业资产保险等.根据HIH保险集团2000年12月公布的合并财务报表披露,HIH 在2000年6月前的毛保费收入达28亿澳元,总资产80亿澳元,总负债71亿澳元,净资产9亿澳元.据统计,HIH在澳大利亚至少有200万份非寿险保单和超过100万保单持有人,大约30%的澳洲上市公司购买了HIH的保单. 2000年伊始,看似"辉煌"的HIH公司状况突然急转直下,内忧外困接踵而至.在短短的一年之后,这艘航空母舰就沉没了. 2001年3月15日,澳大利亚新南威尔士(New South Wales,NSW)地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亚当地的十七家子公司进行临时清算,并指定毕马威咨询事务所(KPMG)的Tony McGrath先生和Alex Macintosh先生为临时清算人.经过初步调查,发现HIH账面亏损高达8亿澳元,如果加上可能的未决赔款和潜在追索,即使采用比较乐观的估计,实际总损失也可能高达36-53亿澳元.在确信HIH无力清偿债务的情况下,澳大利亚高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH破产,这是继Reinsurance Australia,GIO Australia,New Cap Re三家公司破产之后,澳大利亚保险业遭受的又一沉重打击,同时HIH也是澳大利亚历史上最大的破产案件.为了最大限度地弥补保险客户的损失,澳大利亚联邦政府决定提供5亿澳元援助,新南威尔士和昆士兰州政府将分别承担6亿和4亿澳元,但这些实际上来自于纳税人的钱还远不够抵消40-50亿澳元的巨大损失.为此,新南威尔士州政府计划每年向保险业征收6900万澳元的税收,这意味着保险费率将增加5%,更意味着这些钱将转嫁给众多的保户.总之,HIH破产所造成的巨额亏损最终还是要分摊到公司股东,保单持有人,以及众多的纳税人头上.调查人员指出,要偿还完HIH的负债还要等上十几年,并且最终偿还的数额也将远远小于原有保单上的承诺.面对巨大的社会压力,霍华德政府于2001年6月决定成立HIH Royal Commission,着手调查这一破产案件.一个资产超过80亿澳元的大型保险公司的破产,其原因是错综复杂的."冰冻三尺,非一日之寒",政府及其监管机构,公司高级管理层,以及独立审计机构之间互相推诿,指责,莫衷一是.由于种种原因,清算人的报告将推迟到2003年2月公布.根据目前已经披露的情况,即便是从"马后炮"的角度,也很难完整地追溯整个破产过程.另一方面,即使仅仅从这一复杂破产过程中所陈列出一些可以明确的事实,也能给我们很大的教益和启发.为此,本文将首先按时间顺序,通过记录HIH公司的一系列重要事件来把握故事的基本脉络,在此基础上,陈述若干已经明确的事件并对其进行分析和讨论.二、HIH的发展过程概述1968年,一个叫Raymond Reginald Williams的人创立了一家主要代理伦敦劳合社(Lloyd's)承保业务的承保代理公司,即MW Payne承保代理公司.在接下来的32年时间里,公司经过了一系列的并购和转换股权的过程,保费收入和总资产都不断增加,发展成为一家以29家公司为主体,总共包括250余家公司的庞大的保险集团(其结构如下图1),是澳大利亚第二大非寿险保险公司.在这32年的时间里,Williams先生一直是HIH 的高层管理人员,主持公司业务.直到公司破产前几个月的2000年10月,Williams先生因为在Pacific Eagle Equities等问题上与股东们发生严重分歧而辞去首席执行官的职务.1971年,英国的上市公司CE Heath plc(澳大利亚公司)收购了MW Payne,希望重组该公司在澳大利亚的业务.在Williams先生的管理下,CE Heath plc在澳大利亚的承保业务蒸蒸日上,包括除维多利亚州和南澳大利亚州的雇员补偿保险之外的几乎所有非寿险业务. Williams先生也因此于1980年入主CE Heath plc董事会.1987年,CE Heath plc在美国加利福尼亚州设立子公司Heath Cal,主要承保雇员补偿保险(WorkersCompensation)业务.1989年,CE Heath plc的业务全部转移给了CE Heath国际控股公司(CE Heath),CE Heath plc持有其90%的股份.1992年,CE Heath在澳大利亚证券交易所挂牌上市,其45%的股份由公众持有,CE Heath plc持有44%,CE Heath的董事和员工持有11%,上市增强了CE Heath 拓展业务的能力.1993年,CE Heath在英国设立了代表处和分公司,开始了其在英国的业务.1994年,CE Heath以1.32亿澳元出售了它在美国的子公司(Heath Cal).1995年,CE Heath与CIC控股有限公司(CIC Holdings)以换股的方式收购了CIC保险集团(CIC),CIC Holdings以48%的比例从CE Heath plc手中取得了CE Heath的控股权.CIC Holdings随后通过股票市场交易和收购Williams先生的股权将此比例增加到50%.CIC Holdings同年成为瑞士丰泰保险公司(Winterthur Swiss)的全资子公司,即丰泰控股(澳大利亚)有限公司.1996年5月,CE Heath更名为HIH丰泰国际控股有限公司(HIH Winterthur).从这一年开始,HIH Winterthur进行了一系列的收购和兼并活动.1996年,HIH Winterthur从澳大利亚State Electricity Commission of Victoria(SECV)收购Utilities 保险有限公司,并在阿根廷建立了合资公司向中南美洲提供国际承保,理赔业务以及风险管理技术.1997年,HIH Winterthur购回在美国加利福尼亚州的子公司Heath Cal,命名为HIH补偿和责任(美国)保险公司(HIH America).1997年,HIH Winterthur收购Colonial普通保险有限公司在澳大利亚和新西兰的业务.1998年1月,HIH Winterthur收购阿根廷的Solart.1998年2月,HIH Winterthur在中国北京建立代表处,寻求开拓中国市场.1998年2月,HIH Winterthur取得泰国Nam Seng保险的部分所有权.1998年4月,HIH Winterthur收购英国伦敦的Cotesworth集团,后者是四个劳合社辛迪加的代理商.1998年6月,HIH America收购美国亚利桑那州的Great States保险公司.1998年7月,瑞士丰泰宣布向公众出售它在HIH Winterthur的51%的股权,并于同年8月完成.1998年9月,HIH Winterthur宣布了准备收购FAI的意向.1998年10月,HIH Winterthur更名为HIH保险有限公司.1999年1月,以3亿澳元完成对FAI的收购.但后来的估价表明FAI只值1亿澳元.1999年12月,HIH收购World海上和普通保险有限公司.HIH的最后一年，2000年度是HIH最繁忙,最糟糕的一年,HIH的生命历程走到了尽头.HIH在历年的经营过程中所有的决策失误及其导致的后果似乎都集中在这一年里爆发出来.2000年1月,HIH出售其在阿根廷的部分业务.在英国和美国市场上,HIH的业务也都出现了严重亏损.同时还发现,两年前关于收购FAI保险集团的决策致使公司损失了至少2.4亿澳元.这一年,澳大利亚增设了GST税(Goods & Services Tax,消费税),要求保险人按照应税保费收入的10% 缴纳税金.各家保险公司不得不在原有的保单定价上再附加这一税款,使得保费有所上升,直接影响到了保险公司的产品销售.2000年6月,标准普尔将HIH的信用评级从BBB+下调至BBB-,英国保险经纪公会据此将HIH从承保公司的安全名单中除去,促使部分HIH的大客户取消了保费达数万英镑的保单,美国部分大公司也采取了相同的做法。

2023年江苏法院涉外商事审判典型案例文章属性•【公布机关】江苏省高级人民法院•【公布日期】2024.10.08•【分类】其他正文2023年江苏法院涉外商事审判典型案例江苏法院不断夯实涉外司法能力，着力提升涉外司法公信力，始终坚持执法办案第一要务，持续深化精品战略，依法妥善审理了一批具有典型意义的精品案件，为以涉外审判工作现代化支撑和服务中国式现代化作出贡献。

为更好地发挥司法的示范和引领作用，现发布一批涉外商事审判典型案例。

本次选取的案例涉及国际货物买卖、外商投资、国际仲裁的承认与执行、境外虚拟货币投资等方面，是涉外商事审判中常见的纠纷类型。

这些案例体现了江苏法院正确适用国际条约和准据法，完善涉外商事法律适用规则体系；依法保护外商投资权益，维护公平有序市场秩序；积极提升涉外司法水平，聚焦法治营商环境建设。

希望这次案例的发布，可以对统一裁判尺度、完善审理规则起到示范作用，为企业在“引进来”“走出去”过程中运用法治规则维护自身权益提供有益参考。

目录案例1 认定虚拟货币交易行为无效维护金融监管秩序——潘某某与田某某合作合同纠纷案案例2 明确《联合国国际货物销售合同公约》适用范围准确认定国际买卖合同成立和当事人确认——新加坡丰益贸易私人有限公司与苏州环秀湖国际贸易有限公司、布瑞克（苏州）农业互联网股份有限公司国际货物买卖合同纠纷案案例3 准确查明多法域法律平等保护当事人权益——东莞昱德电子科技有限公司与奥利威公司债权转让纠纷案案例4 主动多途径查明外国法高效化解外商投资公司僵局——南京浦口国际企业研发园投资发展公司与中法（南京）产业园建设发展有限公司公司解散纠纷案案例5 国际商事专家参与调解妥善化解外商投资企业纠纷——苏州通和创业投资合伙企业(有限合伙)、上海杰珀商务咨询合伙企业(有限合伙)等与苏州杰成医疗科技有限公司公司解散纠纷案案例6 妥善查明境外建设工程事实服务保障企业公民“走出去”——沈某与江苏中兴建设有限公司、沈某某建设工程施工合同纠纷案案例1认定虚拟货币交易行为无效维护金融监管秩序——潘某某与田某某合作合同纠纷案【基本案情】2019年11月14日，田某某、潘某某及案外人签订《合作协议》，约定共同经营“MFA区块链项目”，田某某负责项目技术开发、运营，潘某某承担项目前期开发费用及运作资金。

澳大利亚HIH保险公司破产案例葛云华谢志刚王腾上海财经大学保险精算研究中心中国平安保险公司一、引言HIH Insurance Limited （以下简称HIH）是澳大利亚第二大非寿险保险公司，称得上是澳洲保险业的一艘国际航空母舰。

其总部设在悉尼，并在英国、新西兰、美洲和亚洲等多个国家和地区都设有分公司及子公司。

HIH业务范围广阔，包括承保非寿险、管理承保代理人和管理投资基金等，其中非寿险承保的领域几乎无所不包：普通非寿险、公众和专业责任保险、机动车辆险、工程保险、海事保险、强制性第三者责任险和雇员补偿险、旅行保险以及不动产和商业资产保险等。

根据HIH 保险集团2000年12月公布的合并财务报表披露，HIH在2000年6月前的毛保费收入达28亿澳元，总资产80亿澳元，总负债71亿澳元，净资产9亿澳元。

据统计，HIH在澳大利亚至少有200万份非寿险保单和超过100万保单持有人，大约30%的澳洲上市公司购买了HIH的保单。

2000年伊始，看似“辉煌”的HIH公司状况突然急转直下，内忧外困接踵而至。

在短短的一年之后，这艘航空母舰就沉没了。

2001年3月15日，澳大利亚新南威尔士（New South Wales，NSW）地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亚当地的十七家子公司进行临时清算，并指定毕马威咨询事务所（KPMG）的Tony McGrath先生和Alex Macintosh先生为临时清算人。

经过初步调查，发现HIH账面亏损高达8亿澳元，如果加上可能的未决赔款和潜在追索，即使采用比较乐观的估计，实际总损失也可能高达36-53亿澳元。

在确信HIH无力清偿债务的情况下，澳大利亚高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH 破产，这是继Reinsurance Australia、GIO Australia、New Cap Re三家公司破产之后，澳大利亚保险业遭受的又一沉重打击，同时HIH也是澳大利亚历史上最大的破产案件。

南京法院破产审判十大典型案例（2020年6月—2022年6月）文章属性•【公布机关】江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院,江苏省南京市中级人民法院•【公布日期】2022.06.29•【分类】新闻发布会正文南京法院破产审判十大典型案例01永泰科技投资有限公司等五家公司实质合并重整案【关键词】实质合并重整、财产型信托【典型意义】本案是人民法院运用高效挽救破产企业的典型案例。

南京破产法庭合理统筹程序事项，审慎适用实质合并重整，紧扣程序节点，从案件受理到实质合并重整再到重整计划裁定批准，仅耗时163天，成功化解债务近600亿元。

本案创新运用财产型信托，在保障有财产担保债权优先清偿的同时，最大程度提升普通债权清偿率。

整体上，发挥上市板块与非上市板块重整协同效应，通过资本市场将底层资产价值充分释放，共享重整收益，最终实现集团债务风险整体化解，有力维护了广大中小投资者权益和金融、资本市场稳定。

该案入选2021年江苏法院破产审判典型案例。

02江苏省国际高新技术展示交易中心有限公司破产清算转和解案【关键词】中小微企业、预表决、清算转和解【典型意义】本案是人民法院充分发挥破产制度保护和挽救功能，帮助企业积极应对疫情影响、服务保障经济社会发展的典型案例。

南京破产法庭积极践行“科学甄别、依法保护有挽救价值的中小微企业”的政策导向，坚持市场化和当事人意思自治原则，引导债务人与债权人互相理解，共渡难关，和解协议获得全体债权人一致同意。

同时，探索运用预表决规则，在转入和解程序前，指导管理人向全体债权人征询对和解协议草案及后续转入和解程序后表决规则的意见。

在全体债权人均同意和解协议草案的情况下，依法听证转入和解程序，并根据已通过的表决规则，及时裁定认可和解协议并终止和解程序，高效推进和解程序。

本案入选最高法院发布的人民法院助力中小微企业发展典型案例。

03江苏舜天船舶发展有限公司破产清算案【关键词】跨境破产、破产主程序、管理人身份【典型意义】在我国推进“一带一路”国际合作的大背景下，“引进来”及“走出去”的企业规模进一步扩大，解决跨境破产中的法律冲突与矛盾，促进各国在跨境破产领域的合作，对于依法妥善化解国际投资过程中产生的债权债务问题，平等保护中外当事人合法权益，营造公平公正营商环境具有重要意义。

跨境破产的典型案例
近年来，随着全球经济一体化和国际贸易的加速发展，跨境破产案件的数量逐年增加。

这些案件涉及的国家、地区和司法制度不同，因此处理起来非常复杂。

在这些案件中，有一些典型的跨境破产案例备受关注。

比如，2018年中国海外最大破产案——万达集团旗下的AMC影业破产重组案。

这个案件涉及到中国、美国、英国三个司法管辖区，涉及的资产也非常庞大。

在此案中，中国的法院作为主要的破产管理机构，与美国和英国的法院进行了紧密的合作，最终实现了资产的全面清算和债务的全面重组。

另外一个值得一提的案例是2019年的日本汽车巨头日产公司前董事长戈恩的逃亡事件。

戈恩在日本被控违反财务法规，但他却逃往黎巴嫩，这使得他的破产相关事务更加复杂。

此案中，日本、黎巴嫩两国的司法机构之间的协调和沟通变得尤为重要。

综上所述，跨境破产案件的处理需要各国司法机构之间的紧密合作和协调。

只有这样，才能保证破产案件的公平、公正、高效处理，保障破产方的合法权益，也能为全球经济发展营造一个稳定、有序的环境。

- 1 -。

国商银行倒闭风波( 国外金融风险典型案例之一)1 9 9 1 年，国际商业信贷银行（以下简称国商银行）因亏损严重、有欺诈行为和涉嫌参与犯罪活动，被多国金融监管当局关闭在当地的业务，继而倒闭。

一、事件经过国商银行成立于1 9 7 2 年，在金融监管较松的卢森堡和开曼群岛注册。

该银行是一个银行控股公司，在全球6 9 个国家和地区设立了子公司或分行，组成一个复杂的跨国银行网络。

1 9 9 0 年底，它名义上拥有4 2 ．4 亿美元股本，2 4 0 亿美元总资产，在世界大银行中排名第4 3 9 位。

1 9 8 8 年，该行的美国佛罗里达分行涉嫌为贩毒集团“洗钱”，被法院罚款，该分行5 名高级职员被判刑，该行信誉因此降低。

此后，卢森堡政府要求该行总部撤出，该行决定于1 9 9 1 年底迁往英国。

英格兰银行在例行调查时发现，该行1 9 9 0 年严重亏损，但没有向外公布。

经过进一步审查，英格兰银行发现事态严重，经与卢森堡和开曼群岛金融当局接触，三方一致同意对该行业务进行接管，暂停其业务。

不久，卢森堡当局对该行提起破产诉讼，该行最大股东阿拉伯联合酋长国阿布扎比王族公开表示愿意注资挽救，后因损失太大放弃了挽救行动。

1 9 9 1 年7 月5 日，英格兰银行宣布接管国商银行的英国业务，紧接着卢森堡、法国、美国、西班牙及瑞士等国的金融当局勒令该行在当地停业。

几天后，该行在全球6 9 个国家和地区的业务相继停止。

1 0 多个国家的金融监管当局联手暂停一家银行的业务，这在世界金融发展史上尚属首次。

随后，各国金融当局对该行业务进行全面调查，决定彻底关闭该银行。

国商银行倒闭暴露出来的问题主要是：一是资产质量差，大量贷款无法收回，整个银行已经资不抵债。

英格兰银行在调查过程中发现，该行的大额贷款投放过分集中于少数人，这些借款人不受贷款部门审查，并与银行高层管理人员关系密切。

该行经营混乱，经常发放明知无法收回的贷款。

为弥补损失，该行不得不大量借贷和利用高息吸收存款，从而使问题更加严重。

跨境破产的典型案例
近年来，随着全球化的深入发展，跨境破产案例日益增多，成为国际商业领域的热门话题之一。

下面我们来介绍一些典型的跨境破产案例。

首先是美国铁路公司CSX的破产案，该公司是美国最大的铁路运输公司之一，在2002年因为高额的运营成本和不景气的经济环境下，经历了突然的破产。

然而，由于公司的跨境业务非常活跃，拥有众多的国际客户和供应商，因此破产程序异常复杂，需要与多个国家的法律体系进行沟通和协调，最终在数年后才得到圆满解决。

其次是荷兰的廉航公司Transavia的破产案，该公司在2004年破产，主要是因为错估市场需求和恶劣的经济环境。

然而，该公司在欧洲多个国家都有业务，还涉及到多个国家的税务和债权人问题，因此破产程序变得异常复杂，需要与多个国家的法律体系进行协调。

最后是日本的电子巨头东芝的破产案，该公司在2017年因为财务造假和电力业务巨额亏损而破产。

由于该公司在全球拥有大量的客户和供应商，因此破产程序涉及到多个国家的法律体系和监管机构，使得整个案件变得异常复杂。

在破产过程中，东芝不得不进行大规模的重组和裁员，以重新回到盈利状态。

总之，跨境破产案件涉及到多个国家的法律体系和监管机构，破产程序异常复杂。

因此，对于跨境企业来说，及时制定合理的破产预案和应对策略非常重要，以尽可能减少损失和影响。

- 1 -。

2020年十大典型破产案例1. 美国百货巨头JC PenneyJC Penney是美国最大的百货公司之一，但由于疫情导致销售下滑，于2020年5月宣布申请破产保护。

随后，公司关闭了多家门店，裁员数千人，计划出售其资产以还债。

2. 欧美航空公司全球航空业受疫情影响尤为严重，多家欧美航空公司纷纷宣布破产。

包括英国维珍大西洋、德国汉莎、美国联合航空等，面临着前所未有的困境。

3. 澳洲煤炭公司Whitehaven Coal澳洲煤炭公司Whitehaven Coal也是2020年的一个典型破产案例。

随着全球能源需求下降，其销售额急剧下降，导致公司受到严重打击，不得不宣布破产。

4. 日本奢侈品牌Mitsukoshi作为日本历史悠久的一家奢侈品牌，Mitsukoshi受新冠疫情的影响，销售额大幅下降，不得不宣布破产。

这也让人们深感疫情对经济的巨大冲击。

5. 印度电信公司Vodafone Idea印度电信公司Vodafone Idea也是2020年的一个破产案例。

该公司面临着沉重的债务压力，不得已向印度政府寻求援助，但最终仍无法避免破产。

6. 韩国造船巨头Daewoo Shipbuilding韩国造船巨头Daewoo Shipbuilding在2020年宣布破产。

受全球船舶市场的不景气影响，该公司面临资金链断裂，最终走向破产的边缘。

7. 法国零售巨头Carrefour法国零售巨头Carrefour也是2020年的一个破产案例。

受到疫情的影响，销售额急剧下降，公司不得不宣布破产，为重组寻找出路。

8. 澳洲航空公司Qantas2020年，澳洲航空公司Qantas也宣布破产。

该公司受疫情影响，航班大幅减少，销售额急剧下降，最终不得不向澳洲政府求助。

9. 英国汽车制造商Aston Martin英国汽车制造商Aston Martin也是2020年的一个破产案例。

受到全球汽车市场的低迷影响，公司销售额下滑严重，面临破产危机。

广东法院优化营商环境破产典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2020.12.20•【分类】其他正文广东法院优化营商环境破产典型案例一、深圳西满塑料包装制品有限公司破产重整案二、广东新港兴混凝土有限公司执行转破产和解案三、跨境合作网拍香港破产人罗兆辉在港资产案四、翡翠国际货运航空有限责任公司破产清算案五、王晓慧、肖兴翠个人债务清理案六、广东邯彩新材料科技有限公司破产重整案七、广州凯路仕自行车股份公司破产重整案八、德奥通用航空股份有限公司破产重整案九、深圳市鹏桑普太阳能股份有限公司重整案十、华瀚科技有限公司破产重整案十一、小黄狗环保科技有限公司破产重整案十二、潮州市亚太能源有限公司、潮州市亚太船务有限公司、潮州兴旺船务有限公司破产重整案十三、龙飞纺织工业有限责任公司破产重整案十四、广东泛诚经贸合作服务有限公司破产重整案十五、广东中岱企业集团有限公司破产和解案十六、开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产重整案十七、深圳南岭玩具制品有限公司执行转破产重整案十八、东莞新洋电子有限公司执行转破产重整案十九、广东益民旅游休闲服务有限公司执行转破产清算案二十、广东活力股份有限公司、韶关活力啤酒厂有限公司、韶关活力啤酒经营有限公司破产清算案二十一、惠州市金湾化学品仓储实业有限公司破产清算案一、深圳西满塑料包装制品有限公司破产重整案关键词：持续经营；克服疫情影响有序复工复产；保障配套民生物资生产（一）基本案情深圳西满塑料包装制品有限公司（以下简称西满公司）成立于1995年，主要经营各种塑料包装的生产与销售，涉及饮用水、食用油等多种民生用品配套生产。

2013年起，西满公司进行产业升级，引进国际先进的水灌装线代工生产纯净水，投资兴建多家子公司，耗费了巨额资金，由于银行收紧贷款，公司大量引入民间资金进行借贷，因此陷入严重的经营困难和财务危机。

经债务人申请，2016年7月8日，深圳中院裁定受理西满公司破产重整，并依法指定广东经天律师事务所担任管理人。

上海破产法庭2023年度典型案例文章属性•【公布机关】上海破产法庭,上海破产法庭,上海破产法庭•【公布日期】2024.03.13•【分类】其他正文上海破产法庭2023年度典型案例案例一“一揽子”平稳化解大型企业集团重大风险中国华信能源有限公司等七十家关联企业实质合并破产清算案关键词企业集团实质合并破产跨境破产示范诉讼案件概要华信集团系以中国华信能源有限公司（以下简称中国华信）、上海华信国际集团有限公司、海南华信国际控股有限公司为核心、由近两百家关联企业组成的大型企业集团，其经营范围涉及金融、能源、钢铁、贸易、房地产等领域，华信集团还通过投资并购控股多家金融机构。

2018年末华信集团账面资产约800余亿元，负债高达1700余亿元，严重资不抵债。

上海三中院裁定受理上海华信破产清算后，以邀请竞争方式指定北京市金杜律师事务所、上海市方达律师事务所、上海市锦天城律师事务所组成联合管理人。

审理中，上海三中院分批裁定将法人人格高度混同、区分各企业财产成本过高、严重损害债权人公平清偿利益的七十家华信集团关联企业纳入实质合并破产清算范围，同时对上述关联企业所属的九十六家对外投资通过股权拍卖、重整、破产清算、强制清算、自行清算等方式予以分类清理。

期间，对华信集团涉香港的财产，上海三中院向香港高等法院出具司法协助《请求信》，由管理人同步向香港高等法院提起认可上海三中院破产清算程序的申请。

香港高等法院于2019年12月签署书面命令（“ORDER”），认可上海三中院受理的上海华信破产清算程序及指定的管理人身份，并确认联合管理人在香港地区行使的职权事项。

该案核查确认共计800余笔债权，金额1400余亿元。

管理人通过网络公开拍卖方式完成200余项破产财产变价处置，变现款58亿余元；通过发布悬赏公告追回破产财产900余万元；对境外资产开展清理和财产归集，回收资金13亿余元；向800余家公司或自然人调查了1000余笔应收账款，清收应收账款4.52亿元。