【语言哲学】彼特斯特劳森语言哲学

分析哲学、语言哲学、指号学分析哲学：(英analytic philosophy)西方哲学思潮之一，也可视作西方哲学发展过程中的一次运动。

20世纪产生。

主要特征为：主张把哲学问题归结为语言问题，哲学的首要任务在于运用现代逻辑的工具对语言进行分析，故也称“语言分析哲学”。

它还对语言本身进行哲学研究，建立关于语言的哲学理论。

以20世纪初德国数理逻辑学家弗雷格的观点为它的直接思想先驱，他所创立的数理逻辑成为分析哲学的研究工具，其语言哲学观则直接影响后来的分析哲学家。

英国罗素、摩尔和维特根斯坦是分析哲学的创始人。

罗素吸收弗雷格的思想，提出“逻辑是哲学的本质”,哲学的任务是对科学语言作逻辑的分析。

摩尔提出哲学的任务在于对常识和自然语言的日常用法作分析。

维特根斯坦提出的逻辑原子论、图像论、真值函项论等学说，直接推动了分析哲学的发展。

在罗素和前期维特根斯坦的影响下，20年代在维也纳形成了第一个分析哲学运动，即维也纳学派的逻辑实证主义(新实证主义)。

该派的主要代表人物包括石里克、卡尔纳普、纽拉特、韩恩、费格尔等人。

还有以赖辛巴赫为首的德国经验哲学协会(柏林学派),以柯塔宾斯基为代表的华沙学派。

英国的艾耶尔、北欧的凯拉(Kaila)等人，也都可归属于逻辑实证主义。

从20年代中期到30年代中期，是逻辑实证主义在欧洲广泛传播时期。

该派在哲学上继承英国休谟的经验主义和奥地利马赫的实证主义路线，认为哲学是对科学语言作逻辑分析的活动，而不是知识体系。

维也纳学派认为理想的科学语言是人工(符号)语言，哲学分析的对象正是这种语言，因而该派被称为分析哲学的“人工语言学派”。

它强调逻辑分析旨在分析语言的形式和意义方面，即作语形分析和语义分析。

坚持彻底经验主义的科学知识观，提出用证实原则作为科学命题的意义性标准，即认为命题的意义在于命题能经验地加以证实。

提出只有事实命题和形式命题(包括数学命题和逻辑命题)才提供知识；形而上学的命题既非事实命题也非形式命题，是没有意义的伪命题，应予拒斥。

语言哲学第一节概说语言哲学包括三方面的内容：1．特指语言学哲学，是对意义，同义词，句法，翻译等语言学共相进行哲学思考，并且对语言学理论的逻辑地位和验证方式进行研究的学科，它是科学哲学的特殊分支，与物理学哲学，心理学哲学等并列的学科。

2．语言哲学，包括基于自然语言或人工语言的结构和功能的任何一种概念的研究。

举例来说，亚里斯多德关于存在的哲学思考，罗素的特称描述语理论，莱尔关于心灵概念的著作，都在这类研究的范围之内。

3．语言的哲学，是对关于语言本质，语言与现实的关系等内容的哲学性质的论著。

语言哲学是现代西方哲学中影响最大、成果最为卓著的一个哲学流派。

加强对语言哲学基本理论、基本方法的研究对于哲学学科的创新和发展具有极其重要的意义。

语言哲学的研究以逻辑实证主义、言语行为理论、生成语言学这三条线索进行。

研究的核心问题包括以下9个方面：语言的本质；西方哲学发展中的语言转向；涵义与指称理论；语言的意义和证实；“图像论”、“使用论”与语境；行为反应论与言语行为理论；语言的表达与理解；自然语言句法分析；逻辑分析方法。

维特根斯坦是语言学派的主要代表人物。

他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到发生了什么。

他主张哲学的本质就是语言。

语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。

他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。

他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了一生两个阶段的哲学体系。

前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。

后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。

第二节言语行为理论自古以来，人们总是将言行区别对待的，“言”和“行”似乎成了相对立的两个方面。

语言哲学知识要点归纳语言哲学是哲学的一个重要分支，它关注语言与世界、思维、意义等之间的关系。

以下是对语言哲学一些关键知识要点的归纳。

一、语言的本质语言不仅仅是交流的工具，更是人类思维和认知的载体。

它不仅反映了我们对世界的理解，还塑造了我们的思维方式和认知模式。

语言具有约定俗成性，即特定的词汇和语法规则是社会群体共同认可和遵循的。

这种约定俗成性使得语言能够在一定范围内被准确理解和运用。

同时，语言具有模糊性和多义性。

同一个词汇在不同的语境中可能有不同的含义，这就需要我们根据具体的情境来准确把握其意义。

二、语言与世界的关系语言是我们描绘和理解世界的方式之一。

不同的语言可能会以不同的方式对世界进行分类和描述，这反映了不同文化和思维方式的差异。

语言的结构和词汇在一定程度上决定了我们能够感知和思考的内容。

例如，某些语言中存在特定的词汇来描述某种情感或现象，而在其他语言中可能没有对应的精确表达。

然而，语言并不是对世界的完全客观反映，它受到人类认知和经验的影响，存在一定的主观性和局限性。

三、意义理论意义的指称论认为，语言符号的意义在于它所指向的对象。

例如，“猫”这个词的意义在于它所代表的实际存在的猫这种动物。

意义的观念论则强调，语言的意义在于使用者头脑中的观念或想法。

当我们说“猫”时，我们心中所想到的关于猫的特征和概念构成了这个词的意义。

意义的使用论提出，语言的意义在于其在具体语境中的使用方式。

一个词的意义取决于它在特定的语言交流中所发挥的作用。

四、语言的逻辑结构命题是语言中能够表达真假的基本单位。

通过对命题的分析，可以揭示语言中的逻辑关系。

逻辑连接词如“且”“或”“非”等，帮助我们构建更复杂的命题和推理。

语言中的量词，如“所有”“有些”等，对于准确表达和理解命题的范围和普遍性具有重要作用。

五、语言与思维语言对思维具有重要的影响。

使用不同语言的人，可能会有不同的思维习惯和方式。

思维也反过来影响语言的发展和变化。

副词理论：(英theory of adverbs)美国齐硕姆用以取代“感觉材料论”的观点。

感觉材料论者主张，对现象的感觉是对物质事物进行感知的一个必不可少的条件；如果我们感知某个物质事物，我们便看到了它的视觉现象，听到了它的听觉现象，摸到了它的触觉现象。

齐硕姆则认为，当一个事物作用于我们的感官，从而使它显现给我们时，我们便感知这一事物。

现象本身不是我们感知的对象，我们没有看见、听到或摸到事物的现象。

如果我们说“某物的现象是白色的”,这便犯了“感觉材料论”的错误。

而如果我们说“某物显现为白色”把“白色”当作副词使用，表示事物显现的方式，那就能避免“白色的现象”这种表达方式所引起的疑难。

意义的语义论：(英semantic theory of mean-ing)美国戴维森的一种意义理论。

依据塔尔斯基的真理论而提出。

认为通过陈述一个语句的成真条件，就能给出这个语句的意义。

真理和意义这两个概念是密切相联的，一种语言的意义理论隐约说来就是这种语言的真理定义，知道一种语言的关于真理的语义学概念，便知道一个语句为真是怎么回事，也就等于了解这种语言的意义。

一种适当的意义理论应当提供的东西，恰恰是给语句的谓语下一个适当的真理定义，即语句的意义是通过陈述语句的成真条件来提供的。

这一理论在西方语言哲学界颇受重视，有人认为它是意义理论中的一个颇有发展前途的纲领，但也受到一些人的批评。

如英国杜梅特从反实在论的立场，反对戴维森从符号论立场提出的这种理论，认为要掌握语句的真值就需要超出语句之外，而我们对于确定语句的成真条件的能力是有限的，自然语言中充满许多不可判定的语句，因此他主张抛弃古典的二值逻辑，抛弃以真理为基本概念的意义理论，而用证实概念取代真理概念。

描述的形而上学：(英descriptive metaphys-ics)英国斯特劳森后期为重新树立形而上学的地位而提出的哲学理论。

他认为传统的“校正的形而上学”试图用一个理想的或改进过的概念系统来取代历史上继承下来的概念系统，与实际的思维结构相距甚远。

西方语言哲学批判＊———语言哲学系列探索之七李洪儒(黑龙江大学,哈尔滨150080)提　要:西方哲学自古希腊开始,先后经历了古代本体论和近代认识论,已经进入现代语言论时代。

由于语言从交际工具变成人的存在方式,所以语言哲学不仅成为哲学的前沿分支学科,而且成为西方人文科学的时代标志。

文章通过批判西方语言哲学,得出结论:就语言是什么这一问题而言,语言学的回答让人只见树木不见森林;分析哲学建构科学语言的努力失败了;日常语言哲学的研究让人在具体语言现象的分析中看不到整体性希望;欧洲大陆哲学的回答尽管不乏精彩、深刻,但是同样存在须要商榷之处。

在此基础上,作者建议将分析哲学和日常语言哲学整合为分析性语言哲学,进而与欧洲大陆本体论哲学实施整合,形成统一的语言哲学。

关键词:语言;分析性语言哲学;本体论语言哲学;语言哲学中图分类号:B089 文献标识码:A 文章编号:1000-0100(2008)06-0012-6C r i t i q u e o f We s t e r nL a n g u a g e P h i l o s o p h yL i H o n g-r u(H e i l o n g j a n g U n i v e r s i t y,H a r b i n150080,C h i n a)S i n c ea n c i e n t G r e e c e,w e s t e r n p h i l o s o p h y h a s g o n e t h r o u g h t h e s t a g e s o f o n t o l o g y a n d m o d e r ne p i s t e m o l o g y,a n d h a s r e a c h e d t h e c o n t e m p o r a r y l i n g u i s t i c e p o c h.I n s t e a do f b e i n ga c o m m u n i c a t i o nt o o l,l a n g u a g e h a sb e c o m e aw a yo f h u m a ne x i s t e n c e,s o l a n g u a g e p h i l o s o p h y i s n o t o n l y t h e p r e a m b l e b r a n c h d i s c i p l i n e o f p h i l o s o p h y,b u t a l s o t h e e p o c h a l s y m b o l o f w e s t e r n h u m a n i t i e s. T h r o u g h c r i t i c i z i n g w e s t e r n l a n g u a g e p h i l o s o p h y,t h e p a p e r a r r i v e s a t t h e c o n c l u s i o n:a s t o w h a t i s l a n g u a g e,t h e a n s w e r f r o ml i n-g u i s t i c s i s o n e-s i d e d;a n a l y t i c p h i l o s o p h y f a i l e dt oc o n s t r u c t t h e i d e a l l a n g u a g e;o r d i n a r yl a n g u a g e p h i l o s o p h y f r u s t r a t e s u s i nc o n c r e t e l a n g u a g ea n a l y s i s;t h ea n s w e r f r o m E u r o p e a nc o n t i n e n t a l p h i l o s o p h yi so p e nt od i s c u s s i o nde s p i t ei t sb r i l l i a n c ea n dd e p t h.O n t h i s b a s i s,t h e p a p e r p r o p o s e s t o i n t e g r a t e a n a l y t i c p h i l o s o p h y a n do r d i n a r y l a n g u a g e p h i l o s o p h y i n t o a n a l y t i c a l p h i l o s o-p h y o f l a n g u a g e,s o a s t o u n i t e E u r o p e a n c o n t i n e n t a l o n t o l o g i c a l p h i l o s o p h y t o f o r m t h e u n i f i e d p h i l o s o p h y o f l a n g u a g e.K e yw o r d s:l a n g u a g e;a n a l y t i c p h i l o s o p h y o f l a n g u a g e;o n t o l o g i c a l p h i l o s o p h y o f l a n g u a g e;p h i l o s o p h y o f l a n g u a g e 1　引言本文旨在反思西方语言哲学,即分析哲学(a n a l y t i c p h i l o s o p h y)、日常语言哲学(o r d i n a r yl a n g u a g ep h i l o s o p h y)和欧洲大陆本体论语言哲学(o n t o l o g i c a l l a n g u a g e p h i l o s o-p h y)。

浅析语言哲学语境观对语言教育的指导功能Frege( 弗雷格) ，Strawson ( 斯特劳森) ，Wittgenstein( 维特根斯坦) ，Quine( 奎因) 等都提到过要从语言使用的环境来研究语言的意义。

Firth( 弗斯) 和 Halliday( 韩礼德) 等更强调这种观点，极力主张应从社会功能和使用情景角度来考察语言，语言具有情景意义和形式意义，并认为语言的意义能在具体的语境中加以确定。

语境的概念最早由波兰人类学家 B. Malinowski( 马林诺夫斯基) ，他区分出两类语境:情景语境和文化语境，本文着重探讨文化语境。

一、教育语言学文化语境观管窥当我们谈到语言教育的文化语境，我们不得不超越仅仅由民族起源所界定的流行的文化观念。

按照 Halliday 的观点，语言教育中的文化语境不仅指传统的生活风格，信仰和语言社区的价值系统，而且也指现代科学的文化。

教育不仅牵涉特别的阶层如种族和性别，各种各样的更高层次的系统例如有声艺术的符号学的语言学建构，也牵涉整套文化实践的社会意义的制造。

在 Halliday 的《语言与教育》一书中，文化被叫做更高的阶层，或者意识形态。

社会文化力量与语法和词汇一起限制着我们能说什么和怎样说。

张国扬和朱亚夫指出培养跨文化交际能力是外语教学的两种基本特征之一，掌握选词和造句的规律对于学习语言来说是重要的，更重要的事情是在交际的语言语境中运用这些知识。

英国著名教授Firth 强烈主张语言研究应该建立在语境的基础上在多种水平上展开。

要成功地教一门语言，就必须面对面地处理隐含在语言和语言学习中的社会语境因素。

在语言学习中文化不是可以抛弃的第五技巧，可以说是与听、说、读、写紧密结合在一起的。

以上所有这些观点都致力于强调英语教学和学习中的文化语境因素的重要性，文化语境识别能力的培养是服务于培养语言学习者的跨文化交际能力这一最终的语言教学目的服务的。

二、文化语境的哲学根源(一) 二分法到多元哲学的转变以索绪尔为首的结构主义语言学强调语言的结构形式，忽视了语言的语境化意义分析。

语用预设的关联性探析一、引言预设（presupposition），也称前提和先设，指的是说话者在说出某个话语或句子时所做的假设。

其最早可追溯到德国的哲学家弗雷格（Gottlob Frege）于1892年在其著作《意义与所指》中提出。

自从提出这一概念以来，预设就引起了各类学家的广泛关注。

20世纪50年代，英国语言哲学家斯特劳森（Peter Strwson）从逻辑学角度进一步进展了弗雷格的这一思想，首次明确了“预设”这一概念。

预设由此进入了语言学的研究领域。

自二十世纪60年代末，语言学家认识到预设在很多情况下涉及到语境、说话人等多种因素，因此，语言学家从语用角度研究预设。

预设是人们日常交际中的一部分，是语境的一部分。

预设分为语义预设和语用预设。

语义预设是从语句的意义或命题的真假来考察和定义的，语义预设理论存在着一些缺陷，所以语言学家们提出了与现实语境紧密相关的语用预设。

语用预设是关于话语与语境之间的关系。

因为预设对语境十分敏感，它实际上是一种语境推论。

本文从关联理论的角度出发，从认知语境、明示――推理交际和最佳关联三个方面来阐释和分析话语交际中的语用预设从而深入探析语用预设的关联性。

二、语用预设的关联性（一）语用预设与认知语境预设是隐藏在语句或命题中的信息。

它和语境有着密不可分的联系。

语用预设注重的是语境在言语交际中的影响作用，对于包含在语句的含义之中不能由语句的字面意思直接被理解的话语可以从具体的语境中获知。

语境是日常交流中经常用到的概念，是构成语言交际系统的重要要素之一，其既包括使用语言的人的主观因素，也包括外部的客观环境。

语用预设与认知环境有着密不可分的关系主要表现在两个方面。

其一，语用预设对语境具有影响作用，是语境的重要组成部分。

语用预设把预设和说话人联系在一起，在话语交际前，说话人对言语交际环境有自己的设想和理解，并以这些设想为基础进行言语交际。

由此，语用认识是话语产生的背景信息且存在整个交际过程的语境中。

2024年高二英语哲学家名称单选题30题1.Who is known for his theory of Forms?A.SocratesB.PlatoC.Aristotle答案：B。

柏拉图以理念论著称。

苏格拉底主要是通过对话引导人们思考。

亚里士多德强调对现实世界的观察和分析。

2.Which philosopher is famous for his method of dialectic?A.PlatoB.SocratesC.Aristotle答案：B。

苏格拉底以辩证法著名。

柏拉图主要是理念论。

亚里士多德强调对现实世界的观察和分析。

3.Who is considered the father of Western philosophy?A.SocratesB.PlatoC.Thales答案：A。

苏格拉底被认为是西方哲学之父。

柏拉图是苏格拉底的学生。

泰勒斯是古希腊早期哲学家，但不是西方哲学之父。

4.Which philosopher emphasized virtue as the key to a good life?A.SocratesB.PlatoC.Aristotle答案：A。

苏格拉底强调美德是美好生活的关键。

柏拉图主要是理念论。

亚里士多德强调对现实世界的观察和分析。

5.Who believed that the world is made up of four elements?A.PlatoB.AristotleC.Empe docles答案：C。

恩培多克勒认为世界由四种元素组成。

柏拉图主要是理念论。

亚里士多德强调对现实世界的观察和分析。

6.Which philosopher's ideas had a great influence on medieval philosophy?A.PlatoB.SocratesC.Aristotle答案：C。

亚里士多德的思想对中世纪哲学有很大影响。

语用学笔记一基础知识一语用学定义1 Levinson关于语用学的9个定义及批评2 定义：语用学研究在不同语境中话语意义的恰当表达和准确理解，寻找并确立使上述目标的基本原则和准则。

二语用学的由来、产生与发展1提出：语用学（Prgmtics）这一术语最早是由美国哲学家（C.W.Morris）于1938年在其专著《符号理论基础》（oundtions o the Theory o Signs）提出。

他指出符号学（Semiotics）包括三部分，即：句法学（Syntx）、语义学（Semntics）和语用学（Prgmtics）。

其中：1）句法学：研究“符号之间的形式关系”；2）语义学：研究“符号及其所指对象的关系”；3）语用学：研究“符号与解释者interpreters（后改为使用者users）之间的关系”2 发展：1）语言哲学家B r·Hillel提出语用学的具体研究对象是指引词语（indexic l expressions）；2）英国哲学家奥斯丁（tin）和塞尔（J.Serle）的言语行为理论（Speech-cts Theory）；3）美国哲学家格赖斯（H.P.Grice）的会话含义理论（Converstionl Implicture）及合作原则（）；4）列文森（S.C.Levinson）的《语用学》（Prgmtics）；5）利奇（G.N.Leech）的语用原则（Principles o Prgmtics）；6）Wilso n﹠Sperber的关联理论（Relevnce Theory）；7）范叔伦（V erschueren）的语言适应理论（Theory o Linguistic dpttion）及综合论（）；8）新格赖斯会话机制（Neo-Gricen Prgmtic pprtus）；9）范叔伦（V erschueren）的统一理论框架（Coherent Theoreticl rmework）三结构主义语言学的功过1 区分语言（lngue）和言语（prole），指出语言是语言学真正的研究对象；区分内部要素和外部要素，主张就语言而研究语言；.de.Sussure 区分共时状态（synchronic）和历时状态（dichronic），认为共时状态的语言系统是语言研究的重点；提出语言系统共时描写的理论和方法。

黑龙江大学硕士研究生课程名称：语言哲学概论任课教师：李洪儒开课学年/开课学期：2011-2012学年第一学期学时/ 学分：所在教学学院：应用外语学院专业名称：外国语言学及应用语言学学号/姓名：2110822 / 韩丹丹教师评语：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿浅析现代语言哲学中的指称理论摘要: 指称问题是语言哲学中的基本问题并在语言哲学中占据重要位置，历来受到语言学家和哲学家的重视。

在指称理论的研究中，弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论具有很大的代表性。

弗雷格作为传统指称论的代表，认为专名既有内涵又有外延，涵义决定指称。

对此，罗素则提出了著名的摹状词理论。

罗素的摹状词理论受到诸多学者的广泛支持，但随着理论的深入研究，反对的意见也增长起来，维特根斯坦后期的理论、斯特劳森和克里普克的观点均是如此。

后期维特根斯坦从他的功能论的意义理论出发，对罗素等人的指称论的意义理论做了彻底的决裂，并进行了细致的批驳；斯特劳森批判、继承并发展了罗素的指称理论，主张语境论；克里普克批判摹状词理论，并提出了历史因果理论。

本文将简要系统阐述弗雷格、罗素、维特根斯坦、斯特劳森和克里普克的指称理论。

关键词：指称理论；弗雷格；罗素；维特根斯坦；斯特劳森；克里普克一、前言人们普遍认为, 语言是和世界相关的, 有两层含义, 第一, 语言能够描述或者指向实在, 第二, 语言的结构在某种意义上是和实在相对应的。

关于前者存在的争论是, 语言是直接地还是间接地指向实在; 关于后者存在的问题是, 语言的哪种结构与世界发生关系, 是主谓词结构、原子命题还是专有名词或者其他。

论指称——《语言与哲学》读书笔记斯特劳森是日常语言学派中牛津学派的元老之一，他强调把语词或语句与语词或语句的使用严格区别开来，认为意义是语词或语句本身的功能，指称是语词使用的功能，真假是语句使用的功能。

他的研究代表了在指称理论上语言哲学由语义学向语用学转折的历史潮流，因而研究斯特劳森的思想对于我们深刻认识指称有重大的意义。

本文涉及到罗素的摹状词理论，因此要对罗素及其摹状词理论有所了解，才能更好地理解这篇文章，才能更好地对罗素和斯特劳森的理论进行比较分析。

本文是斯特劳森于1950年发表，文中涉及到了罗素的摹状词理论，罗素把摹状词分为非限定性摹状词和限定性摹状词两大类。

非限定性摹状词是一个具有“一个如此这般的东西”（a so and so）这种形式的词组，在英文中非限定性摹状词是由不定冠词“a（或an）”加上一个普遍名词构成的，例如“一个人”、“一条狗”、“一位议员”等事例。

罗素的摹状词理论主要集中在限定摹状词方面。

限定摹状词的语言形式是“那个如此这般的东西”（the so and so），罗素给出的例子有：“那个戴铁面具的人”、“那个最后进屋子的人”、“当今法国国王”等。

在本文中，斯特劳森主要是从分析日常语言的概念和语句的立场出发，批判性地审视罗素的摹状词理论，指出罗素的摹状词理论存在一些根本性的错误，进而提出与罗素理论相对立的观点。

罗素认为指称词组本身绝不具有任何意义，但在语词表达式中出现指称词组的每个命题都有意义。

也就是说，当我们面对一个命题时，比如“当今法国国王是贤明的”，不要急于对它做出或真或假的论断，因为“当今法国国王”这个词没有意义，所以其相应的命题也就无所谓真假，而应对其进行逻辑分析，存在一个X，X是当今法国国王且X是贤明的。

在这种情况下，如果恰好存在一个法国国王，而且这个国王是贤明的，则这句话是有意义的，否则就是无意义的。

从表面上看，“法国国王是贤明的”这个语句(以下简称为语句S)是主-谓词语句，有语法主语“法国国王”(以下简称为语词D)和语法谓语“是贤明的”。

第3章语言哲学的主要特征通过第一章的学习，可以认为分析哲学的核心是语言哲学，大致说来，语言哲学主要有三个特征：一个是以句子为出发点，另一个是从句法到本体和认识，还有一个是挑战常识。

1以句子为出发点在我们的思想中，首先形成与事物相关的概念，然后形成与事物具有什么样的性质的相关的判断，然后形成与这些判断相关的推论。

因此，我们考虑问题的点是概念。

但是在语言哲学中，句子成为人们思考问题的出发点。

1.1逻辑原子论逻辑原子论的主要代表人物是罗素和维特根斯坦。

他们认为世界是由事实构成的。

事实与句子是对应的，因此事实的结构与句子的结构也是对应的。

罗素认为，最为明子的事情是：世界包含着事实，而且还有与事实有关的信念。

事实乃是与我们的想象和思考没有关系的东西，无论我们如何考虑它们，它们是怎么样，就怎么样。

我们的信念与事实有关，正由于与事实有关，我们的信念才有真假。

他还特别强调，我们所要认识的外在世界并不是完全由许多特殊的事物描述的，我们必须还要考虑他称之为事实的东西，而他称之为事实的东西就是我们“用句子表达的”那种东西，而且它们如同桌椅这样的特殊的事物一样，也“是现实世界的一部分”。

他甚至明确地说：“世界是由种种事实组成的。

”从罗素的论述中我们可以得出，他强调的核心是事实，而事实是由句子表达的。

因此他强调的核心是句子。

并且他还谈到真假，显然，真假总是与结合在一起的，单个的词是没有真假之说的，因此，他的这些考虑都是从句子出发的。

1.2语境原则在语言哲学中，语境原则（context principle）(或整体原则)是一条非常重要的原则。

这条原则是：必须在句子中考虑语词的意义。

这说明，不能随便地任意地对语词进行分析。

语境原则最初是由弗雷格提出来的。

他在《算术基础》中提出了三条基本的方法论原则：第一，要把心理学的东西和逻辑的东西、主观的东西和客观的东西明确区别开来；第二，必须在句子联系中语词的意谓，而不是个别地研究语词的意谓；第三，要时刻看到概念和对象的区别。

现代哲学中的语言分析学派现代哲学中的语言分析学派是一支重要的哲学学派，其研究的主要对象是语言以及语言与思维之间的关系。

该学派强调通过对语言的分析和解释，可以深入理解和研究一系列哲学问题。

本文将介绍语言分析学派的起源、主要思想及其在现代哲学中的影响。

一、语言分析学派的起源语言分析学派起源于20世纪初期，以欧洲的维也纳学园为中心逐渐兴起。

维也纳学园由一批哲学家、逻辑学家和数学家组成，他们试图通过逻辑分析和语言分析的方法来解决哲学中的一系列困惑。

其中最为著名的代表是维特根斯坦和罗素。

二、语言分析学派的主要思想1. 义理论：语言分析学派认为语言的本质是通过表达意义和概念来传递信息。

维特根斯坦提出了“语言游戏”概念，认为语言是一种规则性的活动，其含义和使用方式是由社会共识决定的。

2. 逻辑分析：语言分析学派注重运用逻辑分析来揭示语言的结构和含义。

罗素和怀特海在逻辑原子主义上取得了重要突破，他们通过将复杂的语句分解为简单的逻辑符号，以及通过符号的组合来解释语义。

3. 含义和真值：语言分析学派关注语句的含义和真值之间的关系。

他们认为语句的真值是通过与事实的对应来确定的，同时强调了语句的含义是建构于语言规则和语境之中的。

4. 语言哲学：语言分析学派将语言作为研究哲学问题的工具。

他们认为许多哲学问题是由于语言的含糊和误解导致的，通过语言分析的研究可以揭示问题的实质。

三、语言分析学派在现代哲学中的影响语言分析学派的主要思想和方法对现代哲学产生了深远的影响。

首先，语言分析方法推动了哲学领域的逻辑化和形式化。

其次，语言分析学派促进了哲学与其他学科的交叉融合，特别是与语言学、心理学、认知科学等学科的合作。

最后，语言分析思想为现代哲学研究提供了重要的方法论指导，通过对语言的严密分析可以澄清和解决许多哲学问题。

总结：现代哲学中的语言分析学派是一支重要的哲学学派，其注重通过对语言的分析和解释来研究一系列哲学问题。

语言分析学派的主要思想包括义理论、逻辑分析、含义和真值以及语言哲学等。

语言哲学关注的三个问题是什么往往语言哲学会关注三个问题，是什么呢，那么就让小编来告诉你吧。

语言哲学关注的三个问题是什么这段文字指出了围绕专名的几个核心问题：(1)专名指称的外延应该归于何处，是外在世界还是人类的认知(2)对外在世界的认知有哪些象征系统以及表征(3)专名是否需要以及如何通过象征系统进行指代大多数的语言哲学家其实并不关注第一个问题，这是个重要的形而上学问题，但是和语言使用关系不大。

普特南在论述中对这个问题的答案有着强烈的倾向，他认为外延是脱离人的认知认识的，但是这确实不是大多数语言哲学家的关注的重点。

第二个问题。

第三个问题是多数语言哲学家关注的重点，descriptivist认为专名是一个或者一簇限定摹状词的缩写，专名需要通过摹状来固定指代;而外在主义者则不然，他们认为专名与摹状无关，专名是通过物理的、人与人之间的因果链来保证一个固定的指代的，他们其实是认为专名的指代就是一种传统习俗，是历史性的、群体性的：时间纵向而言，专名的指代在不同时间指代同一个事物，这是有时间跨度的因果链所能保证的;空间横向而言，同一社群内，不同的人能够用相同的专名指代同一个物体，而这也是人与人之间物理的因果链所保证的。

外在主义的缺陷但是约翰塞尔认为，外在主义者所支持的因果论中的因果链对于专名指代而言，逻辑而言既不必要也不充分;虽然克里普克、唐纳兰等等外在主义者认为因果论并不是一个完整的理论，而只是在描述专名在社群中传递、传承的过程与现象，塞尔指出因果论其实也没能描绘专名系统指称的核心精华。

塞尔为什么说causal chain对于专名指代而言不充分?我们需要给出一个例子：指代物和A使用的专名之间虽然有一个完整的因果链，但是A并没有用这个专名来指代原处baptism中的事物。

简单来说，就是我们需要一个有因果链，但是专名指代发生变化的例子，这样的例子其实太多了，历史上我们的专名指代的事物一直在变化，事物形态的改变、消失、融合、区分等等都会逐渐改变一个专名的指代，事物本身的变化确实影响着指代，但是这可以说是一个历史语言学的问题，把我们的问题复杂化了。

过去50年最重要的西方哲学著作The Important and Influential Books in Western Philosophy Since 1950关键词：西方哲学提要：本文主要介绍了美、英、德、澳等国16位哲学家推荐的近50年来最重要的西方哲学著作，包括维特根斯坦的《哲学研究》、蒯因的《语词和对象》、斯特劳森的《个体》、罗尔斯的《正义论》、古德曼的《事实、虚构和预测》、克里普克的《命名和必然性》、安斯康姆的《意向》、奥斯汀的《如何以言行事》、库恩的《科学革命的结构》、达米特的《形而上学的逻辑基础》。

作者：陈波，北京大学哲学系教授。

2002年2月初，作为受美国学术团体理事会、国家科学院、社会科学研究理事会共同资助的CSCC Fellow（研究员），我将赴美国迈阿密大学哲学系，与国际知名的哲学家、逻辑学家苏珊·哈克（Susan Haack）教授合作研究一年。

临行前一个月左右，我与当时的中国人民大学出版社社长王霁教授通电话，他谈到，目前西方哲学方面究竟有哪些著作是重要的，能不能把这一点弄清楚，搞清楚之后，我社可安排力量翻译出版，并问我能否在美国帮助做这件事。

我答应一试，但要求有该社的正式授权。

王霁教授同意，于是起草文件，签字盖章。

到美国之后，我与哈克教授谈起此事，她很乐意与我一起为之。

于是，我们从2002年3月份开始，联名向美国、英国、德国、澳大利亚、芬兰、巴西等六国的16位哲学家发出邀请信，邀请他们参加“当代西方哲学译丛”编委会，并向我们推荐近50年来他们认为最重要的10本西方哲学著作。

我们的邀请得到了热烈的回应，约翰·塞尔（John R. Searle）说此构想“棒极了”（wonderful），戴维森（David Davidson）的评价是“非常好”（very good one）。

共12位哲学家接受了我们的邀请，他们分属美国、英国、德国、芬兰、巴西五个国家，多数是当今世界第一流甚至是顶尖的哲学家。

The Poetic Motility of Thing-in-itself:“Jacobi Problem”in Ordinary Language Philosophy 作者： 林云柯[1]
作者机构： [1]南开大学文学院
出版物刊名： 文艺研究
页码： 27-35页
年卷期： 2020年 第5期
主题词： 康德哲学;物自体;先验观念论;日常语言哲学;雅各比
摘要：英美日常语言哲学极大影响了当代观念论哲学研究,尤其在当代康德研究中引领了一种新的视角。

以彼得·斯特劳森和保罗·盖耶为代表的日常语言哲学一派试图在批评先验观念论的立场上重估康德哲学,而这种努力同时受到来自两个方面的攻击。

一方是以P.S.M.哈克为代表的传统维特根斯坦一派对日常语言分析应用范畴的限制,另一方则是以亨利·阿利森为代表的传统康德研究者对先验观念论的捍卫。

对于当代英美思想界这一热点问题的理解,需要回到物自体问题的原初讨论中,重审18世纪康德批判中的"雅各比问题"。

同时,"动物"这一浪漫主义诗学中的问题被重新拉回当代视野中,开辟了新维特根斯坦学派向诗学理论及其他当代议题拓展的道路。

意义理论的语用学转向——简析斯特劳森对于罗素摹状词理
论的批评
李颖新;刘京娟;张燕京
【期刊名称】《党史博采（理论版）》
【年(卷),期】2009(000)006
【摘要】斯特劳森从语用学的视角出发,区分了语句和语句的使用、语词和语词的使用,认为意义是语句或语词的特征,真或假是语句的使用的特征,指称是语词的使用的特征.他的语言哲学的这一基本观点是批驳罗素摹状词理论的基础.斯特劳森对于罗素摹状词理论的批评对当代语言哲学产生了积极的影响.
【总页数】2页(P47,49)
【作者】李颖新;刘京娟;张燕京
【作者单位】河北大学图书馆,保定学院团委,河北保定,071002;河北大学图书馆,保定学院团委,河北保定,071002;河北大学图书馆,保定学院团委,河北保定,071002【正文语种】中文
【中图分类】G40
【相关文献】
1.评唐奈兰对罗素和斯特劳森摹状词理论的批评
2.论斯特劳森对罗素摹状词理论的批评——从殊型句和类型句的角度
3.从斯特劳森与罗素的论争看摹状词理论
4.简析罗素的摹状词理论
5.罗素、斯特劳森和唐纳兰的摹状词理论之比较
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。