银行间市场交易商协会发布新版《持有人会议规程》

更多资料请访问.(.....)中国银行间市场交易商协会公告（[2011]7号）为进一步规范非金融企业债务融资工具的发行注册，提高发行注册工作效率和工作质量，交易商协会对《银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册工作规程》进行了修订，并经2011年4月26日召开的第二届常务理事会第三次会议审议通过，现予以公布施行。

中国银行间市场交易商协会二〇一一年四月二十九日银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册工作规程（2009年2月24日第一届常务理事会第三次会议审议通过，2011年4月26日第二届常务理事会第三次会议修订）第一章总则第一条为规范银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册工作，根据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》（中国人民银行令[2008]第1号）及中国银行间市场交易商协会（简称协会）相关自律规则，制定本规程。

第二条非金融企业债务融资工具（以下简称债务融资工具）发行注册实行注册会议制度，由注册会议决定是否接受债务融资工具发行注册。

第三条注册会议根据相关自律规则，对发行企业（简称企业）及中介机构注册文件拟披露信息的完备性进行评议，并督促其完善信息披露。

注册会议不对债务融资工具的投资价值及风险作实质性判断。

第四条协会秘书处设注册办公室，负责接收注册文件、对注册文件拟披露信息的完备性进行初步评议（简称初评）和安排注册会议。

第五条注册工作应遵循公平、公正、公开原则。

第二章注册办公室第六条注册办公室工作人员由协会专职人员和会员选派人员组成。

第七条注册办公室工作人员应符合以下条件：（一）坚持原则，公正廉洁，责任心强；（二）熟悉相关法律法规；（三）具有符合注册工作需要的知识结构和水平；（四）有2年以上相关工作经验；（五）协会秘书处要求的其它条件。

第八条注册办公室根据相关自律规则指引接收注册文件，要件齐备的，注册办公室应办理接收手续；要件不齐备的，予以退回。

第九条注册办公室在初评工作中可建议企业或中介机构补充、修改注册文件；可调阅中介机构的尽职调查报告或其他有关资料；可要求因未能尽职而导致注册文件拟披露信息不完备的中介机构重新开展工作。

第25卷第6期2023年11月东北大学学报(社会科学版)J o u r n a lo fN o r t h e a s t e r nU n i v e r s i t y (S o c i a l S c i e n c e )V o l .25,N o .6N o v .2023d o i :10.15936/j.c n k i .10083758.2023.06.010 收稿日期:20230128基金项目:研究阐释党的十九届四中全会精神国家社会科学基金重大资助项目(20Z D A 044)㊂作者简介:岳万兵(1996),男,河南周口人,清华大学助理研究员,法学博士,主要从事商法研究㊂从契约到组织:债券持有人会议的立法思路岳万兵(清华大学法学院,北京 100084)摘 要:当下债券持有人会议的基础是发行人与持有人㊁持有人相互之间达成的三方契约,但契约逻辑在面对持有人会议之组织性问题时常力有不逮,具体表现为其在解决债券持有人会议的决议效力㊁瑕疵救济㊁表意后果等问题上多有不畅,亟待制度回应㊂就解决路径而言,持有人会议决议的拘束力应由法律明确,避免契约理论下的复杂解读;持有人会议决议瑕疵救济的方式及其程序须经法律细化,摒弃违约的救济模式;持有人会议的议事范围应当法定,并明确此范围下持有人会议决议的优先效力,保障制度的现实意义㊂本质上看,从契约逻辑到组织逻辑的跨越须有相应的法律规则支撑,债券持有人会议是证成此议题的一个视角,其机理可类推适用于相似的制度当中㊂关 键 词:持有人会议;决议效力;组织型契约;决议瑕疵中图分类号:D923 文献标志码:A 文章编号:1008-3758(2023)06-0089-09F r o m C o n t r a c t t o O r g a n i z a t i o n :L e g i s l a t i v eT h o u gh t s f o rB o n d h o l d e r s M e e t i n gY U E W a n b i n g(S c h o o l o fL a w ,T s i n g h u aU n i v e r s i t y ,B e i j i n g 100084,C h i n a )A b s t r a c t :T h e b o n d h o l d e r s m e e t i n g i s f o r m e d b y a n i n t e r w o v e n t r i pa r t i t e c o n t r a c t ,i nw h i c ha l lc r e d i t o r se x e r c i s et h e i rr i g h t st o g e t h e ra c c o r d i n g t ot h el o gi co ft h e a gr e e m e n t .H o w e v e r ,d u e t o t h ew e a k n e s so f t h ec o n t r a c t r u l e s i nt h e f a c eo f i t s o r g a n i z a t i o n a l p r o b l e m s ,i th a sm a n y d i f f i c u l t i e s i n i n t e r p r e t i n g t h ev a l i d i t y of t h e r e s o l u t i o n o f t h e b o n d h o l d e r s m e e t i ng ,r e m e d y o f d e f e c t s ,a n d i m pl i e d c o n s e q u e n c e s ,w h i c h n e e dt o b es o l v e d u r g e n t l y .T h es pe c if i cs o l u t i o n st ot h e p r o b l e ma r ea sf o l l o w s .T h eb i n d i ng fo r c eo ft h er e s o l u t i o no ft h eb o n d h o l d e r s m e e t i n g s h o u l db em a d ec l e a rb y l a wt oa v o i dc o m p l i c a t e d i n t e r p r e t a t i o nf r o mt h e p e r s p e c t i v e o f c o n t r a c t a n da g r e e m e n t .T h em e t h o da n d p r o c e d u r eo fd e f e c t r e l i e f d e c i d e db y t h eb o n d h o l d e r s m e e t i n g n e e dt ob ed e t a i l e db y la w ,a n dt h ed e f a u l t r e l i e fm o d eu n d e r t h e l o g i co fa g r e e m e n ts h o u l db ea b a n d o n e d .T h esc o peo f t h e d i s c u s s i o no f t h eb o n d h o l d e r s m e e t i n g s h o u l db e l e g a l ,a n dt h e p r i o r i t y ef f e c to f t h e r e s o l u t i o no f t h eb o n d h o l d e r s m e e t i ng sh o u l db em a d e c l e a ru n d e r t hi s s c o p e ,s o a s t o p r o t e c t t h e p r a c t i c a l s i g n i f i c a n c eo f t h eb o n d h o l d e r s m e e t i n g s ys t e m.I n e s s e n c e ,t h et r a n s i t i o nf r o m c o n t r a c tt oo r g a n i z a t i o n m u s tb es u p p o r t e db y t h e c o r r e s p o n d i n g o r g a n i z a t i o n a l r u l e s .T h e b o n d h o l d e r s m e e t i n g i s o n l y on e p e r s p e c t i v et o d e m o n s t r a t et h i s p r o b l e m ,a n di t s m e c h a n i s m c a n b ea p pl i e dt os i m i l a rm e c h a n i s m s b y a n a l o g y.K e y w o r d s:b o n d h o l d e r s m e e t i n g;v a l i d i t y o f t h e r e s o l u t i o n;o r g a n i z a t i o n a l c o n t r a c t;d e f e c t s i n t h e r e s o l u t i o n一㊁问题的提出我国债券市场的存量十分庞大,截止到2022年末,国内公司债券余额高达33万亿元,是同期股权融资的近4倍,位列亚洲第一㊁全球第二[1]㊂然而,相较于领先于世界的债券存量,我国债券领域的规则却十分匮乏,尤其作为持有人风险预防㊁约束发行人行为之利器的债券持有人会议制度一直未被激活,长期流于形式㊂规范缺位的结果是,仅2022年,我国实际违约的信用债券就多达73只,规模超430亿元[2],缺乏法律保护的债券持有人受损惨重,严重冲击了国内金融市场的信誉与投资者信心㊂理论上,债券持有人得以债券契约为基础维护自身权益,但碍于发行人与持有人在合同设计㊁专业能力及经济实力上的悬殊,成熟的金融市场通常会另设债券持有人会议机制,以法定的方式激励持有人集体行权,并设置相应的法律后果,强化对持有人的保护及对发行人的限制[3]㊂然而,当下国内学界与实务界对持有人会议问题的关注极为欠缺,致其成为了我国金融法律框架下一个醒目的空白,可谓吊诡㊂制度与实践的巨大落差,倒逼学界及立法机关必须对债券持有人的保护㊁持有人会议制度的设计问题投以应有的关注,以在国内外经济下行的巨大压力下,缓解债券市场颓势㊂我国并非不存在债券持有人会议制度㊂该制度早在2003年就初见于证监会发布的‘证券公司债券管理暂行办法“当中,但囿于债券市场多头监管的现实障碍,其分别在不同时期被证监会㊁国家发展改革委㊁银行间市场交易商协会引入,散现于‘公司债券发行与交易管理办法“‘国家发展改革委办公厅关于进一步加强企业债券存续期监管工作有关问题的通知“‘关于全面加强企业债券风险防范的若干意见“‘银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程“等政策文本当中,各规定在持有人会议规则的适用与解释上都存在较大出入㊂2020年新‘证券法“首次在法律层面规定债券持有人会议制度为公开发行债券所必设,然其规定笼统,缺乏细致的程序规则,远不足以达到切实保护持有人利益之目的㊂既有规范的乏力,引发了实践层面普遍的无法可依㊁纠纷难解的局面㊂于是,2020年7月15日,由最高人民法院组织牵头,国家发展改革委㊁中国人民银行㊁证监会共同参与出台‘全国法院审理债券纠纷案件座谈会议纪要“(以下简称‘会议纪要“),以 会议纪要 这一暧昧不清的形式,为债券市场提供了一套 不能作为裁判依据进行援引 的制度规范,其中的重点即是统一债券持有人会议制度的适用与解释㊂‘会议纪要“大篇幅地对债券持有人会议制度的意义㊁决议效力㊁表决权行使㊁受托管理人与持有人会议的关系等作出规定,看似翔实,但依然留下了大量待为解释的空白,加之其自身规范性质的欠缺,致其并不足以承担充实我国债券持有人会议制度的功能㊂从内容上看,持有人会议决议是否对所有持有人具有当然的拘束力?此拘束力可以阻却持有人另行行使请求权吗?持有人会议决议是否也存在与公司决议对应的无效㊁可撤销与不成立的瑕疵问题?如何应对持有人会议决议与发行人决议的冲突?‘会议纪要“对此并未直接回应㊂从性质上看,‘会议纪要“只是缓解司法实践困境的权宜之计,其中合理的部分最终要被法律规则吸收才于理不悖,而如何实现此跨越,同为须重点探讨之议题㊂基于以上种种,笔者尝试回应债券持有人会议的制度性质㊁法理逻辑及规范设计方案㊂二㊁债券持有人会议的契约构造及其问题我国目前持有人会议的内部关系本质上由契约维系㊂现‘证券法“第92条虽规定了持有人会议制度,但会议的运作规则却是基于发行人的募集说明书,是持有人的自治规则㊂各持有人以发行人为媒介达成对持有人会议规则的同向合意,并基于此共同行权,此为其契约基础㊂循此,债券持有人会议在性质与组织法上的意思形成机关09东北大学学报(社会科学版)第25卷(如股东会)并不相同,前者旨在便利各独立债权人集体行权,是众多独立意思的聚集,而后者只能产生一个意思㊂正因如此,‘会议纪要“第6条规定: 债券持有人自行或者共同提起诉讼,在债券持有人会议决议授权受托管理人或者推选代表人代表部分债券持有人主张权利的情况下,其他债券持有人另行单独或者共同提起㊁参加民事诉讼,或者申请发行人破产重整㊁破产清算的,人民法院应当依法予以受理 ,在原则上认为基于债券募集文件形成的债券持有人会议决议对全体持有人具有约束力的同时,还另行规定债券持有人在存在受托管理人或持有人会议代表的情况下依然可以自行或共同提起诉讼,即体现对个别持有人独立意思的尊重㊂不过,虽然以契约为基础,但债券持有人会议之契约逻辑与典型的对向契约㊁双务契约之逻辑也不尽相同,核心在于前者具备集团性的特点,被称作组织型契约[4]㊂所谓组织型契约,特征在于随着表意两端(债权人或债务人)人数的增加,双方法律行为背后产生了内部的共同行为,由此衍生了债权人或债务人内部的意思形成㊁对外代表以及责任承担机制,其与法定组织的运作形式相似,但因其并非登记注册的法定组织,故只能依照契约规则调整内外关系[5]㊂就债券持有人会议而言,公司发行债券,每一个债券持有人都是与公司签订标准化合约的债权人,任何持有人与公司都构成一个独立的㊁互不影响的债,本无组织性可言㊂然因债券格式合同特点,使得同种类债券持有人可能同时受到发行人行为的影响,相同的利益基础促使本来独立的民事主体抱团取暖,以共同议事㊁选定代表人等方式集体行权,此为债券持有人组织型契约产生的现实基础[6]㊂然而,诚如前述组织契约之机理,债券持有人会议虽具备组织形式,但并不遵照组织法的治理模式,仍循契约之思路㊂二者最根本的区别在于是否必然适用多数决的议事方式,也即决议治理(多数决)和协议治理(一致决)的区别,此也为我国债券持有人会议制度问题的根本所在,由此又引发了一系列的衍生问题㊂1.决议拘束力问题当下国内债券持有人会议的法律内核虽是协议,但实践仍习惯于将其议事文件称作 决议 ㊂如银行间交易商协会的‘债券持有人会议规程“,上海证券交易所和深圳证券交易所发布的‘债券上市规则“等,均以 债券持有人会议决议 称之,同时还对召开持有人会议的主体㊁程序㊁提案规则㊁通知规则㊁披露规则等作出了较为详细的规定㊂为不引发歧义,本文对其决策文件同以 决议 称之,但其中面临着诸多问题㊂一个显著的疑问是,组织规则中的决议具有扩张性的拘束力,异议成员也应当接受决议的法定效力,然而契约逻辑下并非如此,债券持有人会议决议的拘束力不必然扩张至异议成员㊂按照‘立法法“第80条的精神,没有法律或行政法规的规定,不得减损民事主体的权利,决议本身吞噬了参与决议之异议成员的个人意思,其拘束力只能由法律或行政法规层级的法律文件进行规定㊂就此,不论是‘会议纪要“第15条 债券持有人会议根据债券募集文件规定的决议范围㊁议事方式和表决程序所作出的决议 对全体债券持有人有拘束力 ,还是‘公司债券发行与交易管理办法“第62条规定的 债券持有人会议决议对全体债券持有人具有约束力 ,都不甚妥当㊂有的研究另辟蹊径,以契约逻辑对其进行解读,认为债券持有人会议作为持有人集体行权的机构,其决议效力应当自然扩张至全部同类债券持有人[7],因为持有人对债券的认购本身代表着同意发行人公布的持有人会议规则[8]㊂银行间交易商协会发布的‘债券持有人会议规程“也采此种观点,其第7条规定,只要决议合法通过,决议拘束力扩张至未出席会议以及投反对票㊁弃权票的债券持有人㊂相比之下,‘会议纪要“并未强调赋予持有人会议决议以强制的拘束力,而是采用了 以债券持有人会议授权下的受托管理人代为集中起诉为原则 个别起诉为补充的格局 [9],试图努力调和异议持有人与群体持有人之间的利益冲突㊂就法律本质而言,契约逻辑下,持有人会议决议并非组织法语境下的决议,不同意表决事项的当事人并不当然受表决内容的约束㊂不过,发行人与债券持有人㊁债券持有人相互之间构成相互交织的三角关系,使其中的法律关系也偏离了简单的协议治理路径,仍需进一步解构㊂首先,持有人认购债券的行为是对发行人公布的持有人会议规则的认可,因此,所有持有人得以会议规则为依据集体行权,构建统一的议事平19第6期岳万兵:从契约到组织:债券持有人会议的立法思路台㊂其次,所有持有人同时接纳了发行人的持有人会议规则,故间接达成了订立同向契约的效果,但该契约的产生并非持有人自发商议的结果,而是以发行人为媒介所达成的间接合意㊂由此,不遵守持有人会议规则程序与效力规定的行为直接构成对发行人的违约;另外,因每个持有人在认可持有人会议规则的同时也接受了对其他持有人所负之义务,不遵守会议规则就构成对其他持有人的违约,故异议持有人不可仅以异议为由不遵守合法的会议决议㊂如是观之,‘会议纪要“第6条规定 在债券持有人会议决议授权受托管理人或者推选代表人代表部分债券持有人主张权利的情况下,其他债券持有人另行单独或者共同提起㊁参加民事诉讼,或者申请发行人破产重整㊁破产清算的,人民法院应当依法予以受理 ,仍允许持有人在持有人会议之外单独提起诉讼,似乎并不必要㊂而逐步剖析其背后之法理,可发现此乃请求权与诉权之法律特性使然㊂具体而言,德国学者温德沙伊德提出请求权的概念之前,请求权的概念一直被诉权包含[10],随着诉讼的大量增加,诉讼权利逐渐与实体权利分离,造就了诉权与请求权的分野,但后者往往又依赖前者的形式发动国家司法权,二者分别成为了法治国家公民的两项重要基本权利㊂从请求权的角度看,其因债务关系等基础法律关系而自然发生,虽可能罹于时效或因当事人的放弃而消灭[11],但断然不能预先放弃,否则将径直阻塞当事人维护自身权益的法律路径,严重损害公平正义的基本法理㊂故虽然依照‘证券法“第92条以及‘会议纪要“第5条㊁第6条,持有人会议提起诉讼一般要由受托管理人为代表,但这种规定不过是鼓励持有人会议通过委托代理的形式赋予会议代表或受托管理人以统一行使请求权,从而达到集体行动㊁节约成本的效果,绝非意味着持有人对发行人单独之请求权预先处分,单独持有人仍可自主行使请求权㊂从诉权的角度看,发动国家司法权更是公民的一项关键权利,是公民请求公权力主持正义的根本保障[12],其天然具备严格的法定性与公法属性,绝无任何可供处分的空间,更非债券契约可以剥夺㊂循此,虽然持有人会议以发行人㊁持有人及持有人之间的交叉契约为据而设立,但此契约并不能限制持有人单独或共同行使请求权与诉权,于是持有人会议规则必然形成以持有人会议决议下的共同行权为基础,由持有人单独行权为补充的格局,‘会议纪要“仅是对此法理逻辑的推论加以强调㊂然而,持有人不遵守持有人会议决议单独提起诉讼,并不意味着其异议就存在着获得法院支持的可能㊂诚如前述,越过持有人会议决议的持有人将分别构成对其他同类债券持有人以及发行人的违约,在具备有效持有人会议决议的情形下,持有人单独起诉的同时,发行人也因与持有人的合同关系自动获得对该持有人请求权的违约抗辩,得以让持有人的诉讼请求不被支持㊂持有人越过会议决议单独起诉,存在以下两种情况㊂第一,持有人会议未提起诉讼,持有人自行提起诉讼㊂基于持有人会议集体提起诉讼本是持有债券时的默示约定,发行人得以持有人会议规则对抗提起诉讼的持有人,以证明持有人单独行权与约定不符,从而对抗单独起诉的持有人的请求㊂第二,持有人会议已提起代表诉讼,个别持有人另行提起诉讼,发行人得以代表诉讼正在进行或已生效判决为据对抗对方持有人,此时发行人对抗单独行权之持有人的逻辑依然是其对持有人会议规则的认可,即便法院立案审理,单独行权的持有人也会因违反持有人会议的约定而难以胜诉㊂然而不论何种情况,法院均不得拒绝债券持有人诉权与请求权的行使,持有人形式上并没有被剥夺其应当拥有的诉讼权利,但实质上并不能依靠诉讼满足自己不同于持有人会议决议的请求㊂综上所述,虽然债券持有人会议决议逻辑上不必然发生吞噬异议的效果,但并不影响其拘束力事实上扩张至所有持有人㊂然而,此种路径可能造成无端的司法资源的浪费,同时也有碍于商事效率的实现㊂若信息沟通不畅,还可能发生同案异判,徒增复杂性㊂相比而言,日本‘公司法“第734条第2款规定,公司债权人会议决议对持有该类别公司债的所有公司债权人有效,韩国‘商法典“第498条第2款规定,公司债债权人集会的决议对全体公司债债权人生效,以法定方式直接确认持有人会议决议的拘束力,避免了迂回晦涩的法律解释,值得借鉴㊂2.决议瑕疵问题既然持有人会议决议实际上能起到吞噬异议29东北大学学报(社会科学版)第25卷的效果,那就有必要设置相应的规则保障会议决议的合理与合法,确保此种扩张的拘束力不被处于强势地位的持有人所利用㊂同时,还要保障在决议存在违法情形时赋予劣势持有人表意㊁发声的权利㊂比较法上,日本‘公司法“第733条规定了债券持有人会议的决议程序及决议瑕疵的补救措施,即彰显此法理㊂然而,我国目前对持有人会议的程序及其补救的规范供给捉襟见肘,不论是‘债券持有人会议规程“还是‘债券上市规则“,均未涉及会议决议瑕疵的情形㊂如此显著的制度空白,直击投资者对债券的信心,对资本市场上债权人保护十分不利㊂有学者主张类推适用公司决议瑕疵之诉的规则应对债券持有人决议瑕疵[13],然其背后之法律逻辑尚需仔细探讨㊂‘公司法“及其司法解释较为翔实地规定了公司决议瑕疵时股东可以主张决议无效㊁可撤销㊁不成立的条件与程序,其效力仍是基于组织法程序的强制性,而以契约为特质的债券持有人会议决议的合同拘束力则不当然具备此种拘束㊂比如,‘债券持有人会议规程“第15条规定召集人至少应当在会议召开前7日将议案送至持有人,倘若召集人违反此类程序性规定,会导致何种后果实例可见,在 海南航空公司破产案 中,发行人通知债券持有人在一个半小时之内召开持有人会议,在近乎 突击 的情形下表决通过了债券延期一年的决议,严重侵犯了持有人表决利益,实际上仍丝毫未影响债券展期的结果[14]㊂司法实践中,主张持有人会议决议瑕疵的案例几乎难寻踪迹,在北大法宝分别以 持有人会议 持有人会议决议 为关键词,分别获得案例512例与101例,然无一为决议瑕疵之诉㊂提及决议效力的两例案件,一例法院仅认可了持有人会议决议有效,未作深论①,另一例因管辖权异议未对上诉人提出的债券持有人会议无效作出实体判决②㊂实定法体系下,主张持有人会议决议瑕疵的障碍主要存在于两个方面㊂一方面,实定法未有合适准则适用于持有人会议的决议瑕疵㊂归根结底,在没有法律明确规定的情形下,持有人会议决议虽在习惯上成为 决议 ,实则并非‘民法典“第134条规定的决议法律行为,而是基于契约的协议行为,因此面向法人㊁非法人组织的决议规则于持有人会议而言并不适用㊂另一方面,如若持有人会议决议存在合法性问题,持有人行权的方式似乎有二:一为依照‘民法典“关于民事法律行为效力的规定,主张决议的撤销㊁无效与不成立;二为依照契约主张发行人㊁其他持有人之违约或侵权责任㊂但深入研究,又都有不妥㊂民事法律行为的成立㊁生效与撤销的区分同样以对向㊁双务合同为典型,组织性契约下决议的作出事实上难见‘民法典“规定下的重大误解㊁显失公平等情形,更多的是对组织程序㊁召集方式的违反,民事法律行为的一般规则无法分辨此种程序瑕疵㊂‘民法典“第85条虽然存在瑕疵决议的撤销制度,但将行权主体限定为营利法人的出资人,是面向股东的制度设计,不适用于债券持有人㊂就决议无效而言,如果持有人会议决议之内容触及法定边界,此时似乎可适用‘民法典“关于民事法律行为生效的条件主张其无效,然而此种情形也多存于假想场景当中㊂因为持有人会议的召开必然要遵照法定或约定的条件,其决议事项非同一般契约一样不受限制,而存在清晰的范围,该范围通常由持有人会议规则预先拟定,几乎不可能出现议事范围本身就违反法律强制性规定的情形,这便也断绝了持有人会议决议可能在内容上违反效力强制性规定的可能㊂持有人会议决议的内容瑕疵与否可能受制于其会议规程的约定,相较之下,民事法律行为的效力规则于持有人会议决议的可能瑕疵而言尚显粗陋㊂此外,‘民法典“第134条虽然规定了法律行为成立的要件,但似乎并不能推论出具体的法律行为不成立的具体情形㊂可见,依照‘民法典“区分持有人会议决议的撤销㊁无效与不成立,难以实现㊂依照契约主张发行人㊁其他持有人之违约或侵权责任,也难言可行㊂持有人会议决议瑕疵的请求权基础为契约,此性质直接决定了持有人主张决议瑕疵事实上是在主张发行人㊁受托管理人或其他持有人违约㊂从不同判决书的标题可见,39第6期岳万兵:从契约到组织:债券持有人会议的立法思路①②参见:北京市高级人民法院(2018)京民初202号民事判决书㊂参见:最高人民法院(2018)最高法民辖终336号民事判决书㊂公司决议瑕疵之诉的判决均称之为 公司决议撤销纠纷 ① 公司决议效力确认纠纷 ②等,而关涉债券持有人会议决议的纠纷,则只称 证券纠纷 债券交易纠纷 ③,可侧面反映法官寻找规范依据的难处㊂如此窘境下,贸然提出持有人会议决议之无效㊁可撤销㊁不成立或并非符合时宜,碍于法定与约定之不可逾越的界限,持有人会议的决议瑕疵注定无法具备这些完备的行权途径,而只得从债法上寻求出路,但此思路又会致使裁判者面临实体与程序上的双重茫然㊂实体上,持有人从债的角度诉持有人会议的决议瑕疵,只得从违约与侵权两个视角,前者诉其他持有人㊁会议召集人等对债券持有人会议规则之约定的违反,后者诉债券持有人自身于会议中的表决利益的受损,但不论何种视角,最理想的结果只有两种可能,一是维权的持有人得到赔偿,二是持有人会议重新召开㊂对于第一种结果,谁来赔偿受损持有人的损失又需论证,似乎所有参与表决的其他持有人都是违约(侵权)方,因为若无共同行为的支持,持有人会议决议便不能形成㊂若循此路径,那么如何判断持有人各自的责任大小及其最终责任承担又是一个庞大而复杂的问题,无休无止㊂对于第二种结果,持有人会议重新召开,似乎能解决部分因决议瑕疵导致的问题,然仍有关键不足㊂公司决议瑕疵严格依照法律行为的效力区分为不成立㊁可撤销与无效,持有人会议决议瑕疵理论上也应当因内容瑕疵㊁程序瑕疵的不同区分不同的救济方式及其后果,重新开会表决这一粗陋的处理方式,极可能导致在持有人会议瑕疵的问题上出现规制不足与规制过度的问题㊂程序上,持有人试图依照契约或侵权提起诉讼,会面临起诉谁㊁由谁担责的问题㊂持有人会议本身并不是法律主体,依据‘会议纪要“精神,受托管理人可在拥有持有人会议决议授权的情形下以自己的名义代为起诉,但可否因决议瑕疵成为参会持有人的应诉主体,有待进一步讨论㊂另一条可选路径是,受损持有人直接以所有参会持有人为共同被告,主张因违约而导致其共同法律行为的无效,然而即便是瑕疵决议的形成也会存在异议㊁弃权与支持同时存在的情形,投票意见相左的持有人或并不知晓会议在组织程序㊁表决方式上存在违法或违约,难以判断责任方㊂如此一来,为了解决决议瑕疵的问题,反倒要招致更为复杂难缠的数个关联问题,徒增诉累,更是对司法资源的无谓损耗,对问题之解决并无增益㊂由此观之,如欲像主张公司决议瑕疵一样主张持有人会议决议的瑕疵,在实定法体系下几乎难以走通,债法规则上似乎具备可行路径,但依其逻辑,行权必定长路漫漫㊁道阻且长㊂因而,对债券持有人会议的决议瑕疵的效力及其维权方式的论述,同样要走向立法论的研究㊂3.决议的强制效果问题持有人会议决议还面临一个关键问题对外效力,核心问题是持有人会议的决议意思与发行人意思不一致时的法律后果㊂有学者研究称, 当股东决议和持有人会议决议发生冲突应当执行持有人会议决议 [7], 符合制度规定和约定的持有人会议决议效力高于发行人决议 [8],认为当二者意思不能合致时,持有人会议决议的效力层级较高,但均未提供充分理由,此处笔者对其背后的法律关系作进一步梳理㊂在债的基本视角下,发行人意思与持有人会议的决议不过是合同相对方在契约中的表意,二者未能合致之后果无非为不发生契约效力,并无何方意思效力更强的问题,但持有人会议的性质使其与此一般规则有异㊂在法定情形下,如‘证券法“第15条规定改变债券募集资金用途需经持有人会议决议,此情形发行人实为违反先前之允诺对所募集资金另行处置,理应由持有人同意后才可行动,持有人会议决议之意思的效力高于发行人意思,自不待言㊂因此,如果法定的议事范围涉及到对发行人行为的约束,应认定持有人会议意思高于公司意思,前者可限制后者的施行㊂由此也可看到,对持有人会议议事范围的厘定极为关键,其必须以必要为限,在保护持有人利益的同时不得掣肘公司治理㊂后文另述㊂然而,在契约逻辑下,如‘债券持有人会议规49东北大学学报(社会科学版)第25卷①②③参见:南宁市中级人民法院(2016)桂01民终1899号民事判决书㊂参见:北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第07957号民事判决书㊂参见:北京市高级人民法院(2018)京民初202号民事判决书;最高人民法院(2018)最高法民辖终336号民事判决书㊂。

关于债务融资工具的监管要点之一（注册、发行及尽职调查）央行《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》（下称“管理办法”）对非金融企业债务融资工具的发行管理做出了一般性规定,在此基础上,交易商协会又陆续出台了注册工作规程、信息披露规则、中介服务规则、募集说明书指引、尽职调查指引、持有人会议规则、信用评级业务自律指引以及自律处分规则等细则,以进一步指导非金融企业债务融资工具的发行工作。

一、《管理办法》主要内容（一）债务融资工具法定要素《管理办法》规定,债务融资工具的基本要素包括发行利率、发行价格和所涉费率等,且各要素均应以市场化方式确定,任何商业机构不得以欺诈、操纵市场等行为获取不正当利益。

债务融资工具投资者应自行判断和承担投资风险。

（二）相关机构及分工《管理办法》规定,同业拆借中心负责债务融资工具交易的日常监测,每月汇总债务融资工具交易情况向交易商协会报送。

中债登负责债务融资工具登记、托管、结算的日常监测,每月汇总债务融资工具发行、登记、托管、结算、兑付等情况向交易商协会报送。

但自2010年起,债务融资工具的登记、托管、结算已陆续转移至上清所。

交易商协会负责债务融资工具的发行注册,应每月向人民银行报告债务融资工具注册汇总情况、自律管理工作情况、市场运行情况及自律管理规则执行情况。

交易商协会对违反自律管理规则的机构和人员,可采取警告、诫勉谈话、公开谴责等措施进行处理。

人民银行依法对交易商协会、同业拆借中心和中债登(上海清算所)进行监督管理。

交易商协会、同业拆借中心和中债登(上海清算所)应按照人民银行的要求,及时向人民银行报送与债务融资工具发行和交易等有关的信息。

二、注册工作规则交易商协会2008年4月15日发布的《银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册规则》以及2013年8月22日发布的《银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册工作规程》,对债务融资工具的发行注册工作进行了规范。

根据规定,交易商协会负责受理企业债务融资工具的发行注册,交易商协会设注册委员会通过注册会议行使职责,注册委员会下设办公室,负责接收、初审注册文件和安排注册会议。

关于中国银行间市场交易商协会公告(doc 9页)../temp/...../更多资料请访问.(.....)更多企业学院：...../Shop/《中小企业管理全能版》183套讲座+89700份资料...../Shop/40.shtml 《总经理、高层管理》49套讲座+16388份资料...../Shop/38.shtml 《中层管理学院》46套讲座+6020份资料...../Shop/39.shtml 《国学智慧、易经》46套讲座...../Shop/41.shtml 《人力资源学院》56套讲座+27123份资料...../Shop/44.shtml 《各阶段员工培训学院》77套讲座+ 324份资料...../Shop/49.shtml 《员工管理企业学院》67套讲座+ 8720份资料...../Shop/42.shtml第一章总则第一条为规范银行间债券市场非金融企业债务融资工具注册工作，根据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》（中国人民银行令[2008]第1号）及中国银行间市场交易商协会（简称协会）相关自律规则，制定本规程。

第二条非金融企业债务融资工具（以下简称债务融资工具）发行注册实行注册会议制度，由注册会议决定是否接受债务融资工具发行注册。

第三条注册会议根据相关自律规则，对发行企业（简称企业）及中介机构注册文件拟披露信息的完备性进行评议，并督促其完善信息披露。

注册会议不对债务融资工具的投资价值及风险作实质性判断。

第四条协会秘书处设注册办公室，负责接收注册文件、对注册文件拟披露信息的完备性进行初步评议（简称初评）和安排注册会议。

第五条注册工作应遵循公平、公正、公开原则。

第二章注册办公室第六条注册办公室工作人员由协会专职人员和会员选派人员组成。

第七条注册办公室工作人员应符合以下条件：（一）坚持原则，公正廉洁，责任心强；（二）熟悉相关法律法规；（三）具有符合注册工作需要的知识结构和水平；（四）有2年以上相关工作经验；（五）协会秘书处要求的其它条件。

中国银行间市场交易商协会关于发布《投资人保护条
款示范文本》的通知
文章属性
•【制定机关】中国银行间市场交易商协会
•【公布日期】2023.12.25
•【文号】中市协发〔2023〕219号
•【施行日期】2023.12.25
•【效力等级】行业规定
•【时效性】现行有效
•【主题分类】银行业监督管理
正文
关于发布《投资人保护条款示范文本》的通知
中市协发〔2023〕219号各市场成员：
根据近期发布的《银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程》（协会公告〔2023〕27号发布），交易商协会调整修订《投资人保护条款示范文本》持有人会议相关机制，现予以发布，供市场成员编撰募集说明书添加投保条款时参考使用。

附件：投资人保护条款示范文本
中国银行间市场交易商协会
2023年12月25日。

《非金融企业债务融资工具募集说明书投资人保护机制与示范文本》（中国银行间市场交易商协会2020版）目录使用说明第一部分投资人保护机制“重要提示”示范文本一、持有人会议机制二、受托管理人机制三、违约、风险情形及处置四、投资人保护条款（如有）第二部分投资人保护机制相关章节示范文本第章持有人会议机制一、持有人会议的目的与效力二、持有人会议的召开情形三、持有人会议的召集四、持有人会议参会机构五、持有人会议的表决和决议六、其他第章受托管理人机制一、受托管理人基本情况二、受托管理业务利益冲突情况及防范管理措施三、受托协议的主要内容第章违约、风险情形及处置一、违约事件二、违约责任三、偿付风险四、发行人义务五、发行人应急预案六、风险及违约处置基本原则七、处置措施（如有）八、不可抗力九、争议解决机制十、弃权第章投资人保护条款（如有）使用说明一、制定背景2020年4月16日，交易商协会发布《非金融企业债务融资工具公开发行注册文件表格体系（2020版）》及《非金融企业债务融资工具定向发行注册文件表格体系（2020版）》，新增募集说明书关于“重要提示”、受托管理人机制、风险及违约处置等投资人保护相关内容的披露要求，强化法律保护效力。

为进一步夯实募集说明书法律基础，交易商协会组织市场成员起草并推出《非金融企业债务融资工具募集说明书投资人保护机制示范文本》，细化落实表格体系关于投资人保护机制相关内容。

二、基本内容《非金融企业债务融资工具募集说明书投资人保护机制示范文本》包括募集说明书投资人保护机制“重要提示”示范文本、募集说明书投资人保护机制相关章节示范文本两个部分，内容包括持有人会议机制、受托管理人机制、违约及风险处置、投资人保护条款（如有）等方面。

三、填写说明《非金融企业债务融资工具募集说明书投资人保护机制示范文本》仅供市场参考，市场机构根据需要自主自愿选择使用。

适用投资人保护机制示范文本相关内容不代表交易商协会对债务融资工具的投资价值和投资风险作出任何评价或判断。

中国银行间市场交易商协会关于发布《银行间债券市场非金融企业债务融资工具违约及风险处置指南》的通知文章属性•【制定机关】中国银行间市场交易商协会•【公布日期】2019.12.27•【文号】中市协发〔2019〕161号•【施行日期】2019.12.27•【效力等级】行业规定•【时效性】失效•【主题分类】金融债券正文关于发布《银行间债券市场非金融企业债务融资工具违约及风险处置指南》的通知中市协发〔2019〕161号各市场成员:为保护债务融资工具持有人合法权益，指导市场参与主体债务融资工具违约及风险处置行为，保障市场平稳运行和持续健康发展，中国银行间市场交易商协会制定了《银行间债券市场非金融企业债务融资工具违约及风险处置指南》。

经中国人民银行备案同意，现予以发布实施。

附件:银行间债券市场非金融企业债务融资工具违约及风险处置指南中国银行间市场交易商协会2019年12月27日附件银行间债券市场非金融企业债务融资工具违约及风险处置指南第一章总则第一条为保护银行间市场非金融企业债务融资工具(以下简称债务融资工具)持有人合法权益，指导市场参与主体的债务融资工具违约处置行为，根据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》(中国人民银行令[2008]第1号发布)及中国银行间市场交易商协会(以下简称交易商协会)相关自律规则，制定本指南。

第二条债务融资工具的发行人、投资人、提供信用增进服务的机构、主承销商、受托管理人以及其他相关中介机构按照本指南要求开展债务融资工具违约及风险处置工作(以下简称违约及风险处置)。

第三条本指南所称“违约”是指，发行人未能按约定足额偿付债务融资工具本金或利息，以及因破产等法定或约定原因，导致债务融资工具提前到期且发行人未能按期足额偿付本息的情形。

如债务融资工具发行文件或发行人与持有人达成的其他约定对支付时间设置宽限期，则上述本息应付日以宽限期届满日为准。

第四条本指南所称“风险”是指，发行人按约定或法定要求按期足额偿付债务融资工具本金、利息存在重大不确定性的情况。

中国银行间市场交易商协会关于发布《银行间债券市场自律管理措施实施规程》的公告文章属性•【制定机关】中国银行间市场交易商协会•【公布日期】2022.04.26•【文号】中国银行间市场交易商协会公告〔2022〕10号•【施行日期】2022.04.26•【效力等级】团体规定•【时效性】现行有效•【主题分类】证券正文中国银行间市场交易商协会公告〔2022〕10号关于发布《银行间债券市场自律管理措施实施规程》的公告为进一步完善银行间债券市场自律管理机制，规范自律管理措施的具体决定与实施，并做好与自律处分等制度规则的衔接，中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）组织市场成员制定了《银行间债券市场自律管理措施实施规程》。

该规程已经交易商协会第四届理事会第二次会议审议通过，并经中国人民银行备案同意，现予以发布实施。

附件：银行间债券市场自律管理措施实施规程中国银行间市场交易商协会2022年4月26日附件银行间债券市场自律管理措施实施规程第一章总则第一条为维护银行间债券市场正常秩序，保护市场各方合法权益，规范自律管理措施的实施，根据《中国银行间市场交易商协会章程》、中国银行间市场交易商协会（以下简称交易商协会）相关自律管理规定，制定本规程。

第二条本规程所称自律管理措施，是指交易商协会针对情形明显轻微或者情形严重、需要先行予以处理的违反相关自律管理规定的事项（以下统称违规事项）所采取的自律管理手段。

第三条自律管理措施的适用对象包括交易商协会会员、自愿接受交易商协会自律管理的机构及上述会员或机构的相关人员。

第四条交易商协会受行政机关授权、委托、要求对相关业务进行自律管理时，有必要采取管理手段的，可参照本规程实施。

第五条自律管理措施的实施应当遵循公正、及时、必要的原则。

自律管理措施由交易商协会秘书处（以下简称秘书处）履行决定和执行等职责。

第二章自律管理措施的类型第六条违规事项情形明显轻微的，交易商协会可根据违规情形，单独实施以下一种自律管理措施：（一）书面关注，是指以书面形式告知违规对象相关违规行为已经受到关注，要求其及时防范、补救或者改正的自律管理措施。

XX2：非金融企业资产支持XX公开发行XX文件表格体系一、使用说明（一)表格体系的基本内容《非金融企业资产支持XX公开发行XX文件表格体系》包括XX文件清单和信息XX表格两部分,具体如下:1、XX文件清单（ＹＺ表)列示企业XX或备案发行资产支持XX应向交X 商协会提交的要件.2、信息XX表格列示的内容是对XX文件的最低信息XX要求，包括ＺM 系列表(募集说明书信息XX表）、ＺＣ表(财务报告信息XX表）、ＺF表（法律XX信息XX表）、ZＰ系列表(评级报告信息XX表）。

XX表格以表格中文名称XX拼音首字母进行命名。

ＺM系列表采取“母表XX子表"的形式,母表包括ZM表(资产支持XX募集说明书）,子表包括ZM。

1表(现金流主要依托发起机构持续经营的信息XX 表)、ＺM．２表(发行载体为特殊目的信托的信息XX表）、ZＭ。

3表（采用循环购买交X结构的信息XX表）、ZM.４表（基础资产为租赁债权的信息XX 表）等。

ＺP系列表包括ＺP。

1表（资产支持XX债项评级报告信息XX表)、ZP．2表（资产支持XX主体评级报告信息XX表）、ZＰ．3表（资产支持XX跟踪评级报告信息XX表）等。

（二）企业及中介机构的相关职责企业、提供专业服务的中介机构及其经办人员应按有关法律法规、规范性文件和自律规则指引要求,顺序编写XX文件、发表专业意见，并对所出具的XX文件和意见承担相应法律责任.１、主承销商应结合资产支持XX的实际情况,有针对性地填报XX文件清单及信息XX表格；企业及相关中介机构应依据适用的表格,进一步XX相关信息。

２、会计师事务所应依据相关规定对企业进行审计，并出具审计报告。

3、律师事务所应在充分尽职调查的基础上，在法律XX中对相关事项发表明确意见。

4、评级机构应依据《XX信用评级管理指导意见》、《债务融资工具市场信用评级业务自律指引》等有关规定出具评级报告。

5、信用增进机构应依据《XX间市场信用增进业务自律管理规则》等有关规定出具信用增进文件。

《银行企业债券持有人会议规则》第一章总则第一条为规范银行企业债券持有人会议的组织和行为，界定债券持有人会议的职权、义务，保障债券持有人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国证券法》《公司债券发行与交易管理办法》等法律法规及银行企业债券募集说明书的约定，制定本规则。

第二条本规则项下的银行企业债券为[债券全称]（以下简称“本期债券”），债券持有人为通过认购、购买或其他合法方式取得本期债券的投资者。

第三条债券持有人会议由全体债券持有人组成，债券持有人会议依据本规则规定的程序召集和召开，并对本规则规定的权限范围内的事项依法进行审议和表决。

第四条债券持有人会议根据本规则审议通过的决议，对所有债券持有人（包括所有出席会议、未出席会议、反对决议或放弃投票权的债券持有人，以及在相关决议通过后受让本期债券的持有人）均有同等约束力。

第二章债券持有人会议的权限范围第五条债券持有人会议有权就下列事项进行审议并作出决议：（一）拟变更本期债券募集说明书的约定；（二）拟修改债券持有人会议规则；（三）拟变更债券受托管理人或受托管理协议的主要内容；（四）发行人不能按期支付本期债券本息；（五）发行人发生减资、合并、分立、解散或者申请破产；（六）保证人、担保物或者其他偿债保障措施发生重大变化；（七）发行人、单独或合计持有本期债券总额百分之十以上的债券持有人书面提议召开；（八）其他对债券持有人权益有重大影响的事项。

第三章债券持有人会议的召集第六条债券持有人会议由债券受托管理人负责召集。

当出现本规则第五条规定的事项时，债券受托管理人应自其知悉该等事项之日起按勤勉尽责的要求尽快召集债券持有人会议，但会议通知的发出日不得早于会议召开日期之前[具体天数]日，并不得晚于会议召开日期之前[具体天数]日。

第七条在债券受托管理人应当召集而未召集债券持有人会议时，单独或合计持有本期债券总额百分之十以上的债券持有人有权自行召集债券持有人会议。

附件：《非金融企业债务融资工具存续期信息披露表格体系》为促进存续期信息披露的标准化和规范化，进一步增强信息披露的可操作性，提升市场信息披露质量，协会依据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则》、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程》等自律规定制定本《非金融企业债务融资工具存续期信息披露表格体系》（简称《存续期信息披露表格体系》）。

一、使用说明（一）《存续期信息披露表格体系》内容《存续期信息披露表格体系》为债务融资工具存续期间的发行企业、信用增进机构和主承销商、会计师事务所、律师事务所等相关中介机构有关事项的信息披露格式规范，包括PC表（存续期年度报告信息披露表）、PZ表（存续期重大事项信息披露表）、PB表（存续期变更已披露信息披露表）、PD表（兑付信息披露表）、PH表（持有人会议信息披露表）、PX表（存续期信用增进机构信息披露表）、PK表（存续期会计师事务所专项意见信息披露表）及PF表（存续期专项法律意见信息披露表）共8套子表格及相关使用说明文件，各子表格以后续管理（Post-registration Supervision & Administration）英文首字母及表格中文名称关键字拼音首字母组合命名。

（二）相关表格中的列示内容是对存续期间相关事项信息披露的最低要求，债务融资工具存续期内，企业、信用增进机构及相关中介机构应按有关法律法规和自律规范文件要求披露信息、出具专业意见，并对所披露的信息和所出具的专业意见承担相应法律责任。

具体而言：1、发行企业应依据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则》、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程》，按照PC表、PZ表、PB表、PD表及PH表要求披露年度报告、重大事项、变更已披露信息、兑付信息及持有人会议等相关信息。

2、信用增进机构应依据《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则》，参照发行企业按照PC表、PZ表、PB 表要求披露信息，并按照PX表要求披露个别特殊事项信息。

中国银行间市场交易商协会、中国证券业协会关于发布《债券市场信用评级机构联合市场化评价办法》的公告文章属性•【制定机关】中国银行间市场交易商协会,中国证券业协会•【公布日期】2024.03.15•【文号】中国银行间市场交易商协会、中国证券业协会公告〔2024〕7号•【施行日期】2024.03.15•【效力等级】行业规定•【时效性】现行有效•【主题分类】证券正文中国银行间市场交易商协会中国证券业协会公告〔2024〕7号关于发布《债券市场信用评级机构联合市场化评价办法》的公告为进一步推进债券市场互联互通，加强对信用评级机构的自律管理，推动信用评级机构提高评级质量和市场服务水平，根据《信用评级业管理暂行办法》《证券市场资信评级业务管理办法》《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》及中国银行间市场交易商协会（以下简称“交易商协会”）、中国证券业协会（以下简称“证券业协会”）相关自律规则，交易商协会和证券业协会在广泛征求行业及监管部门意见建议的基础上，制定了《债券市场信用评级机构联合市场化评价办法》，经交易商协会第四届理事会第二次会议、证券业协会第七届理事会第二十次会议审议通过，现予以发布实施。

《非金融企业债务融资工具信用评级机构业务市场评价规则》（交易商协会公告〔2016〕5号发布）同时废止。

附件：债券市场信用评级机构联合市场化评价办法中国银行间市场交易商协会中国证券业协会2024年3月15日附件债券市场信用评级机构联合市场化评价办法（中国银行间市场交易商协会第四届理事会第二次会议、中国证券业协会第七届理事会第二十次会议审议通过）第一章总则第一条为加强对债券市场信用评级机构的自律管理，提高信用评级机构评级质量和服务水平，根据《信用评级业管理暂行办法》《证券市场资信评级业务管理办法》《银行间债券市场非金融企业债务融资工具中介服务规则》《证券市场资信评级机构执业规范》等法律法规、自律规则，制定本办法。

第二条债券市场信用评级机构联合市场化评价（以下简称市场化评价）是指中国银行间市场交易商协会、中国证券业协会（以下统称两家协会，分别简称交易商协会、证券业协会）根据业务表现、市场成员及监管自律反馈材料联合对债券市场信用评级机构的评级质量、合规执业、服务水平等情况进行评价，由市场化评价指标体系综合衡量得出评价结果。

中金所杯全国大学生金融知识大赛题库及答案（多选题第701-800题）701.8月110,某基金经理发现3月份英镑兑美元期货（合约面值为62500英镑）价格为1.6785,6月份英镑兑美元期货价格为1.6812o该基金经理估计英镑相对于美元将会继续上涨，同时预计3月份和6月份合约价差将缩小。

基于此，该基金经理进行牛市跨期套利操作。

8月30日，3月份和6月份的英镑/美元期货价格分别为1.6722和1.6789。

以下说法正确的是（）。

A.市场走势与该基金经理的判断相同B.市场走势与该基金经理的判断相反C.交易盈利40点D.交易亏损40点、正确答案：BD702.外汇掉期和货币互换的主要区别有OA.外汇掉期一般为1年以内的交易，货币互换一般为1年以上的交易B.外汇掉期先后交换货币通常使用不同汇率，货币互换一般使用相同汇率C.外汇掉期不进行利息交换，货币互换涉及利息交换D.外汇掉期和货币互换先后交换的本金金额不变正确答案：ABC703.外汇掉期的特点有OA.场内衍生品交易，合约标准化B.企业可以根据自身需求和对手方一起制定合约C.对双方资产规模本身没有改变D.汇率是提前确定的正确答案：BCD704.外汇期货与外汇远期的区别主要在于OA.报价B.交易场所C.成交方式I).合约是否标准化正确答案：ABCD705.甲企业为德国一家贸易公司，在全球均有贸易往来，在3月，甲企业与非洲某公司签订一份贸易合同，当月月底进口一份货物，但必须在4月底支付金额80万美元。

同时，该家企业在3月底将此货物转卖给亚洲一家公司，预期在三个月后获得收入100万美元。

甲企业认为目前欧元汇率不太稳定，因而甲企业准备采取风险管理来避免未来汇率风险带来可能的损失。

则（）。

A.甲企业可以用欧元兑美元的外汇掉期来转移风险，管理未来外汇收支B.甲企业可以用欧元兑美元的货币互换来转移风险，管理未来外汇收支C.甲企业即期用欧元买入美元80万，同时卖出三个月欧元远期D.甲企业即期用欧元买入美元80万，同时购入三个月欧元远期正确答案：AD706.中国外汇交易中心的市场参与者包括（）。

非金融企业债务融资工具风险的监测预警作者：杨莉石仕华陈华勇任桃丽何琳来源：《今日财富》2022年第02期随着债券市场发行及到期量不断增加，违约债券数量逐年增多，对债券市场风险监测预警管理提出了更高要求。

债券市场透明度高，风险传染快、外溢性强，容易演变成区域性、行业性风险，需高度关注与稳妥化解。

人民银行结合银行间债券市场特点，建立了管理、监管和自律有机结合的债券市场管理体系。

近期，本文运用BP神经网络模型对非金融企业债务融资工具的风险监测预警进行了实证研究，并运用该模型对20家新发债主体信用风险情况进行预测。

一、研究背景（一）非金融企业债务融资工具发行情况从存量看，截至2021年6月末，全国非金融企业债务融资工具（下文简称“债务融资工具”）18176只，存续余额18.65万亿元，占全国公司类信用债券存续余额的比重为59.8%。

从增量看，2021年1-6月，全国新发行债务融资工具9418只，金额7.74万亿元，同比增长3.9%。

（二）非金融企业债务融资工具违约情况与特征分析2015年1月至2021年6月末，银行间债券市场累计发生437起债务融资工具违约事件，涉及金额4320.3亿元，分别占所有违约公司类信用债券只数、违约金额的47.8%、54%。

主要呈现以下特征：1.按时间顺序看，总体呈现逐年上升趋势。

2015-2021年6月末，债务融资工具分别违约9只、46只、32只、84只、85只、116只、65只。

具体来看，债务融资工具在2018年、2020年出现了两次跃升，分别是2017年有关融资收紧、打破刚性兑付等政策对企业再融资带来影响，以及2020年新冠疫情对实体经济形成冲击，导致部分发债主体资金链断裂进而违约。

2.分企业类型看，民营企业是违约频率较高的发债主体。

2015年以来，民营企业违约债券只数占比近六成（59.95%）。

究其原因，一方面经济下行压力持续加大，产能过剩行业景气度走低，部分企业信用评级被下调，投资者选择提前行权，导致企业无法履行回售义务触发违约;另一方面民营企业财务实力偏弱、抗风险能力较差，更容易发生违约事件。

中国银行间市场交易商协会公告[2013]14号――非金融企业债务融资工具簿记建档发行规范指引文章属性•【制定机关】中国银行间市场交易商协会•【公布日期】2013.09.02•【文号】中国银行间市场交易商协会公告[2013]14号•【施行日期】2013.10.01•【效力等级】行业规定•【时效性】现行有效•【主题分类】国内经贸与流通正文中国银行间市场交易商协会公告（[2013]14号）为规范银行间债券市场非金融企业债务融资工具发行行为，维护市场参与者合法权益，促进银行间债券市场健康发展，根据中国人民银行《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》（中国人民银行令[2008]第1号）及中国银行间市场交易商协会相关自律规则，交易商协会组织市场成员制定了《非金融企业债务融资工具簿记建档发行规范指引》，于2013年6月27日经交易商协会第三届常务理事会第六次会议审议通过，并经中国人民银行备案同意，现予公布，自2013年10月1日起施行。

附件：非金融企业债务融资工具簿记建档发行规范指引中国银行间市场交易商协会二〇一三年九月二日附件：非金融企业债务融资工具簿记建档发行规范指引（2013年6月27日第三届常务理事会第六次会议审议通过，自2013年10月1日起施行）第一章总则第一条为规范非金融企业债务融资工具（以下简称债务融资工具）簿记建档发行行为，维护市场参与者合法权益，促进银行间债券市场健康发展，根据中国人民银行《银行间债券市场非金融企业债务融资工具管理办法》（中国人民银行令[2008]第1号）及中国银行间市场交易商协会（以下简称交易商协会）相关自律规则，制定本指引。

第二条非金融企业在银行间债券市场以簿记建档方式公开发行债务融资工具适用本指引。

第三条本指引所称簿记建档发行，是指发行人和主承销商协商确定利率（价格）区间后，承销团成员/投资人发出申购定单，由簿记管理人记录承销团成员/投资人认购债务融资工具利率（价格）及数量意愿，按约定的定价和配售方式确定最终发行利率（价格）并进行配售的行为。

中国银行间市场交易商协会发布《银行间债券市场非金融企业债务融资工具存续期风险管理工作指南》解读为进一步贯彻落实人民银行关于加强债券市场风险防控相关指示精神，健全非金融企业债务融资工具存续期管理工作机制，银行间市场交易商协会于2021年4月6日发布了《银行间债券市场非金融企业债务融资工具存续期风险管理工作指南》（中市协发〔2021〕49号，以下简称“《工作指南》”），对存续期管理机构开展非金融企业债务融资工具存续期风险管理工作相关要求进行了明确和细化；同时配发了《关注池企业分类参考因素》和《风险监测及处置工作台账》两个附件，为存续期管理机构设定关注池企业分类标准和建立风险及违约处置台账和偿付资金安排情况调查表提供参考。

《工作指南》将于2021年8月1日起施行，过渡期内的存续期管理机构可以参考适用《工作指南》内容进行风险管理工作。

《工作指南》的发布，有益于规范银行间债券市场非金融企业债务融资工具存续期信用风险管理工作，进一步提前启动债务违约预警，切实减少债券违约事件发生，保障债券市场平稳运行和持续健康发展。

本文结合《关于切实加强债务融资工具存续期风险管理工作的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具存续期管理工作规程》（以下简称“《工作规程》”）、《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则（2021版）》（以下简称“《信息披露规则》”）等相关自律规则之规定，对《工作指南》的制定背景、核心要点进行解读，以期抛砖引玉，对后续实务工作中《工作指南》的具体适用有所帮助。

一、发布背景非金融企业债务融资工具（以下简称“债务融资工具”）作为银行间债券市场的重要组成部分，是指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场发行的，约定在一定期限内还本付息的有价证券，主要包括短期融资券（短融，CP）、中期票据（中票，MTN）、中小企业集合票据(SMECN)、超级短期融资券（超短融，SCP）、非公开定向发行债务融资工具（PPN）、资产支持票据（ABN）等。

银行间债券市场非金融企业债务融资工具持有人会议规程第一章总则第一条为保护银行间债券市场非金融企业债务融资工具（简称债务融资工具）持有人的合法权益，规范债务融资工具持有人会议（简称持有人会议），明确相关各方的权利义务，根据中国人民银行《银行间市场非金融企业债务融资工具管理办法》（中国人民银行令[2008]第1号）及中国银行间市场交易商协会（简称交易商协会）相关自律规则，制定本规程。

第二条持有人会议由同期全体债务融资工具持有人组成，依据本规程规定的程序召集和召开，对本规程规定权限范围内与债务融资工具本息偿付相关的重大事项依法进行审议和表决。

第三条持有人会议以维护债务融资工具持有人的共同利益，表达债务融资工具持有人的集体意志为目的。

第四条持有人会议根据本规程审议通过的决议，对同期全体债务融资工具持有人具有同等效力和约束力。

第二章持有人会议的召开条件第五条发行人应当在募集说明书中约定持有人会议的召集人。

召集人原则上为本期债务融资工具的主承销商。

本期债务融资工具由多家机构联合承销的，召集人为负责后续管理的牵头主承销商。

第六条在债务融资工具存续期间，出现以下情形之一的，召集人应当自知悉该情形之日起按勤勉尽责的要求召集持有人会议，并拟定会议议案。

（一）发行人未能按期足额兑付债务融资工具本金或利息；（二）发行人转移债务融资工具全部或部分清偿义务；（三）发行人变更信用增进安排或信用增进机构，对债务融资工具持有人权益产生重大不利影响的；（四)发行人减资、合并、分立、解散、申请破产或被接管;（五）单独或合计持有百分之五十以上同期债务融资工具余额的持有人提议召开；（六）募集说明书中约定的其他应当召开持有人会议的情形；（七）法律、法规规定的其他应由持有人会议做出决议的情形。

出现上述情形时，发行人应当及时告知召集人。

持有人会议的召集不以发行人履行告知义务为前提。

第七条在债务融资工具存续期间，发行人或信用增进机构出现《银行间债券市场非金融企业债务融资工具信息披露规则》列明的重大事项情形之一的，债务融资工具持有人、发行人和信用增进机构可以向召集人提议召开持有人会议。

交易商协会分层分类标准
中国银行间市场交易商协会（NAFMII）分层分类标准是指根据金融机构的不同类型和业务特点，将其划分为不同的层次和类别，并对其进行差异化的监管和管理。

以下是一些常见的分层分类标准：
1.银行类金融机构：包括商业银行、政策性银行、农村信用社等。

这些机构在银行间市场中扮演着重要的角色，其业务范围和风险管理能力也相对较高。

2.非银行金融机构：包括证券公司、基金管理公司、保险公司、信托公司等。

这些机构在银行间市场中的业务范围和风险管理能力相对较低，但也有其自身的特点和优势。

3.外资银行：包括外资银行在中国境内设立的分支机构和子公司。

这些机构在银行间市场中的业务范围和风险管理能力与国内银行类似，但也
受到一些特殊的监管要求。

以上是一些常见的分层分类标准，具体的分类标准可能会根据市场情况和监管要求进行调整和变化。